Unidad 2

Hume: “Ensayo sobre la

naturaleza humana”.
David Hume
Filósofo escocés, nacido en
mayo de 1711.
Hume es empirista como Locke, por lo
que coloca a la experiencia en un lugar
central.
Sin embargo, va a criticar cosas que
Locke o bien no criticó, o lo hizo a
medias.
Locke dijo que existe la sustancia
pensante, a la que llama intuición
intelectual. Si bien no habla de la
mente, si existe esto.
Para Locke la intuición es percibir una
conexión entre ideas. Si bien estas ideas
siempre terminan viniendo de la
experiencia, no son ni completamente
intelectuales, ni puramente no sensibles.
Es decir, Locke le da un lugar a la intuición
en su obra, aunque la conecta con la
experiencia.
En cambio, Hume le da a la experieciencia
un lugar aún más importante que Locke.
Veamos como Hume entiende las ideas. Él va a
tener una clasificación diferente a la de Locke y
ni hablar de de Descartes. Como es empirista, va
a decir que vienen de la experiencia.
Para Hume todo comienza con una
percepción. Va a clasificar las percepciones
en dos tipos: impresiones e ideas.
Impresiones:
Es la percepción en vivo, con toda su fuerza y
viveza.
Por ejemplo, ustedes tienen la impresión de ver
esta diapositiva del power point.
Ideas:
Son copias de las impresiones.
Si les pido que recuerden algo que vieron, van
generar una idea, pero no ven al objeto. La idea
tiene menos fuerza, menos viveza que la
impresión.
La impresión es del presente, mientras que
la idea es del pasado. Con esto nos dice que
la idea depende de la impresión.
Veamos otras diferencias que Hume tiene
con Locke y Descartes.
La idea de Sustancia.
Descartes: no necesita de nada ni nadie para
existir. Yo: res cogitans; Cuerpo: res extensa;
Dios: res infinita.
Locke: idea compleja que imaginamos o
suponemos, no se puede demostrar su
existencia.
Hume:
No hay una impresión de donde salgan estas
ideas. Como no salen de la experiencia, son
producto de nuestra imaginación.
Para Hume no se puede conocer.
Esto es muy parecido a lo que sostuvo Locke,
pero con cosas que Locke no criticó en su
momento.
Sustancia espiritual (Yo):
Descartes y Locke: se conoce por intuición
intelectual.
Hume: no puede conocerse por intuición, sólo
hay intuiciones de impresiones e ideas. Acá no
hay experiencia de la cual sacar una impresión.
Lo mismo sucede con la idea de Dios. Tanto
Descartes como Locke la aceptan de alguna
manera. Hume dice que, si uno no tiene
experiencia directa de los sentidos con Dios,
entonces no lo puedo conocer.
Vamos con uno de los aportes por los cuales se
conoce más a Hume: su crítica a la idea del Yo.
Hume va a decir que es invisible, intangible y
que no se puede percibir por los sentidos.
Si hay alegría, tristeza, sentimiento de plenitud,
paz, etc.
Lo que no hay es algo que reúna todo esto en
una unidad. Se perciben estas cosas, pero no la
sustancia. La idea de un “yo” que recibe las
impresiones es falsa.
Para Hume, el “yo” son como los eslabones de
una cadena. Son muchas experiencias que se
vinculan entre sí por causalidad y semejanza.
Es una costumbre humana de darle unidad a
cosas que, por lo general, vienen juntas.
Entonces, para Hume el “yo” es una ilusión,
una simulación, pero no existe.