EL TESTIGO EN EL

JUICIO ORAL
DOCENTE: RONALD GUIDO ACOSTUPA HUALLPARIMACHI
¿QUIÉN ES EL TESTIGO?

 Los testigos son personas que han percibido, a través de sus sentidos, hechos que son
relevantes para la resolución del caso.
 El Art. 162 del CPP reconoce que toda persona es, en principio, hábil para prestar
testimonio, a excepción del inhábil por razones naturales o porque la misma ley lo impida.
¿QUIÉNES PUEDEN ABSTENERSE A TESTIFICAR?

 El articulo 165 del CPP señala que podrán abstenerse de rendir testimonio:
 El cónyuge o conviviente del imputado, aún cuando haya cesado el vínculo conyugal o
convivencial
 Los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, y aquel que
tuviera relación de convivencia con él.
 Parientes por adopción
 Asimismo deberán abstenerse de declarar, con las precisiones que se detallarán, quienes según la
Ley deban guardar secreto profesional o de Estado:
 Los vinculados por el secreto profesional: notarios, médicos, abogados, etc…
DEBERES DE UN TESTIGO

•El artículo 163°, numeral 1, de Código Procesal Penal, precisa lo siguiente:

•“Toda persona citada como testigo tiene el deber de concurrir, salvo las excepciones
legales correspondientes, y de responder a la verdad a las preguntas que se le hagan.

Un deber de comparecencia
Un deber de declarar
Un deber de decir la verdad
CLASIFICACIÓN DE TESTIGOS

POR SU VINCULO CON EL HECHO

• TESTIGOS DIRECTO .- También llamado testigo presencial, es aquel que estuvo en el
momento y en el lugar de los hechos. Esta prueba es directa, pues la fuente presenció el
hecho controvertido en el mismo momento en que se produjo
• TESTIGOS INDIRECTO .- También llamado testigo referencial o de oídas, es aquel
que obtuvo la información de forma indirecta, pues sólo lo escuchó de otros. Él no estuvo
en el lugar, ni en el momento de los hechos. No se debe considerar al pie de la letra lo que
este testigo informa, sino que debe ser corroborado con otros elementos de prueba
POR SU CONOCIMIENTO CIENTÍFICO
RELACIONADO AL HECHO APRECIADO
• TESTIGOS EXPERTOS .- Percibe los hechos objeto de investigación, sin embargo, su
preparación técnica, científica o artística, le permite agregar al relato vertido opiniones,
impresiones o apreciaciones vinculadas con los hechos, que contribuyen a su
esclarecimiento.
• TESTIGOS COMUNES .- Disponen de información de primera mano sobre los hechos
acaecidos, sea de manera directa o indirecta. Sin embargo, no poseen conocimiento
técnico, científico o artístico, relacionado al caso, que les permita agregar opiniones a su
relato para el esclarecimiento de los hechos. Por lo que solo se valora los hechos
percibidos por sus sentidos
DIFERENCIAS ENTRE TESTIGO EXPERTO Y
PERITO
TESTIGO Y PERITO son órganos de prueba distintos.
 Si bien Testigo Experto y Perito tienen conocimientos técnicos o científicos que les
permiten emitir un juicio crítico mas desarrollado en juicio, los diferencian el hecho de que el
perito no ha presenciado los hechos materia de investigación, el testigo experto sin embargo,
por distintas circunstancias, presenció los hechos de un caso, lo que lo habilita para emitir
opiniones o conclusiones técnicas en el marco de un juicio.
Por otro lado, punto a favor del perito es que puede pronunciarse de forma amplia frente al
objeto de análisis, mientras que el otro debe limitar sus consideraciones al objeto de análisis
percibido directamente.
DIFERENCIA
TESTIGO EXPERTO
Formación especializada
No hay formalidades
Ha apreciado los hechos de manera directa
Por su formación puede brindar juicios
técnicos, pero debe limitar sus apreciaciones
a lo que ha percibido directamente.
PERITO
Formación especializada
Formalidades
Ha realizado una prueba científica de un
elemento relacionado al hecho
Se pronuncia directamente sobre el análisis
realizado, pero puede manifestar dicho
análisis de manera más amplia.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES (SEAN
TESTIGOS DIRECTOS O INDIRECTOS)
1.- LA INTRODUCCIÓN:
• Se debe tener en cuenta las inquietudes que pueden invadir al testigo al concurrir a Juicio por ello
el tema de su preparación es fundamental, por ello se le debe realizar preguntas destinadas a
generar confianza en el testigo para que luego éste declare sobre los asuntos relacionados a
nuestra teoría del caso. De ese modo se pueden usar expresiones como:
“¿Cuál es su nombre?”
“¿Por qué razón esta aquí hoy”

“Vamos a formularle algunas preguntas y usted puede tomarse el tiempo necesario para
responderlas”.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

2.- ACREDITAR AL TESTIGO (LEGITIMARLO):

• Es el primer acto que debe realizarse al examinar a un testigo, lo cual emana de la lógica de los juicios
orales en un Sistema Acusatorio-Adversarial. La acreditación del testigo es la respuesta a la pregunta:
¿por qué el juzgador debe creer lo que mi testigo declara? El juzgador debe conocer al testigo, se
debe tratar de humanizar al testigo, esta información le brindará credibilidad. Desde el punto de vista
del testigo estas preguntas le brindarán confianza ya que se le pregunta por aspectos familiares.
“¿A qué se dedica?”
“¿Qué relación tiene con el acusado/agraviado?”
“¿Hace cuánto conoce al agraviado/acusado?”
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR:

El testigo es el protagonista del examen directo y no el abogado, aquel debe ser quien relate la historia, ya que él conoce
los hechos de manera inmediata.

El objetivo específico es que el Juzgador escuche a nuestro testigo, y la información con la cual el Juzgador decidirá el
caso, es aquella que emana de los testigos.

Lo que ayudará para una adecuada producción del relato del testigo, es el buen manejo y utilización de los distintos tipos
de preguntas que existen.

El tipo de preguntas que debe prevalecer durante todo el examen directo, son las preguntas abiertas. Estas preguntas son la
herramienta más importante con la que se cuenta en el examen directo, invitan al testigo a formular su respuesta de manera
directa general, dejándolo como protagonista central en la formulación del relato, ya que no está limitado en su
contestación pudiendo utilizar sus propias palabras para explicar lo sucedido, aumentando así su credibilidad.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

• 3.- PRODUCCIÓN DEL RELATO DE FONDO – TIPOS DE PREGUNTAS A REALIZAR:

• Sin embargo, en el caso que el testigo no esté bien preparado para afrontar un Juicio Oral no aportará
los datos relevantes, o aporta datos irrelevantes
Ejemplos de preguntas abiertas
• - ¿Qué hizo el 13 de enero?
• - ¿Qué sucedió después de que Ud. salió del Bar Buenaventura?

Para centrar la idea del testimonio, estas preguntas pueden apoyarse con preguntas de transición
(ejemplo: Ahora ubiquémonos en el día 15.10.10 a horas 8 am) y preguntas de detalles (ejemplo:
¿Cómo está segura de ello?, ¿Por qué lo sabe?)
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

• En esta etapa puedes valerte de distintos elementos para resaltar a tus testigos como por
ejemplo:
• A) APOYO GRAFICO: ¿Reconoce este cuchillo? ¿Es la que fue usado durante el
asesinato?
• B) SOLICITAR DEMOSTRACIONES AL TESTIGO: ¿Puede mostrarnos en donde
apunto el acusado al agraviado con el arma?
• C) USO DE DECLARACIONES PREVIAS.- Para refrescar la memoria del testigo.
EL EXAMEN DE TESTIGO COMUNES

• 4.- CONCLUSIÓN DEL EXAMEN:

• Esta es la oportunidad para reforzar los puntos centrales que el testigo ha expuesto con respecto
a nuestra teoría del caso, es decir se debe terminar con un conjunto de preguntas cuya respuesta
sean relevantes para el caso, lo que permitirá dejar una buen impresión en el Juzgador y dejar al
testigo confiado para enfrentar el contra examen.
• UTILIZA PREGUNTAS DE IMPACTO: CIERRE CON EL RECONOCIMIENTO DEL
ACUSADO
“Puedes precisar entonces que quien cometió el brutal asesinato y dejo en la orfandad a dos
niños, ¿es aquel hombre sentado allí? (Señala a la silla del acusado)
EL EXAMEN DE TESTIGOS EXPERTOS

• El examen de testigos expertos seguirá la misma técnica de los testigos comunes, sin
embargo existe un momento al cual debe ponerse mayor énfasis:

• INTRODUCCIÓN
• ACREDITACIÓN
• RELATO DE HECHOS
• CONCLUSIÓN DEL EXAMEN
ACREDITACIÓN DEL TESTIGO EXPERTO

• En este momento se debe resaltar la especialidad técnica o profesional que el testigo

posee, de tal forma que el juzgador sepa a que persona se va a escuchar.
• En ese sentido, se debe enfatizar la experiencia profesional del testigo a fin de que
culminado su relato de hechos, pueda emitir un juicio opinado y sustentado de los hechos
apreciados por su persona. De esa forma, si la acreditación causo impacto al juzgador,
tendrá mayor credibilidad la opinión o conclusión técnica del testigo sobre el hecho en
concreto.
EJEMPLO:

*¿A que se dedica?,

– Soy Médico Cirujano,
*¿Ha realizado algún tipo de especialidad?,
– Sí, en ginecología y en ciencias forenses,
*¿Dónde ejerce su profesión?,
-Tengo mi clínica particular de ginecología en Cusco
*¿Ha trabajado en laboratorios de criminalística?
- Asi es, en el año 2020 en la ciudad de Cusco.
OTROS TESTIGOS - LOS TESTIGOS FALSOS

• Son aquellos testigos que van a desacreditar la teoría del caso de la contraparte prestando
una declaración que no se ajusta a la realidad, en base a testimonios de hechos
inexistentes o alterados (falsos): Tenemos dos tipos:

• TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS

• TESTIGOS FALSOS INVOLUNTARIOS
TESTIGOS FALSOS VOLUNTARIOS

Es aquel que presta una declaración falsa a sabiendas (mienten deliberadamente)
Los testigos falsos (al ser testigos de la contraparte) serán abordados durante el
Contraexamen.
Tiene una carga subjetiva, lo cual lo conlleva a testificar en falso
Generalmente son introducidos por expresa instrucción de alguien
Esta conducta encaja en el delito de Falso testimonio
Al ser elementos de prueba que puede poner en riesgo tu teoría del caso, es útil abordarlos en
el contrainterrogatorio con una modalidad destructiva.
REGLAS DE ABORDAJE

 Tratándose de testigos que falsean la verdad de los hechos, es conveniente efectuar un interrogatorio “destructivo”,
utilizando preguntas sugestivas.
 Ten claro el efecto probatorio que pretendes conseguir.
 Conoce con precisión quien es la persona que vas a contrainterrogar y que impresión ha causado en los jueces en el
examen directo.
 Reúne información del testigo previo a la audiencia (Trabajos anteriores, Declaraciones anteriores, Redes Sociales, etc…)
 Toma nota de los rasgos conductuales, sus puntos fuertes y débiles, la forma de expresarse. Durante el examen directo se
obtiene material óptimo para ser usado en el contrainterrogatorio
 Ten conciencia cabal de que efecto psicológico puede causar en los jueces la modalidad de contrainterrogatorio que
elijamos.
MODALIDADES DE CONTRAINTERROGATORIO

03 modelos de contrainterrogatorio a un testigo desfavorable:

1. Limitación de los daños
2. Desmonta la declaración desde la fiabilidad del testigo
3. Desmonta la declaración desde el relato
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

1. Limitación de los daños

Propone limitar los efectos negativos que se hayan derivado del interrogatorio directo. En ese
sentido, se trata de hacer patente que ese primer interrogatorio no ha proporcionado datos decisivos o
relevantes para la resolución de la causa.
Cuando se aplica este modelo, el mensaje que se está transmitiendo a estos jueces es el siguiente:
“Es verdad que lo que el testigo ha dicho no favorece mi posición, pero se trata de algo de
importancia menor y, en cualquier caso, menos coherente de lo que a primera vista pudiera parecer.
La declaración de este testigo no tiene sino un relieve marginal, y su influencia en el fallo no puede
ser determinante” .
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

1. Limitación de los daños

Ejemplo:
+ Usted señaló haber visto a Luis portando el arma homicida y no al acusado Javier ¿Verdad?
- Así es
+ Sabía también que el señor Luis es Policía y que en la reunión habían varios efectivos
- Sí, pero como señalé, el revolver que portaba Luis no era su arma de reglamento
+ ¿Tiene usted licencia para portar armas?
- No
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

1. Limitación de los daños

+ ¿Tiene conocimientos en ciencias forenses (balística)?
- No pero …
+ Puede diferenciar dos tipos de armas rápidamente
+ ¿Había observado anteriormente el arma del sub oficial Luis?
- Al inicio de la fiesta saco del costado para ponerla detrás de él
+ ¿Por espacio de cuanto tiempo saco el arma?
- Un espacio de 03 segundos
+ Que relevancia podría tener el testimonio de una persona que pretender variar al autor del hecho incidiendo en
haber logrado “diferenciar” dos tipos de armas en 03 segundos, sin tener conocimientos en armas de fuego.
MODELOS DE CONTRAINTERROGATORIO

2. Desmonta la declaración desde la fiabilidad del testigo

Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando la fiabilidad del testigo. Para ello
sirve de mucho haber aperturado el contrainterrogatorio generando una desconfianza del testigo en
el juzgador, como lo señalamos anteriormente.
El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente:
“Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría, ciertamente,
ser desfavorable a mi posición… siempre y cuando mereciera ser creído. Pero no deben/pueden
creer lo que les ha contado, porque este testigo no merece crédito. Una de dos: o se equivoca, o
está mintiendo”
3. Desmonta la declaración desde el relato
Este modelo propone echar abajo el testimonio directo atacando el núcleo mismo del relato. Su
objetivo es demostrar que la historia relatada por un testigo no pueden ser creídas porque se trata de
una historia absolutamente increíble, inconsistente, incoherente o una opinión errónea desde el punto
de vista científico.
El mensaje que se dirige a los jueces con este segundo modelo es el siguiente:
“Lo que el testigo les ha contado a ustedes durante el interrogatorio directo podría, ciertamente, ser
desfavorable a mi posición, siempre y cuando fuera creíble. Pero nadie puede creerse lo que ha
dicho, pues es absolutamente incoherente, o ha quedado demostrado, simplemente, que es falso”
 El Contraexamen no debe en ningún momento derivar en un enfrentamiento entre interrogador e
interrogado.
 Cuando un testigo ha declarado deliberadamente en falso, o ha estudiado la forma de su
declaración con el propósito deliberado de alterar la verdad de los hechos, entonces es lícito lanzar
un ataque enérgico y en profundidad contra la imagen y aún contra la propia persona del testigo.
 Ataca la fiabilidad del testigo o el relato desde la apertura de tu contraexamen.
 Los jueces por lo general son reacios a aceptar la idea de que alguien esta testificando en falso,
pero estarán dispuesto a admitir que el testigo se haya en un error, sí ustedes son capaces de hacer
el error visible.
EL TESTIGO HOSTIL

 Aquella persona que da testimonio durante un juicio y cuya declaración durante el interrogatorio
directo perjudica el caso de la parte que le llamó a declarar.
Lo que caracteriza la versión de dicho testigo en juicio es que da carta abierta a la parte a quien lo
ofrece, de poder efectuar preguntas sugestivas que por regla general están prohibidas en el
interrogatorio.
El juez es quien declara formalmente al testigo como hostil, previa solicitud de la parte.
Es un testigo cuya figura esta presente en el sistema procesal del Commow Law, sin embargo en
nuestro Código Procesal Penal no se tipifica a este testigo, que por buena cuenta requiere un
tratamiento jurídico especial.
ABORDAJE DEL TESTIGO HOSTIL

• 1ª.- Tener clara nuestra finalidad: Cuando vamos a llevar a cabo el interrogatorio de un
testigo hostil hemos de tener claro nuestro doble objetivo: poner en duda la credibilidad
del mismo y tratar de que reconozca aspectos positivos de nuestro caso y negativos del
contrario.
• 2º.- Atacar la credibilidad del testigo: En abogado, a través de su interrogatorio, deberá de
atacar la credibilidad personal del testigo o, en su caso, de su testimonio. El objetivo en este
caso será cuestionar la información suministrada por el testigo a fin de minar la confianza que
su testimonio puede ofrecer al juez. De lo que se trata es de decirle al juez “no confíe en la
información suministrada por este testigo pues no es creíble” Para ello, habremos de cuestionar
la percepción del testigo a la hora de constatar los hechos a los que se refiere en su testimonio
apelando a las circunstancias concurrentes (defectos sensoriales de percepción, circunstancias
externas concurrentes) y, cómo no, aquellos hechos que conozcamos que han poco creíble, per
se, el testimonio del testigo (relaciones con la otra parte, testimonios precedentes, condena por
perjurio, etc.)
• 3º.- Búsqueda y evidencia de contradicciones: Es fundamental encontrar las contradicciones del
testimonio del testigo, especialmente si ha declarado anteriormente o si han declarado otros
testigos, pues de este modo podremos incidir en aquellos extremos que el testigo oculta o
tergiversa.
• 4º.- Anarquía controlada: En estos supuestos, y dado que el testimonio del testigo tiene zonas
oscuras (especialmente si ya ha declarado anteriormente), en lugar de realizar un interrogatorio
cronológico de los hechos, es más conveniente centrarnos en aquellos aspectos sobre los que
hemos de incidir, existiendo plena libertad para pasar de unos a otros, de forma que el testigo
tenga que ocuparse de resolver aquellos aspectos inconsistentes de su declaración sin darle opción
de controlar el interrogatorio.
RECOMENDACIONES FINALES A TENER EN
CUENTA PARA SELECCIONAR TUS TESTIGOS
• ¿Qué testigos son percibidos positivamente?
 Presencia agradable y cuidada
 Parecen relajados y extrovertidos
 Manifiestan actitud espontanea, abierta y directa
 Se muestran indulgentes con el prójimo
 No son proclives a quejas ni autocompasión
 Hacen gala de una actitud positiva
•¿Qué testigos son percibidos negativamente?
Parecen reticentes, se expresan con rodeos y ambigüedades
Se expresan de manera artificiosa o afectadamente
Muestran una actitud arrogante o prepotente
Propenden a la vanidad y a la exageración
Dan la impresión de ser vengativos
Parecen dados a quejarse o autocompadecerse
PAUTAS PARA UN BUEN INTERROGATORIO

Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral:

1. Para interrogar bien hay que prepararse bien
2. No efectué un contrainterrogatorio si no existen perspectivas de obtener un resultado útil,
es decir, no hay nada que ganar en términos probatorios
3. El contrainterrogatorio procede si se puede obtener alguno de estos resultados:
a) Limitar los efectos negativos del examen directo
b) Invalidar el testimonio atacando la fiabilidad del testigo
c) Anular el resultado del interrogatorio directo (fiabilidad del relato)
Manuel Atienza ha precisado las siguientes reglas para la litigación oral:

4. Interrogue con un objetivo claro y preciso

5. Interrogue sobre la base de un buen conocimiento de la situación (Del sujeto a
interrogar, la impresión que ha causado a los jueces, etc…).
6. Elije la modalidad del interrogatorio a utilizar tras considerar el probable efecto
psicológico que pueda causar en los jueces
7. Evite enfrentamiento directo entre interrogado e interrogador.
8. Interrogue con cortesía. Sólo es lícito destruir la imagen del interrogado si ha mentido,
pero no si se trata de un testigo falso involuntario.
9. En todo caso, no trate nunca con agresividad a un testigo desfavorable, a no ser que
disponga de datos que le permitan demostrar que está mintiendo o que su relato es
erróneo.
10. Extreme el cuidado en el caso de sujetos débiles, como niños o ancianos.
11. No haga comentarios sarcásticos
12. Planifique la secuencia de las preguntas siguiendo el esquema de una argumentación, de modo tal
que cada pregunta constituya un paso en el desarrollo progresivo de la argumentación completa.
13. No haga preguntas arriesgadas, esto es, preguntas que podrían llevar a una respuesta gravemente
perjudicial para los intereses del interrogador.
14. No formule nunca preguntas de importancia crucial cuya respuesta no conozca o no pueda prever
por pura lógica.
15. Si, con todo, se ve en la necesidad de hacer una pregunta arriesgada, minimice sus posibles efectos
adversos. Esto último se puede lograr planificando bien la secuencia de las pregunta.
16. Cese de interrogar en el momento en que haya obtenido el objetivo que perseguía.
18. Al diseñar una estrategia para el contraexamen, tenga en cuenta la impresión que haya causado el declarante en el
interrogatorio previo. En particular, moldee la sucesión de preguntas con miras a que el efecto de credibilidad que
hayan generado los indicadores positivos (apariencia relajada y extrovertida, actitud espontánea, etc.) se atenúen o, al
contrario, el efecto causado por los indicadores negativos (actitud reticente o arrogante, expresión farragosa, etc.)
quede reforzada.

19. Trate de que las preguntas tengan una estructura sintáctica simple y evite el uso de muletillas, anacolutos, etcétera.

20. Tenga siempre bajo control al interrogado: esfuércese para que el interrogatorio sea ágil y fluido y maneje con
inteligencia las pausas para que el ritmo sea el adecuado.

21. Utilice conscientemente la mirada para lograr que el interrogatorio sea vivo y fluido y para mantener la atención de
los jueces.

22. No olvide que todas las reglas anteriores pueden tener excepciones. La eficacia de un interrogatorio depende
esencialmente del contexto que, por definición, es abierto.