EXPEDIENTE: 01868-2020-0-0907-JP-CI-08

ESPECIALISTA: Jorge Villafranca Casimiro

SUMILLA: APERSONAMIENTO Y SOLICITA
LA NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES
CONTENIDOS EN LA AUDIENCIA UNICA.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO DE PAZ LETRADO – Sede JPL San
Martin.

JENNY LUZ PORTILLO MUÑOZ, en el proceso de

obligación de dar suma de dinero seguido por la Caja
de Pensiones Militar Policial, a Usted respetuosamente
digo:

Que, con fecha 18 de marzo del 2021 se realizo la Audiencia única, la cual
determina como puntos controvertidos: establecer si mi persona adeuda a la
demandante la suma de S/. 2,467.45 soles por concepto de aportes no
realizados al Fondo de Pensiones de la Caja de Pensiones Militar Policial, y si
me encuentro obligado a pagar la deuda principal, los intereses legales, costas
y costos del proceso.

Que, a la fecha me encuentro en la situación de retiro a mi solicitud a merito de

la Resolución Directoral N° 189-2015-DIRGEN/DIREJPER-PNP de fecha 09 de
marzo del 2015 que resuelve pasarme de la situación de actividad a la
situación de retiro. Asimismo, tengo la calidad de pensionista con veintiséis (26)
años, ocho (8) meses y ocho (8) días de servicios ininterrumpidos prestados al
Estado en la Policía Nacional del Perú a merito de la Resolución Directoral N°
5819-2015-DIRPEN-PNP de fecha 17 de julio del 2015.

Dicho esto, la parte demandante afirma en su declaración que la Resolución N°

5819 reconoce mi tiempo de servicios y que se ha encontrado que no ha
habido aportes de 1997 al 2001; por lo tanto, existe una deuda pendiente que
me encuentro obligada a pagar por concepto de aportes no realizados al Fondo
de Pensiones de la Caja de Pensiones Militar Policial.

Ahora, es preciso señalar que durante 1997 a 2001 – periodo que la

demandante señala que no hubo aportaciones – me encontraba en situación
de actividad; por lo tanto, las aportaciones al Fondo de Pensiones de la Caja de
Pensiones Militar - Policial se realiza por descuento de planilla de manera
automática y el responsable de administrar los fondos con la finalidad de
incrementarlos es la Caja de Pensiones Militar Policial de acuerdo al Decreto
Ley N° 21021 – Ley de creación de la Caja de Pensiones Militar – Policial. En
este sentido, no corresponde a mi persona realizar aportes voluntarios para la
acumulación de mi Fondo de Pensiones.
Por otro lado, la demandante no ha notificado en sede administrativa resolución
o documento público que exija el pago de la supuesta deuda, en consecuencia
se ha vulnerado el derecho al debido proceso establecido en el inciso 3) del
artículo 139 de la Constitución Política del Perú; así como, el derecho al debido
procedimiento administrativo establecido en el inciso 1.2), Articulo IV Principios
del Procedimiento Administrativo del TUO de la Ley 27444 – Ley del
Procedimiento Administrativo General que establece:

“Los administrados gozan de los derechos y garantías implícitos al debido

procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de
modo enunciativo más no limitativo, los derechos a ser notificados (…)” (las
negritas y el subrayado es nuestro)

Al respecto, con relación al debido proceso en sede administrativa, el Tribunal

Constitucional en la sentencia emitida en el Expediente 04289-2004-AA/TC
(fundamento 2) – ha expresado lo siguiente:

“(…) el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como el

cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que deben
aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos, a fin
de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos (…)”

Del mismo modo, se vulnera el derecho constitucional a la defensa establecido

en el inciso 23) del artículo 2 y en el inciso 14) del artículo 139 de la
Constitución Política del Perú. En este contexto, el Tribunal Constitucional en la
sentencia emitida en el Expediente 05514-2005-PA/TC (fundamento 4) – ha
expresado lo siguiente:

“(…) Así, el derecho de defensa en el ámbito del procedimiento administrativo

se estatuye como una garantía para la defensa de los derechos que pueden
ser afectados con el ejercicio de las potestades de la administración. En ese
sentido, garantiza, entre otras cosas, que una persona sometida a una
investigación, sea esta de orden jurisdiccional o administrativa, y donde se
encuentren en discusión derechos e intereses suyos, tenga la oportunidad de
contradecir y argumentar en defensa de tales derechos e intereses, para cuyo
efecto se le debe comunicar, previamente y por escrito, los cargos imputados,
acompañando el correspondiente sustento probatorio, y otorgarle un plazo
prudencial a efectos de que –mediante la expresión de los descargos
correspondientes– pueda ejercer cabalmente su legítimo derecho de defensa.
Se conculca, por tanto, dicho derecho cuando los titulares de derechos e
intereses legítimos se ven imposibilitados de ejercer los medios legales
suficientes para su defensa (…)”
Finalmente, se evidencia el actuar arbitrario, irresponsable e irregular de la
demandante; es por ello, que en aplicación a los Artículos 171°, 174° y 176° del
Código Procesal Civil que regulan la nulidad del acto procesal, SOLICITO LA
NULIDAD DE LAS RESOLUCIÓNES N° 03, 04 Y 05 DE FECHA 18 DE MARZO DEL
2021, CONTENIDAS EN LA AUDIENCIA UNICA por los argumentos expuestos, y su
posterior archivamiento definitivo.

POR TANTO:

Pido a usted señor Juez se sirva a proveer conforme a ley.

OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con el Art. 80° del Código Procesal Civil
delego al abogado JOSE ALBERTO TOLEDO BARRON identificado con DNI.
N° 40874876 y con Reg. CAL. N° 65381, las facultades generales de
representación a que se refiere el Art.74 del Código acotado para lo cual
declaro estar instruido de la representación otorgada.

SEGUNDO OTROSI SIGO.- Se señala domicilio procesal en pasaje Los

Cibeles N° 152 – frente al Complejo Policial – ingreso por el parque La
Misericordia – Urbanización Villacampa – Distrito del Rímac – Provincia y
Departamento de Lima, lugar donde se me notificaran las resoluciones que
emanen de su despacho. Asimismo se señala casilla electrónica N° 33297.

ANEXOS:

1.- Copia de DNI

2.- Copia del carnet del abogado.

2.- Copia de la Resolución de cese.

3.- Copia de la Resolución de retiro

Lima, 05 de abril del 2021.

_______________________________________
JENNY LUZ PORTILLO MUÑOZ
DNI N° 08674861