PRINCIPALES PRONUNCIAMIENTOS

DEL TRIBUNAL FISCAL

Abog. Ines Altamirano Vásquez

 ALGUNOS PRONUNCIAMIENTOS SOBRE QUEJAS

RTF N° 9639-9-2011 (08/06/2011)

No procede vía queja suspender la cobranza coactiva seguida contra una orden de
pago, si cuya reclamación fue interpuesta de manera extemporánea.

RTF N° 11787-2-2011 (08/07/2011)

El quejoso debe probar la existencia de un procedimiento coactivo a efecto de la
presentación de la queja.

2
 ALGUNOS PRONUNCIAMIENTOS SOBRE QUEJAS

RTF N° 12740-9-2011 (26/07/2011)

Deuda exigible coactivamente. La Administración debe acreditar que la quejosa
fijó como domicilio fiscal la dirección en la que se efectuó la notificación.

RTF N° 11086-11-2012 (10/07/2012)

Para la validez de las medidas de embargo en forma de intervención, éste debe
entenderse con el representante Legal, gerente, administrador, dependiente o
persona encargada del establecimiento.

RTF Nº 09837-7-2007 y 01046-4-2007

Para la validez de las medidas de embargo en forma de retención no se requiere la
notificación previa al deudor tributario.

3
 ALGUNOS PRONUNCIAMIENTOS SOBRE QUEJAS

SE HA ESTABLECIDO LOS SIGUIENTES CRITERIOS PARA LA VALIDEZ DE LA

NOTIFICACIÓN:
 Cuando se notifica en el domicilio fiscal a pesar de haberse fijado un domicilio procesal sin haberse
dejado constancia de haber acudido previamente a este ultimo y de haber fijado la constancia de visita
respectiva- LA NOTIFICACION ES INVALIDA.
 Cuando en la constancia de notificación se aprecia enmendaduras, borrones o datos ilegibles, resta
fehaciencia a la diligencia LA NOTIFICACION ES INVALIDA.
 Cuando la fecha de notificación consignada en la constancia respectiva es anterior a la fecha de emisión
del acto notificada, restando fehaciencia a la diligencia LA NOTIFICACION ES INVALIDA.
 Cuando en el acuse de recibo se consigna un numero de DNI del receptor y eso no coincide con los
datos que aparece en RENIEC, sin que el notificador haya dejado constancia LA NOTIFICACION ES
INVALIDA.
El Proceso de Revisión
Judicial
Abog. Milagros Paula Valdivieso Falcón
 TUO de la Ley N.º 26979
Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva (Aprobada por D.S. Nº 018-2008-JUS)

CAUSALES DE SUSPENSIÓN DEL

PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA

 Cuando exista mandato emitido en un proceso de amparo o contencioso

administrativo, o cuando se dicte medida cautelar;

 Cuando lo disponga el Tribunal Fiscal (Recurso de Queja);

 Por la interposición de la Demanda de Revisión Judicial.

 ¿En que consiste el Proceso de Revisión
Judicial?

 El proceso de revisión judicial consiste en el examen que realizará el órgano

jurisdiccional respecto a la legalidad y el cumplimiento de las normas previstas

para la iniciación del trámite del procedimiento de ejecución coactiva.

TUO de la Ley N.º 26979 - Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva (Aprobada por D.S. Nº 018-2008-JUS).
TUO de la Ley N° 27584 Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado con el D.S. N° 011-2019-JUS
¿Cual es su finalidad?
El procedimiento de ejecución coactiva puede ser sometido a un proceso que tenga
por objeto exclusivamente la Revisión Judicial de la legalidad y cumplimiento de
las normas previstas para su iniciación y trámite.

 Tiene por finalidad el análisis del cumplimiento de las normas que regulan el
Proceso de Ejecución Coactiva.

No constituye una instancia que permita la revisión o cuestionamiento del acto

administrativo sobre el cual se inició la ejecución
¿Cual es la Vía Procedimental?

 El proceso de revisión judicial es llevado a través de un proceso contencioso

administrativo correspondiendo ser tramitado vía proceso urgente teniendo un
plazo de 3 días para contestar la demanda a su vez con la contestación o sin ella
el juez procederá a sentenciar.
¿Cuando procede la Revisión Judicial?
El proceso de Revisión Judicial se da en dos supuestos:

 PRIMERO.- Cuándo inicia el procedimiento de ejecución coactiva se ordena

una medida cautelar de embargo en forma de retención de valores y fondos en
cuentas corrientes y otros así como también las medidas cautelares previstas
en el artículo 33 del TUO de la ley 26979.
 SEGUNDO.- Después de concluido el procedimiento de ejecución coactiva
dentro de los quince días hábiles de notificada la resolución que pone fin al
procedimiento de ejecución coactiva.
Suspensión
 En particular puedo obtener la suspensión inmediata de un procedimiento
coactivo al interponer una demanda de revisión ante el poder judicial, a su vez no
se exige algún pronunciamiento o algún dictado de alguna medida cautelar
judicial, tan solo se requiere la constancia de la recepción de la presentación
de la demanda para poder suspender el procedimiento coactivo.
Si bien es cierto que la sola presentación de la demanda de revisión judicial
suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de ejecución
coactiva hasta la emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte
Superior.

Se precisa que aunque se debe LEVANTAR LAS MEDIDAS CAUTELARES

TRABADAS únicamente respecto a la medida complementaria (Clausura,
Demolición y otros) estas siguen vigentes.
 La demanda es presentada ante la Sala Superior
de Justicia del domicilio del demandante o del
lugar donde se llevó a cabo el procedimiento de
cobranza. Si la demanda es presentada ante otro
órgano judicial igualmente cumple sus efectos de
suspensión, si el órgano judicial no resuelve el
fondo del asunto en el plazo de 60 días hábiles de
presentada la demanda, el demandante deberá
garantizar la deuda mediante depósito judicial,
carta fianza u otros, de no hacerlo se levantará la
suspensión de la cobranza coactiva.
 REVISIÓN JUDICIAL
Etapas
Pueden haber transcurrido más de 60 días hábiles

Auto
Demanda de Susp. Temp. Ejecutor
Admisorio -Saneamiento
Revisión y contesta la
Judicial Otorga 10 -Vista de la causa
Lev. MC demanda
días

Ejecución de la
Sin pronuncia-
Medida Cautelar con Se ordena Se LEVANTA LA
miento de la Corte,
MANDATO OTRA SUSPENSIÓN
se requiere al
JUDICIAL solamente Medida TEMPORAL:
Obligado que
si es una entidad Cautelar Reinicio del PEC
garantice la deuda
publica.
 TRANSFIEREN LA COMPETENCIA DE LA REVISIÓN JUDICIAL DE PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN
COACTIVA DE LA CORTE SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL A LOS JUECES CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS
.

El 8 de diciembre de 2021, se publicó la Ley N° 31370, LEY QUE MODIFICA LOS
ARTÍCULOS 23 Y 33-B DE LA LEY 26979, LEY DE PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN
COACTIVA, RESPECTO A LA REVISIÓN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO DE
EJECUCIÓN COACTIVA, Y EL ARTÍCULO 24 DE LA LEY 27584, LEY QUE REGULA EL
PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO mediante la cual se modifican: 
 (i) los artículos 23 y 33-B de la Ley N.° 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva;
y
 (ii) el artículo 24 de la Ley N.° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo.

TENER PRESENTE:
1. ¿CUÁL ES LA MODIFICACIÓN EN CONCRETO? REDISTRIBUCIÓN O REASIGNACIÓN
DE COMPETENCIAS.
 La modificación dictada por la Ley N.° 31370 retira la competencia de las Salas de la Corte Superior
para conocer las demandas de revisión judicial de procedimientos de ejecución coactiva;
asignándola ahora, desde su entrada en vigencia -1 de abril de 2022-, a los Jueces Contencioso
Administrativos del Poder Judicial.
2. OBJETIVO DIRECTO DE LA MODIFICACIÓN: RACIONALIZAR LA DISTRIBUCIÓN DE
LA CARGA PROCESAL.

 Como bien señala la exposición de motivos del entonces respectivo proyecto de ley, cuya

presentación fue aprobada por Resolución Administrativa de Sala Plena de la Corte Suprema de

Justicia de la República N° 11-2019-SP-CS-PJ, el objetivo principal de esta modificación

es racionalizar la distribución de la carga procesal, permitiendo así, prestar un servicio judicial

más adecuado y oportuno a la ciudadanía.

 3. ¿CUÁL ES EL SENTIDO JURÍDICO DE MODIFICAR LA
COMPETENCIA?

 Las Demandas de Revisión Judicial de Ejecución Coactiva y los Procesos

Contenciosos Administrativos mantienen características distintas muy marcadas.

Proceso Contencioso Administrativo Procedimiento de Revisión Judicial de Ejecución Coactiva

•Existe la posibilidad de realizar un análisis de fondo.
 
•El órgano jurisdiccional tiene la facultad de cambiar
una decisión administrativa.
•Consagra la tutela jurisdiccional integral.
 
•Se controla únicamente que el procedimiento se haya
llevado a cabo respetando las garantías que prevé la ley.
 
•No se efectúa un análisis de fondo de la controversia.
•La mayoría de los casos se resuelven verificando que
las partes hayan sido válidamente notificadas
(cumplimiento de formalidades).
 La diferencia entre el proceso contencioso administrativo y el proceso de revisión de
procedimiento coactivo radica en que en el primero se dilucida la validez de los diferentes
actos administrativos, mientras que en el segundo las principales causas están vinculadas a
las deficiencias procedimentales que pueden ser resueltas fundamentalmente
mediante un proceso de verificación del trámite respectivo, sin analizar el fondo de la
controversia.
 En atención a ello, es debido a la sustancial diferencia en la naturaleza jurídica de las
pretensiones que se dilucidan en ambos citados procesos, que resultaría irrazonable asignar
el conocimiento de pretensiones meramente formales postuladas en la revisión judicial al
conocimiento de la Corte Superior de Justicia de la República. Por lo tanto, mediante la
Ley N.° 31370 se ha previsto modificar dicha competencia y asignarla a los Jueces
Contencioso Administrativos.
4. CUADRO COMPARATIVO DE LA MODIFICACIÓN EFECTUADA.

ARTÍCULO 23.- REVISIÓN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO

 El procedimiento de ejecución coactiva puede ser sometido a un proceso que

tenga por objeto exclusivamente la revisión judicial de la legalidad y
cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite para efectos de
lo cual resultan de aplicación las disposiciones que se detallan a continuación:
 ANTES
 23.1 El obligado, así como el tercero sobre
el cual hubiera recaído la imputación de
responsabilidad solidaria a que se refiere el
artículo 18 de la presente Ley, están
facultados para interponer demanda ante la
Corte Superior, con la finalidad de que se
lleve a cabo la revisión de la legalidad del
procedimiento de ejecución coactiva, en
cualquiera de los siguientes casos: […]
AHORA
 23.1 El obligado, así como el tercero sobre el
cual hubiera recaído la imputación de
responsabilidad solidaria a que se refiere el
artículo 18 de la presente Ley, están facultados
para interponer demanda ante el Juez
Especializado en lo Contencioso
Administrativo o el órgano jurisdiccional que
haga de sus veces, con la finalidad de que se
lleve a cabo la revisión de la legalidad del
procedimiento de ejecución coactiva, en
cualquiera de los siguientes casos: […]
 ANTES
 23.2 El proceso de revisión judicial será
tramitado mediante el proceso
contencioso administrativo de acuerdo
al proceso sumarísimo previsto en el
artículo 24 de la Ley que regula el
proceso contencioso administrativo, sin
perjuicio de la aplicación de las
disposiciones previstas en el presente
artículo.
AHORA
 23.2 El proceso de revisión judicial del
procedimiento de ejecución coactiva será
tramitado de acuerdo con las reglas del
proceso urgente previsto en el artículo 24
de la Ley 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo, sin
perjuicio de la aplicación de las
disposiciones previstas en el presente
artículo.
 ANTES AHORA
ANTES

 23.3 La sola presentación de la demanda de revisión  23.3 La sola presentación de la demanda de

judicial suspenderá automáticamente la tramitación revisión judicial suspenderá automáticamente la
del procedimiento de ejecución coactiva, tramitación del procedimiento de ejecución
únicamente en los casos de actos administrativos coactiva únicamente en los casos de actos
que contengan obligaciones de dar, hasta la emisión administrativos que contengan obligaciones de
del correspondiente pronunciamiento de la Corte dar hasta la emisión del
Superior, siendo de aplicación lo previsto en el correspondiente pronunciamiento del Juez
artículo 16, numeral 16.5 de la presente Ley. […] Especializado en lo Contencioso
Administrativo o el órgano jurisdiccional que
haga sus veces, siendo de aplicación lo previsto
en el artículo 16, numeral 16.5, de la presente
Ley. […]
 ANTES AHORA
 23.4 El Juez Especializado en lo Contencioso
 23.4 La Corte Superior deberá emitir
Administrativo o el órgano jurisdiccional que
pronunciamiento sobre la demanda de revisión por el
haga sus veces deberá emitir pronunciamiento
solo mérito de los documentos presentados, sin
sobre la demanda de revisión por el solo mérito
perjuicio de lo establecido en el numeral 23.2.
de los documentos presentados, sin perjuicio de
Si la Corte Superior no emite resolución al término lo establecido en el numeral 23.2.
de los sesenta (60) días hábiles desde la presentación de
Si el Juez Especializado en lo Contencioso
la demanda, se mantendrá la suspensión del
Administrativo o el órgano jurisdiccional que haga
procedimiento de ejecución coactiva, inclusive durante el
sus veces, no emite resolución al término de los
trámite del recurso de apelación ante la Corte Suprema
sesenta (60) días hábiles desde la presentación de la
a que se refiere el numeral 23.8, siempre que el
demanda, se mantendrá la suspensión del
demandante a su elección, presente en el proceso póliza
procedimiento de ejecución coactiva, inclusive
de caución, carta fianza irrevocable, incondicional y de
durante el trámite del recurso de apelación ante la
ejecución inmediata, emitida por un Banco local de
Corte Superior a que se refiere el numeral
primer orden a nombre de la entidad acreedora por el
importe de la obligación renovable cada seis (6) meses;
o efectúe la consignación del monto exigido
ante el Banco de la Nación, a nombre de la
Corte Superior de Justicia. La ejecución de
la póliza de caución, carta fianza o la entrega
al Ejecutor Coactivo de los fondos
consignados sólo procederá cuando medie
orden judicial expresa.
23.8, siempre que el demandante a su elección,
presente en el proceso póliza de caución, carta
fianza irrevocable, incondicional y de ejecución
inmediata, emitida por un Banco local de primer
orden a nombre de la entidad acreedora por el
importe de la obligación renovable cada seis (6)
meses; o efectúe la consignación del monto exigido
ante el Banco de la Nación, a nombre del Juzgado
Especializado en lo Contencioso Administrativo
o el órgano jurisdiccional que haga sus veces. La
ejecución de la póliza de caución, carta fianza o la
entrega al Ejecutor Coactivo de los fondos
consignados sólo procederá cuando medie orden
judicial expresa.
 ANTES
 23.5 Para efectos de resolver sobre la demanda de
revisión judicial, únicamente corresponde a la Corte
Superior resolver si el procedimiento de ejecución
coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a las
disposiciones previstas en la presente Ley.
En los casos en que se advierta la presencia de evidente
irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trámite del
procedimiento de ejecución coactiva, que hubiera
conducido a la producción de daños económicos
verificables y cuantificables, la Sala competente,
además de ordenar el levantamiento de las medidas
cautelares, podrá determinar la existencia de
responsabilidad civil y administrativa del Ejecutor y el
Auxiliar coactivo y el monto correspondiente por
concepto de indemnización.
AHORA
 23.5 Para efectos de resolver sobre la demanda de revisión
judicial, únicamente corresponde al Juez Especializado en
lo Contencioso Administrativo o el órgano jurisdiccional
que haga sus veces, resolver si el procedimiento de ejecución
coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a las
disposiciones previstas en la presente Ley.
En los casos en que se advierta la presencia de evidente
irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trámite del
procedimiento de ejecución coactiva, que hubiera conducido a la
producción de daños económicos verificables y cuantificables, el
Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo o el
órgano jurisdiccional que haga sus veces, además de ordenar el
levantamiento de las medidas cautelares, podrá determinar la
existencia de responsabilidad civil y administrativa del Ejecutor
y el Auxiliar coactivo y el monto correspondiente por concepto
de indemnización.
 ANTES
 23.7 Sólo con resolución judicial
favorable de la Corte Superior de
Justicia sobre la legalidad del
procedimiento y sobre la procedencia de
la entrega de los bienes, valores, fondos
en cuentas corrientes, depósitos, custodia
y otros intervenidos, recaudados y/o
retenidos, el Ejecutor coactivo o la
propia entidad, si fuera el caso, podrá
exigir la entrega de los mismos.
AHORA
 23.7 Sólo con resolución judicial
favorable del Juez Especializado en lo
Contencioso Administrativo o el órgano
jurisdiccional que haga sus veces, sobre
la legalidad del procedimiento y sobre la
procedencia de la entrega de los bienes,
valores, fondos en cuentas corrientes,
depósitos, custodia y otros intervenidos,
recaudados y/o retenidos, el Ejecutor
coactivo o la propia entidad, si fuera el
caso, podrá exigir la entrega de los
mismos.
 ANTES
 23.8 Para efectos del proceso de revisión judicial
será competente la Sala Contencioso
Administrativa de la Corte Superior respectiva, en
el lugar donde se llevó a cabo el procedimiento de
ejecución coactiva materia de revisión o la
competente en el domicilio del obligado. En los
lugares donde no exista Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo es competente la Sala
Civil correspondiente y en defecto de ésta, la que
haga sus veces.
La Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema
de Justicia de la República constituye la segunda
instancia. En los procesos de revisión judicial no
procede el recurso de casación a que se refiere el
artículo 32, inciso 3) de la Ley Nº 27584, Ley del
Proceso Contencioso Administrativo.
AHORA
 23.8 Para efectos del proceso de revisión judicial será competente
en primera instancia el Juez Especializado en lo Contencioso
Administrativo o el órgano jurisdiccional que haga sus veces, de
la Corte Superior respectiva, en el lugar donde se llevó a cabo el
procedimiento de ejecución coactiva materia de revisión o el
competente en el domicilio del obligado. En los lugares donde no
exista Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo es
competente el Juez Especializado en lo Civil y, en defecto de
este, el que haga sus veces.
La Sala en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior
correspondiente constituye la segunda instancia. En los lugares
donde no exista Sala en lo Contencioso Administrativo es competente
la Sala Civil correspondiente y en defecto de esta, la que haga sus
veces.
En los procesos de revisión judicial no procede el recurso de
casación a que se refiere el artículo 32, inciso 3), de la Ley 27584,
Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo.