METODOS, NORMAS ,TÉCNICAS Y

PROCEDIMIENTOS DE PERITAJE CONTABLE

MODULO II
 ESTRUCTURA BASICA EN LA
INVESTIGACIÓN PERICIAL
1. “La primera parte debe incluir la descripción de la preparación del peritaje, la
actuación de los métodos y técnicas de investigación..
2. La segunda parte debería considerarse los puntos sobre los que versará el
peritaje, y fundamentos de los principios de investigación pericial.
3.-La última parte deberá incluir la conclusión del peritaje; es decir, la opinión o
dictamen del perito sobre la consulta formulada por el señor fiscal o Juez . En este
punto también podrá apoyarse en las fuentes secundarias de obtención de
información Ejemplo: Marco Conceptual , Marco Normativo , etc. Que servirá para
reforzar ,fundamentar y sustentar nuestro Dictamen Pericial.
 PRINCIPIOS DE INVESTIGACION
PERICIAL
En el desarrollo de nuestro trabajo de campo daremos absolución a las interrogantes
siguientes :
¿QUÈ?
¿DÓNDE?
¿CUÁNDO?
¿QUIÈN?
¿CÒMO?
¿CON QUÈ?
¿PARA QUÈ ?
¿POR QUÈ ?
 LA PRUEBA PERICIAL
La prueba pericial es la opinión fundada de una persona especializada en una
determinada rama del conocimiento humano, que emite un dictamen en base a
opiniones debidamente sustentadas .
La prueba pericial debe contener una solidez y/o respaldo fortalecido en las
evidencias las mismas que deberán ser anexadas al dictamen pericial, así mismo el
perito debe explicar como arribó a sus conclusiones ,pero no puede realizar
interpretaciones jurídicas ni determinar responsabilidades de los investigados, siendo
ello función privativa del señor juez.
 VALORACION DE LA PRUEBA
PERICIAL
El señor Juez a efectos de no contar con equivocaciones respecto a la prueba pericial
realiza un examen completo de la pericia teniéndose en cuenta tres puntos
preponderantes e importantes, como ha continuación se detalla:
 1.-Primero realiza una evaluación objetiva de la prueba
 2.-Luego realiza una evaluación subjetiva de la pericia, en que se analiza si la
actuación del perito fue veraz y objetiva
 3.-Después analiza la solidez del informe pericial.
EL PERITO EN LA CONSTRUCCIÓN DE
LA DE LA VERDAD
 ¿Qué metodología debemos utilizar para acercarnos a la realidad de los hechos?

  ¿Qué información se necesita para ello?

  ¿Cómo estructuro la búsqueda informativa en mi peritaje?

  ¿Cómo y dónde podemos conseguir un dato fundamental que no encontramos ?

  ¿A que herramientas tenemos acceso ilimitado?

  ¿Qué información es restringida, pero que podemos obtenerla legalmente?

 MÉTODO
 ¿QUE ES UN METODO DE
INVESTIGACION?
 Método es una palabra que proviene del término
griego methodos (“camino” o “vía”) y que se refiere al medio utilizado para
llegar a un fin. Su significado original señala el camino que conduce a un lugar.
 Los métodos de investigación son las estrategias procesos o técnicas utilizadas en
la recolección de datos o de evidencias para el análisis, con el fin de descubrir
información nueva o crear un mejor entendimiento sobre algún tema.
 PROCESO DE INVESTIGACION
CIENTIFICA
En el proceso de la investigación científica se utiliza diversos métodos según la
ciencia particular de que se trate y de acuerdo a las características concretas del
objeto de estudio.
Existen, sin embargo, métodos que pueden considerarse generales para todas las
ramas de la ciencia en tanto que son procedimientos que se aplican en las distintas
etapas del proceso de investigación con mayor o menor énfasis, según el momento en
que éste se desarrolle. Estos métodos son el inductivo ,deductivo y el abductivo
 METODOS DE INVESTIGACION
Método deductivo : Esta opción va de lo general a lo específico. Ejemplo
Todas ciencia que ingresa al campo judicial se considera forense
Miguel es un experto en la ciencia contable que participa en audiencia de juicio oral
Entonces Miguel es un perito contable forense
Método inductivo : Este método va de los casos particulares a lo general.
Dos por cero es igual a cero (2 x 0 = 0)
Treinta y siete por cero es igual a cero (37 x 0 = 0)
Quinientos noventa y tres por cero es igual a cero (593 x 0 = 0)
Entonces, los todos números multiplicados por cero dan cero.  
Método abductivo : A partir de la descripción de un hecho ,llega a una hipótesis que
explica las posibles razones o motivos del hecho mediante las premisas obtenidas.
Ejemplo
Premisa: «Se ha registrado un aumento considerable de la delincuencia en el último
año»
Conclusión: «Lo más probable es que el fenómeno esté relacionado con el aumento de la
impunidad».
 METODOLOGIA
 QUE ES LA METODOLOGÍA ?

 La metodología de la investigación se refiere a una serie de técnicas o procesos que sirven

para realizar las investigaciones científicas e incluso las documentales.
 METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
Cuando realizamos una investigación, podemos optar entre dos enfoques: la
investigación experimental y la no experimental
 En la investigación experimental, se tienen dos conjuntos a estudiar. En uno, los
elementos se mantienen constantes, mientras que en el otro, las variables son
manipuladas por los investigadores
 Por el contrario, en una investigación no experimental, las variables no son
manipuladas ni controladas. El investigador se limita a observar los hechos tal y
como ocurren en su ambiente natural. Se obtienen los datos de forma directa y se
estudian posteriormente.
 METOGOLOGÍA EMPLEADA POCO
ADECUADA.
 El operador de Justicia ha detectado el uso de un conjunto de pruebas periciales
de muy baja confiabilidad y por lo consiguiente de poca credibilidad ello
producido como consecuencia del uso de opiniones expertas fundadas en
disciplinas de escaso rigor metodológico o científico y que en muchas
oportunidades se ha utilizado como evidencia en la prueba pericial y que es
presentada con un aura de rigor científico o metodológico que carece,
conllevando con ello a que el juzgador a cometer errores en la decisión final
 INVESTIGACION NO EXPERIMENTAL
 Investigación NO EXPERIMENTAL: Se basa en categorías, conceptos, variables,
sucesos, comunidades o contextos que se dan sin la intervención directa del
investigador, es decir; sin que el investigador altere el objeto de investigación. En
la investigación no experimental, se observan los fenómenos o acontecimientos
tal y como se dan en su contexto natural, para después analizarlos. En un estudio
no experimental no se construye ninguna situación, sino que se observan
situaciones ya existentes.
 METODOLOGÍA CIENTIFICA EMPLEA
EL PERITO CONTABLE FORENSE
El perito contable forense utiliza el diseño de investigación no experimental, el
mismo que se puede dividir en dos :
A.- transeccional y
B.- longitudinal.
.
 TECNICAS
“LA VERDAD SE CONSTRUYE NO SE
DESCUBRE ”
 VALORACION DE LA PRUEBA
PERICIAL
 El informe se valorará conforme a las reglas de la sana crítica, de igual manera
que el resto de pruebas que se aporten al proceso. No quedando en ningún caso el
juez sujeto a lo que haya establecido el perito en su dictamen.
 ¿QUE ES UNA TECNICA PERICIAL ?
 Las técnicas son los métodos que el Perito aplica para obtener y evaluar las
pruebas necesarias para fundamentar su dictamen. El Peritaje Contable
Judicial no tiene técnicas propias para la obtención y evaluación de pruebas, se
utilizan las técnicas de auditoría.

 Los métodos contables como los procedimientos son los criterios técnicos y
científicos del peritaje judicial contable y que el método no es el todo sino una
parte de estos criterios.

 La misión encomendada como objetivo de nuestra pericia es verificar la verdad o

la falsedad de los argumentos expuestos por las partes , siendo así debemos dar
respuesta sólidas y convincentes, utilizando a priori secuencia y procedimientos
fundamentadas científicamente
 TECNICA PERICIALES GENERICAS

 a) Conocer u Identificar los hechos controvertidos materia de la pericia contable

(Objeto del peritaje).

 b) Identificado y formulado hipótesis o supuestos sobre el (los) hechos

controvertidos y que constan en los antecedentes del informe y/o dictamen
pericial como argumentos de hecho.

 Los pasos anteriores son el “método del peritaje”, porque son un conjunto de
pasos y actividades “necesarios, imprescindibles” que sigue el perito contable
para lograr llegar a la verdad sobre los hechos materia de controversia que es el
propósito de todo peritaje
 TÈCNICAS PERICIALES ESPECIFICAS
Dentro de las principales técnicas periciales especificas tenemos :
 • Rastreo o seguimiento.
 • Análisis.
 • Comparación.
 • Inspección.
 • Observación.
 • Computación o cálculo.
 • Confirmación.
 • Indagación.
 • Conciliación y la entrevista
 NORMAS
 ¿QUE ES UNA NORMA?
Las Normas son los lineamientos básicos que el Perito debe seguir en el
cumplimiento de la labor pericial encomendada .
Son los principios fundamentales a los que el perito aplica en base a conocimientos
especializados , debe enmarcarse, demostrando un claro desempeño durante el
desarrollo pericial, es conveniente señalar que el cumplimiento de las norma
periciales garantiza una calidad de trabajo profesional y minimiza el riesgo del
mismo, garantizando óptimos resultados.
 NORMAS APLICABLES AL TRABAJO PERICIAL
 • Normas aplicables a la persona del perito y /o generales
 • Normas aplicables a la ejecución del trabajo de campo.
 • Normas aplicables a la preparación del informe (Dictamen) pericial.
 PRACTICAS DEL PERITAJE CONTABLE
 Lectura y estudio de la Carpeta Fiscal o Expediente Judicial
 Obtención de piezas importantes en la Carpeta Fiscal o del expediente judicial
para la ejecución del trabajo y la preparación del informe o dictamen pericial.
 Revisión de la situación legal y contable de los libros de contabilidad y otros
relacionados con los asuntos controvertidos.
 Examen de los asientos y partidas contables con su documentación sustentatoria
relacionados con los hechos materia de controversia.
 LA PRUEBA HABITUAL O COTIDIANA
 La prueba, como comprobación o verificación de la exactitud de una
afirmación, no es una actividad que se realiza de forma exclusiva en el campo
del derecho, pues se trata de una actividad del ser humano que tiene
aplicación en las ciencias e incluso en la vida cotidiana; por tanto, la noción
de prueba trasciende al derecho.[1]
 Camino que proporciona al Juez el convencimiento de la existencia de un
hecho.

Devis Echandía, Hernando. Teoría general de la prueba judicial, Bogotá: Temis, 2003, p. 87.

 LA PRUEBA PENAL
 Mecanismo o elemento que proporciona al Juez el convencimiento sobre la
existencia del delito y la responsabilidad penal del autor.
 Es importante tener presente que, las pruebas que conducen a la verdad no
pueden obtenerse a cualquier costo, sino que tienen como límite los derechos
fundamentales y las garantías procesales..
 VALORACION DE LA PRUEBA
PERICIAL
Mas allá de la importancia de este acto procesal, es necesario que la Corte Suprema
establezca reglas generales sobre la valoración de la prueba pericial, sin poner el
acento exclusivamente en ciertos aspectos, tales como quien designa al que labora el
dictamen pericial (oficial o de parte). Es evidente que las reglas de la sana crítica, los
conocimientos científicos o técnicos se aplican, en la valoración del dictamen
emitido por el perito oficial designado por el Ministerio Público, o por el Juez, según
el caso, o por las partes procesales, sin que necesariamente deba prevalecer el
primero, aunque goce, en su origen, de mayor objetividad sobre el de parte, en la
medida que es escogido por quien puede controlar el resultado. Lo decisivo es la
objetividad del resultado que se deduce de los diversos criterios o máximas de
experiencia y la mayor o menor fundamentación del perito
 MEDIOS DE PRUEBA EN LA AUDIENCIA
DE CONTROL DE ACUSACIÓN
 Una vez efectuada la pericia, de acuerdo a las pautas que establece la Ley
Procesal Penal, el fiscal podrá ofrecerla como medio probatorio que acredita su
acusación o la defensa como descargo, El análisis que se hace para la admisión de
los medios de prueba en la audiencia de control de acusación, de conformidad con
el artículo 352° del NCPP, solo versa sobre su pertinencia, conducencia y utilidad,
es decir, solo se analiza si tiene relación con los hechos del objeto del debate, si la
pericia especifica solicitada no viola el ordenamiento, y si es compatible con el
fin propuesto.
 FASES EN LA VALORACION DE LA
PRUEBA
La valoración de la prueba cuenta con dos fases en las que el juez debe tener en
cuenta criterios distintos:

La primera fase de la valoración es meramente un control de legalidad sobre la

existencia o no de actividad probatoria lícita (juicio de valorabilidad), y en caso de
su existencia, si ésta tiene un sentido incriminatorio.

La segunda fase es ya de la valoración en sentido estricto, cuyo objeto es determinar

tanto si existen elementos de prueba de cargo o incriminatorio y, luego, si tal prueba
existente es suficiente o no para condenar.
 SISTEMA DE VALORACION DE LA
PRUEBA
El sistema de valoración de prueba que ha acogido nuestra legislación procesal es el
de la sana crítica. Un sistema de sana critica o valoración racional de la prueba no
limita la posibilidad de establecer criterios determinados para la valoración, por el
contrario, estos servirían de pautas para el juez que, apoyado de un conocimiento
sobre la ciencia o técnica, resolverá sobre la base de un sistema de valoración regido
por verdaderos criterios de conocimiento que garanticen a la vez un adecuado
juzgamiento.
 LA PRUEBA PUEDE SER VALORADA
POR LA SANA CRITICA DEL JUEZ
El sistema de valoración de prueba que ha acogido nuestra legislación procesal es el
de la sana crítica. Un sistema de sana critica o valoración racional de la prueba no
limita la posibilidad de establecer criterios determinados para la valoración, por el
contrario, estos servirían de pautas para el juez que, apoyado de un conocimiento
sobre la ciencia o técnica, resolverá sobre la base de un sistema de valoración regido
por verdaderos criterios de conocimiento que garanticen a la vez un adecuado
juzgamiento.
Sin embargo, es igualmente plausible que si el juez se aparta de la pericia sin razones
que lo expliquen y justifiquen, se estará ente un razonamiento contrario a las reglas
de la racionalidad
 EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ Y
FIABILIDAD DE LA PRUEBA PERICIAL
Los criterios de evaluación de la Validez y fiabilidad de la prueba pericial. De ellos se deriva la
diferenciación entre lo que puede considerarse ciencia de la que no es.

A) La controlabilidad y falsabilidad de la teoría científica, o la técnica en que se

fundamenta la prueba, lo que implica que la teoría haya sido probada de forma
empírica, no solo dentro de un laboratorio.

B) El porcentaje de error conocido o potencial, así como el cumplimiento de los

estándares correspondientes a la prueba empleada.

C) La publicación en revistas sometidas al control de otros expertos de la teoría o la técnica en

cuestión, lo que permite su control y revisión por otros expertos.

D) La existencia de un consenso general de la comunidad científica interesada.

Reflexiones adaptadas al NCPP de 2004, Jurista Editores, Lima, 2011, pp. 142 y 143
 LA ADMISION DE LA PRUEBA
CORRESPONDE AL JUEZ
La decisión sobre la admisión de la prueba ya no corresponde únicamente a la
comunidad científica sino al juez, quien deberá controlar la confiabilidad de la prueba
científica, con arreglo a los criterios expuestos en la diapositiva anterior y en su
defecto exponer los motivos de su inadmisión. El enfoque de un tribunal no debe ser
sobre las conclusiones alcanzadas por el perito, sino sobre la metodología empleada
para llegar a estas conclusiones. Y en caso la conclusión no se desprenda de los datos
que señala en su dictamen, el Tribunal tiene la libertad de determinar que existe un
análisis inaceptable entre premisas y conclusión

(Derecho Probatorio contemporáneo: Pruebas científicas y técnicas forenses, Universidad de

Medellín, Medellín, 2012. p. ll0)
 NO TODA PERICIA UTILIZA EN EL PROCESO
CONOCIMIENTOS CIENTIFICOS

 No toda pericia que se utilizara en el proceso tendrá como base conocimientos

científicos, pues como enfatiza el artículo 172 del CPP, también procederá
siempre que, para la explicación y mejor comprensión de algún hecho, se requiera
conocimiento especializado de naturaleza científica, técnica, artística o de
experiencia calificada. Muestra de ello es la pericia valorativa, balística, contable,
grafotécnica, dactiloscópica, informes especiales de controlaría (que se guía por
el lineamiento de Contraloría General de la República N° 03-2012-CG/GCAL).
 CLASES DE PRUEBA ILICITA
POR SU OBTENCIÓN ILEGAL O IRREGULAR.
 A. Cuando el medio de prueba se obtiene violando derechos fundamentales. Se
exige que cualquier dato probatorio que se obtenga en contravención de las
garantías individuales reconocidas en la Constitución, debe ser considerado ilegal,
y carece de valor para fundar la convicción del Juez.
 B. Cuando se utiliza métodos ilegítimos para la obtención de la verdad. Se
prohíbe toda forma de coacción directa, física o síquica, sobre las personas, que
sea utilizada para forzar a proporcionar datos probatorios.
 EFECTOS DE LA PRUEBA ILÍCITA
 Los medios y elementos de prueba obtenidos o incorporados al proceso penal
violándose derechos fundamentales o normas procesales, así como aquellos
medios de prueba que han sido obtenidos legalmente, pero basados en datos
conseguidos por prueba ilegal o prohibida, no tienen efectos probatorios.  El
inciso 2 del artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal Penal del
2004, establece que “carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos
fundamentales de la persona o que no hayan sido incorporados por un
procedimiento constitucionalmente legítimo”.
 DIFERENCIA ENTRE UNA PRUEBA ILICITA O
PROHIBIDA Y UNA PRUEBA IRREGULAR

En otras palabras, estaremos ante una prueba ilícita o prohibida cuando se obtenga

la prueba con violación de una norma constitucional; en cambio, si se incorpora
la prueba con violación de una norma procedimental, estaremos ante
una prueba defectuosa o irregular
 FINALIDAD DE LA PRUEBA PERICIAL
 La finalidad de la prueba de peritos, consiste en acreditar los hechos que
fundamentan las pretensiones de las partes en el proceso, con la particularidad, de
que el objeto de la prueba pericial son hechos que no son del común saber de las
partes o del juez, de modo que el perito, mediante su informe o dictamen,
proporciona al tribunal los conocimientos técnicos necesarios para la valoración
de los hechos objeto de la controversia. Se garantiza el mínimo necesario de
imparcialidad científica, objetiva, que debe concurrir en el trabajo de examen y
emisión del dictamen pericial, cuando el perito actúa conforme con los criterios
válidos y vigentes en la disciplina que se trate y los aporta al órgano judicial para
su valoración.
 CRITERIOS DE VALORACION DE LA
PRUEBA
En el proceso de valoración de las pruebas periciales es necesario que el juzgador realice, de
forma conjunta, un examen objetivo, subjetivo y concreto de esta prueba, sin infravalorarla o
sobredimensionarla , y luego detallar este razonamiento en su decisión
 1° Primero debe realizarse una evaluación objetiva de la prueba
 2° Luego debe realizarse una evaluación subjetiva de la pericia, en que se analiza si la
actuación del perito fue veraz y objetiva.
 3° Después debe analizarse la concreción del informe pericial. Aquí es necesario advertir
si la prueba es clara en cada uno de los aspectos que la sustentan.

Corte Suprema de Justicia-Sala Permanente (Recurso de Nulidad 840-2019-Lima de 28.10.2020)

 PRIMERO DEBE REALIZARSE UNA
EVALUACIÓN OBJETIVA DE LA PRUEBA
El señor Juez analizará nuestro dictamen y verificará si hemos aplicado
correctamente , los principios , técnicas, métodos de nuestra especialidad. Aquí los
sujetos procesales tienen una participación activa en la actuación y contradicción de
la prueba pericial; por ejemplo, a través del ofrecimiento de pericias de parte que
evalúen los criterios técnicos o los métodos utilizados por nosotros (perito) y si estos
fueron los más idóneos o correctos.
 Tratarán de Identificar el margen de error de los resultados de nuestra pericia,
teniéndose en consideración cuanto más bajo sea el margen de error, más
confiable será la prueba y, por ende, mayor el valor probatorio que puede
otorgársele.
 ANALIZARAN SI NUESTRA ACTUACIÓN
HA SIDO VERAZ Y OBJETIVA
Los investigados por intermedio de sus defensores técnicos trataran de obtener
información a efectos de determinar si hemos tenido sanciones por haber mentido o
incurrido en actos irregulares en casos previos o si tenemos algún interés en el
resultado del proceso , y si nuestra veracidad ha sido cuestionada en anteriores
ocasiones, etc
Aquí nuevamente la actuación de los sujetos procesales es importante, pues permitirá
advertir aspectos que el juzgador no necesariamente conoce.
 CLARIDAD FUNDAMENTOS Y
CONCLUSIONES DE LA PERICIA
Como resultado de nuestro trabajo de campo debemos indicar que hemos utilizado
información relevante y fiable que ha permitido la racionalidad de su análisis , pues los
sujetos procesales trataran de encontrar alguna irregularidad o deficiencia en nuestro
trabajo .
Analizaran si hemos considerado toda la información existente o parte de esta (por
considerarla irrelevante o no tenerla a nuestra disposición) y las condiciones en que hemos
realizado la observación ,debe considerarse si los sujetos procesales presentaron o no toda
la información que haya sido necesaria para que se practique la prueba pericial.
Analizaran si nuestras conclusiones se emitieron de forma detallada y en un lenguaje claro,
preciso y sin ambigüedades. También obtendrán información de nuestro desenvolvimiento
en audiencia de juicio oral , al ratificar, aclarar, explicar o ampliar nuestra pericia, y lo que
resulta del debate pericial que pueda efectuarse.
Asimismo, tomaran en cuenta si nosotros hemos tomado en cuenta los limites del encargo y
si en nuestra conclusiones hemos incurrido , en algún exceso o defecto.
 LA PRUEBA INDICIARIA
INTRODUCCIÓN
 La prueba en los primigenios sistemas penales se encontraba plagada de superstición, es así
que a lo largo de la historia ocurrieron ejemplos tales como los (juicios de Salem) en donde
se acusaban a las mujeres de brujería, las presunciones basadas en considerar culpable al
prófugo de un proceso o incluso inferir la comisión de delito infanticidio de aquél que
ocultaba un parto fallido. [1]
 No fue sino hasta la instauración del principio de presunción de inocencia, cuando surgió
una exigencia probatoria dirigida a conseguir el convencimiento del juzgador más allá de
toda duda razonable respecto de la responsabilidad penal de los acusados. Ante esto, la
certeza producida a partir de indicios es conocida como la prueba indiciaria o indirecta.

 [1] Rosas Yataco, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Lima: Pacífico, 2013, p. 937

 ESTRUCTURA DE LA PRUEBA
INDICIARIA
La prueba indiciaria implica la existencia de tres elementos 
 1) hecho indiciario; 
 2) inferencia lógica y 
 3) hecho indicado. 
Dicho en otras palabras se requiere de un nexo entre el hecho conocido (indicio o
hecho indiciario) y el hecho desconocido que se pretende probar (hecho indicado),
unidos gracias a un puente inferencial o regla de inferencia lógica.
 ACLARACIÓN TERMINOLÓGICA
¿INDICIO O PRESUNCIÓN?

 Existe una clara diferencia entre el indicio y la presunción, puesto

que el indicio que nace a partir de eventos, datos o circunstancias que aportarán al
conocimiento de un hecho; en cambio, una presunción denota un juicio
incompleto carente de examen probatorio
 Más aún, si la Corte Suprema en el Pleno Casatorio 1-2017-CIJ-413 realizó la
siguiente precisión conceptual al respecto: El vocablo indicio tiene una doble
acepción, en primer término, se refiere a hechos que son vinculados a otros
hechos mediante una relación de causalidad, necesitando para ello, un
razonamiento lógico entre uno y otro, lo que da lugar a la llamada prueba
indiciaria.
 CLASES DE PRUEBA ILICITA
 I.- POR SU INCORPORACIÓN ILEGAL.
 A. Pruebas prohibidas por ley. Aquellas que están expresamente prohibidas por
ley (declaración del imputado obtenida con ejercicio de violencia, declaración de
testigo sin habérsele manifestado que no estaba obligado a declarar, etc.).
 B. Pruebas irregulares. Aquellas que se incorporan al proceso sin cumplir las
formalidades de ley (declaración de testigo sin prestar juramento, reconocimiento
de personas sin descripción previa de sus características).
 C. Pruebas obtenidas o practicadas con violación de derechos fundamentales.
Aquellas que se incorporan al proceso violando derechos fundamentales
consagrados en la Constitución, tratados internacionales y normas de
cumplimiento
 APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE
VALORACION
 A.-Esto significa: a) analizar si el perito aplicó correctamente la teoría, los
principios y los métodos de su disciplina o área de conocimiento a los hechos que
son objeto de análisis e identificar el margen de error de los resultados de la
pericia actuada;
 B.-Evaluar si la actuación del perito es veraz y objetiva
 C.-Advertir si la pericia es clara en cada uno de los aspectos que la sustentan y
analizar si sus conclusiones se emiten en un lenguaje claro, preciso y sin
ambigüedades
 PRUEBA ILICITA
 Esta prueba se encuentra excluida del proceso penal por mandato constitucional ,
al vulnerarse derechos fundamentales y libertad expresa de la persona humana ,
tal como lo señala el inciso 10) del art. 2 de la Constitución Política, así
también lo refiere en el art 2 literal 2 inciso 24
 Es conveniente señalar que los documentos privados obtenidos con violación de
esta norma no tienen efecto legal , así lo dispone el .art 159 NCPP
 PRUEBA IRREGULAR
 La prueba irregular sería aquella obtenida, propuesta o practicada con infracción
de la normativa procesal que regula el procedimiento probatorio pero sin
afectación nuclear de derechos fundamentales
 La prueba irregular quedaría sometida al régimen de nulidad de los actos
procesales, admitiéndose, en determinados casos, su subsanación y/o
convalidación.
 VALORACION DE LA PRUEBA
 La valoración de la prueba es una operación fundamental de todo proceso, su
finalidad consiste en producir la convicción del juzgador.
 En ese sentido, la correcta valoración de la prueba penal, se erige como uno de
los derechos de todo sujeto procesal, en el sentido de que toda prueba debe ser
cualitativamente valorada por el juzgador, mas allá de una simple creencia
subjetiva, sino a través de un conocimiento objetivo, verificable y controlable
 ART 242 NCPP PRUEBA ANTICIPADA
 Durante la investigación preparatoria el Operador de Justicia podrá disponer una
prueba anticipada en los casos siguientes:
 Se entiende por prueba la actividad procesal dirigida a lograr la convicción del
Juez o Tribunal no sólo sobre la existencia de un hecho punible. sino también
sobre la posible responsabilidad penal que en ella tuviera el acusado.
 De esta forma, nacieron dos excepciones a la regla general de su práctica en el
momento de la vista: la prueba preconstituida y la prueba anticipada.
 Poco a poco, la jurisprudencia, la doctrina y la Ley fueron configurando ambas
excepciones, identificando los presupuestos que debían concurrir para que ambas
adquiriesen la consideración de prueba, así como las garantías que debían
respetarse para que su desarrollo no dejara a la defensa en una posición de
desventaja.
 PRUEBA IRREGULAR
 La prueba irregular es aquella que se produce por la inobservancia de una norma
procesal que regula su obtención o su actuación, esta inobservancia ameritaría su
exclusión, sin embargo tal y como lo establece el art. 159 del CPP, la prohibición
dirigida al juez de valorar determinada prueba se da, siempre y cuando esta
prueba haya vulnerado el contenido esencial de un derecho fundamental. Por
tanto, la sola inobservancia de una norma procesal no implica necesariamente su
exclusión.
 En ese sentido, se trata de la prueba obtenida mediante omisión de alguna regla
procesal, prueba que podrá se valorada en tanto y en cuanto logre ser
subsanada, caso contrario deberá ser excluida como si se tratase de una prueba
prohibida.
 FINALIDAD DE LA VALORACION DE
LA PRUEBA EN EL CAMPO PENAL
Siendo que al inicio del presente artículo, argumentamos sobre la finalidad de la
valoración de la prueba penal, como aquella que consiste en generar determinado
grado de conocimiento de los hechos delictivos en la mente del juzgador; es correcto
puntualizar en este momento sobre los efectos procesales que se dan como
consecuencia del nivel o grado de conocimiento que se logre acreditar ante el
juzgador, también denominado estándar probatorio y clasificado en los 
niveles de sospecha, los cuales parten desde la sospecha inicial simple y terminan
con el conocimiento en grado de certeza (conocimiento más cercano a verdad
posible).
 DICTAMENES PERICIALES DE BAJA
CALIDAD-CONSECUENCIAS-
 El primer problema que se ha detectado es la tendencia de los sistemas de justicia
penal en el uso de un conjunto de pruebas periciales de muy baja confiabilidad y
por lo consiguiente Esto se produce generalmente como consecuencia del uso de
opiniones expertas fundadas en disciplinas de escaso rigor metodológico o
científico.
 que en muchas oportunidades se utiliza como evidencia en juicio prueba pericial
que es presentada con un aura de rigor científico o metodológico, que realmente
no posee y que lleva a los juzgadores a cometer errores en la decisión final 
  PROCEDIMIENTOS DE
INVESTIGACION PERICIAL
CONTABLE
 PROCEDIMIENTOS PERICIALES
Son acciones que el perito ejecuta para desarrollar con eficiencia, efectividad y con orden el
trabajo pericial encomendado .

A. ESTUDIO Y ANALISIS DE LA CARPETA FISCAL O EXPEDIENTE JUDICIAL

B. OBTENCIÓN DE LAS PIEZAS MÁS IMPORTANTES DE LA CARPETA FISCAL O
EXPEDIENTE JUDICIAL
C. OBTENCION DE INFORMACIÒN
-Primaria
- Secundaria
C. REVISIÓN DE LA SITUACIÓN LEGAL Y CONTABLE DE LOS LIBROS
PRINCIPALES Y REGISTROS AUXILIARES
D.EXAMEN DE LOS ASIENTOS Y PARTIDAS CONTABLES CON
DOCUMENTACIÓN DE RESPALDO .
 GRACIAS