INTRODUCCION

El inicio de un proceso judicial en donde se plantean hechos controvertidos, las partes

interesadas deben acercar al expediente todos los medios de prueba que intentan valerse
para alcanzar la pretensión que persiguen. Como el juez no tiene un conocimiento directo
de los hechos, la ley le posibilita conocerlos por medio de estas herramientas legales
denominadas medios de prueba.
Los medios de prueba pueden definirse como las herramientas legales para la
comprobación de la verdad de aquellos hechos controvertidos, del cual se pretende hacer
valer un derecho dentro de un proceso. Dentro de dichos medios se encuentra la prueba
pericial.
En este trabajo me propongo abordar los aspectos concernientes a la prueba pericial y su
valoración para el arribo de la decisión judicial.

Valoración de la prueba pericial.

Es importante destacar que la prueba pericial debe contar datos contrastados por el perito,
con una explicación sobre cómo éste arribó a las conclusiones, pero no pueden presentar
una interpretación de las leyes ni datos jurídicos. Es el juez quien debe interpretar y valorar
la información de las pruebas periciales y determinar de qué forma estos datos se suman a
la causa judicial. La valoración que el juez efectúa del informe de peritos se realiza conforme
a las reglas de la sana crítica, y sin que por ella esta prueba deba prevalecer sobre el resto
de las pruebas allegadas al proceso, valorándose la misma en su conjunto.

Esto quiere decir que, si bien la prueba pericial incluye la opinión del perito, no puede
realizar un juicio desde el punto de vista jurídico. El perito es un colaborador del magistrado,
pero no tiene la facultad de juzgar.

Estructura en el examen directo del perito.

a) Acreditación: Al igual que en el examen a testigos brinda al juzgador acerca de la
credibilidad del perito, es decir le da motivos al juzgador para que crea a nuestro perito.
b) Estructura temática: Ya que los peritos no son testigos presenciales, la cronología carece
de relevancia en estos casos. El relato de los peritos será temático, es decir girará en torno a
las conclusiones a las que ha llegado y los procedimientos que usó para ello llegar a esas
conclusiones.
c) Lenguaje especializado: Cuando el perito utilice términos científicos propios de su área
de conocimiento, se le debe pedir que explique en términos comunes.

Examen y contra examen a peritos.

El examen directo, es el que realiza el fiscal o abogado que presenta al perito, es el corazón
y el alma del caso. Casi toda la información que una parte necesita transmitir al Tribunal
viene del examen directo. El examen directo debe ser efectivo.

El contra examen, es considerado como la piedra angular del sistema acusatorio adversarial
y puede ser una formidable herramienta en la búsqueda de la verdad. Es un medio para
garantizar el principio de contradicción. Solo a los peritos se les permite emitir opiniones o
inferencias sobre hechos o eventos. El perito es un testigo excepcional que posee
conocimiento especializado.

El seguimiento de parámetros científicos de calidad en la elaboración del dictamen y el

uso de resultados estadísticos.
1) Que las técnicas y teorías científicas utilizadas para obtener datos y conclusiones han sido
aplicadas previamente, son relevantes y están generalmente aceptadas por la comunidad
científica nacional e internacional.
2) Que las técnicas utilizadas se han aplicado según los estándares y normas de calidad
vigente.

3) Que el dictamen contenga información sobre el posible grado o nivel de error y también
el nivel o gradación de variabilidad e incertidumbre de los datos obtenidos por la citada
técnica o teoría científica.
4) Que el dictamen se base en suficientes hechos y datos.

Diferencias entre la prueba pericial y la prueba testimonial.

En primer lugar, un testigo puede ser cualquier persona que haya presenciado o pueda
aportar información relevante sobre un suceso.

El encargado de realizar la prueba pericial serán los peritos. Los profesionales cuentan con
formación reglada y están habilitados para realizar las pruebas pertinentes para obtener la
documentación.
Otra diferencia importante es que el testigo no puede ser reemplazado mientras que el
perito, si no cumple con los objetivos, si puede ser sustituido por otro profesional experto.
En relación con las circunstancias, los testigos intervendrán en el proceso dependiendo de
su vinculación con los hechos. Por su parte los peritos son propuestos por las partes
implicadas por sus conocimientos.
Mientras que por medio de la prueba testimonial solo se podrá intervenir para declarar
sobre la opinión de los hechos, la prueba pericial además está capacitada para aportar
análisis, valoraciones y conclusiones sobre el caso.
Se debe tener claro que el medio de prueba pericial tiene como objetivo esclarecer los
hechos de manera objetiva y comprensible para las partes del procedimiento

CONCLUSION
La prueba pericial cumple un rol muy importante en los procesos judiciales porque aporta
información específica para aclarar un caso. La prueba pericial es un medio probatorio
fundado principalmente en la técnica y la ciencia que aporta un perito, en base a sus
conocimientos específicos y su experiencia.
Las conclusiones periciales se diferencian de las demás pruebas, en que ellas por lo general
están fundamentadas sobre datos científicos y surgen como resultado de la investigación de
los materiales probatorios recogidos en relación con la causa, pero no por ello son mejores
ni más valiosas pruebas.

BIBLIOGRAFIA

• Figueroa C. 2012 (texto prueba pericial científica)

• Denti 1972. (Cientificidad de la prueba y libre valoración del juzgador.)
• Material elaborado por el Prof. Dr. Manuel Aguirre Rodas. Escuela Judicial. 2017.