LA PRUEBA CIENTIFICA EN EL PROCESO

PENAL
CONCEPTO DE PRUEBA CIENTÍFICA.-

● Una prueba es científica cuando el procedimiento

de obtención exige una experiencia particular en el
abordaje que permite obtener conclusiones muy
próximas a la verdad o certidumbre objetiva.
● Que método sea replicable, reproducible y
repetible.
● La ciencia debe estar basada en la objetividad,
busca describir un objeto tal cual es, excluyendo
toda subjetividad.
● Debe seguir un método el cual debe ser racional y
falible.
PARA MARCELO S. MIDÓN
La noción de prueba científica remite a
aquellos […] “elementos de convicción que
son el resultado de avances tecnológicos y de
los más recientes desarrollos en el campo
experimental, que se caracterizan por una
metodología regida por principios propios y
de estricto rigor científico, cuyos resultados
otorgan una certeza mayor que el común de
las evidencias”
CONOCIMIENTO CIENTÍFICO.-

● Es aquel que por su objeto aspira a obtener en lo

posible el conocimiento completo sobre la realidad,
y a una certeza tan general como sea posible.
● Se debe afirmar que para que algo sea científico,
las investigaciones y conclusiones a las que se arribe
debe ser verificables empíricamente y existir la
posibilidad de repetición de los experimentos.
● Este conocimiento se caracteriza por ser cierto,
además debe ser comprobado y verificado, claro
preciso, basado en la objetividad
● La prueba es la columna vertebral de la decisión,
conforme a lo probado será decidido por el Juez.
● El incido 1° del artículo 172° de Código Procesal
Penal, establece que: “La pericia procederá
siempre que, para la explicación y mejor
comprensión de algún hecho, se requiera
conocimiento especializado de naturaleza
científica, técnica, artística o de experiencia
calificada”.
● Aunque por lo general desde el punto de vista
jurídico y procesal la prueba científica coincide
con la prueba pericial, no toda prueba pericial es
necesariamente científica, pues no siempre
cuando aquella es practicada implica el uso de
conocimiento científico
ADMISIBILIDAD DE LA PRUEBA
CIENTÍFICA-
● En el debate de admisibilidad de la prueba pericial
científica se distinguen dos grandes sistema:
● 1.-Los ordenamientos jurídicos que estiman que la
prueba científica, al igual que el resto de pruebas
periciales están sometidos únicamente a criterios de
pertinencia (relación del medio de prueba con el
thema probandi), y la utilidad (idoneidad), de modo
que sí la prueba cumple con estos dos requisitos
debe de admitirse sin necesidad de plantearse un
control especifico sobre la admisibilidad científica.
● Se deja para la fase de la sentencia la ponderación
sobre la validez científica de la prueba.
● Nuestro sistema apuesta por la no necesidad de ningún
control previo sobre admisibilidad de prueba cientifica.
Ejemplo: España, Perú.

● 2.-Existen otros sistemas como el Norteamericano en el que se

hace un control sobre la validez de la prueba en la fase de
admisibilidad efectuada por los jueces y conforme a los
parámetros objetivos.
● En Estados Unidos en 1993, en el caso Daubert contra Merell
Dow Pharmaceuticals, se estableció que la validez científica
de una prueba en orden a su admisibilidad debe efectuarse
ponderando los siguientes factores:
● a)Si la teoría o técnica se puede probar y si ha sido
efectivamente puesta a prueba.
● b)Si se han realizado publicaciones especializadas en el
tema.
● c) Si es que existen los procedimientos estandarizados y los
controles de calidad que rigen la práctica.
● La importancia del caso Daubert consiste en listar una serie
de criterios para la verificación de la validez científica de la
prueba en la fase de su admisibilidad y ofrecen al juez una
guía que le permitirá rechazar la entrada en el proceso de
conocimientos paracientíficos o de la llamada ciencia basura.
4.- PERICIA CIENTÍFICA Y PERICIA DE
OPINIÓN

● En el peritaje científicamente objetivo el objeto del medio de

prueba consiste en verificar la exactitud de alguna
afirmación de hecho.
● Ejemplos: Medir la composición química o física de un
objeto, el ADN de una persona.
● El ejemplo más concreto sería comparar el ADN de dos
personas para establecer la filiación.
● En este supuesto no pueden existir lógicamente dictámenes
contradictorios, pues el ADN de una persona es el que es y no
caben dos opiniones.
● En el peritaje de opinión se trata de apreciar o
valorar un hecho o alguna circunstancia del mismo,
lo que comporta la realización de un juicio.
● Estas apreciaciones puede referirse a,
● a)HECHOS PASADOS: Ejm La afirmación que un
edificio se encuentra en estado de ruina debidos a
que el arquitecto no realizó correctamente la
planificación.
● b) HECHOS FUTUROS. Ejm la afirmación que como
consecuencia del accidente de tránsito una
persona quedo con secuela irreversible que le
limitan la movilidad, Aquí se parte del presente para
prever el futuro
● Montero Aroca, sostiene que una diferencia
fundamental entre ambos peritajes, estriba en
que, en el peritaje objetivo no pueden
científicamente existir dos dictámenes
contradictorios. Ejemplo: El ADN.
● En el peritaje de opinión, que es el más habitual
en la práctica judicial, pueden existir
dictámenes contradictorios, y en este caso, el
juez procede a hacer una valoración.
4.- VALORACIÓN DE LA PRUEBA
CIENTÍFICA ( ACUERDO PLENARIO N°4-
2015/CIJ-116)

 En determinado momento hubo un sometimiento del juez al

dictamen pericial. Surge un nuevo paradigma
● 1.-Control método tecnológico o científico utilizado,
obligando al juez a su examen de modo que pueda impedir
su acceso al proceso.
● 2.- Análisis de la propia actividad de los expertos a criterios
lógico-deductivos
● 3.- Plasmar en la resolución judicial el método y su valoración
racional.
LA PRUEBA COMO APOYO AL
MINISTERIO PÚBLICO.
● Cuando las partes hacen una proposición de
prueba en un proceso, lo que hacen es señalar
cuales son las fuentes de prueba que van a
introducir en el proceso y que medios son los
que se deben emplear para poner de
manifiesto e incorporar al proceso la
información que contiene la fuente.
● La investigación es una actividad de
recopilación de elementos dirigidos a permitir
esclarecer las circunstancias del hecho
delictivos y de su autor, constituyéndose en el
banco de datos que utilizarán las partes para
formular su hipótesis fáctica en el juicio oral.
A la investigación criminal en cualquiera de sus
formas se incorporan fuentes de investigación,
es decir, aquello que contiene la información
referida al hecho delictivo y su autor, aquello
que puede ser relevante para esclarecerlos, y
esas fuentes de investigación se incorporan a
través de los medios de investigación
correspondientes.
 Es decir durante la investigación el testigo es
una fuente de investigación que ingresa en el
proceso penal a través del medio de
investigación su declaración en sede policial o
fiscal