CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL

ESPECIALIZADA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CARLOS ZAVALA LOAYZA,
Secretario:QUIÑONEZ CHURA Wilveor FAU 20159981216 soft
Fecha: 11/11/2022 12:29:46,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA
PENAL ESPECIALIZADA / LIMA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 11/11/2022 12:29:42

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
Número de Digitalización
Sede Carlos Zavala Loayza
0000057723-2022-ANX-SP-PE

*420220246602017001115001137083*
420220246602017001115001137083080
NOTIFICACION N° 24660-2022-SP-PE
EXPEDIENTE 00111-2017-83-5001-JR-PE-01 SALA 2° SALA PENAL DE APELACIONES NACIONAL
RELATOR QUIÑONEZ CHURA WILVEOR SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : MIÑAN SOTO, CARLOS ENRIQUE

AGRAVIADO : PROCURADURIA PUBLICA CARGOS DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR RELATIVOS AL
DESTINATARIO MIÑAN MARTINEZ JORGE ANDRES

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 2088

Se adjunta Resolución CINCO de fecha 09/11/2022 a Fjs : 6

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCIÓN N.° 5 (FS 6)

11 DE NOVIEMBRE DE 2022
 CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL
ESPECIALIZADA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CARLOS ZAVALA LOAYZA,
Vocal:QUISPE AUCCA Ivan Alberto FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/11/2022 16:35:13,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL

SEGUNDA SALA PENAL

DE APELACIONES NACIONAL

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE EXPEDIENTE N.O 00111-2017-83-5001-JR-PE-01

JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE CARLOS ZAVALA LOAYZA,
Secretario:QUIÑONEZ CHURA
Wilveor FAU 20159981216 soft
Fecha: 09/11/2022 16:49:59,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
AUTO DE CONTROL DE ADMISIBILIDAD DE RECURSO DE
SUPERIOR NACIONAL DE
JUSTICIA PENAL
ESPECIALIZADA / LIMA,FIRMA
APELACIÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO

Lima, siete de noviembre de dos mil veintidós.

AUTOS Y VISTOS, El recurso de apelación

interpuesto por la defensa técnica en común de Jorge Andrés Miñán
Martínez y Ricardo Miñán Martínez (folios 80-85) contra la Resolución
Número uno de fecha 22 de agosto del 2022—transcrita en el acta de
audiencia de folios 28-38 —emitida por el juez del Primer Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional, en el extremo que dispuso el pago de
una caución ascendente a diez mil soles que debe ser abonado por los
investigados, en el proceso que se le sigue por la presunta comisión del
delito de Tráfico Ilícito de Drogas previsto en el primer párrafo del
artículo 296° del Código Penal, con las agravantes previstas en el artículo
297° inciso 6) e inciso 7) del Código Procesal Penal en agravio del Estado.

CONSIDERANDO

Primero. Derecho a la pluralidad de instancia

El derecho de acceso a los recursos o a recurrir las resoluciones judiciales,

es una manifestación implícita del derecho fundamental a la pluralidad de
la instancia, reconocido en el artículo 139, inciso 6, de la Constitución, el
cual a su vez, forma parte del derecho fundamental al debido proceso,
reconocido en el artículo 139, inciso 3, de la Norma Fundamental1;
constituyéndose en aquel poder concedido a las partes procesales y
excepcionalmente a terceros interesados, tendiente a conseguir la
revocación, anulación, sustitución o modificación de un concreto acto
procesal que se afirma incorrecto o defectuoso, injusto o ilegal.

Segundo. Formalidades de los recursos

1 Sentencia del Tribunal Constitucional Expedientes Números: 1243-2008-PHC, F. J. 2;

5019-2009-PHC, F. J. 2; 2596-2010-PA

1
 SEGUNDA SALA PENAL
DE APELACIONES NACIONAL

EXPEDIENTE N.O 00111-2017-83-5001-JR-PE-01

No obstante lo expuesto, el derecho a impugnar no es de carácter absoluto,

sino existen limitaciones, las cuales se encuentran representadas en los
presupuestos procesales que condicionan la admisibilidad del medio
impugnatorio, siendo tales presupuestos, los previstos en los artículos 404
y 405 del Código Procesal Penal–en adelante CPP-, a saber:

a) Sólo son impugnables aquellas resoluciones que la ley declara

explícitamente y por el medio impugnatorio previsto para el acto
procesal que se impugna (principio de taxatividad objetiva y
singularidad del recurso2). El error en la denominación del recurso,
por la parte recurrente no lo inhabilita (principio de canjeabilidad o
fungibilidad del recurso); por lo que, su admisibilidad está en función
al cumplimiento de los presupuestos legalmente previstos del recurso
que corresponda.
b) Que el recurso sea interpuesto por aquel a quien la ley le confiere el
derecho a recurrir (principio de taxatividad subjetiva).
c) Los medios impugnatorios se interponen por escrito y en el plazo
previsto por ley. También en forma oral, cuando se trata de
resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en cuyo caso el
recurso se interpondrá en el mismo acto en que se lee la resolución
que lo motiva.
d) Expresión de agravios, el mismo que contiene tres componentes:
• Precisión de las partes o puntos de la decisión a los que se
refiere la impugnación.
• Indicación de los fundamentos de hecho y de derecho que
apoyen sus agravios.
• Mención de la pretensión concreta.

Tercero. Control de admisibilidad de los recursos de apelación

La verificación de la corrección formal de la concesión de los medios

impugnatorios interpuestos, corresponde en definitiva al Tribunal Ad
Quem conforme lo autoriza el artículo 405.3 del CPP, el que de oficio
efectuará el correspondiente juicio de admisibilidad; ciñéndose
únicamente a la verificación de los presupuestos formales (requisitos
legales), dejando de lado cualquier análisis sobre el fondo de la
controversia suscitada, o sobre el acierto o desacierto de los motivos de
oposición esgrimidos por el recurrente. Esto es, en el caso de autos,
corresponde decidir si el recurso de apelación citado en la parte expositiva
de la presente se encuentra bien concedido y si en consecuencia, procede

2 En cada caso corresponde un recurso y no puede ser interpuesto sino uno por vez.

2
 SEGUNDA SALA PENAL
DE APELACIONES NACIONAL

EXPEDIENTE N.O 00111-2017-83-5001-JR-PE-01

conocer el fondo del mismo o en su defecto debe inadmitirse por no

cumplir con los presupuestos procesales objetivos, subjetivos y formales
legalmente establecidos en los artículos 404 y 405 del CPP. César San
Martín señala: “El trámite del recurso posee una naturaleza marcadamente formal,
alejada de cualquier tipo de análisis judicial de carácter material sobre el fondo de la
controversia suscitada, o sobre el acierto o desacierto de los motivos de oposición
esgrimidos por el recurrente. Solo se fiscaliza el cumplimiento o incumplimiento de
las condiciones procesales (presupuestos y requisitos legales) del recurso
interpuesto”3. (Subrayado nuestro).

Cuarto. Verificación de la concurrencia de los presupuestos

El acto procesal impugnado es la Resolución N.° 1 de fecha veintidós de
agosto de dos mil veintidós (folios 28-38), emitida por el juez del Primer
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, en el extremo que
dispuso el pago de una caución ascendente a diez mil soles, en la
investigación que se sigue por el delito de Contra la Salud Pública –
Trafico Ilícito de Drogas Agravada, en agravio del Estado; la misma que es
cuestionable a través del medio impugnatorio propuesto –apelación.

4.1. Del recurso de apelación de Jorge Andrés Miñán Martínez y Ricardo

Miñán Martínez

4.1.1. Presupuestos formales

Legitimidad del recurrente

De la revisión de los actuados se aprecia que el recurso de apelación fue

interpuesto por el abogado defensor de los investigados Jorge Andrés
Miñán Martínez y Ricardo Miñán Martínez, esto es, por aquella parte
procesal a quien la ley otorga representatividad para interponer el medio
impugnatorio a favor de sus representados en el presente cuaderno–ver
artículos 404.3 y 405.1 literal a) del CPP-.

Forma y Plazo

Asimismo, se tiene que interpuso su recurso y lo fundamentó por escrito

dentro del plazo de ley. Fue notificado —con la resolución recurrida— el
día 23 de agosto de 2022 — conforme al cargo de entrega de cédula de

3
San Martín Castro, César Eugenio. Derecho procesal penal – Lecciones. CENALES, Lima,
noviembre de 2015, p. 683.

3
 SEGUNDA SALA PENAL
DE APELACIONES NACIONAL

EXPEDIENTE N.O 00111-2017-83-5001-JR-PE-01

notificación electrónica obrante a folios 39—e interpuso recurso de

apelación el día 26 de agosto de 2022 —conforme al cargo de ingreso de
escrito, folio 81—, esto es, dentro del tercer día de notificado, dando
cumplimiento al artículo 414.1.c del CPP.
4.1.2. Presupuestos subjetivos

i. En atención al artículo 405.1.c del CPP, el recurso impugnatorio

debe indicar las partes o puntos de la decisión a los que se refiere la
impugnación, así mismo, expresar los fundamentos de hecho y de
derecho que la apoyen y culminar formulando una pretensión
concreta. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha indicado que:

“[…][el] adecuado ejercicio del derecho de acceso a los recursos

supone directamente la utilización de los mecanismos que ha
diseñado normativamente el legislador para que los justiciables
puedan cuestionar las diversas resoluciones expedidas por el
órgano jurisdiccional, es decir, el ejercicio de este derecho no
implica recurrir, de forma que se considere conveniente, todas las
resoluciones que se emitan dentro del proceso, sino que para el
ejercicio del mismo se debe cumplir el modo establecido
legalmente respecto a cuándo corresponde su interposición y el
procedimiento que se debe seguir, con la finalidad de garantizar
que las personas, naturales o jurídicas que participen en un
proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un
órgano jurisdiccional sea revisado por un órgano superior de la
misma naturaleza.4”

ii. Del contenido del recurso interpuesto en forma conjunta, se tiene

que los recurrentes no han consignado una pretensión concreta,
puesto que a la letra señala lo siguiente “(…) recurro a su honorable
despacho a fin de interponer RECURSO DE APELACIÓN, contra la
Resolución Nro. UNO de fecha 22 de agosto del 2022, que dispone efectuar el
pago de diez mil soles (S. 10,000.00) por concepto de caución (…)” (el énfasis es
nuestro). Así también en la parte final señala lo siguiente: “Por lo
expuesto a usted por señor Juez tenga por absuelta la presente, debiendo correr
traslado de lo planteado en el escrito a los sujetos procesales y se declare
fundado el pedido” (el énfasis es nuestro). En ese sentido, se advierte
que no se cumple con el requisito previsto en el artículo 405.1. c) del
CPP, el impugnante no precisa lo que pretende con su recurso
impugnatorio.

4 Fundamento N.° 6 de la sentencia del Expediente N.° 05145-2015-PHC/TC.

4
 SEGUNDA SALA PENAL
DE APELACIONES NACIONAL

EXPEDIENTE N.O 00111-2017-83-5001-JR-PE-01

iii. Es menester precisar que el derecho a recurrir resoluciones

judiciales se presenta como un derecho de configuración legal, esto
es, se accede a la instancia plural, luego de cumplir los requisitos
fijados por el legislador para el sistema de recursos; por lo que el
derecho del recurrente al acceso de la pluralidad de instancias se
supedita a la sujeción del mandato legal de los artículo 404, y
específicamente el 405.1 literal c) del CPP, en el sentido que el
recurso contenga: i) un agravio, fundamentos fácticos y jurídicos
coherentes con la recurrida; y ii) una pretensión concreta. La
pretensión concreta consiste en la “indicación de la decisión que se
persigue, claramente relacionada con la motivación desarrollada. No
cumple este requisito la formulación de juicios o fórmulas genéricas
[…]5”. La inexistencia de una pretensión concreta implicaría la
indeterminación del ámbito de pronunciamiento del Tribunal
Superior.

iv. En el caso de autos, los recurrentes —quienes tienen la obligación de

precisar su pretensión impugnatoria— no han dado cumplimiento al
presupuesto procesal del artículo 405.1.c del CPP, puesto que, de la
revisión de la totalidad del escrito de fundamentación del recurso
de apelación, no se logra advertir su pretensión concreta. Por lo que
esta instancia de revisión se ve impedida de conocer el fondo de la
misma; toda vez que, los recurrentes no han señalado con precisión
su pretensión impugnatoria, conforme se ha dado cuenta en los
párrafos precedentes; lo cual justifica que este Colegiado haciendo
uso de las facultades de control de la admisibilidad de los recursos
de apelación —conforme al artículo 420.2 del CPP—, tenga que
declarar la nulidad de la resolución concesoria en el extremo que
concedió el recurso impugnatorio a favor de los investigados Jorge
Andrés Miñán Martínez y Ricardo Miñán Martínez; y volviéndose
a proveer este recurso declararlo inadmisible.

DECISIÓN

Por estas consideraciones, los magistrados de la Segunda Sala Penal de

Apelaciones Nacional, RESUELVEN:

5 SAN MARTÍN CASTRO, César. (2015). Derecho Procesal Penal Lecciones. Lima. Edit.
INPECCP p. 663.

5
 SEGUNDA SALA PENAL
DE APELACIONES NACIONAL

EXPEDIENTE N.O 00111-2017-83-5001-JR-PE-01

1. DECLARAR NULO EL CONCESORIO de la apelación contenido en la

Resolución Número dos de fecha veintiséis de agosto de dos mil veintidós,
a través del cual se concede el recurso impugnatorio de apelación
presentada por la defensa técnica de los investigados Jorge Andrés Miñán
Martínez y Ricardo Miñán Martínez, contra la Resolución Número uno
de fecha 22 de agosto del 2022—transcrita en el acta de audiencia de folios
28-38 - emitida por el juez del Primer Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional, en el extremo que dispuso el pago de una caución
ascendente a diez mil soles y actuando en sede de instancia,
DECLARARON INADMISIBLE el citado recurso de apelación.

2. Regístrese y notifíquese a los sujetos procesales legitimados.

Ss.
QUISPE AUCCA

MEDINA SALAS

GUILLÉN LEDESMA