LAS OBJECIONES AL JUEZ EN EL

MARCO DE UN JUICIO ORAL

Juan Carlos PORTUGAL SÁNCHEZ
Correo: juancarlosportugalabogado@gmail.com
Celular: 981596760
Fan – page : Abogado Penalista – Juan Carlos Portugal Sánchez
Asistente legal: Julinho Rivera
 EL ROL DEL JUEZ EN EL JUICIO ORAL
1. Dirige el juicio y ordena los actos necesarios para su desarrollo
2. Garantiza el ejercicio pleno de la acusación y de la defensa de las
partes
3. Está facultado para impedir que las alegaciones se desvíen hacia
aspectos impertinentes o inadmisibles, sin coartar el razonable
ejercicio de la acusación y de la defensa
4. Limita el uso de la palabra a las partes y a sus abogados, fijando
límites igualitarios par todos ellos
5. Resuelve incidentes planteadas en juicio como las objeciones
6. Para mantener el orden y el respeto en la sala de audiencia está
facultado imponer sanciones disciplinarias y si es posible su
expulsión a las partes procesales
7. Si durante el juicio se cometiera un delito perseguible de oficio el
juez penal ordenará su detención y se pondrá a disposición del
Ministerio Público
8. Si en el curso del juicio, antes de la culminación de la actividad
probatoria, el juez penal observara la posibilidad de una calificación
jurídica de los hechos objeto del debate que no ha sido
considerado por el Ministerio Público, deberá advertir al fiscal y al
imputado sobre esa posibilidad
9. El orden y modalidad del debate probatorio lo decide el juez penal
10. Cerrado el debate el juez penal o el juzgado colegiado pasará a
deliberar y a emitir sentencia correspondiente
 LA GARANTÍA DE IMPARCIALIDAD

CONCEPTO:
• La garantía del juez imparcial se recoge expresamente en
el artículo I numeral 1 del Título Preliminar del CPP,
dirigida al juez respecto a las partes y el objeto mismo
del proceso. Supone, en el nuevo modelo procesal penal,
la garantía de un juez dirimente ajeno al conflicto penal
que tiene al frente.
• La imparcialidad del juez o tribunal para conocer un caso
ha sido definida por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Apitz Bardera y Otros Vs. Venezuela
(fundamento 56) como aquel criterio que exige que el
juez que interviene en una contienda particular se
aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera
subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo
garantías suficientes de índole objetiva que permitan
desesterar toda duda que el justiciable o la comunidad
puedan albergar respecto a la ausencia de imparcialidad.
 ¿CUÁNDO SE OBJETA A LA
AUTORIDAD JUDICIAL A
CARGO DEL JUICIO EN EL
MARCO DE UN JUICIO ORAL?
SE OBJETA EN ESTOS CUATRO ESCENARIOS

a) Por infracción a la legalidad normativa

frente a la posibilidad de examinar al
acusado en juicio.
b) Por infracción a la legalidad normativa en el
interrogatorio judicial a los órganos de
prueba en situaciones de vacío.
c) Por infracción a la legalidad normativa en el
interrogatorio judicial ante prueba de oficio.
d) Por inconducta funcional
 Primer escenario: Por infracción a la legalidad normativa frente
a la posibilidad de examinar al acusado en juicio

BASE LEGAL CONCEPTO

Artículo 375: Orden y modalidad del
debate probatorio
(…)
4. El juez durante el desarrollo de la
actividad probatoria ejerce sus poderes
para conducirla regularmente. Puede
intervenir cuando lo considere necesario a
fin de que el Fiscal o los abogados de las
partes hagan los esclarecimientos que se
les requiere o, excepcionalmente, para
interrogar a los órganos de prueba solo
cuando hubiera quedado algún vacío.
Durante el debate del juicio oral, el acusado
tiene la facultad de declarar ya sea total o
parcial, pudiendo incluso abstenerse de
declarar.
El Código Procesal Penal prohíbe
expresamente que el órgano judicial a cargo
del juicio interrogue al acusado; y sí, por el
contrario, a los testigos y peritos en
condición de órganos de prueba. Existen,
desde nuestra perspectiva, cinco razones
que sintetizan esta prohibición.
 GRAFIQUÉMOSLO CON UN EJEMPLO

Fiscal: Señor acusado Pedro Rodríguez ¿En sus razones, por qué ha sido denunciado por violencia
familiar por su esposa?
Acusado: Me está denunciando porque la engañé con su hermana. Yo nunca la violenté.
Juez: ¿Defensa, formulará preguntas?
Defensa: No, señor juez.
Juez: Bien. Yo le haré una pregunta acusado. Quisiera que me absuelva la siguiente pregunta señor
Pedro Rodríguez, ¿Qué explicaciones puede dar sobre las conclusiones del informe médico al
consignar incapacidad física por 30 días y las fotos de su esposa con los ojos morados?
Defensa: Objeción, señor juez, por infracción a la legalidad normativa prevista en el artículo 375
del CPP, que lo prohíbe de interrogar al acusado (…)
 Segundo escenario: Por infracción a la legalidad normativa en el
interrogatorio judicial a los órganos de prueba en situaciones de vacío

BASE LEGAL CONCEPTO

Artículo 375: Orden y modalidad del debate
probatorio
(…)
4. El juez durante el desarrollo de la actividad
probatoria ejerce sus poderes para conducirla
regularmente. Puede intervenir cuando lo
considere necesario a fin de que el Fiscal o los
abogados de las partes hagan los
esclarecimientos que se les requiere o,
excepcionalmente, para interrogar a los órganos
de prueba solo cuando hubiera quedado algún
vacío.
Una objeción correctamente realizada permite
que la información proporcionada por los
órganos de prueba sean de mejor calidad,
evitando con ello arbitrariedades en la
interpretación que se pueda realizar en la
decisión judicial definitiva.
Por esa razón, este escenario de objeción se
puede plantear cuando el juez desea obtener
una información de mayor calidad a las
ofrecidas por las partes al momento de
interrogar a los órganos de prueba. El único
requisito es la existencia de vacíos en su
declaración.
 Tercer escenario: Por infracción a la legalidad normativa en el
interrogatorio judicial ante prueba de oficio

BASE LEGAL CONCEPTO

Artículo 385.- Otros medios de prueba y
prueba de oficio
(…)
2. El juez penal, excepcionalmente, una vez
culminada la recepción de las pruebas,
podrá disponer, de oficio o a
pedido de parte, la actuación de nuevos
medios probatorios si en el curso del
debate resultasen indispensables o
manifiestamente útiles para esclarecer la
verdad. El juez penal cuidará de no
reemplazar por este medio la actuación
propia de las partes.
La prueba de oficio se podrá plantear una vez
culminada la fase probatoria ordinaria. En este
escenario, la autoridad judicial a cargo del juicio
podrá proponer un nuevo medio de prueba
esencialmente importante para la dilucidación de los
hechos.
Al hacerlo, como quiera que la prueba es propuesta
por el mismo juez, este deberá realizar el examen
directo, respetando todas las exigencias requeridas
para su práctica. Esto supone, en definitiva, la
imposibilidad de realizar preguntas prohibidas
Si esto ocurre, la vía de la objeción constituirá una
herramienta fundamental para salvaguardar la
legalidad de las preguntas y del debido proceso en
juicio oral.
 VEAMOS UN EJEMPLO

Juez: Señor testigo Juan Perleche Salinas. Permítame explicarle el motivo de su presencia el día de hoy. Usted ha sido convocado a este juicio por
expresa indicación mía. En este juicio se está tratando de dilucidar la responsabilidad penal del acusado aquí presente Teodoro Ocampo Malpartida por
el presunto de delito de parricidio. Su testimonio es importante para mi y seguramente para todos los aquí presentes. Su importancia en el presente
juicio apareció como resultado de la participación de dos personas más que afirman ser amigos del acusado. Me estoy refiriendo a los señores Juan
José Bilardo Fernández y Ricardo Arriarán Mayta. Ambos testigos afirmaron que usted era la persona con quien Teodoro Ocampo se comunicó para ver
que bienes muebles o inmuebles estaban registrados a nombre del difunto Carlos Ocampo Salinas, padre del acusado Teodoro. Deseamos, en ese
sentido, conocer algunos detalles sobre esta información a través de algunas preguntas que a continuación le realizaré. El señor Fiscal y el abogado del
acusado también, en su oportunidad, le harán algunas preguntas. ¿Me ha entendido testigo?
Testigo: Sí claro
Juez: Muy bien, entonces comencemos. ¿Conoce al señor Teodoro Ocampo Malpartida?
Testigo: Sí, si lo conozco.
Juez: ¿Desde cuando lo conoce?
Testigo: Desde hace doce años aproximadamente, desde la universidad, estudiamos los seis años de Derecho juntos
Juez: ¿En qué oportunidad le hizo consultas sobre las propiedades registrales de su padre?
Defensa: Objeción, señor juez, a su pregunta por sugestiva.
Juez: ¿Me está objetando, abogado?
Defensa: Sí, señor juez, hacerlo no es una falta de respeto. Si usted me brinda la oportunidad de otorgarle el fundamento seguramente lo entenderá.
Podrá rechazar la objeción o admitirla, eso lo resolverá usted, pero entenderá luego de oírme que objetarlo no es una falta de respeto.
 Cuarto escenario: Por inconducta funcional
Base legal:
Artículo I: Justicia Penal – Código Procesal Penal.
La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas
procesales establecidas conforme a este código. Se imparte
con imparcialidad por los órganos jurisdiccionales
competentes y en un plazo razonable.
2. Ley Orgánica del Poder Judicial.
Artículo 6.- Principios procesales en la administración
de justicia
Todo proceso judicial, cualquiera sea su denominación o
especialidad, debe ser sustanciado bajo los principios
procesales de legalidad, inmediación, concentración,
celeridad, preclusión, igualdad de las partes, oralidad y
economía procesal, dentro de los límites de la normatividad
que le sea aplicable.
Concepto:
La objeción por inconducta funcional planteada
por las partes procesales permite moderar el
debate para la correcta actuación probatoria,
impidiendo actos de parcialidad por parte del
órgano decisor.
La finalidad de esta tipología de objeción es
garantizar la correcta administración de justicia
sin la intervención por el parte del órgano
decisor en las actuación probatorias, y esto
porque los únicos que están facultados para
dirigir el interrogatorio y contrainterrogatorio
son las partes procesales.
 EJEMPLO

Fiscal: Señora testigo María Rivera de la Torre, ¿puede decirnos que hacía usted el día 20 de diciembre de 2019 a las 10:00
am?
Testigo: No me acuerdo
Fiscal: Entonces le haré leer su declaración previa para que pueda recordar
Defensa: Objeción, señor juez, por infracción al procedimiento de refrescamiento de la memoria. Ese no es el
procedimiento.
Juez: Declaro fundada la objeción, señor Fiscal, por favor siga el procedimiento de refrescamiento de la memoria.
Fiscal: No conozco ese procedimiento señor juez.
Juez: Mire señor Fiscal, para que usted realice el refrescamiento de memoria previamente tiene que determinar la
existencia de esa declaración en la versión del testigo, luego acreditar, hacerle leer en voz baja al testigo para finalmente
volverle a preguntarle el extremo de la pregunta y respuesta que usted desea que recuerde.
Defensa: Objeción señor juez por inconducta funcional
Juez: Fundamente su objeción señor abogado.
Defensa: Usted como órgano decisor es ajeno al resultado de este proceso, usted debe actuar con imparcialidad, legalidad
y neutralidad. No puede exceder en sus facultades ni mucho menos puede enseñar técnicas de litigio a la otra parte en
plena audiencia, ello no está dentro de sus funciones, por lo que solicito que se declare fundada la objeción.
Juez: Declaro fundada la objeción.

Copy protected with Online-PDF-No-Copy.com