UNIVERSIDAD TÉCNICA DE MANABÍ

FACULTAD CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA DE MEDICINA
ASIGNATURA DE ONCOLOGÍA

CARCINOMA HEPATOCELULAR
“Revisión Bibliográfica”

Docente: Dr. Daniel Alarcón

 INTEGRANTES DEL GRUPO
o Carlos Alfonzo Alcívar
o Gabriela Alvarado García
o Ángel Barreno Castro
o Ana Izurieta Peñaherrera
o Luis Sánchez Loor
o Harry Silva Saltos
o Bryan Tejena Macías
o Pierina Vallejo Romero
o Romina Vinces Carrillo
“El mayor descubrimiento de generaciones es
que un ser humano puede alterar su vida
alterando su actitud”

- William James
GENERALIDADES el carcinoma hepatocelular constituye el 90 %
de todos los cánceres de hígado
TODOS LOS CANCERES MUNDIAL
Casos en 2018, todas las edades

MORTALIDAD
4TO Lugar (8.2%)
781,631 casos de muerte
INCIDENCIA
6TO Lugar (4.7%)
841,080 casos nuevos

Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries.
 TODOS LOS CANCERES MUNDIAL
Casos en 2018, todas las edades

MORTALIDAD
2DO Lugar (10.2%)

INCIDENCIA
5TO Lugar (6.3%)
554 000 casos nuevos

Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries.
TODOS LOS CANCERES MUNDIAL
Casos en 2018, todas las edades

INCIDENCIA MORTALIDAD
9no Lugar (2.8%) 6TO Lugar (5.6%)
228 000 casos nuevos

Global Cancer Statistics 2018: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries.
 TODOS LOS CANCER ECUADOR
Casos en 2018, todas las edades
El cáncer de hígado es
cáncer más común en 13
países geográficamente
diversos queAMBOS
incluyen SEXOS
varios
INCIDENCIA → 10septentrional
en África MO Lugar (3.5%) y 979 casos nuevos
MORTALIDAD → 4TO (6.5%) 953 casos de muerte
occidental (Egipto, Gambia,
PREVALENCIA a 5 años → 686
Guinea) y Asia oriental y
sudoriental ( Mongolia,
Camboya y Vietnam)
INCIDENCIA
Hombres → 6to lugar (5.7%)
Mujeres → 9no lugar (4.9%)

Ecuador Source: Globocan 2018. Obtenido de The Global

Cancer Observatory
15vo lugar

Registro de Cáncer de SOLCA: Manabí Núcleo de Portoviejo. Enero a junio 2018. Tumores malignos por sitios de presentación y sexo
 MÉTODOS DE DIAGNÓSTICO: según ESMO

 Historia y examen clínico.

 Análisis de laboratorio.
 Estudios de imagen.
 Biopsia.
 TC HELICOIDAL HCC

Fase Venosa Fase Arterial Wash-Out

Las principales características de imagen del HCC incluyen hiperintensa de la fase

arterial, isointensa/hipointensa en fase venosa y en Fase de lavado presencia de halo.
RMN HELICOIDAL HCC

T2 T1

CA CP CL
LI-RADS
Tabla Diagnostico de CT/RM LIRADS
Observación sin tratamiento, sin prueba patológica en ptes con
alto riesgo HCC
Definitivamente Benigno: LR-1
Probablemente Benigno: LR-2
No clasificable, debido a degradación u omisión de imagen: LR-NC
Tumor definido en Vena: LR-TV
Probablemente o definitivamente maligno pero no especifico HCC:
LR-M
Probabilidad Intermedia de Malignidad: LR-3
Probablemente HCC: LR-4
Definitivamente HCC: LR-5
Indicadores para considerar biopsia, estos incluyen:
• Biopsia Inicial:
• Lesión de gran sospecha de malignidad en TC multifasica o RMN, pero sin criterio de HCC
• Lesión conocida con criterio de HCC pero:
• Paciente no esta considera en alto resigo (ie, Sin cirrosis, CHB, o HCC anterior o actual).
• Paciente con cirrosis cardiaca, fibrosis hepática congénita, o cirrosis junto a desorden vascular como el
Síndrome de Budd-Chiary.
• Paciente con elevado CA 19-9 o Antígeno carcinoembrionario (CEA) con sospecha de cholangiocacinoma
inter hepático.
• Confirmación de enfermedad metastásica que podría cambiar decisiones clínicas
• Requerimiento de grado histológico o caracterización molecular.
• Resecciones quirúrgicas sin biopsia deberían ser consideradas con una revisión multidisciplinaria.

• Repetir Biopsia:
• Biopsia no diagnostica
• Biopsia reciente en desacuerdo con imagen, biomarcadores u otros factores
 ESTADIFICACIÓN
 Evaluación De La Extensión Del Tumor
 Función Hepática
 Performance Status
 Sistemas de estatificación
La evaluación pronóstica de los pacientes con HCC es
fundamental en la decisión terapéutica. Existen diferentes
puntajes pronósticos, que presentan objetivos diversos, con
ventajas y desventajas. Entre estos

Índice Child-Pugh
Sistema Okuda
Model End-Stage Liver Disease (MELD),
Índice Del Cancer Of The Liver Italian Program (CLIP)

Puntuación Japanese Integrated Staging (JIS)

Sistema Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC).

 ESTADIFICACIÒN TNM
Carcinoma hepatocelular
T- Tumor primario
TX No se puede evaluar el tumor primario.
TNM del American Joint Committee on Cancer
T0 No hay evidencia de tumor primario. (AJCC)
Tumor solitario de 2 cm o menos en su mayor dimensión con o sin invasión
T1a vascular.
Tumor solitario de más de 2 cm en su mayor dimensión sin invasión vascular.
T1b
Etapa-Hígado
Tumor solitario con invasión vascular de más de 2 cm de dimensión o tumores
múltiples, ninguno de más de 5 cm en su mayor dimensión.
Etapa IA T1a N0 M0
T2
Etapa IB T1b N0 M0
Etapa II T2 N0 M0
T3 Múltiples tumores de más de 5 cm en su mayor dimensión.
Tumor (es) que involucra una rama principal del portal o vena hepática con
Etapa IIIA T3 N0 M0
invasión directa de órganos adyacentes (incluido el diafragma), que no sea la Etapa IIIB T4 N0 M0
T4 vesícula biliar o con perforación del peritoneo visceral. Etapa IVA Cualquier T N1 M0
Etapa IVB Cualquier T Cualquier N M1
N- Ganglios linfáticos regionales
NX Los ganglios linfáticos regionales no se pueden evaluar.
N0 Sin metástasis en los ganglios linfáticos regionales.
N1 Metástasis en ganglios linfáticos regionales.
M- Metástasis a distancia
M0 Sin metástasis a distancia.
M1 Metástasis distante.
 SISTEMA OKUDA
Es el primero en combinar el tamaño del
CRITERIO POSITIVO NEGATIVO
tumor con las variables de la función
hepática, sin embargo, no es adecuado para Tamaño tumor >50% <50%
la mayoría de los pacientes actuales con
HCC, ya que difícilmente diferencia a los Ascitis Clinicamente detectable Clinicamente ausente
pacientes menos avanzados. Albumina >3 mg/dl <3mg/dl
Bilirrubina <3mg/dl >3 mg/dl
ESTADIO
I Ninguno Positivo
II 1 o 2 positivos
III 3 o 4 positivos
 ÍNDICE DE CHILD-PUGH
Evalúa la función hepática en los pacientes con cirrosis, este índice es utilizado en la selección de casos para estudios
clínicos con terapias sistémicas en el HCC.
 VARIABLES PUNTOS
Child- Pugh- Turcotte  
A 0
B 1
C 2

ÍNDICE CLIP Morfología tumoral

Uninodular o extensión < o = 50%
 
0
Programa de Cancer hepatico italino Multinodular o extensión > o = 50% 1
Masivo o extensión > 50% 2
   
Incorpora información del Child-Pugh y otros datos
Alfa-fetoproteina  
clínicos para predecir los desenlaces de pacientes con <400 0
HCC no resecables. > O =400 1
 
Trombosis venosa portal  
No 0
Sí 1
 
PUNTOS SOBREVIDA(M)
0 36
1 22
2 9
3 7
4-6 3
 PUNTUACIÓN JIS
Estatificación Integrada de Japón

PUNTUACION
Combina el grado Child-Pugh con el TNM japonés,
Variables
estadificando a los pacientes con diagnóstico
0 1 2 3
temprano de HCC mejor que el puntaje CLIP, pero
requiere validación en población occidental. Child-Pugh Etapa A B C  

TNM Etapa según

I II III IV
LCSGJ

LCSGJ: Liver Cancer Study Group of Japan

 SISTEMA BARCELONA CLINIC
LIVER CANCER

Aporta una visión más

Clasifica el paciente en
cinco estadios e integra las
clasificaciones del Child-
Pugh y TNM con el PS.
Desde un punto de vista
práctico, las dos más
utilizadas son el TNM y el
propuesto por el BCLC.
global, y establece el
pronóstico de acuerdo con
los cinco estadios que se
vinculan a la posible
indicación de tratamiento

Identifica a esos pacientes Avanzada (C) quién puede La Supervivencia sin la

con HCC temprano que
puede beneficiarse del
tratamiento ablativo (A),
aquellos en la etapa
intermedia (B)
beneficiarse de los terapia es> 5 años para la
tratamientos intraarteriales etapa 0 y A,> 2.5 años para
o sistémicos y aquellos con la etapa B,> 1 año para la
una muy baja esperanza de etapa C y 3 meses para la
vida (etapa D). etapa D.
 BCLC

ETAPA MUY ETAPA TEMPRANA (A) ETAPA INTERMEDIA ETAPA AVANZADA (C) ETAPA TERMINAL (D)
TEMPRANA (0) (B) Invasión portal
Único o hasta 3 nódulos < Función hepática en etapa
Único < 2CM 2CM Multinodular D. Extra hepática terminal
Función hepática F. hepática conservada Función hepática F. hepática conservada Ecog Ps 3-4
conservada conservada
Ecog Ps 0 Ecog Ps 1-2
Ecog Ps 0 Ecog Ps 0
   
 
 TRATAMIENTO HCC
INTENCIÓN CURATIVA INTENCIÓN PALIATIVA

* La resección hepática (LR), OCLUSIÓN ARTERIAL MEDIANTE

* El trasplante ortotópico de hígado (OLT) • La quimioembolización
* Los métodos de destrucción local: (TACE)
• Radioembolización (TARE)

• La ablación por radiofrecuencia (RFA)

• Ablación por microondas (MWA)
• Radioterapia estereotáxica (SBRT)
• Electroporación irreversible
 ESTADIFICACION BCLC

CARCINOMA HEPATOCELULAR

Etapa muy temprana (0) Etapa temprana (A) Etapa intermedia (b) Etapa avanzada (c) Etapa terminal (d)

Único < 2CM Único o hasta 3 nódulos < 2CM Multinodular Invasión portal Función hepática en
Para la elección del tratamiento etapa terminal
Función hepática conservada
idóneo, ESMO y MOC-Brasil se Función hepática Función hepática conservada Diseminación Extra hepática
conservada Ecog Ps 0 Ecog Ps 3-4
basan en la clasificación de BCLC. Ecog Ps 0 Función hepática conservada
Ecog Ps 0
Ecog Ps 1-2

Candidato potencial para

Es el sistema de estadiaje de mayor trasplante de hígado SOLITARIO HASTA 3 NÓDULOS
aceptación en la actualidad, Ecog Ps 0
=3CM
relacionando cada estadio con la
modalidad de tratamiento más NO SI PRESIÓN PORTAL
adecuada DE BILIRRUBINA

ENFERMEDADES
NORMAL AUMENTADA ASOCIADAS

NO SI

ABLATION RESECCION TRANPLANTE ABLACIÓN QUIMIOEMBOLIZACIÓN TERAPIA SISTEMICA

MEJOR SOPORTE
DE APOYO
TRATAMIENTOS EFECTIVOS CON IMPACTO EN LA SUPERVIVENCIA

> 5 AÑOS > 2- 5 AÑOS >1 AÑO 3 MESES

PACIENTES OPERABLES,
ENFERMEDAD RESECABLE (BCLC 0 Y PRIMERA LÍNEA
CRITERIOS TERAPÉUTICA:
DE MILIAN –
A) MAZZAFERRO:
HEPATECTOMÍA PARCIAL proporciona resultados excelentes
• pacientes
en Tumor con único < único
un nódulo 5 cmy una
o hasta tres excelente
función hepática
tumores < 3 cm
PX CON TUMORES T2: Siempre que sea posible, deben ser
• Sinconseñales
tratados reseccionesde invasión
hepáticas vascular,
mayores (hemihepatectomía,
trisegmentectomía
Metástasis o hemihepatectomía
ganglionares extendida)
o
enfermedad
EL TRASPLANTE extrahepática
HEPÁTICO
Estudios
Recomienda hanmétodo
como demostrado que enla estos
inicial cuando lista depacientes
esperaseesespera
menor a<610% deenrecurrencia
meses, aquellos conycirrosis
70% de y
Child-Pugh B
supervivencia a 5 años

ESTUDIO RETROSPECTIVO COMPARÓ

RFA o MWA
Primera opción de tratamiento en
Podria Recomendarse un estadio muy temprano (BCLC 0)
La resección hepática y el trasplante, la resección mostró resultados
Hasimilares
demostrado resultados
al trasplante similares
con relación a la LR y porentanto
a la supervivencia 5 años (32 versus
el 31%), pero con tasa mayor
menor invasividad y morbilidad de recidiva hepática en 5 años (80 versus el
40% p: 0.001).
 Pacientes inoperables, enfermedad localizada (BCLC A)

• Se compara RFA con IPA la cual ambas

mostraron la mismas supervivencia a 2
años(98%vs88%)

• Mejor supervivencia libre de enfermedad

para el grupo de RFA(64%vs 46% según
datos de la Cochrane

• Sugiere superioridad para RFA sobre IPA

en SG

IRE es buena opción terapéutica para tumores cerca de la porta, hepatitis u

otros en el cual es arriesgado la ablación térmica
SBRT es un tratamiento no invasivo en HCC que a diferencia de RFA el aumento
del tamaño del tumor no está asociado a tasa mayor de fracasos locales
RFA versus SBRT mostraron en 2 años a la SBRT
superior en tumores > 2cm y < 5 cm el 82% en la
superviciencia libre de recaída versus 70% para RFA. (HR,
3.35; P = .025)
 La cTACE involucra la infusión intraarterial de
Pacientes inoperables, enfermedad extensa, pero restringida quimioterapéuticos:
al hígado y asintomática (BCLC B) • cisplatino,
• doxorrubicina Seguidos de la infusión de
• mitomicina C, agentes embolizantes
Trombosis de vena porta,
Contraindicaciones absolutas Encefalopatía hepática,
TRATAMIENTOS INTRAARTERIALES Obstrucción biliar
Child-Pugh C
DEB-TACE
El medicamento se concentra en el sitio de la
embolización y permitiendo el uso de dosis mayores

EL ESTUDIO PRECISION V

Evaluó a cTACE con doxorrubicina versus DEB-TACE con

microesferas cargadas con doxorrubicina. A pesar de la mejor
respuesta objetiva y mayor tolerabilidad hepática y sistémica
en el segundo grupo, no hubo superioridad estadística
Pacientes inoperables, enfermedad irresecable, trombosis de vena porta extensa o enfermedad
metastásica extrahepática (BCLC C)
 1 SUPERVIVENCIA GLOBAL

La mediana de supervivencia global fue de 10,7 meses en el grupo de

sorafenib, en comparación con 7,9 meses en el grupo de placebo
SORAFENIB VS PLACEBO
Cox regression
analysis:
Ensayo Fase 3, Multicentrico, doble ciego HR, 0,69
95% CI, 0,55 a 0,87
602 pacientes P <0.001

 299: Sorafenib VS 303: Placebo

Mediana de seguimiento de:

Estudio realizado a pacientes con carcinoma hepatocelular
avanzado que no habían recibido tratamiento sistémico
previo para recibir sorafenib (a una dosis de 400 mg dos
veces al día) o placebo
Las tasas de supervivencia a 1 año fueron del 44% en el grupo de
sorafenib y del 33% en el grupo de placebo. Este importante
beneficio de supervivencia representó una reducción relativa del
31% en el riesgo de muerte
 MEDIANA DE TIEMPO DE PROGRESION MEDIANA DEL TIEMPO HASTA LA
2 HASTA LA PROGRESION SINTOMATICA 3 PROGRESIÓN RADIOLÓGICA

La mediana del tiempo hasta la progresión sintomática fue de 4,1 La mediana del tiempo hasta la progresión radiológica fue
meses en el grupo de sorafenib, en comparación con 4,9 meses en de 5,5 meses en el grupo de sorafenib, en comparación con
el grupo placebo 2,8 meses en el grupo placebo.

Cox regression Cox regression

analysis: analysis:
HR, 1,08 HR, 0,58
95% CI, 0,88 a 1.31 95% CI, 0,45 a
P <0.77 0,74 P <0.001
 LENVATINIB VS SORAFENIB

Estudio aleatorizado de fase III con 1.492 pacientes Child A en comparación con sorafenib demostró mayores tasas de
respuesta (24.1 versus el 9.2%) y SLP (7.4 versus 3.7 meses)

Lenvatinib presentó mayor toxicidad gastrointestinal e hipertensión, pero menos síndrome mano-pie que el sorafenib.
(MOC)
Child-Pugh C (BCLC D)

Pacientes sintomáticos y con mala función

hepática que no se han demostrado beneficio
de sobrevida en ningún tratamiento
complementario
 CONCLUSIONES
En esta revisión podemos concluir:
• El Valor de la AFP tiene importancia dentro del screening junto al US, sin embargo, su importancia en el
diagnóstico es irrelevante, esto debido a su especificidad de 98% y sensibilidad de solo el 22%.
• La realizar biopsia diagnóstica, queda restringida para casos en los que los métodos principales no reflejen
patrones propios del HCC, es decir, para otra variante histológica.
• En pacientes BCLC 0 y BCLC A resecable, la hepatectomía parcial, es recomendada para los pacientes
asintomáticos Child-Pugh A, y MELD < 8. El trasplante hepático se recomienda como método inicial si la
lista de espera es menor a 6 meses, en específico a aquellos con cirrosis y Child-Pugh B.
• La terapia sistemica para BCLC C es el sorafenib, el cual según el estudio SHARP mostró una
supervivencia general de 10.7 meses, con una reducción del riesgo de muerte 31%; aunque no mostró
beneficios en la reducción de la progresión sintomática sí lo hizo con la progresión radiológica mostrando
una reducción de progresión del 42%.
¡Muchas gracias!
 BIBLIOGRAFÍA
• 1. World Health Organization. FACTSHEETS CANCER: LIVER CANCER GLOBOCAN. GLOBOCAN [online] 2018 [citado 1 febrero 2020].
Disponible en: http://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/cancers/11-Liver-fact-sheet.pdf
• 2. World Health Organization. FACTSHEETS POPULATIONS: ECUADOR CANCER GLOBOCAN. GLOBOCAN [online] 2018 [citado 1
febrero 2020]. Disponible en: http://gco.iarc.fr/today/data/factsheets/populations/218-ecuador-fact-sheets.pdf
• 3. Bugano D, Carvalho R, Guedes R, Rocha C, Buzaid A. Hepatocarcinoma. Manual de Oncollogia Clinica do Brasil. MOCBrasil [online]
2019 [citado 1 febrero 2020]. Disponible en: https://mocbrasil.com/moc-tumores-solidos/cancer-gastrintestinal/13-hepatocarcinoma/
• 4. Linares A, Rodríguez M , Rodrigo L. Algoritmo diagnóstico y terapéutico del carcinoma hepatocelular. Scielo [online] 2004 [citado 1
febrero 2020] 27(4). Disponible en: http://scielo.isciii.es/pdf/onco/v27n4/19onco19.pdf
• 5. NCCN Clinical Practice Guideliness in Oncology. Hepatobiliary Cancers, versión 4.2019. NCCN [online] 2019 [citado 1 febrero 2020].
Disponible en: https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/pdf/hepatobiliary.pdf
• 6. A Vogel, A Cervantes, I Chau, B Daniele, J M Llovet, T Meyer, J -C Nault, U Neumann, J Ricke, B Sangro, P Schirmacher, C Verslype,
C J Zech, D Arnold, E Martinelli, ESMO Guidelines Committee, Hepatocellular carcinoma: ESMO Clinical Practice Guidelines for
diagnosis, treatment and follow-up, Annals of Oncology, Volume 29, Issue Supplement_4, October 2018, Pages iv238–iv255.
Disponible en: https://www.esmo.org/guidelines/gastrointestinal-cancers/hepatocellular-carcinoma