EXPEDIENTE N°: 04183-2018-0-1501-JR-LA-01

Asignatura ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Docente Dra. Mag. Ninoska Rojas Hidalgo

Alumno Juan Antonio Tomas Adauto

 Marco Legal

• Constitución Política del Perú

• Código Penal
• Decreto Legislativo N° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa.
• Ley Nº 31114, Ley que deroga el decreto de urgencia 014-2020,
decreto de urgencia que regula disposiciones generales necesarias
para la negociación colectiva en el sector público.
• Ley Nº 31115, Ley que deroga los artículos 2, 3, 4, 13, la cuarta
disposición complementaria final y la única disposición derogatoria del
decreto de urgencia 016-2020.
• D.S. N° 044-2018-PCM, Decreto Supremo que aprueba el Plan
Nacional de Integridad y Lucha contra la Corrupción 2018-2021.
EXPEDIENTE : 04183-2018-0-1501-JR-LA-01.
EXPEDIENTE : 04183-2018-0-1501-JR-LA-01.
EXPEDIENTE : 04183-2018-0-1501-JR-LA-01.

JUAN PEREZ PEREZ

I. VISTOS
AUTOS, VISTOS Y OÍDOS:

1.1. Pretensión procesal de la demanda:

Mediante escrito, Don Juan Perez Perez, interpone una demanda contenciosa
administrativa contra el Gobierno Regional de Junín, con conocimiento del
Procurador Público del Gobierno Regional de Junín, solicitando al órgano
jurisdiccional lo siguiente:
a) Se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios
por cuanto la naturaleza de su vínculo laboral es de naturaleza
permanente.
b) Se ordene su reposición en el cargo de Economista con la función de
Coordinador de Pre Inversión y Encargado de la Unidad Formuladora del
Gobierno Regional de Junín.
c) Se ordene a la demandada cumpla con registrarlo en la planilla de
trabajadores contratados permanentes regulado por el Decreto Legislativo
N° 276 e inclusión al CAP y PAP.
1.2. Fundamentos de la demanda:

La pretensión procesal se sustenta en los siguientes fundamentos:

a) El recurrente refiere que inició su relación laboral el 15 de enero de
2017 con una carta de invitación laboral para Sub Gerencia de
Estudios, como Economista, dando fe de ello los documentos
emitidos, realidad precaria que le fue reconocida mediante un
contrato de locación de servicios, trabajando desde aquel día de
manera ininterrumpida, cumpliendo las funciones de Coordinador de
Pre Inversión cuya función consiste en evaluar proyectos de inversión
en el marco del Decreto Legislativo N° 1252, entre otras labores.
b) Asimismo, señala que mientras realizó trabajos de naturaleza
permanente existió una discordancia con el pago, ya que se le pagaba
como si solo trabajaría en una sola cosa u obra, cuando realizó
trabajos múltiples en inversión pública, por órdenes de sus jefes
superiores de la Sub Gerencia de Estudios, tendiendo una relación de
dependencia y subordinación, volviéndose en un trabajo de
naturaleza personalísima.
1.2. Fundamentos de la demanda:

c) Enumerando los contratos de locación y órdenes de servicios, indica que laboró de manera
ininterrumpida realizando trabajo personalísimo, subordinado y con una remuneración, existiendo
implícitamente una relación laboral frente a lo que pueda sustentar la empleadora; por esta razón, existe
incongruencia entre la labor contratada y la que realizó, pues su labor real que demuestra con
documentos es de Economista y su labor realizada es de Coordinador de Pre Inversión y Encargado de la
Unidad Formuladora, cuya labor consiste en evaluar proyectos de inversión.
d) Cumpliendo de esta manera los requisitos establecido en el artículo 1 de la Ley N° 24041, al haber
laborado más de un año de forma ininterrumpida, por lo que, solo podía ser despedido por falta graves
señaladas en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, omisión que constituye una violación a su
derecho constitucional al trabajo, configurándose como desnaturalización de contrato.
e) Agrega que, su trabajo lo realizó en la Oficina de la Sub Gerencia de Estudios, teniendo un horario de
ingreso, recibiendo órdenes de los jefes administrativos, habiendo entrado a su esfera de dominio la
desnaturalización de su vínculo laboral y la protección contra el despido arbitrario, al colegirse que su
vínculo laboral al tener la condición de empleado se encuentra regulado por el Decreto Legislativo N° 276
y no por el Código Civil.
1.2. Fundamentos de la demanda:

f) Sostiene que, no solicita ingreso a la carrera administrativa o

nombramiento alguno, sino únicamente se respete su vínculo laboral,
al estar demostrado la desnaturalización de sus contratos; por lo que, la
demandada debe cumplir con registrarlo en la planilla de trabajadores
permanentes regulado por el Decreto Legislativo N° 276.
g) Sobre el incentivo CAFAE, indica que este concepto fue dado
mediante Resolución Gerencial General Regional N° 476-GR-
JUNÍN/GGR; por lo que al ser un servidor público le corresponde su
pago por estar acorde a ley, precisando que en la Casación N° 3773-2010-Ancash se
estableció tres presupuestos para su otorgamiento, los cuales cumple al estar al amparo
del artículo 1 de la Ley N° 24041.
h) Finalmente, en su escrito de ampliación de demanda señala que su
relación laboral con la demandada fue alterada el 2 de enero de 2019,
pues esta sin tener presente que tenía un proceso lo ha despedido sin
causa ni motivación, por lo que, solicita su reincorporación, al estar bajo
los alcances del artículo 1 de la Ley N° 24041.
1.3. Admisorio de la demanda:

La demanda sobre proceso contencioso administrativo, es

admitida a trámite en la vía del proceso especial, mediante
resolución número uno de fecha 16 de noviembre de 2018,
corriéndose traslado de la misma para la absolución respectiva
de la demandada Gobierno Regional de Junín, con
conocimiento del Procurador Público del Gobierno Regional de
Junín.
1.4. Contestación de la demanda: El Gobierno Regional de
Junín y su Procurador Público, no han cumplido con contestar la
demanda, a pesar de haber sido debidamente notificados,
conforme se advierte de las cédula de notificación de fojas
doscientos cincuenta y nueve – reverso; por esta razón, a través
de la resolución número dos de fecha 17 de mayo de 2019, de
folios trescientos once a trescientos doce, se le declara
REBELDE PROCESAL a esta entidad.
1.5. Saneamiento del proceso:

Habiéndose desarrollado el proceso conforme a las reglas del proceso

especial, que señala el numeral 28.1) del artículo 28 del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS1 , mediante resolución
número cuatro de fecha 30 de abril de 2021, se ha procedido a DECLARAR
SANEADO el proceso, fijándose como puntos controvertidos los siguientes:
1. DETERMINAR si corresponde declarar la desnaturalización de los
contratos de locación de servicios del actor;
2. DETERMINAR si corresponde ordenar a la demandada cumpla con
reponer al actor, en su centro de labores como Economista para la Sub
Gerencia de Estudios del Gobierno Regional de Junín; y
3. DETERMINAR si corresponde ordenar a la demandada cumpla con
registrar al demandante en la Planilla de Trabajadores Contratados
Permanentes, regulado por el Decreto Legislativo N° 276 e inclusión en el
CAP y PAP y el incentivo laboral (CAFAE) de manera continua y
permanente.
II. CONSIDERANDO:
2.1. Sobre el proceso contencioso administrativo – finalidad:
PRIMERO: En primer lugar, es importante mencionar que el proceso
contencioso administrativo, previsto en el artículo 148 de la Constitución
Política del Estado, tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las
actuaciones de la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva
tutela de los derechos e intereses de los administrados, según prescribe el artículo 1 del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-2019-JUS .
SEGUNDO: De acuerdo a lo anterior, es necesario sostener que, según
nuestra Constitución, el reconocimiento de los derechos
fundamentales implica que éstos se hagan valer frente al Estado y es,
esta entidad, quien debe también someterse al control constitucional
de la legalidad de su actuación, no pudiendo estar exenta de control
alguno. Así, podemos concluir que el proceso contencioso
administrativo surge como la manifestación del control judicial que
debe existir sobre las actuaciones de las entidades administrativas,
protegiendo al administrado frente a los errores, de forma y/o de
fondo, que pueden cometerse al interior de un procedimiento
administrativo.
2.2. Análisis del caso de autos:

TERCERO: En el caso en concreto, de la demanda se advierte que la pretensión del accionante

tiene por objeto que se declare la desnaturalización de sus contratos de locación de servicios y,
en consecuencia, se ordene su reposición como trabajador permanente en el cargo de
Economista con labores de Coordinador de Estudios de Pre Inversión y Unidad Formuladora en la
Sub Gerencia de Estudios del Gobierno Regional de Junín, con los derechos y beneficios
inherentes al régimen laboral de la actividad pública regulado por el Decreto Legislativo N° 276,
con su inclusión a la planilla de trabajadores permanentes y dentro del CAP y PAP institucional,
además del pago del incentivo laboral CAFAE; bajo el sustento de ser beneficiario de la Ley N°
24041, al haber laborado por más de 1 año de manera ininterrumpida, realizando labores de
naturaleza permanente bajo contratos de locación de servicios que se han desnaturalizado, ya
que en realidad realizó trabajo personalísimo, subordinado y remunerado.
Sobre la protección contra el despido prevista en el artículo 1 de la Ley Nº 24041 – norma
restituida en su vigencia por la Ley N° 31115:
2.2. Análisis del caso de autos:

CUARTO: Estando a que, en el presente caso, el recurrente pretende su reposición como

trabajador permanente, por ende, corresponde determinar si éste se encontraba bajo la
protección del artículo 1 de la Ley N° 24041, para la cual debemos indicar lo siguiente:
1. En primer orden, es necesario mencionar que a través de la Ley N° 311153 , vigente desde el 24 de enero de 2021, se
ha restituido la vigencia de la Ley N° 24041, por haberse derogado expresamente los artículos 2, 3, 4 y 13 del Decreto
de Urgencia N° 016-2020; por lo tanto, el análisis de la presente controversia deberá efectuarse exclusivamente sobre
la base de la Ley N° 24041, no siendo necesario realizar ninguna variación de criterio por parte del Juzgador, dado que
los casos resueltos anteriormente, se efectuaron y resolvieron conforme a las normas que estaban vigentes en su
oportunidad (teoría de los hechos cumplidos, prevista en el artículo 103 de la Constitución Política del Estado).
2. En ese sentido, el artículo 1 de la Ley Nº 24041, prescribe: “Los servidores públicos contratados para labores de
naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni
destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al
procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 15 de la misma ley”, disposición
concordante con el artículo 2 de la misma norma citada, cuyo tenor indica: “No están comprendidos en los
beneficios de la presente ley los servidores públicos contratados para desempeñar: 1. Trabajos para obra
determinada. 2. Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en programas y actividades técnicas,
administrativas y ocupacionales, siempre y cuando sean de duración determinada. 3.Labores eventuales o
accidentales de corta duración. 4. Funciones políticas o de confianza”, dispositivos que se tomarán en cuenta al
momento de resolver (resaltado agregado).
2.2. Análisis del caso de autos:

3. De la redacción del artículo 1 de la norma precitada, se determina que toda pretensión sobre
la aplicación de la Ley Nº 24041 debe reunir los siguientes requisitos: a) que el trabajador haya
estado contratado bajo los alcances del régimen laboral público regulado por el Decreto
Legislativo N° 276, pues es la única forma de aplicarle la Ley N° 24041, salvo el caso de los
contratos de locación de servicios u otros, donde a través de la desnaturalización contractual se
le puede considerar incorporado dentro del régimen laboral público; b) que las labores realizadas
sean de naturaleza permanente; y c) que las labores realizadas hayan durado más de un año
ininterrumpido.
4. Se admiten ligeras interrupciones (no mayores a 30 días) en cuanto sean tendenciosas y
creadas por la entidad demandada con el propósito de perjudicar al trabajador para el acceso de
este derecho, ello conforme al criterio jurisprudencial vinculante contenido en la Casación N°
05807- 2009-JUNÍN4 .
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

QUINTO: En ese sentido, teniendo en cuenta lo

expuesto anteriormente, para el análisis del tema en
controversia debemos partir del vínculo laboral que el
demandante sostuvo con la entidad demandada,
valorando para ello los siguientes medios probatorios:
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

SEXTO: De los medios probatorios descritos en el cuadro que antecede es

posible verificar que el demandante laboró de manera ininterrumpida favor de
la demandada desde el 10 de enero de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2018
(fecha de su cese); mediante la suscripción de contratos de locación de servicios,
desempeñándose en el cargo de Economista como Coordinador de Estudios de
Pre Inversión y Unidad Formuladora para la Sub Gerencia de Estudios del
Gobierno Regional de Junín, además que el accionante logró acumular un record
laboral de más de 1 año interrumpidos de servicios a favor de la entidad
demandada.
Sobre la desnaturalización de los contratos civiles:
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

SÉPTIMO: Estando a lo indicado líneas supra, se debe señalar que los contratos civiles se
caracterizan por que las labores a desempeñar son labores en donde no existe subordinación,
caso opuesto a los contratos labores, donde este elemento es predominante en el desempeño
laboral; en ese sentido, considerando que en autos se encuentra acreditado que el actor
informaba sus labores a su jefe inmediato, conforme se puede ver de la copia de los informes
adjuntos a fojas trescientos setenta y siete a seis cientos ochenta, sumado a que en autos está
demostrado que las labores que desempeñaba el demandante no era solo para las obras a las
cuales fue adscrito contractualmente, sino que también se desempeñaba en otras obras que
ejecutaba la demandada; en tal sentido, el Juzgador concluye que la suscripción de los
contratos de locación de servicios se han desnaturalizado por ser fraudulentos; máxime, si
consideramos que el Gobierno Regional de Junín, tiene entre sus actividades frecuentes la
ejecución de obras en toda la región, lo cual hace prever que los contratos de locación de
servicios suscritos, estaban desnaturalizados al concurrir en dicha relación jurídica los elementos
de un verdadero contrato de trabajo, como son: prestación personal de servicios, remuneración
y prestación personal de servicios, remuneración y subordinación,
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

evidenciándose que la actividad que el actor realizaba era una labor regular y permanente de la
Sub Gerencia de Estudios del Gobierno Regional de Junín, para la cual era contratado,
evidenciando una relación laboral encubierta, concluyendo que el accionante antes de su cese
ya tenía un régimen laboral definido adquirido y que le otorgaba estabilidad laboral.
OCTAVO: De otro lado, se debe precisar que si bien la demandada hacía celebrar al actor
contratos de locación de servicios para que labore en obras determinadas, con lo que
aparentemente estaría comprendido en los supuestos de excepción del artículo 2 de la Ley N°
24041; no obstante, en aplicación del principio de primacía de la realidad, se debe indicar que el
accionante no desempeñó funciones para una obra determinada, sino que realmente fue
Coordinador de Estudios de Pre Inversión y Unidad Formuladora para la Sub Gerencia de
Estudios del Gobierno Regional de Junín, dado que los documentos presentados así lo
demuestran, estando claro que existió una relación laboral encubierta, por cuanto se verifica
que el demandante no solo realizaba sus funciones para las obras a los que fue adscrito
contractualmente, siendo funciones de naturaleza permanente dentro de la Sub Gerencia citada
y no para una obra específica.
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

NOVENO: En ese sentido, estando acreditado en el presente caso que el recurrente realizó
labores a favor de la demandada desde el 10 de enero de 2017 hasta el 31 de diciembre de
2018, de forma ininterrumpida y por un periodo mayor a un año y, además, que sus contratos se
han desnaturalizado por ser fraudulentos; consecuentemente, deberá entenderse el vínculo
existente entre las partes procesales como una relación laboral permanente dentro de los
alcances del Decreto Legislativo Nº 276 y, su Reglamento, el Decreto Supremo Nº 005-90- PCM.
DÉCIMO: En ese entender, del análisis de los presupuestos “labores de naturaleza permanente”
y “labores ininterrumpidas, por un periodo mayor a un año”, se tiene que el demandante
cumple con ambos presupuestos, conforme se explicó anteriormente. En tal sentido, habiendo
concurrido ambos presupuestos, corresponde aplicar la consecuencia jurídica que prevé el
artículo 1 de la Ley N° 24041, esto es, amparar la pretensión de reposición, siempre y cuando, el
cese no haya obedecido a las causas previstas en el capítulo V del Decreto Legislativo N° 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él.
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

DÉCIMO PRIMERO: Estando a lo anterior y habiendo advertido que, en la presente controversia

se ha vulnerado el contenido esencial del derecho al trabajo, en el sentido de “no ser cesado,
sino por causa justa” 5 , prevista en el Capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, de conformidad
con el artículo 1 de la Ley N° 24041 y el artículo 22 y 27 de la Constitución Política del Estado,
puesto que la administración, ha cesado al demandante de forma irregular, sin que exista causa
justa, establecida en ley; consecuentemente, al actor le corresponde ser repuesto a su centro de
labores en el mismo cargo que vino ocupando, incluyéndolo en las planillas de trabajadores
contratados con los derechos y beneficios laborales inherentes al Decreto Legislativo N° 276 y,
además, dentro del CAP y PAP institucional.
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

DÉCIMO SEGUNDO: Adicionalmente, debe precisarse, que la reposición que se ordena no

genera su ingreso a la administración pública como servidor nombrado, dado que la Ley Nº
24041 no impone a la entidad pública incorporar a una persona a la carrera administrativa, para
lo cual si se requiere ingresar por concurso público, sino lo que se está protegiendo, es el
derecho a no ser despedido, a no ser por las causales previstas en la ley, es decir, por causa justa
y con el debido proceso (artículo 1 de la Ley N° 24041 y el artículo 22 y 27 de la Constitución);
en este sentido, corresponde al demandante ser incorporado en la planilla de trabajadores
contratados en forma permanente y dentro del CAP y PAP institucional, debiendo gozar con los
mismos derechos que tenía antes de su fecha de cese, sin reducción alguna de los mismos.
Respecto al pago por incentivo de CAFAE:
 Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

DÉCIMO TERCERO: En cuanto al pago por el incentivo del CAFAE, este despacho debe indicar lo
siguiente:
1. El artículo 140 del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276, aprobado por Decreto Supremo
Nº 005-90-PCM, establece que las entidades de la Administración Pública tienen el deber de
implementar progresivamente programas de bienestar social e incentivos dirigidos a la
promoción humana de los servidores públicos y de sus familias y de contribuir al mejor ejercicio
de las funciones que se les asignen.
2. En tal sentido, debemos indicar que como es sabido el Gobierno Regional de Junín mediante
Resolución Ejecutiva Regional N° 476- 2007-GR-JUNÍN/GGR autorizó presupuesto para el pago
de CAFAE y por Resolución Ejecutiva Regional N° 418-2012-/GR-JUNIN/PR se estableció a partir
del 4 de junio del 2012 la escala transitoria a nivel de cada Unidad Ejecutora, incorporándose al
Incentivo laboral las asignaciones de contenido económico y adicionales, del pliego 450
Gobierno Regional del Departamento de Junín.
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

3. Asimismo, se tiene la Directiva N° 001-2012/CAFAE-GR-JUNINSEDE, por el cual se

reglamenta los incentivos laborales y otorga un incremento (S/ 500.00 soles); por tanto,
habiendo determinado que elaccionante es un trabajador contratado en forma permanente
bajo el Decreto Legislativo N° 276, corresponde ordenar el pago por concepto de otorgamiento
de incentivo laboral CAFAE y su incremento, el mismo que debe ser abonado desde la fecha
de su ingreso de acuerdo a las escalas establecidas por la demandada para cada año.
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

4. Adicionalmente, es importante destacar que el pago del CAFAE y su incremento,

corresponden al demandante al haberse establecido en este proceso su condición de trabajador
permanente, bajo el régimen laboral público del Decreto Legislativo N° 276, siendo así, esta
pretensión accesoria es amparable, ya que no podría hacerse ningún tipo de exclusión con
relación al demandante, ya que aquello vulnera su derecho a la igualdad y no discriminación,
consagrado en el numeral 2) del artículo 2 de la Constitución Política del Estado.
5. En ese orden de ideas, el incentivo laboral de CAFAE deberá ser otorgado al demandante a
partir del 10 de enero de 2017 (fecha de su ingreso) en adelante, con sus respectivos intereses
legales (artículo 1242 y ss. del Código Civil), los mismos que serán liquidados en ejecución de
sentencia, dado que sus montos han variado y para ello se requiere información adicional que
deberá brindar la entidad emplazada, quien no ha probado haber pagado estos incentivos.
Además, dicho incentivo laboral deberá ser incorporado en planillas de pago de
remuneraciones desde la emisión de la sentencia, por ser de naturaleza permanente.
Análisis del vínculo jurídico entre las partes:

DÉCIMO CUARTO: Sobre el pago de costas y costos del proceso: Finalmente, no

cabe condenar a la parte vencida al pago de costas y costos del proceso, toda
vez que el artículo 49 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 011-2019-JUS, prohíbe expresamente que las partes sean
condenadas al pago de estos conceptos.
III. DECISIÓN:
III. DECISIÓN:

Por lo expuesto en aplicación estricta de las normas legales antes invocadas, y además con el
ejercicio de la independencia de la función jurisdiccional garantizado por el artículo 139 inciso
2), el artículo 146 inciso 1) de la Constitución Política del Estado, el artículo 16 y el artículo 186
inciso 1) de la Ley Orgánica del Poder Judicial e impartiendo justicia a nombre de la Nación;
SE RESUELVE:
3.1. DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA contenciosa administrativa interpuesta por Juan
Antonio Tomas Adauto contra el Gobierno Regional de Junín, con conocimiento del Procurador
Público del Gobierno Regional de Junín, sobre la pretensión de reposición laboral bajo el
amparo del Decreto Legislativo N° 276 y la Ley N° 24041 y demás pretensiones accesorias.
III. DECISIÓN:

3.2. DECLARO que los contratos de locación de servicios celebrados entre las partes procesales
se han desnaturalizado y que la relación habida es de naturaleza laboral indeterminada dentro
del régimen laboral público del Decreto Legislativo Nº 276.
3.3. ORDENO al Gobernador del Gobierno Regional de Junín, conforme a sus atribuciones y
responsabilidades, CUMPLA con REPONER al demandante en el cargo de Economista como
Coordinador de Estudios de Pre Inversión y Unidad Formuladora para la Sub Gerencia de
Estudios del Gobierno Regional de Junín o en otro cargo similar de igual nivel y categoría,
conforme al régimen laboral de la actividad pública regulado por el Decreto Legislativo N° 276 y
la Ley N° 24041, por tener la condición de trabajador permanente; así como CUMPLA con
INCLUIRLO en las planillas de trabajadores contratados permanentes con los derechos y
beneficios laborales inherentes al Decreto Legislativo N° 276 y la Ley N° 24041, y dentro del CAP
y PAP institucional, bajo apercibimiento de ley en caso de incumplimiento.
III. DECISIÓN:

3.4. DISPONGO que la demandada cumpla con el pago por concepto de otorgamiento de
incentivo laboral CAFAE y su incremento, desde la fecha de ingreso del actor disponiéndose el
pago continuo del mismo teniendo en consideración los montos presupuestados por la
demandada para cada año, con el pago de los devengados e intereses legales, que se liquidarán
en etapa de ejecución de sentencia.
3.5. Sin condena del pago de costas y costos del proceso. NOTIFÍQUESE.-
Gracias…