EXPEDIENTE SANCIONADOR N° 022 – 2019 – OI – DIT – DRTPE – HCO

INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 001 – 2020 – OI – DIT – DRTPE/HCO

A DIRECTOR DE INSPECCIÓN LABORAL DE LA DRTPE
Asunto DETERMINACIÓN DE INFRACCIÓN
Sujeto Inspeccionado CHANCE PERU – ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO
RESTAURANDO VIDAS
RUC 20447399505
Referencia a) Acta de Infracción N° 0000000021-2019
b) Orden de Inspección N° 0000000319-2019-DRTPEHU
c) Imputación de cargos N° 022-2019-OI-DIT-DRTPE-
HCO
Condición REMYPE
Domicilio Jr. Abtao N°181 – Huánuco – Huánuco – Huánuco
Lugar y Fecha Huánuco, 03 de enero de 2020

I. ANTECEDENTES

1.1. Las actuaciones inspectivas de investigación correspondiente a la Orden de

Inspección N° 0000000319-2019-DRTPEHU, realizada a la CHANCE PERU-
ASOCIACIÓN PARA EL DESARROLLO RESTAURANDO VIDAS, se iniciaron el 07
agosto de 2019 y culminaron el 29 de noviembre de 2019, producto del cual el
inspector de trabajo Carlos Alberto Jáuregui Romero, emitió el Acta de
Infracción N° 0000000021-2019.
1.2. Mediante cedula de notificación N° 135-DIT-DRTPE-HCO, con fecha de
recepción el 12 de diciembre de 2019, se le pudo notificar a la empresa la
imputación de cargos N° 022-2019-OI-DIT-DRTPE-HCO, de fecha 12 de
diciembre de 2019 y el acta de infraccion, iniciando con ello el procedimiento
administrativo sancionador en su fase instructora, otorgándole un plazo de
(05) días hábiles para que presente sus descargos, de conformidad con lo
establecido en el numeral 3 del artículo 255° del TUO de la Ley N°27444- Ley
de Procedimiento Administrativo General 1, concordante con el literal e)
numeral 53.2 del artículo 53° del Decreto Supremo N°019-2016-TR,
Reglamento de la Ley General de Inspección de Trabajo modificado por el
Decreto Supremo N°016-2017-TR.
1.3. Que, en la revisión de los actuados se puede verificar que el sujeto
inspeccionado presento dos descargos en el plazo establecido, manifestando
lo siguiente:

Con el escrito con registro N° 5596 de fecha 04 de diciembre de 2019

1. Con fecha 14 de noviembre del presente año, solicite una prórroga de
15 días para la verificación de documentos, requeridos por el inspector
señor Miguel Ángel Figueroa Amiquero, en la cual solicito las boletas de
1
Artículo 255°.- Procedimiento Sancionador
Las entidades en el ejercicio de su potestad sancionadora se ciñen a las siguientes disposiciones: (…)
3
Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad instructora del procedimiento formula la
respectiva notificación descargo al posible sancionado, la que debe contener los datos a que se refiere en el
numeral 3 del artículo precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo que no podrá ser inferior
a cinco días hábiles contando a partir de la fecha de notificación.
 pago de remuneraciones de acuerdo al cuadro 8 de la notificación de
medida de requerimiento.
2. Oportunamente no se cumplió en presentar los documentos solicitados
por cuanto mí representada sufrió un robo agravado el 10 de
noviembre del presente año, lo que me impidió cumplir con lo
requerido por el inspector.
3. Estando dentro del plazo de la Prórroga solicitada ante su digna
dirección debe dejar aclarado lo siguiente:
Con relación al señor Fredy Aliaga Pinedo no se adjunta boleta de
pago por razones que el mencionado señor se presentó a la Institución
Educativa en forma prepotente y acompañado de un miembro policial
exigiendo el pago de sus servicios en forma inmediata y para evitar
problemas se le tuvo que cancelar, por lo que adjunto un recibo por
honorarios y el acta donde figura la firma del miembro “Policial” asimismo,
se acompaña copia de la carta notarial remitida a este trabajador por el
mal comportamiento con los alumnos.
En lo que respecta a los siguientes trabajadores:
-VITTOR BLAS CINTHYA MILAGROS DNI N°42000859
-MALLQUI SANCHEZ RUDDY RIDER DNI N°46181594
-RICAPA FALCON MIGUEL ANGEL DNI N°72195176
-ALMEIDA MARTINEZ MARK ANTHONY DNI N°73046904
-VIERA PEDROSO MORLY ETHEL DNI N°46834424
Presento a Ud. Copia de la liquidación y la carta de renuncia de cada
trabajador, quienes solicitaron por medio de escritos retirarse de la
institución por no estar de acuerdo con los descuentos de aportaciones al
régimen de pensionario que implica estar en planilla, asimismo, otros
trabajadores se retiraron por razones estrictamente personales.
Con el escrito con registro 5829 de fecha 19 de diciembre de 2019
I.1.1.Fundamentos de Hechos y Descargos. –
I.1.1.1. No acredita el registro de nuestros trabajadores en las planillas
de remuneración; referente a ello debemos señalar si fueron
registrados con error en cuanto al periodo de ingreso del trabajador,
por lo que procedemos a la rectificación desde el periodo tributario
enero 2019.
I.1.1.2. No acreditar la entrega de las boletas de pago del personal a
nuestro cargo por lo que debemos señalar que a raíz de las
rectificatorias realizadas estamos procediendo a la entrega de tales
documentos a todos nuestros servidores afectados.
I.1.1.3. No acreditar la formalización de los contratos de trabajo con
nuestros servidores, sobre el particular es menester hacer de
conocimiento que si se ha cumplido mediante contrato de trabajo a
tiempo indeterminado no siendo obligatorio su registro ante el
Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo según lo establecido
en el Decreto Legislativo N°1046.
 I.1.1.4. No acreditar el pago de remuneraciones, es del caso señalar que
se cumplido de tal obligación mediante la entrega de las boletas de
pago.
I.1.1.5. No acredita la jornada y horario de trabajo, se adjunta el horario
de trabajo.

I.1.2.Fundamentos de Derecho y Descargos. -

a) Amparamos el presente recurso en la Ley N°27444 del
Procedimiento Administrativo General en lo que no sea
aplicable.
b) Como también hago mención Señor Director que el motivo de mi
inasistencia, dad para el día 15 de noviembre del año en curso,
para la actuación inspectiva de investigación y delegación de
asuntos de fiscalización de normas laborales, no fue un acto de
incumplimiento, sino más bien, fue un hecho fortuito, como está
en el acta de infracción 21-4-2014. Mi persona como promotora
de la mencionada Institución Educativa, solicito la prórroga de 15
días hábiles, por motivo que hubo un robo en mi institución,
donde los facinerosos se llevaron dos cajas fuertes de
documentación de las boleta de pago, planillas y documentos de
un juicio pendiente que tenemos hace varios años,
manifestación que di para acreditar la denuncia en la comisaría
de la PNP de Huánuco, por la cual, rechazo el mal argumento que
me hace el Inspector, es falso, yo soy parte del procedimiento de
investigación, soy el afectado directo, estaba imposibilitado de
presentarme ese día, otra persona solamente sería un
encargado, soy parte del proceso motivo por el cual mi persona
pidió la prórroga.

II. MARCO PROCEDIMENTAL

II.1. El Decreto Supremo N° 004 – 2019 – JUS que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444 – Ley de Procedimiento Administrativo General,
en su artículo 254°, numeral 1, relativo a las características del procedimiento.
II.2. En tal sentido, el presente procedimiento se ha desarrollado conforme a lo
establecido en el numeral 53.2 del artículo 53° del RLGIT, y lo dispuesto por el
numeral 7.1.2 de la Directiva N° 001 – 2017 – SUNAFIL /INII – Directiva que
regula el procedimiento sancionador del Sistema de Inspección de Trabajo.

III. ANÁLISIS LEGAL

De los hechos imputados constitutivos de infracción

1. S
2. S
3. S
3.1. La autoridad instructora hace suyo el acta de infracción la misma que forma
parte integrante del presente informe, es así que, se ha advertido la comisión
de infracciones siguientes:
3.2. La orden de inspección N° 0000000319 – 2019 – DRTPEHU de fecha
07/08/2019 se generó para verificar el cumplimiento de normatividad sobre
materia Socio Laboral.

3.3. El escrito presentado con registro N° 5596 de fecha 04 de diciembre de 2019,

los puntos controvertidos, son los siguientes:

3.4. El escrito presentado con registro N° 5829 de fecha 19 de diciembre de 2019,

los puntos controvertidos son los siguientes:

I. Fundamentos de Hechos y Descargos. –

I. No acredita el registro de nuestros trabajadores en las planillas
de remuneración; referente a ello debemos señalar si fueron
registrados con error en cuanto al periodo de ingreso del
trabajador, por lo que procedemos a la rectificación desde el
periodo tributario enero 2019.
II. No acreditar la entrega de las boletas de pago del personal a
nuestro cargo por lo que debemos señalar que a raíz de las
rectificatorias realizadas estamos dando procedimiento a la
entrega de tales documentos a todos nuestros servidores
afectados.
II. Fundamentos de Derechos y Descargos. -
Como también hago mención Señor Director que el motivo de mi
inasistencia, dada para el día 15 de noviembre del año en curso, para la
actuación inspectiva de investigación y delegación de asuntos de
subsanar la infracción en un plazo no mayor de un (1) año. En este
supuesto, la reducción de la multa será al 80% de la originalmente
propuesta o impuesta.

De la norma vulnerada. -

3.5. Conforme a los hechos imputados al sujeto inspeccionado señalados

precedentemente, y a efecto de consolidar la comprobación de las actuaciones
de investigación en esta fase instructora, es pertinente puntualizar que se ha
infringido:

- El artículo 25° numeral 25.20, del Reglamento de la Ley N° 28806 aprobado

mediante Decreto Supremo N° 019-2006-TR, que señala “No registrar en la
planilla electrónica a sus trabajadores dentro del día en que ingresaron a
prestar sus labores”, lo cual constituye una Infracción muy Grave.
 - El artículo 46° numeral 46.7, del Reglamento de la Ley N° 28806 aprobado
mediante Decreto Supremo N° 019-2006-TR, que señala “La inasistencia
del sujeto inspeccionado ante un requerimiento de comparecencia”,
constituye una Infracción muy Grave.

- El artículo 46° numeral 46.7, del Reglamento de la Ley N° 28806 aprobado

mediante Decreto Supremo N° 019-2006-TR, que señala “No cumplir
oportunamente con el requerimiento de la adopción de medidas en orden
al cumplimiento de la normativa de orden sociolaboral”, constituye una
Infracción muy Grave.

- El artículo 23° numeral 23.2, del Reglamento de la Ley N° 28806 aprobado

mediante Decreto Supremo N° 019-2006-TR, que señala “No entregar al
trabajador, en los plazos y con los requisitos previstos, copias del contrato
de trabajo, boletas de pago, remuneraciones, hojas de liquidación de
compensación por tiempo de servicio, participación en las utilidades u otro
documento que deba ser puesto a su disposición”, constituye una
Infracción Leve.

De la sanción propuesta

3.6. Por lo expuesto la Autoridad Instructora determina la reducción del monto

80% de la conducta probada del sujeto inspeccionado, siendo los siguientes:

HECHO TIPIFICACIÓN N° DE SANCIÓN DE

N° MATERI IMPUTADO LEGAL Y TRABAJADORES MULTA
A CALIFICACIÓN ES AFECTADOS PROPUESTA
01 Socio No registrar en Art 25 numeral Reducción
Laboral planilla 25.20 del 80% de la
electrónica a los (10) trabajadores multa
trabajadores propuesta en
dentro del día el acta de
de ingreso. infracción
02 Socio Inasistencia del Art 46 numeral Reducción
Laboral sujeto 46.10 del 80% de la
inspeccionado (10) trabajadores multa
ante un propuesta en
requerimiento el acta de
de infracción
comparecencia.
03 Socio No cumplir Art 46 numeral Reducción
Laboral oportunamente 46.07 del 80% de la
con el (10) trabajadores multa
requerimiento propuesta en
de la adopción el acta de
de medidas en infracción
 orden al
cumplimiento
de la normativa.
04 Socio No entregar al Art 23° numeral Reducción
Laboral trabajador, en 23.2 del 80% de la
los plazos y con (10) trabajadores multa
los requisitos propuesta en
previstos, copias el acta de
del contrato de infracción
trabajo, boletas
de pago.
MONTO TOTAL DE LA MULTA A IMPONER S/ 22.873.92

IV. CONCLUSIÓN

La autoridad instructora reduce el monto total del 80% de la multa propuesta

en el acta de infracción siendo el monto actual a cancelar de S/.22,873.92
(Veintidós Mil Ochocientos Setenta y Tres con 02/100 Soles), en aplicación a lo
previsto en el numeral 2 del artículo 257° del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 004 – 2019 – JUS, habiéndose concluido con el análisis de
los hechos imputados y la valoración de los elementos de prueba del
expediente inspectivo, esta autoridad instructora concluye que se ha
subsanado la documentación requerida después de la imputación de los cargos,
por lo que no resultaría la exoneración total de la multa, sin embargo, si se
considera la reducción de la multa interpuesta en materia de Socio Laboral en
el Trabajo por cuanto ha quedado acreditado el cumplimiento.

V. COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD INSTRUCTORA PARA EMITIR EL INFORME

FINAL DE INSTRUCCIÓN

De conformidad con el artículo 1° de la Resolución Directoral Regional N° 050 –

2019–GR-HCO/DRTPE, de fecha 30 de octubre de 2019, se asigna al
responsable de la fase instructora, las funciones que corresponden a las
autoridades de Instrucción del procedimiento administrativo sancionador en el
marco del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444 – Ley de Procedimiento
Administrativo General y las normas reglamentarias que correspondan.

VI. RECOMENDACIÓN

Se recomienda continuar con el procedimiento administrativo sancionador en

su fase sancionadora contra la empresa CHANCE PERU-ASOCIACION PARA EL
fiscalización de normas laborales, no fue un acto de incumplimiento, sino más
bien, fue un hecho fortuito, como esta en el acta de infracción 21-4-2014. Mi
persona como promotora de la mencionada Institución Educativa, solicito la
prórroga de 15 días hábiles, por motivo que hubo un robo en mi institución,
donde los facinerosos, se llevaron dos cajas fuertes de documentación de las
 boletas de pago, planillas y documentos de un juicio pendiente que tenemos
hace varios años, manifestación que di para acreditar la denuncia en la
comisaria de la PNP de Huánuco, por la cual, rechazo el mal argumento que me
hace el Inspector, es falso, yo soy parte del procedimiento de investigación, soy
el afectado directo, estaba imposibilitado de presentarme ese día, otra persona
solamente sería un encargado, soy parte del proceso motivo por el cual mi
persona pidió la prórroga.
- En lo que respecta a los argumentos sobre la planilla electrónica de los
trabajadores, se puede corroborar que el recurrente no cuestiona la sanción
propuesta, más por el contrario en su descargo presenta las planillas
electrónicas de los 10 trabajadores afectados descritos en el cuadro 007 y 008
el Acta de Infracción N°21-2019-DRTPEHU, que son los siguientes:
Cuadro N°007
Datos de los Trabajadores
Documento de Inicio de
identidad Apellidos Apellidos Nombres labores según
paternos maternos Curso el registro de
Íte Número asistencia
m
01 10541090 ALIAGA PINEDO FREDDY MATEMÁTICA 06/03/2019
02 42000859 VITTOR BLAS CINTHYA PSICOLOGÍA 13/03/2019
MILAGROS
03 46181594 MALLQUI SANCHEZ RUDDY HISTORIA Y 11/03/2019
RIDER GEOGRAFÍA
04 72195176 RICAPA FALCON MIGUEL INGLES 13/03/2019
ANGEL
05 73046904 ALMEIDA MARTINEZ MARK QUÍMICA 06/03/2019
ANTHONY
06 46834424 VIERA PEDROSO MORLY MATEMÁTICA 20/03/2019
ETHEL

Cuadro N°008
Datos de los Trabajadores
Documento de Apellidos Inicio de labores
identidad Apellidos maternos Nombres según el registro de
Ítem Número paternos asistencia
01 47224957 AGUIRRE FABIAN ERICK 06/03/2019
RENSSON
02 41093256 ALCEDO VICTORIO YENNYFEER 08/03/2019
ANGELA
03 45048351 GONZALES ATACHAGUA BLANCA FLOR 06/03/2019
04 71608256 JESUS PUENTE EMANUEL 06/03/2019
 - En lo que respecta a las boletas de pago de los trabajadores, se puede
corroborar que el recurrente presenta en su descargo, las planillas electrónicas
de los 10 trabajadores afectados, descritos en el cuadro 09 del Acta de
Infracción N°21-2019-DRTPEHU, que son los siguientes:
Datos de los Trabajadores
Documento de Meses del año
identidad Inicio de 2019 que la
Apellidos Apellidos Nombres labores inspeccionado
Íte Número paternos maternos según el no acredito la
m registro de entrega de
asistencia boleta

01 47224957 AGUIRRE FABIAN ERICK 06/03/2019 Marzo

RENSSON
02 41093256 ALCEDO VICTORIO YENNYFEE 08/03/2019 Marzo, mayo,
R ANGELA junio y julio
03 45048351 GONZALE ATACHAGUA BLANCA 06/03/2019 Marzo
S FLOR
04 71608256 JESUS PUENTE EMANUEL 06/03/2019 Marzo
05 10541090 ALIAGA PINEDO FREDDY 06/03/2019 Marzo, mayo,
junio, julio y
agosto
06 42000859 VITTOR BLAS CINTHYA 13/03/2019 Marzo, mayo,
MILAGROS junio, julio y
agosto
07 46181594 MALLQUI SANCHEZ RUDDY 11/03/2019 Marzo, mayo,
RIDER junio y julio
08 72195176 RICAPA FALCON MIGUEL 13/03/2019 Marzo, mayo,
ANGEL junio y julio
09 73046904 ALMEIDA MARTINEZ MARK 06/03/2019 Marzo, mayo,
ANTHONY junio y julio
10 46834424 VIERA PEDROSO MORLY 20/03/2019 Marzo, mayo,
ETHEL junio, julio y
agosto

- En lo que respecta a la inasistencia de la comparecencia del día 15 de

noviembre a horas 16:00 , se debe advertir que el Presidente de Chance Perú -
Asociación para el Desarrollo Restaurando Vidas, ingreso por mesa de parte con
fecha 14/11/2019, un escrito solicitando prórroga de 15 días hábiles
argumentando que habrían sufrido un robo en las instalaciones, adjuntando la
denuncia policial que se encuentra en fojas (379), sin embargo en la revisión de
la denuncia policial se debe advertir que entre las pertenencias que fueron
despojadas no se encuentra la documentación requerida por el inspector, por
lo que no sería tomada en cuenta la prórroga solicitada por el presidente.
Que, de lo expuesto en los párrafos anteriores se puede advertir que el
recurrente subsano la documentación requerida después de la imputación de
cargo N°022-2019-OR-DIT-DRTPE-HCO, por lo que NO resultaría la exoneración
total de la multa, sin embargo, se debe considerar la reducción de la sanción
propuesta por cuanto ha quedado acreditado la documentación requerida; que
según lo previsto en el numeral 2 del artículo 257° 3 del Texto Único Ordenado
de la Ley N°27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante Decreto Supremo N°004-2019-JUS, el reconocimiento de la
responsabilidad deberá ir acompañado del compromiso de DESARROLLO
RESTAURANDO VIDAS; y para sus efectos REMITASE el presente informe y los
actuados a la Autoridad Sancionadora correspondiente, para su consideración y
fines en el marco de sus funciones; dando por concluida la presente fase de
instrucción.
Atentamente
Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo
__________________________
Abog. Alejandro Davida Curi Rocca
Instructor de Procedimiento Sancionador