Precedente vinculante Vs

jurisprudencia indicativa
EXAMEN DE LAS PRACTICAS JURISPRUDENCIALES DE LAS ALTAS CORTES
En al análisis de las sentencias C-836 de 2001 y SU
– 120 /2003 la Corte Constitucional colombiana
ha lanzado una invitación a la Corte Suprema de
Justicia y al Consejo de Estado: Para que traten
su propia jurisprudencia como PRECEDENTE
VINVULANTE RELATIVO Y NO COMO MERA
JURISPRUDENCIA INDICATIVA
 Precedente vinculante / jurisprudencia indicativa

Precedente vinculante Jurisprudencia Indicativa

Regla de Un precedente es relevante La jurisprudencia es relevante cuando
Relevancia cuando se presenta un caso nuevo trata un tema o concepto comunes
análogo por sus hechos y presente en el caso nuevo, sin necesidad
circunstancias de verificar criterios de analogía fáctica
entre ambos.
Fuerza Vinculante Tiene fuerza gravitacional que La jurisprudencia no tiene fuerza
atrae la decisión de un caso gravitacional específica frente a la
nuevo análogo por sus hechos y decisión en el nuevo caso. El concepto
circunstancias jurídico utilizado en el caso anterior tiene
alguna tendencia a ser utilizado de la
misma manera en el caso nuevo.
Regla de cambio Sólo procede cuando resulta Siendo la jurisprudencia indicativa, la
razonable desvirtuar la fuerza doctrina fijada con anterioridad no tiene
gravitacional que prima facie tiene peso suficiente como para crear cargas
el precedente. Ello exige especiales de argumentación al
argumentación explícita, momento de cambio jurisprudencial
transparente y suficiente.
TIPOLOGÍA DE LAS FORMAS DE AUTORIDAD CON
LAS QUE SE REVISTE LA JURISPRUDENCIA

CITAS CITAS
TECNICAS ANTITECNICAS

ANALOGIA ESTRICTA ANALOGIA PERMISIVA CONCEPTO COMUN CITA RETORICA

ANALOGIA ESTRICTA Y ANALOGIA PERMISIVA

Una cita jurisprudencial analógica es aquella en la que un fallo más reciente cita
la ratio decidendi o subregla de una sentencia anterior como norma jurídica
aplicable prima facie al caso que se está decidiendo. El vínculo de autoridad
que une a las dos sentencias se fundamenta directamente en la analogía fáctica
existente entre los hechos del caso anterior y los hechos del caso presente.
Siempre que la subregla jurisprudencial:
- Sea genuinamente análoga
- - se identifique adecuadamente su ratio decidendi
- - No existan motivos suficientes y razonables para cambiar la jurisprudencia, tal
citación dispone del caso, esto es, se trata de un argumento central en el
sentido de la definición del mismo.
Principio de Autonomía en
caso en caso de
ambigüedad genital en
menores de edad.
El consentimiento para este
tipo de intervenciones es una
decisión exclusiva de la
persona y no de sus padres.
La escogencia de la afinidad
e identidad sexual es un acto
inherente al libre desarrollo
de la personalidad (art. 16
CP; además estos
tratamientos son invasivos,
innecesarios e irreversibles y
potencialmente dañinos
(derecho a la dignidad
humana)
Principio de Beneficencia en caso de
ambigüedad genital de menores de
edad.
T – 477 /95 M.P El consentimiento para este tipo de
Alejandro Martínez intervenciones es una decisión que
solo les compete a los padres del
SU 337/ 99 M.P menor; estos pueden y están
Alejandro Martínez legitimados para dar su
consentimiento paterno sustituto , y
T – 551 /99 M.P autorizar cualquier clase de
Alejandro Martínez intervención médica, puesto que
hacerlo es esencial para asegurar el
T- 692 M.P Carlos desarrollo físico del menor intersexual o
Gaviria con genitales ambiguos.
T – 1390 /2000 M.P
Alejandro Martínez
REITERACIÓN…
MECANISMOS DE DISCIPLINA JURISPRUDENCIAL
DOCTRINA DEL DERECHO VIVIENTE
DOCTRINA DEL DERECHO VIVIENTE