UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE-RECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO

LA CARGA DE LA PRUEBA
(Análisis)

Autor:
Prof. Iris Medina

Barquisimeto, 2020

La Carga de la Prueba
 El punto trascendental de la prueba en sus aspectos básicos es el tema de la
carga de la prueba que consiste en los basamentos presentados por las partes
para dar veracidad y certeza a las presunciones establecidas. En ese sentido, se
procede a analizar esta situación jurídica.

En primera instancia se entiende por carga de la prueba al comportamiento que

debe existir en el individuo para que se pueda resolver el problema probatorio (la
búsqueda de la verdad). Sin embargo, es preciso identificar y separar sus
características fundamentales, las cuales son:
1. la carga de la prueba busca de forma directa los hechos que sustenta la
verdad y la certeza
2. Luego de presentadas las pruebas por los individuos el juez las administra
con el fin de analizarlas y estudiarlas de manera exhaustiva, en este
momento las pruebas forman parte de la comunidad de de la prueba
3. Lo decisivo para la carga de la prueba es la búsqueda de los elementos que
puedan demostrar los hechos expresados por los sujetos involucrados.
4. La carga de la prueba a través del oficio del juez garantiza igualdad entre
los sujetos procesales, es decir, el derecho a la presentación de
basamentos es igualitario.
Ahora bien, la prueba solo se ejerce cuando existan hechos controversiales, por
lo tanto, la carga de la prueba se ejecuta siempre y cuando exista entre las partes
una relación que implique afirmación por un lado y contradicción de tal afirmación
por el otro. Entonces la distribución de la carga de la prueba consiste en que una
de las partes debe buscar los medios probatorios para dar certeza de sus
afirmaciones sobre los hechos y la otra parte que contradice debe buscar las
pruebas de su basamento de los hechos.
En el mismo orden de ideas, para que la distribución de la carga de la prueba
se pueda generar de forma adecuada es imprescindible la implementación de una
serie de reglas o principios, entre ellos se encuentran:
1. El demandado tiene la potestad de defender su afirmación aunque deba
contradecir los hechos expuestos por el demandante
 2. Debe existir igual de condiciones tanto para el demandado como para el
demandante, por tanto, deben atribuir equitativamente aseveraciones y con
ellas medios probatorio que las corroboren.
3. Las partes involucradas tienen la potestades de descubrir la verdad
mediante contradicciones y afirmaciones siempre y cuando las mis estén
fundamentadas.
Estas reglas en conjunto permiten preservar el principio de igualdad entre las
partes y hacer de la carga de la prueba un proceso eficiente al momento de ser
llevado a cabo.
Por otro lado, se destaca un término denominado carga dinámica de la prueba
que consiste en que una de las partes involucradas (demandante o demandado)
está en mejores condiciones de probar, por tanto, esta carga es la excepción a la
regla general “quien alega un hecho está llamado a acreditar” ,pues, es posible
que tomando en cuenta lo elementos de la carga dinámica de la prueba una de las
partes este facultada y la otra no. Este poder pretende favorecer el proceso judicial
haciéndolo más efectivo al descartar pruebas no relevantes.
Ahora bien, se procede a analizar algunos criterios jurisprudenciales.

Sentencia 26 de marzo de 1987

Magistrado ponente: Aníbal Rueda.
Caso: Tubi e Import
“En un sentido estrictamente procesal se puede decir que la carga de prueba
implica un mandato para ambos litigantes, para que acrediten la verdad de los
hechos enunciados por ellos, es decir, la carga de la prueba no supone pues un
derecho para el adversario sino un imperativo del propi interés de la parte”
Entonces, a partir de lo anterior se deduce que la carga de la prueba es un
poder que poseen las partes involucradas para dar veracidad de los hechos
narrados por ellos mismos a través de medios probatorios cuya motivación es la
de convencer al juez.
Sentencia N° 292 del 03 de mayo de 2006
Caso: INVERSIONES DUARTE MOLINA, C.A
Magistrado Ponente : GUILLERMO BLANCO VÁZQUEZ

A partir de esta sentencia se modifico la norma conforme a la cual se

establece la carga de la prueba, pues, ahora se desarrolla el concepto de la teoría
de la carga de la prueba dinámica, la cual indiaca que los hechos expuestos por
los sujetos procesales y sus respectivos medios probatorios serán seleccionados
según la relevancia de los mismos en el caso con el fin de mejor la eficiencia del
juicio, dado que, se busca la mejor condición del las pruebas para que sean
expuestas ante el juez.
A continuación, el contenido de la sentencia:

“Así, en los casos de facultades discrecionales, el poder no

tiene prefijada su decisión por un previo precepto detallado, sino que
ante cada una de las situaciones sometidas a su jurisdicción debe
determinar el Juez, el precepto más justo y adecuado, sin capricho
singular, antes bien, ateniéndose a criterios constitucionales que son
los mismos que deben ser aplicados en casos análogos que se
presenten.
Obrar discrecionalmente no significa obrar arbitrariamente, sino
regirse por principios constitucionales, aplicando las particularidades
a cada caso concreto y obtener así, las consecuencias.
Ante la rígida y asimétrica distribución de la carga de la
prueba civil hay que acudir a los preceptos constitucionales para
evitar la clamorosa injusticia que la aplicación de los principios
tradicionales traería aparejada . LASCANO, en la lejanía de 1935,
en Argentina, citado por COUTURE (Estudios de Derecho Procesal
Civil. Ediar. Tomo II, pág 22 – 224. 1949), reseñó que: “ … es
indudable que no deja de tener ventajas la consagración de una regla
general sobre la carga de la prueba, pues se aclara la situación de
las partes, pero no por ello escapan a fundadas objeciones, deben
ser apreciarlas según las condiciones (…) El Juez no siempre se
puede suscribir a un principio fijo e intolerable. También tendrá
entonces en cuenta las situaciones especiales -legales o de hecho-,
que aconsejen apartarse momentáneamente de aquéllos
principios…”.
Por supuesto, existen quienes temen a este imponderable de
establecer la carga en forma distinta por motivos de poder buscar la
verdad, lo cual hace recordar, cuando se le preguntó a MICHELE
TARUFFO: ¿Y, quién controla al Juez Civil? Y éste muy tranquilo
respondió: ¡El juez se controla por la legalidad y constitucionalidad
de su ponderación!, agregando -: “ Dobbiamo confiar negli guidice ”:
“Debemos confiar en los Jueces”.
Restringiéndose las facultades del Juez, éste no se equivoca
menos, por ello la Constitución y la Ley, le permiten en situaciones
como ésta dúctilizar la carga probatoria.
Hacer dúctil la carga en determinados supuestos es la
culminación de un pensamiento que comenzó por LASCANO, pasando
por los clásicos trabajos de MICHELE y ROSEMBERG, iluminados por
SENTÍS MELENDO, llegando a EISNER, ARANZI; TARUFFO;
MORELLO; PEIRANO hasta culminar con MARCELO MIDÓN.
Toda reflexión anterior se inscribe en la necesidad de que la
carga de la prueba no puede estar bajo los viejos esquemas del
romano canónico, en cabeza de “quien tenga la carga legalmente
determinada”, sino de aquél que se encuentre en mejores
condiciones, siendo ésta de carácter excepcional (no se aplica a
todos los casos a resolver).
De manera que las Cargas Probatorias Dinámicas ó Solidarias
también llamadas de cooperación, sólo provocan, un desplazamiento
parcial de la carga probatoria.
Finalmente,  es necesario puntualizar que el criterio hoy
asentado no debe ser   aplicado a situaciones que se
originaron  o  que produjeron sus efectos en el pasado ,  sino a las
situaciones que se planteen tras su establecimiento ,  con la finalidad
de preservar la seguridad jurídica y evitar una grave alteración del
conjunto de situaciones,  derechos y expectativas nacidas del
régimen en  vigor para el momento en que se produjeron los
hechos. Así se decide.”