El Derecho de los

Jueces
CAPITULO 4
PRECEDENTE VINCULANTE VS JURISPRUDENCIA INDICATIVA: EXAMEN DE LAS PRACTICAS
JURISPRUDENCIALES DE LAS ALTAS CORTES.
SULAY DEL RIO
ARIEL DAZA
EDGARDO GUTIERREZ
 ¿Que son?
Precedente Vinculante
 Según el diccionario de derecho de black
define el precedente como "regla de la ley
establecida por primera vez por un
tribunal por un determinado tipo de caso
y referida posteriormente a la hora de
decidir en casos similares“
Jurisprudencia Indicativa
 Es utilizado por la corte suprema de
justicia y el consejo de estado. Ignoran
los criterios de analogías fácticas y
resuelven sus casos basándose en
conceptos jurídicos realizados en
conceptos anteriores
 Diferencias entre Precedente Vinculante y
Jurisprudencia Indicativa
Precedente Vinculante
 El precedente es relevante cuando se
presenta un caso nuevo análogo por sus
hechos y circunstancias.
 El precedente tiene fuerza gravitacional
ya que atrae la decisión de un caso que es
semejante por sus hechos.
 El precedente solo cambia cuando es
valido desvirtuar la fuerza gravitacional,
pero se debe explicar y ser suficiente
para generar ese cambio.
Jurisprudencia Indicativa
 La jurisprudencia es relevante cuando
trata un tema o concepto presentes en un
caso nuevo.
 La jurisprudencia no tiene fuerza
gravitacional, ya que usan es el concepto
jurídico utilizado en un caso anterior.
 la jurisprudencia en realidad como no
utiliza los hechos de los casos si no
aquellos conceptos jurídicos pue sino es
que sea susceptible de cambio.
TIPOLOGIA DE LAS FORMAS DE AUTORIDAD
CON LAS QUE SE REVISTE LA
JURISPRUDENCIA.
 Analogía estricta y analogía permisiva.

 Referencia conceptual común.

 La jurisprudencia como autoridad meramente retórica.

 ALTAS CORTES EN NUMEROS

 Se analizo el 5% del numero total de sentencias que figuran como emitidas en el

año 2003.

 La Corte Constitucional usa la jurisprudencia como fuente en mas del 80% de sus
sentencias.

 Y la Corte Suprema De justicia y el Consejo de estado usan la jurisprudencia

como fuente en menos del 20% de sus sentencia.
Tipos de Citas Jurisprudenciales
CITAS INTERNAS Y EXTERNAS
 MECANISMOS DE DISCIPLINA
JURISPRUDENCIAL
 Los datos anteriormente examinados muestran que todavía no existen prácticas
consistentes del precedente basado en autoridad analógica. Si ello es así para la
Corte Constitucional, que lleva desde el año de 1995 insistiendo en la doctrina de
precedente de iure, es razonable esperar que los jueces de instancia tengan
prácticas jurisprudenciales con índices aún más bajos de citación técnica.
DOS MECANISMOS DE DISCIPLINA
JURISPRUDENCIAL
 De un lado, la Corte frecuentemente
infirma en sus sentencias de revisión
las decisiones tomadas por los jueces
de tutela cuando estas vulneran la
doctrina constitucional; esta vía de
control jurisprudencial termina
siendo claramente dominante, en
especial cuando la Corte empieza a
expedir las llamadas "sentencias de
reiteración", en las que el propósito
es usualmente el de corregir el
desconocimiento de su doctrina por
parte de los jueces inferiores.
 Del otro lado, aunque con mucha menor frecuencia,
empiezan a aparecer en la jurisprudencia acciones
de tutela contra tutelas ya falladas en las que se viola
la doctrina constitucional establecida. Se trata, como
es evidente, de tutela contra providencias judiciales
en las que se constituye una vía de hecho por
violación al derecho fundamental a la igualdad.
Aunque esta forma de control jurisprudencial es
mucho menos importante que el efectuado a través
de sentencias de revisión, es evidente que en su
momento le daba algún método de insistencia al
litigante que consideraba que había violación
injustificada de la doctrina y cuyo caso no había
sido seleccionado para la revisión en primer lugar
 La Doctrina del Derecho Viviente

 Nuestra revisión del estado actual de la doctrina del precedente judicial en Colombia impone un
último punto de interés. Entre finales del año 2000 y mediados del año 2001 la Corte
Constitucional empezó a desarrollar la doctrina del "derecho viviente" mediante su
jurisprudencia de constitucionalidad. Esta doctrina ocasiona un cambio de la mayor importancia
en el propósito y misión de la acción pública de inconstitucionalidad (y en el ejercicio del control
abstracto), a la par que subraya, como lo ha venido haciendo la Corte Constitucional desde 2001,
la relevancia constitucional de las líneas jurisprudenciales trazadas por los jueces colombianos.
 Requisitos para que el derecho viviente en la
jurisprudencia se entienda conformado.

1. La interpretación judicial 2. La interpretación judicial 3. La interpretación judicial

debe ser consistente, así no sea debe estar consolidada: un solo debe ser relevante para fijar el
idéntica y uniforme (si existen fallo, salvo circunstancias significado de la norma objeto
contradicciones o divergencias especiales, resultaría de control o para determinar
significativas, no puede insuficiente para apreciar si una los alcances y efectos de la
hablarse de un sentido interpretación determinada se parte demandada de una
normativo generalmente ha extendido dentro de la norma" Esta doctrina le ha
acogido sino de controversias correspondiente jurisdicción. permitido a la Corte, de un
jurisprudenciales. lado, desechar significados
hipotéticos de la norma que no
aparecen en el derecho
viviente.