Introducción a Kuhn

1) Kuhn fue un físico que se desarrolló investigaciones en el campo de la historia de la ciencia, ¿qué concepciones
tradicionales le parecían que no conseguían explicar el desarrollo de conocimiento científico?
Las concepciones inductivista y falsacionista de la ciencia fueron desafiadas de manera importante por Kuhn (1970) en su libro
The structure of scientific revolution, publicado en 1962. Se dio cuenta de que las concepciones tradicionales de la ciencia, ya
fueran inductivistas o falsacionistas, no resistían una comparación con las pruebas históricas.

2) Enumere, a modo de esquema, cuáles son los elementos de la teoría de Kuhn que resumen cómo progresa una
ciencia.
preciencia - ciencia normal - crisis - revolución - nueva ciencia normal - nueva crisis

Paradigma y ciencia normal

3) En el texto de Chalmers se dice que Thomas Kuhn entiende el paradigma como matriz disciplinar y como
ejemplar ¿A cuál de esos dos significados seguirá refiriendo el texto de Chalmers al usar la palabra "paradigma"?
Seguirá usando la palabra "paradigma" en el sentido general, para referirse a matriz disciplinar
4) ¿Qué función cumple el paradigma según la epistemología de Kuhn y cuáles son sus componentes?
El paradigma establece las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Coordina y dirige la
actividad de “resolver problemas" que efectúan los científicos normales que trabajan dentro de él.

Componentes típicos que constituyen un paradigma: las leyes explícitamente establecidas y los supuestos teóricos, maneras
normales de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de situaciones, el instrumental y las técnicas instrumentales
necesarios para hacer que las leyes del paradigma se refieran al mundo real. Un componente adicional de los paradigmas lo
constituyen algunos principios metafísicos muy generales, que guían el trabajo dentro del paradigma. Por último, todos los
paradigmas contendrán algunas prescripciones metodológicas muy generales, tales como: "Hay que intentar seriamente
compaginar el paradigma con la naturaleza" o "Hay que tratar los intentos fallidos de compaginar el paradigma con la naturaleza
como problemas serios”.

5) ¿Cómo se relaciona la noción de paradigma con la etapa denominada "ciencia normal"? Describa en qué consiste
la tarea del científicx durante esa etapa.
La ciencia normal conlleva intentos detallados de articular un paradigma con el propósito de compaginarlo mejor con la
naturaleza. Kuhn describe la ciencia normal como la actividad de resolver problemas gobernada por las reglas de un paradigma.
La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los medios adecuados para resolver los problemas que en él se
plantean.

Un científico normal no debe criticar el paradigma en el que trabaja. Sólo de esa manera es capaz de concentrar sus esfuerzos en
la detallada articulación del paradigma y efectuar el trabajo interpretativo necesario para explorar la naturaleza en profundidad.

6) Indique cómo son considerados los problemas en la etapa de ciencia normal.

La ciencia normal conlleva intentos detallados de articular un paradigma con el propósito de compaginarlo mejor con la
naturaleza. Un paradigma siempre será lo suficientemente impreciso y abierto como para permitir que se hagan este tipo de
cosas. Kuhn describe la ciencia normal como la actividad de resolver problemas gobernada por las reglas de un paradigma. Los
problemas serán tanto de naturaleza teórica como experimental. La ciencia normal debe presuponer que un paradigma
proporciona los medios adecuados para resolver los problemas que en él se plantean.

7) Compare esta etapa con la "preciencia" y caracterice esta última.

Lo que distingue a la ciencia normal, madura, de la actividad relativamente desorganizada de la preciencia inmadura
es la falta de desacuerdo en lo fundamental. Según Kuhn, la preciencia se caracteriza por el total desacuerdo y el
constante debate de lo fundamental, de manera que es imposible abordar el trabajo detallado, profundo.

Crisis y revolución
 8) ¿Qué es una anomalía? Explique por qué la presencia de ellas puede causar una crisis.

Anomalía: Problemas tanto de naturaleza teórica como experimental que se resisten a ser solucionados. La mera
existencia dentro de un paradigma de problemas sin resolver no constituye una crisis. Kuhn reconoce que los
paradigmas siempre encontrarán dificultades. Siempre habrá anomalías. Solamente en condiciones especiales, las
anomalías se pueden desarrollar de tal manera que socaven la confianza en el paradigma. Se considerará que una
anomalía es particularmente grave si se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigma y resiste con
vigor a los intentos de eliminarla por parte de los miembros de la comunidad científica normal . También se
considera que las anomalías son serias si son importantes con relación a alguna necesidad social apremiante.
También tendrá que ver con la seriedad de una anomalía la cantidad de tiempo que resista a los intentos de
eliminarla. El número de anomalías serias es otro factor que influye en el comienzo de una crisis.

9) Explique por qué, según Kuhn, lxs científicxs que hacen ciencia guiadxs por distintos paradigmas "viven en mundos
distintos". Relacione su respuesta con la noción de "inconmensurabilidad".

El paradigma en el que esté trabajando guiará el modo en el que el científico vea un determinado aspecto del mundo.
Kuhn sostiene que, en cierto sentido, los defensores de paradigmas rivales “viven en mundos distintos". Cita como
prueba el hecho de que los astrónomos occidentales observaron, registraron y analizaron por primera vez cambios en
el cielo después de que se propusiera la teoría copernicana. Con anterioridad, el paradigma aristotélico había
dictaminado que no podía haber cambios en la región supralunar y, en consecuencia, no se observaba ningún cambio.
Los cambios que se observaron se explicaron como perturbaciones en la atmósfera superior. Hay razones
interrelacionadas para que no haya un argumento convincente que dicte el abandono de un paradigma por parte de
un científico cuando un paradigma compite con otro. No hay un criterio por el que un científico pueda juzgar el
mérito o porvenir de un paradigma y, además, los defensores de los programas rivales suscribirán distintos conjuntos
de normas e incluso verán el mundo de distinta manera y lo describirán en distinto lenguaje. El propósito de los
argumentos y discusiones entre defensores de paradigmas rivales debe ser persuadir y no coaccionar. Afirmación
kuhniana: los paradigmas rivales son “inconmensurables".

10) Teniendo en cuenta la noción de "inconmensurabilidad" explique por qué, según Kuhn, no puede decirse que un
paradigma sea superior a otro.

11) De acuerdo con lo anterior ¿es posible, según Kuhn, el progreso científico?

12) ¿Qué es una revolución científica?

Una revolución científica corresponde al abandono de un paradigma y a la adopción de otro nuevo, no por parte de un científico aislado sino
por parte de la comunidad científica en su totalidad. A medida que se convierten más científicos, por diversas razones, al paradigma, hay un
“creciente cambio en la distribución de las adhesiones profesionales". Para que la revolución tenga éxito, este cambio ha de extenderse
hasta incluir a la mayoría de los miembros de la comunidad científica, quedando sólo unos cuantos disidentes, los cuales serán excluidos de
la nueva comunidad científica y tal vez se refugiarán en un departamento de filosofía. De cualquier modo, finalmente se extinguirán

1) ¿Cuál es el rasgo característico de la interpretación histórica de la ciencia en Kuhn?

2) ¿Cuál es el esquema de la historia de la ciencia?
3) ¿Cómo está constituido el paradigma?
4) ¿Cómo es la interpretación del cambio histórico?
5) ¿Qué es un paradigma y cómo funciona?
6) ¿A que llama ciencia normal?
7) Relacione presciencia y ciencia normal.
8) Establezca la relación entre observación y teoría.
9) ¿Cómo es el camino del aspirante a científico?
10) ¿Cuándo se producen la crisis y la revolución?
11) ¿Por qué dice “los defensores de paradigmas rivales viven en mundos distintos”? Explique y ejemplifique (pág.
136)
12) ¿Cuáles son los factores que intervienen en la elección de una teoría por parte del científico?
13) ¿Cómo funciona la elección entre paradigmas rivales?
14) ¿Quién debe investigar los factores que hacen a la preferencia de un paradigma sobre otro y por qué?
15) ¿Qué es la revolución científica y cuando tiene éxito?
Respuestas para el texto de Chalmers sobre Kuhn:
1) El rasgo característico de su teoría es la importancia atribuida al carácter revolucionario del progreso científico, en
la que una revolución supone el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra.
2) El esquema de la historia de la ciencia consiste en como la ciencia se transforma, y se desarrolla en el siguiente
recorrido: Pre-Ciencia → Ciencia Normal → Crisis → Revolución → Nueva Ciencia Normal.
3) Un paradigma está constituido por realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto
tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. [Esta respuesta se puede
profundizar más]
4) El cambio histórico (en la historia interna de la ciencia) se rige a través de las dificultades que ocasionan aparentes
falsaciones en la experimentación de la ciencia normal, siendo que cuando las dificultades “se escapan de las manos”
(se alteran las bases/fundamentos del paradigma) se desarrolla un estado de crisis que se resuelve cuando surge un
paradigma nuevo, ganando una adhesión de científicos mayor hasta que se abandona el paradigma original. Este
cambio discontinuo constituye una revolución científica.
5) Un paradigma establece las normas necesarias para legitimar el trabajo dentro de la ciencia que rige. Funciona
coordinando y dirigiendo la actividad de resolver problemas que efectúan los científicos normales que trabajan
dentro de él. [Esta respuesta se puede profundizar más]
6) Los que trabajan dentro de un paradigma (sea la mecánica newtoniana, la óptica ondulatoria, la química analítica,
etc.) practican lo que Kuhn denomina ciencia normal. La ciencia normal articulará y desarrollará el paradigma en su
intento de explicar y acomodar algunos aspectos importantes del mundo real, tal y como se revelan a través de los
resultados de la experimentación. Kuhn también describe la ciencia normal como una actividad de resolver
problemas gobernada por las reglas de un paradigma. Los problemas serán tanto de naturaleza teórica como
experimental.
7) Lo que distingue a la ciencia normal, madura, de la actividad relativamente desorganizada de la pre-ciencia
inmadura es la falta de acuerdo en lo fundamental. Según Kuhn, la pre-ciencia se caracteriza por el total desacuerdo
y el constante debate de lo fundamental, de manera que es imposible abordar el trabajo detallado, esotérico.
8) Kuhn reconoce el papel desempeñado por un paradigma como guía de la investigación y la interpretación de los
fenómenos observables, dando cabida a la dependencia de la observación por parte de la teoría.
9) Un aspirante a científico se pone al corriente de los métodos, las técnicas y las normas del paradigma resolviendo
problemas normales, efectuando experimentos normales y, finalmente, haciendo alguna investigación bajo la
supervisión de alguien que ya es un experto dentro del paradigma.
10) Las crisis se producen cuando los problemas o anomalías de un paradigma se encuentran con dificultades graves
que ponen en duda la confianza en los fundamentos propios del paradigma. El hecho de que el paradigma no pueda
resolver las anomalías que lo atraviesan hace que se debilite hasta el punto en que sus defensores pierdan su
confianza en el mismo, de este contexto de crisis es que surge un paradigma rival, lo que constituye una revolución,
ya que el nuevo paradigma desplazará al viejo, siendo muy diferente e incompatible con el paradigma anterior.
11) Kuhn dice que los defensores de paradigmas rivales viven en mundos distintos debido a que el paradigma en que
se encuentre trabajando un científico será el que lo guiará hacia una determinada forma de ver el mundo. Un ejemplo
sería el de que los astrónomos recién comenzaran a registrar el cielo luego de que se propusiera la teoría copernicana,
ya que con anterioridad el paradigma aristotélico había dictaminado que no podían ocurrir cambios en la región
supralunar, y en consecuencia no se observaba ningún cambio hasta la incorporación del nuevo paradigma
copernicano.
12) Los factores que intervienen en la elección de una teoría por parte del científico se vinculan con un cambio de
adhesión comparable a una conversión religiosa, ya que no existe un argumento puramente lógico que demuestre la
superioridad de un paradigma sobre otro y que, por tanto, impulse a cambiar de paradigma a un científico racional,
esto se debe justamente a que intervienen muchos factores distintos, tales como la simplicidad, la conexión con
alguna necesidad social urgente, la capacidad de resolver algún determinado tipo de problema, etc. Por ejemplo, pese
a su mejor racionalidad o simplicidad, muchos científicos no se adhirieron a la teoría copernicana por razones
religiosas.
13 y 14) La elección entre paradigmas rivales durante las revoluciones científicas funciona de manera comparable a
las revoluciones políticas, ya que la conclusión de una argumentación (de superioridad de un paradigma sobre otro)
solo es convincente si se aceptan sus premisas, siendo que los partidos de paradigmas contrarios nunca aceptaran sus
premisas, es decir, nunca coaccionarán ni se dejarán convencer por los argumentos que les sean contrarios, y el
hecho de descubrir cuáles son los factores eficaces que puedan persuadir a una comunidad científica para que cambie
de paradigma es algo que debe hacer la investigación psicológica y sociológica, ya que estos factores no tienen en
realidad un argumento lógico objetivo que dicte al abandono de un paradigma por otro, convirtiendo esta elección en
una acción subjetiva, propia de las ciencias sociales. Además de aquí se sostiene que según Kuhn los paradigmas
rivales sean “inconmensurables”.
15) La función que cumplen las revoluciones es la de reemplazar todo un paradigma por otro nuevo al desarrollarse
una crisis, lo cual (según Chalmers) resulta esencial para el progreso efectivo de la ciencia. El paradigma nuevo
tendrá éxito en la medida que los grupos (comunidades) de científicos puedan interpretar y aplicar el nuevo
paradigma de un modo algo diferente, siendo que enfrentados a la misma situación, los científicos no tomarán las
mismas decisiones o estrategias produciendo que se multiplique el número de estrategias inventadas, por lo que las
probabilidades de tener éxito aumentarán.