UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN JUAN

ESCUELA DE CIENCIA DE LA SALUD

DEPARTAMENTO DE PREGRADO Y GRADO

LICENCIATURA EN ENFERMERÍA (Sede JACHAL)

FILOSOFÍA II – Docente Responsable: Lic. Julián Videla

ACTIVIDADES CORRESPONDIENTES AL VIERNES 22/10

Consigna general:
- Lea la selección de fragmentos realizada por el Docente y responda de a dos las
siguientes preguntas:
1- ¿Cómo podría sintetizar la concepción khuneana de ‘paradigmas’?

2- ¿Un paradigma es una especie de continuación que viene a desarrollar al

paradigma que lo antecedía? Justifique su respuesta

Es más bien una reconstrucción del campo, a partir de nuevos

fundamentos, reconstrucción que cambia algunas de las generalizaciones
teóricas más elementales del campo, así como también muchos de los
métodos y aplicaciones del paradigma.

El desarrollo científico no es acumulativo. “Después del período anterior al

paradigma, la asimilación de todas las nuevas teorías y de casi todos los
tipos nuevos de fenómenos ha exigido, en realidad, la destrucción de un
paradigma anterior y un conflicto consiguiente entre escuelas competitivas
de pensamiento científico.

El nuevo paradigma realiza predicciones diferentes a las de su antecesor.

Esta diferencia no podría presentarse si fueran lógicamente compatibles. A
medida que va siendo asimilada, una teoría desplaza necesariamente a la
anterior. Así, la revolución científica consiste en una mutación de la red de
conceptos a través de la que ven el mundo los científicos. Por tanto, los
paradigmas son incomnesurables: sus diferencias son necesarias e
irreconciliables.

3- ¿Qué lleva a los científicos a cambiar de paradigma?

 Ya que la pérdida de fe en un paradigma se agudiza por las anomalías que la
ciencia normal descubrió pero no conlleva a su abandono, sólo se declarará
inválido cuando hay un nuevo candidato a reemplazarlo. Es un tanto
incierta la creencia que una teoría científica vigente se rechaza súbitamente
porque no se adecúa a la comparación con el mundo, según mostraron los
experimentos.

La transición de un paradigma en crisis a otro nuevo del que pueda surgir

una nueva tradición de ciencia normal, está lejos de ser un proceso de
acumulación, al que se llegue por medio de una articulación o una
ampliación del antiguo paradigma. Es más bien una reconstrucción del
campo, a partir de nuevos fundamentos, reconstrucción que cambia
algunas de las generalizaciones teóricas más elementales del campo, así
como también muchos de los métodos y aplicaciones del paradigma.

4- ¿Los científicos se deciden cambiar cuando encuentran una anomalía? ¿Qué

sería una anomalía?

No, los científicos no se deciden a cambiar cuando se encuentra una

anomalía. sólo se declarará inválido cuando hay un nuevo candidato a
reemplazarlo.
Una anomalía es el reconocimiento de que en cierto modo la naturaleza ha
violado las expectativas, inducidas por el paradigma, que rigen la ciencia
normal.

5- ¿Qué relación establece Khun entre su teoría y el evolucionismo de Darwin?

La relación que establece es que para Darwin, la naturaleza misma no
obedece una lógica causal en sus transformaciones. Ya que éstas afectan
tanto a las especies como a los ambientes, al afuera de los seres como al
interior de los seres vivos. De transformarse, lo viviente, se transforma en
su conjunto. Lo que los paradigmas parecen hacer, en este sentido, es muy
similar a las descripciones de las transformaciones darwineanas.

6- A partir de la propuesta teórica de Khun, ¿podemos decir que existen

“hechos”? ¿Qué sería un ‘descubrimiento’ para Khun?
Si, podemos decir que los hechos si existen.
Lo que apunta Khun es que dentro de esa nueva interpretación lo que
cambia es el hecho mismo, es decir que el hecho mismo no es un hecho,
sino también una interpretación.
Para Khun el descubrimiento es plantear una pregunta que puede hacerse
con respecto a todos y cada uno de los nuevos fenómenos que han llegado
alguna vez al conocimiento de los científicos.
7- ¿Qué tarea realiza la ‘ciencia normal’? Desarrolle.
FECHA DE ENTREGA: miércoles 17/11 (al correo julianrvidela@hotmail.com)