Está en la página 1de 4

Epistemología descriptiva: Thomas Kuhn

“La estructura de las Revoluciones científicas”



Conocimiento científico
Paradigma
Inconmemorabilidad
Revolución Cientifico

Cap XXI
Kuhn se dedicó al estudio de la historia de la ciencia y fue a partir de ella de donde surgieron diversas
cuestiones que muestran un contraste entre dos concepciones de la ciencia. Por un lado, la ciencia
entendida como una actividad completamente racional y controlada (como nos la presenta
el Círculo de Viena, por ejemplo), y por otro lado, la ciencia entendida como una actividad
concreta que se ha venido dando a lo largo de los siglos y que en cada época histórica
presenta peculiaridades y características propias. .
Khun plantea que para ingresar a la historia de la ciencia, es necesario no plantear cuestiones que ya
habían sido planteados por sus contemporáneos. Para él progreso de la ciencia es a través de la
revolución científica, porque dice que cuando un paradigma no funciona hay que reemplazarlo por otro.
+
Paradigma

Polisemico (Muchos conceptos)

Es un modelo que contiene teoría,
experimentos, instrumentos, cosmovisión
(Ideología). El instrumento es importante xq

Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que,
durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad
científica"
Los paradigmas son, un marco o perspectiva bajo la cual se analizan los problemas y se trata de
resolverlos. Los paradigmas son, por lo tanto, macroteorías que se aceptan de forma general por toda
la comunidad científica y a partir de las cuales se realiza la investigación.
Khun se ocupa de bajo q condiciones se encuentra la comunidad científica. Se ocupan de la física,
química, astronomía y biología (Cada uno trabaja entorno a su paradigma). Estos se dividen según cada
sección pero están relacionadas entre si. El impacto de Kuhn se da en la sociología.
Kuhn resume el cambio científico con el siguiente esquema:

Un paradigma está constituido por los supuestos teóricos generales, las leyes y las técnicas
para su aplicación que adoptan los miembros de una comunidad científica. Trabajar dentro de un
paradigma implica poner en práctica lo que se llama “ciencia normal”, que es la que articula y
desarrolla el paradigma.

En este desarrollo, surgirán problemas, fenómenos que no quedan explicados por el paradigma.
Si estas dificultades se consolidan, puede llegarse a la crisis que se puede resolver sólo desde
un nuevo paradigma.

Cuando este nuevo paradigma rompe radicalmente con el anterior, se produce una revolución
científica.

Existen dos clases de anomalías:   Simples: Que se pueden resolver en el paradigma vigente.Esta fase del desarrollo de la ciencia ocupa la mayor parte del tiempo de los científicos.Veamos con más detalle cada uno de los conceptos implicados en esta descripción: El paradigma coordina y dirige la resolución de problemas y su planteamiento. teorías y realizaban un nuevo paradigma. Consta de leyes y supuestos teóricos. La ciencia normal es la actividad para resolver problemas (teóricos o experimentales) gobernada por las reglas de un paradigma. dentro del paradigma. Se plantea en que algunos reconoces las anomalías graves y otros no las reconocen. así como de aplicaciones de esas leyes y el instrumental necesario para las mismas. Pero su producto no era científico. de la ciencia normal. problemas. por impedir la aplicación a alguna practica particular Cuando por esas razones u otras similares. Si luego de un período de investigación sobre él. La comunidad científica también se divide. Las anomalías afectan al paradigma de varias maneras: por su irresolución en si. el enigma se convertirá en una anomalía. que todavía no tiene una solución. Preciencia Ciencia normal Crisis Paradigma (Revolucion) Pre-ciencia: Ciencia Inmadura. una anomalía llega a parecer algo más que otro enigma más. no se resuelve con el Paradigma y modelos vigentes. y no pueden ser resueltas. Graves: Son aquellas que no fueron resueltas y ahora se multiplicaron. Es el modelo de hacer ciencia que orienta la investigación científica y bloquea cualquier presupuesto. porque no había un único paradigma y no había comunicación. Anomalías: Son dificultades que impiden avanzar en la resolución de enigmas. De fondo. una concepción de la realidad y de las cosas. por afectar a generalizaciones explicitas y fundamentales. método o hipótesis alternativa. enigmas que el Paradigma vigente no puede resolver. porque los científicos comparten presupuestos de aspecto teórico y metodológico que les permiten dedicarse a la tarea científica para: la “resolución de enigmas” la mayor parte de los científicos realizan trabajos rutinarios de comprobación para mostrar o poner a prueba la solidez del paradigma en el que se basan. Sólo desde el paradigma se logran los medios adecuados para resolver problemas. por su persistencia en el tiempo. aparece también un principio metafísico. El científico “vive” en el paradigma. Ciencia Normal: (trabaja bajo un Unico paradigma) El trabajo de la ciencia normal es trabajar en enigmas. creaban instrumentos . En esta parte se pone en tela de juicio el paradigma. Anomalías son Cuestiones. se inicia la transición a la crisis y a la ciencia . Los fenómenos inexplicados son anomalías. Crisis: Es un momento de desconcierto. Enigma: Es un problema que se les presenta a los científicos. no de la teoría. El paradigma es el soporte para la ciencia normal. xq tiene conveniencia de muchos paradigmas. responsabilidad del científico. En esta parte empezaban desde cero. y no hay consenso o acuerdo. Cuando se trabaja en enigmas aparecen anomalías.

XXII Segunda Parte: Controversias acerca de Khun Khun y Popper tienen mucho en común. EL CONCEPTO CENTRAL DE LA NUEVA CONCEPCION DE LA CIENCIA. ES LA NOCION DE PARADIGMA: etimológicamente. y no de la ciencia. ambos son discontinuistas: Niegan que la ciencia se desarrolle por simple acrecentamiento y acumulación del conocimiento. Cuales son las diferencias? La idea de paradigma de Kuhn es mas compleja y amplia que la idea de la teoría de Popper. ya que un paradigma incluye varias teorías .Revolución Científica: Es el momento en el que el paradigma es reemplazado por otro. patrones. formas de entender la realidad. criterios. es toda una concepción del mundo. Por empezar . teorías. modelos. acepción usada en la vida cotidiana. mientras que Popper ¨despsicologiza¨ la experiencia. La acepción principal supone entender al paradigma como el CONJUNTO DE SUPUESTOS COMPARTIDOS POR UNA COMUNIDAD CIENTIFICA QUE GUIAN LA INVESTIGACION NORMAL. sino alterar nuestra visión del mundo por la adopción de un nuevo estilo para concebirlo y analizarlo. En Kuhn. Cambiar de paradigma no es solo cambiar un sistema de conjeturas. valoraciones. convicciones y prejuicios. por el paradigma vigente. Kuhn busca explicar los cambios científicos que es base a consideraciones sociológicas e históricas. las revoluciones científicos implican también la sustitución de un paradigma a otro. por otras. La ciencia normal procede dentro de un paradigma y la revolución científica es el paso de un paradigma a otro. Para Popper las teorías se refutan y son reemplazadas . es decir. Tras la revolución el ciclo comienza de nuevo y el paradigma que ha sido instaurado da pie a un nuevo proceso de ciencia normal.parcial o totalmente. Pero la noción de PARADIGMA de Kuhn no es univoca ni precisa. métodos. Kuhn critica justamente a este ultimo el empleo de ejemplos simplificados que no tienen en cuenta el momento histórico. mientras que Popper en base a cuestiones lógicas. Otra diferencia radica en el modo en que ambos tienen de concebir la experiencia y la observación científica. intuiciones. que el de Kuhn es mas amplio. es algo que sirve de “modelo” para otros casos del mismo tipo. “LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS SON… AQUELLOS EPISODIOS DE DESARROLLO NO ACUMULATIVO EN LOS QUE UN VIEJO PARADIGMA ES SUSTITUIDO TOTAL O PARCIALMENTE POR OTRO DISTINTO INCOMPATIBLE CON EL “. criticándole también que tome ejemplos de la filosofía . Según Kuhn. Otra diferencia reside en que el planteo de Popper se aplica solamente a las ciencias fácticas. defendiéndola . Esto lleva a la CUESTION DE LA INCONMENSURABILIDAD de las teorías. y con este tiene que poder resolver las anomalías que no pudieron ser resueltas en el viejo paradigma. En un primer momento un paradigma estaba integrado por gran cantidad de componentes heterogéneos: leyes. nuestras observaciones científicas están guiadas por nuestro modo de pensar. La nueva perspectiva es “adoptada” por la comunidad científica de modo que los nuevos supuestos reemplazan a los viejos en tanto guías para la investigación. incluye el desarrollo de las matemáticas y la logica. y pasa a estar vigente un nuevo completamente nuevo.

dice como evolucionar la ciencia para alcanzar cada vez un mayor conocimiento. un lenguaje neutral cuya ausencia impediría razonar conjuntamente o discutir irracionalmente Khun y el progreso de la ciencia : otra postura fuerte de Kuhn guarda relación con su idea de progreso. y por lo tanto ambos no pueden dialogar por falta de un lenguaje común. y si un no converso termina adhiriendo el paradigma no es más que por una especia de insight. Popper. Según Kuhn. el sistema de valores. en cambio. ningún grupo podrá aceptar ni criticar al otro. pues ¨realidad¨es algo subjetivo. La inconmensurabilidad de los paradigmas: Esta es la tesis de Kuhn según la cual forma en que el paradigma clasifica la realidad a través de la teoría central.como un procedimiento objetivo que ocurre independientemente en cualquier sistema de opiniones o creencias. una conversión de tipo religioso. impide a los no conversos comprender que discuten los conversos y viceversa. De esta forma. etc . Los nuevos paradigmas son mejores no porque se aproxime mas cerca a la realidad sino porque han sido mas eficaces en la resolución de problemas. y por ello Kuhn fue tildado de irracionalista. el instrumento usado. Kuhn VS Popper: Kuhn es más bien descriptivista y sociologista: muestra como evoluciona la ciencia y lo hace invocando creencias y opiniones científicas. Esta tesis ¨fuerte¨ de Kuhn nos lleva a pensar que no hay un lenguaje lógico entre los científicos. El paradigma resulta ser asi una suerte de compartimiento estanco. . el progreso de la cienca no debe concebirse como pasos sucesivos de acercamiento a la realidad. es mas bien normativista.