Juan Anselmo Camacho Reyes Y Ernesto Orea Carranza

I N C. 1049/2023.
En nueve de octubre de dos mil veintitrés se da cuenta con dos

copias simples de la demanda de amparo promovida por JUAN
ANSELMO CAMACHO REYES y ERNESTO OREA
CARRANZA, por derecho propio.- Conste.
Puebla, Puebla, nueve de octubre de dos mil veintitrés.

APERTURA DE INCIDENTE DE SUSPENSIÓN
En cumplimiento a lo ordenado por auto de esta fecha
dictado en el juicio de amparo número 1049/2023, promovido
por JUAN ANSELMO CAMACHO REYES y ERNESTO
OREA CARRANZA, por derecho propio, contra los actos que
reclama del FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOZA, JUEZ DE
ENJUICIAMIENTO EN MATERIA PENAL DEL ESTADO DE
PUEBLA; con apoyo en lo dispuesto por los artículos 125, 128,
138, 140 y 147 de la Ley de Amparo y el artículo 264 del
ACUERDO GENERAL DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA
JUDICATURA FEDERAL, QUE ABROGA LOS ACUERDOS DE
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
PATRICIA ASUCENA JUAREZ DIAZ
CONTINGENCIA POR COVID-19 Y REFORMA, ADICIONA Y

DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA
UTILIZACIÓN DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y SOLUCIONES
DIGITALES COMO EJES RECTORES DEL NUEVO
ESQUEMA DE TRABAJO EN LAS ÁREAS ADMINISTRATIVAS
Y ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEL PROPIO CONSEJO,
tramítese el incidente de suspensión, formándose
únicamente el expediente original.
AUDIENCIA INCIDENTAL
Se fijan para la celebración de la audiencia Incidental las
diez horas con quince minutos del dieciséis de octubre del
año en curso.
NOTIFICACIÓN EN CASO DE DIFERIMIENTO DE LA


Se hace del conocimiento a las partes que para el caso de
que se llegue a diferir la celebración de la audiencia incidental
en el día y hora señalados para tal efecto, dicho auto con
fundamento en la fracción III, del artículo 26 de la Ley de
Amparo, se les notificará por medio de lista, incluida a la
autoridad responsable y aquellas que tengan el carácter de
tercero interesado, ello atendiendo a que se trata de un
acuerdo de los considerados de trámite y tomando en
consideración que, quien interviene como parte en el presente
procedimiento jurisdiccional adquiere la carga procesal de estar
al pendiente de su substanciación, para así estar en posibilidad
de impugnar oportunamente aquellas actuaciones o
resoluciones que, en todo caso, pudieran perjudicarles.
Lo anterior en concordancia con el criterio sostenido por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
la jurisprudencia 2a./J. 176/2012 (10a.), visible en la página
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
1253 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Libro XVI de enero de 2013, tomo 2, cuyo rubro y texto son del
tenor siguiente:
"NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. FORMA DE
REALIZARLAS". Acorde con el artículo 28, fracción I, de la Ley
de Amparo, en principio, las notificaciones a las autoridades
responsables y a las que tengan el carácter de tercero
perjudicados en los juicios de amparo indirecto deben
realizarse por medio de oficio entregado en el domicilio de su
oficina principal, ya que la facultad que otorga al juzgador el
artículo 30, párrafo primero, de la citada ley, relativa a que la
autoridad que conozca del juicio de amparo, del incidente de
suspensión o de los recursos correspondientes podrá ordenar
que se haga personalmente determinada notificación a
cualquiera de las partes, es una atribución que no comprende a
las autoridades responsables, sino solamente al quejoso o
tercero perjudicado, cuando éste no sea una autoridad. Esto
es, el precepto legal primeramente citado debe interpretarse
conjuntamente con los demás numerales que conforman el
sistema que comprende el capítulo de las notificaciones en la
ley, concretamente los artículos 29, 30 y 31, los cuales prevén
un universo de acuerdos de trámite de menor trascendencia
que por exclusión deben notificarse por lista a las partes, entre
ellas la autoridad, ya sea como responsable o como tercero
perjudicado. Por tanto el juzgador, para determinar la forma en
que ordenará su notificación en el juicio de amparo indirecto,
competencia de los Juzgados de Distrito, debe atender a la
trascendencia que tenga el auto o resolución que pretenda
notificar.
REQUERIMIENTO DE INFORMES
Pídase informe previo a las autoridades responsables,
quienes deberán rendirlo dentro del término de CUARENTA Y
OCHO HORAS, siguientes a la notificación del presente
proveído, bajo su más estricta responsabilidad, respecto de
todos y cada uno de los actos reclamados por la parte quejosa.
Anexándoles para tal efecto, copia simple de la demanda de
amparo; apercíbase a las autoridades responsables que de no
rendir el indicado informe en el término que para tal efecto se
les concede, de acuerdo a lo establecido en el artículo 260,
fracción I de la Ley de Amparo, se harán acreedoras a una
multa de cien unidades de medida y actualización, con valor
diario a la fecha.
Se hace del conocimiento de las responsables que

22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
deberá remitir su informe previo de manera física o vía

electrónica a través del Portal en línea del Poder Judicial
Federal, por lo que se les exhorta para que realicen los
trámites correspondientes para obtener la firma electrónica
certificada del Poder Judicial de la Federación; en el
entendido que de no hacerlo de esta manera, únicamente le
será recibido de forma física en la oficialía de partes de este
órgano jurisdiccional, ubicado en:
Calle 23 Poniente # 2509, colonia Los Volcanes, Puebla,

Puebla, C.P. 72410, en días hábiles de lunes a viernes en
horario de las nueve con treinta minutos a las catorce horas
con treinta minutos.
En su caso, en el buzón judicial, ubicado en el Edificio
Sede del Poder Judicial de la Federación, en un horario de las
ocho horas con treinta minutos a las veintitrés horas con
cincuenta y nueve minutos, en días hábiles.

EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN RESPECTO AL ACTO
RECLAMADO CONSISTENTE EN EL DESECHAMIENTO
DE PETICIÓN DE SEÑALAR AUDIENCIA DE REVISIÓN DE
MEDIDAS CAUTELARLES
Asimismo, respecto a los efectos del acto reclamado
consistente en la resolución de veinticinco de septiembre
pasado, dictado dentro de la audiencia de debate en la causa
penal 110/2023/JO/CENTRO, en el que la responsable niega
abrir incidente para la revisión de la medida cautelar de prisión
preventiva, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL
para el efecto de que la parte quejosa quede a disposición del
suscrito en lo que se refiere a su libertad personal en el lugar
de su reclusión, o en donde la autoridad competente determine
que deba permanecer recluido, y a disposición del juez oral
responsable para los efectos de la continuación del proceso
penal correspondiente, en términos del artículo 166 fracción I,
de la Ley de Amparo.
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
Por otra parte, de acuerdo a lo narrado en la demanda, el

defensor particular de la parte quejosa relata que el veinticinco
de septiembre pasado, en la audiencia de debate de la causa
penal 110/2023/JO/CENTRO, solicitó la revisión de la medida
cautelar de prisión preventiva que le fue impuesta, en razón de
exceder el tiempo máximo de su imposición - dos años-.
No obstante, mediante audiencia abierta la responsable
negó abrir dicho incidente debido a que había acuerdo escrito
prorrogando la prisión preventiva por todo el tiempo que dure el
proceso, ante ello, la defensa interpuso el recurso de
revocación al existir un impedimento material para poder
continuar con el juicio –ya que por falta de conectividad del
CEFERESO 18 no se ha trasladado a uno de los procesados-.
En ese contexto, es procedente conceder la suspensión

provisional, porque se satisfacen los requisitos del numeral
128 de la Ley de Amparo, ya que la solicita la parte inconforme
y con su concesión, en los términos en que se precisará, no se
sigue perjuicio al interés social, ni se contravienen
disposiciones de orden público, pues no se actualizan los
supuestos a que se refiere tal precepto y el diverso 129 de la
ley invocada; además, con el otorgamiento de la suspensión
provisional se procura efectuar una tutela cautelar efectiva,
garantizando la seguridad jurídica de la parte quejosa, pues la
omisión en que incurrió el juez responsable –de citar a un
audiencia a las partes, para decidir lo solicitado- involucra un
menoscabo en su esfera jurídica, pues permite la continuación
de la privación de su libertad personal, sin que se generara
debate previo entre las partes, lo cual trasciende a sus
derechos humanos de libertad personal, defensa, audiencia y
contradicción; circunstancia que puede ser subsanada a través
de esta medida cautelar, en adelanto de una eventual
concesión del amparo ante tales transgresiones, permitiendo
de esa forma una tutela eficaz de sus derechos.
Aunado a que, el análisis ponderado de la apariencia del
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
buen derecho se surte tomando en cuenta los argumentos de

la parte quejosa en el sentido que la responsable resolvió su
solicitud contraria a lo ordenado en la ley, en tanto que el
peligro en la demora implica que continúe privado de su
libertad, afectándolo en forma irreparable.
Tiene aplicación a lo anterior, la siguiente jurisprudencia1
de rubro y texto siguientes:
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
EN MATERIA PENAL. PARA DECIDIR SOBRE LA
SUSPENSIÓN DE ACTOS RECLAMADOS NO PREVISTOS
EN LA PARTE ESPECIAL DE LA LEY DE AMPARO ("EN
MATERIA PENAL"), DEBEN APLICARSE LAS NORMAS DE
LA PARTE GENERAL, QUE PERMITEN PONDERAR LA
APARIENCIA DEL BUEN DERECHO, EL PELIGRO EN LA
DEMORA Y LA AFECTACIÓN AL INTERÉS SOCIAL. El
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva previsto en los
1 Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2015310

Instancia: Primera Sala
Décima Época
Materias(s): Común, Penal
Tesis: 1a./J. 50/2017 (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 47, Octubre de 2017, Tomo I, página
483

Tipo: Jurisprudencia.
artículos 17 constitucionales, 8 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, demanda la existencia
de una garantía eficaz de los derechos humanos. En nuestro
sistema, el juicio de amparo es una de las garantías principales
de estos derechos. La suspensión del acto reclamado, como
medida cautelar, es un instrumento para garantizar la eficacia
del juicio de amparo, porque conserva su materia y evita daños
irreparables o difícilmente reparables a los derechos del
quejoso. Ahora bien, la segunda parte de la sección tercera, del
capítulo I, del título II, de la Ley de Amparo, sobre la
suspensión en materia penal, establece un conjunto de normas
relativas a la medida cautelar de clases específicas de actos
que, por su recurrencia e incidencia en la libertad personal, el
legislador consideró necesario regular de manera especial. Sin
embargo, esto no implica que los actos en materia penal
distintos de los expresamente regulados en ese apartado, no
sean susceptibles de suspenderse, ya que en estos casos
también debe garantizarse el derecho fundamental a un
recurso efectivo. En consecuencia, para decidir sobre la
suspensión en estos casos, deben aplicarse las disposiciones
sobre la suspensión del acto reclamado, previstas en la primera
parte ("reglas generales") de esa sección de la Ley de Amparo,
que permiten, en principio, ponderar la apariencia del buen
derecho, el peligro en la demora y la afectación al interés
social.
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
Es así, porque lo narrado en la demanda permite

evidenciar la omisión de citar a las partes a una audiencia a fin
de que expongan o invoquen datos u ofrezca pruebas para que
se revoque la medida de prisión preventiva impuesta al quejoso
en términos de los artículos 161 y 163 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, para debatir lo relativo a su prórroga o
modificación; por ende, con base en el análisis ponderado de la
apariencia del buen derecho, en términos del artículo 138,
fracción I, de la Ley de Amparo, SE CONCEDE LA
SUSPENSIÓN PROVISIONAL solicitada, para el efecto de que
el juez de oralidad de manera inmediata convoque a una
audiencia oral en la cual cite a las partes (Ministerio Público,
víctima e imputada), dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes, a fin de resolver lo relativo a la solicitud del defensor
particular de imputado referente a la revisión de la medida de
prisión preventiva impuesta a los quejosos en la causa penal
110/2023/JO/CENTRO y se determine lo conducente, pero
otorgando a la parte quejosa la intervención que le corresponde
en defensa de sus derechos.
Lo anterior es así, acorde con el principio de privilegio de

solución del conflicto, previsto en el artículo 17 constitucional y,
al tratarse del derecho fundamental a la libertad que se
encuentre restringida con motivo de una medida cautelar de
prisión preventiva, para efectos de revisarla.
REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES

RESPONSABLES ORDENADORAS
Ahora bien, en caso de resultar ciertos los actos
reclamados, a fin de estar en aptitud de proveer lo conducente
respecto de la suspensión definitiva que solicita la parte
quejosa, se requiere a la autoridad responsable ordenadora
para que dentro del término de VEINTICUATRO HORAS,
siguientes a la notificación del presente acuerdo, informe a este
juzgado lo siguiente:
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
1.- El número de carpeta de investigación o proceso

penal generador de los actos reclamados;
2.- El hecho o hechos que se imputan al quejoso, su
naturaleza (dolosa o culposa), los artículos que lo
previenen y el bien jurídico tutelado;
3.- La fecha en que se cometió el delito o delitos
atribuidos a la parte quejosa;
4.- La fecha en que fue dictada la orden de privativa de
libertad;
Lo anterior, conforme a los datos contenidos en las
actuaciones que integren la averiguación previa o causa penal
generadora del acto reclamado según corresponda; apercibida
que de no cumplir con lo anterior en el término concedido o no
manifestar el impedimento que tengan para ello, se les
impondrá una multa equivalente a SESENTA VECES el valor
diario de la Unidad de Medida y Actualización, que tenga al
momento en que se emite el presente proveído.

HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS

En aras de una impartición de justicia pronta, completa e
imparcial, como lo ordena el artículo 17 constitucional, para los
casos en los que en el presente juicio de amparo se deban
realizar notificaciones personales, incluyendo el emplazamiento
a las partes y no sea posible practicarlos en días y horas
hábiles, en términos de los artículos 21, párrafo tercero, y 26,
fracción I, ambos de la ley de la materia, previa razón que se
asiente por el Actuario, se habilitan días y horas inhábiles
que resulten necesarios para efectuarlas, haciendo de su
conocimiento que en caso de no poder llevar a cabo cualquiera
de las notificaciones encomendadas al día siguiente del auto en
que se ordene la misma, éste deberá asentar todas y cada una
de las razones que justifiquen la dilación en su diligenciación.
REQUERIMIENTO AL ACTUARIO JUDICIAL
Finalmente, se conmina al actuario judicial para que todos
los oficios que se giren a las autoridades foráneas con motivo
de la emisión de este acuerdo, se notifiquen vía correo
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
institucional, recabando la constancia relativa a su envío, así

como de la confirmación de su recepción por parte del
destinatario.
NOTIFÍQUESE.
Así lo proveyó y firma CUAUHTÉMOC ESCOBAR
GONZÁLEZ, Juez Quinto de en Materia Penal en el Estado,
ante Patricia Asucena Juarez Diaz, Secretaria que autoriza y da
fe.
May
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA,
CON SEDE EN PUEBLA.
Calle 23 Poniente No. 2509, colonia Los Volcanes, en la ciudad de Puebla, C. P. 72410.
Tel fax: 01(222) 2 37 6667; Tel Directo: 01(222) 2 37 7660; 5jdo6ctop@correo.cjf.gob.mx
“2023, Año de Francisco Villa, el Revolucionario del Pueblo”
ACUSE DE NOTIFICACIÓN POR OFICIO VÍA ELECTRÓNICA
36496/2023 FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOZA, JUEZ DE ENJUICIAMIENTO EN

MATERIA PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
En el incidente de suspensión derivado del Juicio de Amparo número

1049/2023, 9, promovido por JUAN ANSELMO CAMACHO REYES, con esta fecha
se acordó:
En cumplimiento a lo ordenado por auto de esta fecha dictado en el juicio de
amparo número 1049/2023, promovido por JUAN ANSELMO CAMACHO REYES y
ERNESTO OREA CARRANZA, por derecho propio, contra los actos que reclama del
FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOZA, JUEZ DE ENJUICIAMIENTO EN MATERIA PENAL
DEL ESTADO DE PUEBLA; con apoyo en lo dispuesto por los artículos 125, 128, 138,
140 y 147 de la Ley de Amparo y el artículo 264 del ACUERDO GENERAL DEL PLENO
DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ABROGA LOS ACUERDOS DE
CONTINGENCIA POR COVID-19 Y REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS
DISPOSICIONES RELATIVAS A LA UTILIZACIÓN DE MEDIOS ELECTRÓNICOS Y
SOLUCIONES DIGITALES COMO EJES RECTORES DEL NUEVO ESQUEMA DE
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
TRABAJO EN LAS ÁREAS ADMINISTRATIVAS Y ÓRGANOS JURISDICCIONALES

DEL PROPIO CONSEJO, tramítese el incidente de suspensión, formándose
únicamente el expediente original.
Se fijan para la celebración de la audiencia Incidental las diez horas con quince
minutos del dieciséis de octubre del año en curso.
NOTIFICACIÓN EN CASO DE DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL

Se hace del conocimiento a las partes que para el caso de que se llegue a diferir
la celebración de la audiencia incidental en el día y hora señalados para tal efecto, dicho
auto con fundamento en la fracción III, del artículo 26 de la Ley de Amparo, se les
notificará por medio de lista, incluida a la autoridad responsable y aquellas que tengan el
carácter de tercero interesado, ello atendiendo a que se trata de un acuerdo de los
considerados de trámite y tomando en consideración que, quien interviene como parte
en el presente procedimiento jurisdiccional adquiere la carga procesal de estar al
pendiente de su substanciación, para así estar en posibilidad de impugnar
oportunamente aquellas actuaciones o resoluciones que, en todo caso, pudieran
perjudicarles.
[…]
Y DE ACUERDO CON EL ARTICULO 28, FRACCIÓN I DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS

ARTÍCULOS 103 Y 107 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPUBLICA, FIRMO EL
PRESENTE CON LA AUTORIDAD NOTIFICADA (O PERSONA A QUIEN SE ENTREGA EN SU
OFICINA).
EL ACTUARIO LA AUTORIDAD
RESPONSABLE

70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
22/12/23 10:28:15
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
JUZGADO QUINTO DE DISTRITO EN MATERIA PENAL EN EL ESTADO DE PUEBLA,
CON SEDE EN PUEBLA.
Calle 23 Poniente No. 2509, colonia Los Volcanes, en la ciudad de Puebla, C. P. 72410.
Tel fax: 01(222) 2 37 6667; Tel Directo: 01(222) 2 37 7660; 5jdo6ctop@correo.cjf.gob.mx
AL CONTESTAR
EL PRESENTE, “2023, Año de Francisco Villa, el Revolucionario del Pueblo”
CITAR EL
NÚMERO DE
OFICIO
NOTIFICACIÓN POR OFICIO VÍA ELECTRÓNICA
RESPECTIVO
36496/2023 FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOZA, JUEZ DE ENJUICIAMIENTO EN
MATERIA PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
En el incidente de suspensión derivado del Juicio de Amparo número

1049/2023, 9, promovido por JUAN ANSELMO CAMACHO REYES, con esta fecha
se acordó:
En cumplimiento a lo ordenado por auto de esta fecha dictado en el juicio de amparo
número 1049/2023, promovido por JUAN ANSELMO CAMACHO REYES y ERNESTO OREA
CARRANZA, por derecho propio, contra los actos que reclama del FERNANDO MARTÍNEZ
ESPINOZA, JUEZ DE ENJUICIAMIENTO EN MATERIA PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA; con
apoyo en lo dispuesto por los artículos 125, 128, 138, 140 y 147 de la Ley de Amparo y el artículo
264 del ACUERDO GENERAL DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE
ABROGA LOS ACUERDOS DE CONTINGENCIA POR COVID-19 Y REFORMA, ADICIONA Y
DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA UTILIZACIÓN DE MEDIOS
ELECTRÓNICOS Y SOLUCIONES DIGITALES COMO EJES RECTORES DEL NUEVO
ESQUEMA DE TRABAJO EN LAS ÁREAS ADMINISTRATIVAS Y ÓRGANOS
JURISDICCIONALES DEL PROPIO CONSEJO, tramítese el incidente de suspensión,
formándose únicamente el expediente original.
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
Se fijan para la celebración de la audiencia Incidental las diez horas con quince minutos
del dieciséis de octubre del año en curso.

Se hace del conocimiento a las partes que para el caso de que se llegue a diferir la
celebración de la audiencia incidental en el día y hora señalados para tal efecto, dicho auto con
fundamento en la fracción III, del artículo 26 de la Ley de Amparo, se les notificará por medio de
lista, incluida a la autoridad responsable y aquellas que tengan el carácter de tercero interesado,
ello atendiendo a que se trata de un acuerdo de los considerados de trámite y tomando en
consideración que, quien interviene como parte en el presente procedimiento jurisdiccional
adquiere la carga procesal de estar al pendiente de su substanciación, para así estar en posibilidad
de impugnar oportunamente aquellas actuaciones o resoluciones que, en todo caso, pudieran
perjudicarles.
Lo anterior en concordancia con el criterio sostenido por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 176/2012 (10a.), visible en la página 1253
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVI de enero de 2013, tomo 2, cuyo
rubro y texto son del tenor siguiente:
"NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
FORMA DE REALIZARLAS". Acorde con el artículo 28, fracción I, de la Ley de Amparo, en
principio, las notificaciones a las autoridades responsables y a las que tengan el carácter de
tercero perjudicados en los juicios de amparo indirecto deben realizarse por medio de oficio
entregado en el domicilio de su oficina principal, ya que la facultad que otorga al juzgador el
artículo 30, párrafo primero, de la citada ley, relativa a que la autoridad que conozca del juicio de
amparo, del incidente de suspensión o de los recursos correspondientes podrá ordenar que se
haga personalmente determinada notificación a cualquiera de las partes, es una atribución que no
comprende a las autoridades responsables, sino solamente al quejoso o tercero perjudicado,
cuando éste no sea una autoridad. Esto es, el precepto legal primeramente citado debe
interpretarse conjuntamente con los demás numerales que conforman el sistema que comprende
el capítulo de las notificaciones en la ley, concretamente los artículos 29, 30 y 31, los cuales
prevén un universo de acuerdos de trámite de menor trascendencia que por exclusión deben
notificarse por lista a las partes, entre ellas la autoridad, ya sea como responsable o como tercero
perjudicado. Por tanto el juzgador, para determinar la forma en que ordenará su notificación en el
juicio de amparo indirecto, competencia de los Juzgados de Distrito, debe atender a la
trascendencia que tenga el auto o resolución que pretenda notificar.
Pídase informe previo a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro

del término de CUARENTA Y OCHO HORAS, siguientes a la notificación del presente proveído,
bajo su más estricta responsabilidad, respecto de todos y cada uno de los actos reclamados por la
parte quejosa. Anexándoles para tal efecto, copia simple de la demanda de amparo; apercíbase a
las autoridades responsables que de no rendir el indicado informe en el término que para tal efecto
se les concede, de acuerdo a lo establecido en el artículo 260, fracción I de la Ley de Amparo, se
harán acreedoras a una multa de cien unidades de medida y actualización, con valor diario a la
fecha.
Se hace del conocimiento de las responsables que deberá remitir su informe previo de
manera física o vía electrónica a través del Portal en línea del Poder Judicial Federal, por lo que se
les exhorta para que realicen los trámites correspondientes para obtener la firma electrónica
certificada del Poder Judicial de la Federación; en el entendido que de no hacerlo de esta
manera, únicamente le será recibido de forma física en la oficialía de partes de este órgano
jurisdiccional, ubicado en:
Calle 23 Poniente # 2509, colonia Los Volcanes, Puebla, Puebla, C.P. 72410, en días
hábiles de lunes a viernes en horario de las nueve con treinta minutos a las catorce horas con
treinta minutos.
En su caso, en el buzón judicial, ubicado en el Edificio Sede del Poder Judicial de la
Federación, en un horario de las ocho horas con treinta minutos a las veintitrés horas con

RECLAMADO CONSISTENTE EN EL DESECHAMIENTO DE PETICIÓN DE SEÑALAR
AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDAS CAUTELARLES
Asimismo, respecto a los efectos del acto reclamado consistente en la resolución de
veinticinco de septiembre pasado, dictado dentro de la audiencia de debate en la causa penal
110/2023/JO/CENTRO, en el que la responsable niega abrir incidente para la revisión de la medida
cautelar de prisión preventiva, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL para el efecto de
que la parte quejosa quede a disposición del suscrito en lo que se refiere a su libertad personal en
el lugar de su reclusión, o en donde la autoridad competente determine que deba permanecer
recluido, y a disposición del juez oral responsable para los efectos de la continuación del proceso
penal correspondiente, en términos del artículo 166 fracción I, de la Ley de Amparo.
Por otra parte, de acuerdo a lo narrado en la demanda, el defensor particular de la parte
quejosa relata que el veinticinco de septiembre pasado, en la audiencia de debate de la causa
penal 110/2023/JO/CENTRO, solicitó la revisión de la medida cautelar de prisión preventiva que le
fue impuesta, en razón de exceder el tiempo máximo de su imposición - dos años-.
No obstante, mediante audiencia abierta la responsable negó abrir dicho incidente debido
a que había acuerdo escrito prorrogando la prisión preventiva por todo el tiempo que dure el
proceso, ante ello, la defensa interpuso el recurso de revocación al existir un impedimento
material para poder continuar con el juicio –ya que por falta de conectividad del CEFERESO 18
no se ha trasladado a uno de los procesados-.
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
En ese contexto, es procedente conceder la suspensión provisional, porque se

satisfacen los requisitos del numeral 128 de la Ley de Amparo, ya que la solicita la parte
inconforme y con su concesión, en los términos en que se precisará, no se sigue perjuicio al
interés social, ni se contravienen disposiciones de orden público, pues no se actualizan los
supuestos a que se refiere tal precepto y el diverso 129 de la ley invocada; además, con el
otorgamiento de la suspensión provisional se procura efectuar una tutela cautelar efectiva,
garantizando la seguridad jurídica de la parte quejosa, pues la omisión en que incurrió el juez
responsable –de citar a un audiencia a las partes, para decidir lo solicitado- involucra un
menoscabo en su esfera jurídica, pues permite la continuación de la privación de su libertad
personal, sin que se generara debate previo entre las partes, lo cual trasciende a sus derechos
humanos de libertad personal, defensa, audiencia y contradicción; circunstancia que puede ser
subsanada a través de esta medida cautelar, en adelanto de una eventual concesión del amparo
ante tales transgresiones, permitiendo de esa forma una tutela eficaz de sus derechos.
Aunado a que, el análisis ponderado de la apariencia del buen derecho se surte tomando
en cuenta los argumentos de la parte quejosa en el sentido que la responsable resolvió su solicitud
contraria a lo ordenado en la ley, en tanto que el peligro en la demora implica que continúe privado
de su libertad, afectándolo en forma irreparable.
Tiene aplicación a lo anterior, la siguiente jurisprudencia2 de rubro y texto siguientes:
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. PARA
DECIDIR SOBRE LA SUSPENSIÓN DE ACTOS RECLAMADOS NO PREVISTOS EN LA PARTE
ESPECIAL DE LA LEY DE AMPARO ("EN MATERIA PENAL"), DEBEN APLICARSE LAS
NORMAS DE LA PARTE GENERAL, QUE PERMITEN PONDERAR LA APARIENCIA DEL
BUEN DERECHO, EL PELIGRO EN LA DEMORA Y LA AFECTACIÓN AL INTERÉS SOCIAL. El
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva previsto en los artículos 17 constitucionales, 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, demanda la existencia de una garantía eficaz
de los derechos humanos. En nuestro sistema, el juicio de amparo es una de las garantías
principales de estos derechos. La suspensión del acto reclamado, como medida cautelar, es un
instrumento para garantizar la eficacia del juicio de amparo, porque conserva su materia y evita
daños irreparables o difícilmente reparables a los derechos del quejoso. Ahora bien, la segunda

Décima Época
Tesis: 1a./J. 50/2017 (10a.)
483
parte de la sección tercera, del capítulo I, del título II, de la Ley de Amparo, sobre la suspensión en
materia penal, establece un conjunto de normas relativas a la medida cautelar de clases
específicas de actos que, por su recurrencia e incidencia en la libertad personal, el legislador
consideró necesario regular de manera especial. Sin embargo, esto no implica que los actos en
materia penal distintos de los expresamente regulados en ese apartado, no sean susceptibles de
suspenderse, ya que en estos casos también debe garantizarse el derecho fundamental a un
recurso efectivo. En consecuencia, para decidir sobre la suspensión en estos casos, deben
aplicarse las disposiciones sobre la suspensión del acto reclamado, previstas en la primera parte
("reglas generales") de esa sección de la Ley de Amparo, que permiten, en principio, ponderar la
apariencia del buen derecho, el peligro en la demora y la afectación al interés social.
Es así, porque lo narrado en la demanda permite evidenciar la omisión de citar a las

partes a una audiencia a fin de que expongan o invoquen datos u ofrezca pruebas para que se
revoque la medida de prisión preventiva impuesta al quejoso en términos de los artículos 161 y 163
del Código Nacional de Procedimientos Penales, para debatir lo relativo a su prórroga o
modificación; por ende, con base en el análisis ponderado de la apariencia del buen derecho, en
términos del artículo 138, fracción I, de la Ley de Amparo, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL solicitada, para el efecto de que el juez de oralidad de manera inmediata convoque
a una audiencia oral en la cual cite a las partes (Ministerio Público, víctima e imputada), dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes, a fin de resolver lo relativo a la solicitud del defensor
particular de imputado referente a la revisión de la medida de prisión preventiva impuesta a los
quejosos en la causa penal 110/2023/JO/CENTRO y se determine lo conducente, pero otorgando
a la parte quejosa la intervención que le corresponde en defensa de sus derechos.
Lo anterior es así, acorde con el principio de privilegio de solución del conflicto, previsto
en el artículo 17 constitucional y, al tratarse del derecho fundamental a la libertad que se encuentre
restringida con motivo de una medida cautelar de prisión preventiva, para efectos de revisarla.
REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS

Ahora bien, en caso de resultar ciertos los actos reclamados, a fin de estar en aptitud de
proveer lo conducente respecto de la suspensión definitiva que solicita la parte quejosa, se requiere
a la autoridad responsable ordenadora para que dentro del término de VEINTICUATRO HORAS,
siguientes a la notificación del presente acuerdo, informe a este juzgado lo siguiente:
1.- El número de carpeta de investigación o proceso penal generador de los actos
reclamados;
2.- El hecho o hechos que se imputan al quejoso, su naturaleza (dolosa o culposa), los
artículos que lo previenen y el bien jurídico tutelado;
3.- La fecha en que se cometió el delito o delitos atribuidos a la parte quejosa;
4.- La fecha en que fue dictada la orden de privativa de libertad;
Lo anterior, conforme a los datos contenidos en las actuaciones que integren la averiguación
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
previa o causa penal generadora del acto reclamado según corresponda; apercibida que de no
cumplir con lo anterior en el término concedido o no manifestar el impedimento que tengan para
ello, se les impondrá una multa equivalente a SESENTA VECES el valor diario de la Unidad de
Medida y Actualización, que tenga al momento en que se emite el presente proveído.
En aras de una impartición de justicia pronta, completa e imparcial, como lo ordena el
artículo 17 constitucional, para los casos en los que en el presente juicio de amparo se deban
realizar notificaciones personales, incluyendo el emplazamiento a las partes y no sea posible
practicarlos en días y horas hábiles, en términos de los artículos 21, párrafo tercero, y 26, fracción I,
ambos de la ley de la materia, previa razón que se asiente por el Actuario, se habilitan días y
horas inhábiles que resulten necesarios para efectuarlas, haciendo de su conocimiento que en
caso de no poder llevar a cabo cualquiera de las notificaciones encomendadas al día siguiente del
auto en que se ordene la misma, éste deberá asentar todas y cada una de las razones que
justifiquen la dilación en su diligenciación.
Finalmente, se conmina al actuario judicial para que todos los oficios que se giren a las
autoridades foráneas con motivo de la emisión de este acuerdo, se notifiquen vía correo
institucional, recabando la constancia relativa a su envío, así como de la confirmación de su
recepción por parte del destinatario.
NOTIFÍQUESE.
Así lo proveyó y firma CUAUHTÉMOC ESCOBAR GONZÁLEZ, Juez Quinto de en
Materia Penal en el Estado, ante Patricia Asucena Juarez Diaz, Secretaria que autoriza y da fe.
(FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE)
Lo que comunico para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar.
Puebla, Puebla, a nueve de octubre de dos mil veintitrés.
Patricia Asucena Juarez Diaz.
Secretaria del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Penal en el Estado de Puebla.


70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
22/12/23 10:28:15
COPIA AUTORIZADA
En el incidente de suspensión derivado del Juicio de Amparo número 1049/2023,

9, promovido por JUAN ANSELMO CAMACHO REYES, con esta fecha se acordó:
En cumplimiento a lo ordenado por auto de esta fecha dictado en el juicio de amparo
número 1049/2023, promovido por JUAN ANSELMO CAMACHO REYES y ERNESTO OREA
CARRANZA, por derecho propio, contra los actos que reclama del FERNANDO MARTÍNEZ
ESPINOZA, JUEZ DE ENJUICIAMIENTO EN MATERIA PENAL DEL ESTADO DE PUEBLA; con
apoyo en lo dispuesto por los artículos 125, 128, 138, 140 y 147 de la Ley de Amparo y el artículo
264 del ACUERDO GENERAL DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE
ABROGA LOS ACUERDOS DE CONTINGENCIA POR COVID-19 Y REFORMA, ADICIONA Y
DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES RELATIVAS A LA UTILIZACIÓN DE MEDIOS
ELECTRÓNICOS Y SOLUCIONES DIGITALES COMO EJES RECTORES DEL NUEVO
ESQUEMA DE TRABAJO EN LAS ÁREAS ADMINISTRATIVAS Y ÓRGANOS
JURISDICCIONALES DEL PROPIO CONSEJO, tramítese el incidente de suspensión,
formándose únicamente el expediente original.
Se fijan para la celebración de la audiencia Incidental las diez horas con quince minutos
del dieciséis de octubre del año en curso.

Se hace del conocimiento a las partes que para el caso de que se llegue a diferir la
celebración de la audiencia incidental en el día y hora señalados para tal efecto, dicho auto con
fundamento en la fracción III, del artículo 26 de la Ley de Amparo, se les notificará por medio de
lista, incluida a la autoridad responsable y aquellas que tengan el carácter de tercero interesado,
ello atendiendo a que se trata de un acuerdo de los considerados de trámite y tomando en
consideración que, quien interviene como parte en el presente procedimiento jurisdiccional
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
adquiere la carga procesal de estar al pendiente de su substanciación, para así estar en posibilidad
de impugnar oportunamente aquellas actuaciones o resoluciones que, en todo caso, pudieran
perjudicarles.
Lo anterior en concordancia con el criterio sostenido por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 176/2012 (10a.), visible en la página 1253
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVI de enero de 2013, tomo 2, cuyo
rubro y texto son del tenor siguiente:
"NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
FORMA DE REALIZARLAS". Acorde con el artículo 28, fracción I, de la Ley de Amparo, en
principio, las notificaciones a las autoridades responsables y a las que tengan el carácter de
tercero perjudicados en los juicios de amparo indirecto deben realizarse por medio de oficio
entregado en el domicilio de su oficina principal, ya que la facultad que otorga al juzgador el
artículo 30, párrafo primero, de la citada ley, relativa a que la autoridad que conozca del juicio de
amparo, del incidente de suspensión o de los recursos correspondientes podrá ordenar que se
haga personalmente determinada notificación a cualquiera de las partes, es una atribución que no
comprende a las autoridades responsables, sino solamente al quejoso o tercero perjudicado,
cuando éste no sea una autoridad. Esto es, el precepto legal primeramente citado debe
interpretarse conjuntamente con los demás numerales que conforman el sistema que comprende
el capítulo de las notificaciones en la ley, concretamente los artículos 29, 30 y 31, los cuales
prevén un universo de acuerdos de trámite de menor trascendencia que por exclusión deben
notificarse por lista a las partes, entre ellas la autoridad, ya sea como responsable o como tercero
perjudicado. Por tanto el juzgador, para determinar la forma en que ordenará su notificación en el
juicio de amparo indirecto, competencia de los Juzgados de Distrito, debe atender a la
trascendencia que tenga el auto o resolución que pretenda notificar.
Pídase informe previo a las autoridades responsables, quienes deberán rendirlo dentro
del término de CUARENTA Y OCHO HORAS, siguientes a la notificación del presente proveído,
bajo su más estricta responsabilidad, respecto de todos y cada uno de los actos reclamados por la
parte quejosa. Anexándoles para tal efecto, copia simple de la demanda de amparo; apercíbase a
las autoridades responsables que de no rendir el indicado informe en el término que para tal efecto
se les concede, de acuerdo a lo establecido en el artículo 260, fracción I de la Ley de Amparo, se
harán acreedoras a una multa de cien unidades de medida y actualización, con valor diario a la
fecha.
Se hace del conocimiento de las responsables que deberá remitir su informe previo de
manera física o vía electrónica a través del Portal en línea del Poder Judicial Federal, por lo que se
les exhorta para que realicen los trámites correspondientes para obtener la firma electrónica
certificada del Poder Judicial de la Federación; en el entendido que de no hacerlo de esta
manera, únicamente le será recibido de forma física en la oficialía de partes de este órgano

jurisdiccional, ubicado en:

Calle 23 Poniente # 2509, colonia Los Volcanes, Puebla, Puebla, C.P. 72410, en días
hábiles de lunes a viernes en horario de las nueve con treinta minutos a las catorce horas con
treinta minutos.
En su caso, en el buzón judicial, ubicado en el Edificio Sede del Poder Judicial de la
Federación, en un horario de las ocho horas con treinta minutos a las veintitrés horas con

RECLAMADO CONSISTENTE EN EL DESECHAMIENTO DE PETICIÓN DE SEÑALAR
AUDIENCIA DE REVISIÓN DE MEDIDAS CAUTELARLES
Asimismo, respecto a los efectos del acto reclamado consistente en la resolución de
veinticinco de septiembre pasado, dictado dentro de la audiencia de debate en la causa penal
110/2023/JO/CENTRO, en el que la responsable niega abrir incidente para la revisión de la medida
cautelar de prisión preventiva, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL para el efecto de
que la parte quejosa quede a disposición del suscrito en lo que se refiere a su libertad personal en
el lugar de su reclusión, o en donde la autoridad competente determine que deba permanecer
recluido, y a disposición del juez oral responsable para los efectos de la continuación del proceso
penal correspondiente, en términos del artículo 166 fracción I, de la Ley de Amparo.
Por otra parte, de acuerdo a lo narrado en la demanda, el defensor particular de la parte
quejosa relata que el veinticinco de septiembre pasado, en la audiencia de debate de la causa
penal 110/2023/JO/CENTRO, solicitó la revisión de la medida cautelar de prisión preventiva que le
fue impuesta, en razón de exceder el tiempo máximo de su imposición - dos años-.
No obstante, mediante audiencia abierta la responsable negó abrir dicho incidente debido
a que había acuerdo escrito prorrogando la prisión preventiva por todo el tiempo que dure el
proceso, ante ello, la defensa interpuso el recurso de revocación al existir un impedimento
material para poder continuar con el juicio –ya que por falta de conectividad del CEFERESO 18
no se ha trasladado a uno de los procesados-.
En ese contexto, es procedente conceder la suspensión provisional, porque se

satisfacen los requisitos del numeral 128 de la Ley de Amparo, ya que la solicita la parte
inconforme y con su concesión, en los términos en que se precisará, no se sigue perjuicio al
interés social, ni se contravienen disposiciones de orden público, pues no se actualizan los
supuestos a que se refiere tal precepto y el diverso 129 de la ley invocada; además, con el
otorgamiento de la suspensión provisional se procura efectuar una tutela cautelar efectiva,
garantizando la seguridad jurídica de la parte quejosa, pues la omisión en que incurrió el juez
responsable –de citar a un audiencia a las partes, para decidir lo solicitado- involucra un
menoscabo en su esfera jurídica, pues permite la continuación de la privación de su libertad
personal, sin que se generara debate previo entre las partes, lo cual trasciende a sus derechos
humanos de libertad personal, defensa, audiencia y contradicción; circunstancia que puede ser
subsanada a través de esta medida cautelar, en adelanto de una eventual concesión del amparo
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
ante tales transgresiones, permitiendo de esa forma una tutela eficaz de sus derechos.
Aunado a que, el análisis ponderado de la apariencia del buen derecho se surte tomando
en cuenta los argumentos de la parte quejosa en el sentido que la responsable resolvió su solicitud
contraria a lo ordenado en la ley, en tanto que el peligro en la demora implica que continúe privado
de su libertad, afectándolo en forma irreparable.
Tiene aplicación a lo anterior, la siguiente jurisprudencia3 de rubro y texto siguientes:
SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN MATERIA PENAL. PARA
DECIDIR SOBRE LA SUSPENSIÓN DE ACTOS RECLAMADOS NO PREVISTOS EN LA PARTE
ESPECIAL DE LA LEY DE AMPARO ("EN MATERIA PENAL"), DEBEN APLICARSE LAS
NORMAS DE LA PARTE GENERAL, QUE PERMITEN PONDERAR LA APARIENCIA DEL
BUEN DERECHO, EL PELIGRO EN LA DEMORA Y LA AFECTACIÓN AL INTERÉS SOCIAL. El
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva previsto en los artículos 17 constitucionales, 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, demanda la existencia de una garantía eficaz
de los derechos humanos. En nuestro sistema, el juicio de amparo es una de las garantías
principales de estos derechos. La suspensión del acto reclamado, como medida cautelar, es un
instrumento para garantizar la eficacia del juicio de amparo, porque conserva su materia y evita
daños irreparables o difícilmente reparables a los derechos del quejoso. Ahora bien, la segunda
parte de la sección tercera, del capítulo I, del título II, de la Ley de Amparo, sobre la suspensión en
materia penal, establece un conjunto de normas relativas a la medida cautelar de clases
específicas de actos que, por su recurrencia e incidencia en la libertad personal, el legislador
consideró necesario regular de manera especial. Sin embargo, esto no implica que los actos en
materia penal distintos de los expresamente regulados en ese apartado, no sean susceptibles de
suspenderse, ya que en estos casos también debe garantizarse el derecho fundamental a un
recurso efectivo. En consecuencia, para decidir sobre la suspensión en estos casos, deben
aplicarse las disposiciones sobre la suspensión del acto reclamado, previstas en la primera parte
("reglas generales") de esa sección de la Ley de Amparo, que permiten, en principio, ponderar la
apariencia del buen derecho, el peligro en la demora y la afectación al interés social.
Es así, porque lo narrado en la demanda permite evidenciar la omisión de citar a las

partes a una audiencia a fin de que expongan o invoquen datos u ofrezca pruebas para que se

Décima Época
Tesis: 1a./J. 50/2017 (10a.)
483
revoque la medida de prisión preventiva impuesta al quejoso en términos de los artículos 161 y 163
del Código Nacional de Procedimientos Penales, para debatir lo relativo a su prórroga o
modificación; por ende, con base en el análisis ponderado de la apariencia del buen derecho, en
términos del artículo 138, fracción I, de la Ley de Amparo, SE CONCEDE LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL solicitada, para el efecto de que el juez de oralidad de manera inmediata convoque
a una audiencia oral en la cual cite a las partes (Ministerio Público, víctima e imputada), dentro de
las cuarenta y ocho horas siguientes, a fin de resolver lo relativo a la solicitud del defensor
particular de imputado referente a la revisión de la medida de prisión preventiva impuesta a los
quejosos en la causa penal 110/2023/JO/CENTRO y se determine lo conducente, pero otorgando
a la parte quejosa la intervención que le corresponde en defensa de sus derechos.
Lo anterior es así, acorde con el principio de privilegio de solución del conflicto, previsto
en el artículo 17 constitucional y, al tratarse del derecho fundamental a la libertad que se encuentre
restringida con motivo de una medida cautelar de prisión preventiva, para efectos de revisarla.
REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS

Ahora bien, en caso de resultar ciertos los actos reclamados, a fin de estar en aptitud de
proveer lo conducente respecto de la suspensión definitiva que solicita la parte quejosa, se requiere
a la autoridad responsable ordenadora para que dentro del término de VEINTICUATRO HORAS,
siguientes a la notificación del presente acuerdo, informe a este juzgado lo siguiente:
1.- El número de carpeta de investigación o proceso penal generador de los actos
reclamados;
2.- El hecho o hechos que se imputan al quejoso, su naturaleza (dolosa o culposa), los
artículos que lo previenen y el bien jurídico tutelado;
3.- La fecha en que se cometió el delito o delitos atribuidos a la parte quejosa;
4.- La fecha en que fue dictada la orden de privativa de libertad;
Lo anterior, conforme a los datos contenidos en las actuaciones que integren la averiguación
previa o causa penal generadora del acto reclamado según corresponda; apercibida que de no
cumplir con lo anterior en el término concedido o no manifestar el impedimento que tengan para
ello, se les impondrá una multa equivalente a SESENTA VECES el valor diario de la Unidad de
Medida y Actualización, que tenga al momento en que se emite el presente proveído.
En aras de una impartición de justicia pronta, completa e imparcial, como lo ordena el
artículo 17 constitucional, para los casos en los que en el presente juicio de amparo se deban
realizar notificaciones personales, incluyendo el emplazamiento a las partes y no sea posible
practicarlos en días y horas hábiles, en términos de los artículos 21, párrafo tercero, y 26, fracción I,
ambos de la ley de la materia, previa razón que se asiente por el Actuario, se habilitan días y
horas inhábiles que resulten necesarios para efectuarlas, haciendo de su conocimiento que en
caso de no poder llevar a cabo cualquiera de las notificaciones encomendadas al día siguiente del
22/12/23 10:28:15
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54
auto en que se ordene la misma, éste deberá asentar todas y cada una de las razones que
justifiquen la dilación en su diligenciación.
Finalmente, se conmina al actuario judicial para que todos los oficios que se giren a las
autoridades foráneas con motivo de la emisión de este acuerdo, se notifiquen vía correo
institucional, recabando la constancia relativa a su envío, así como de la confirmación de su
recepción por parte del destinatario.
NOTIFÍQUESE.
Así lo proveyó y firma CUAUHTÉMOC ESCOBAR GONZÁLEZ, Juez Quinto de en
Materia Penal en el Estado, ante Patricia Asucena Juarez Diaz, Secretaria que autoriza y da fe.
(FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE)
Lo que comunico para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar.
Puebla, Puebla, a nueve de octubre de dos mil veintitrés.
Patricia Asucena Juarez Diaz.
Secretaria del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Penal en el Estado de Puebla.


EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
64493490_1458000033580381002.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2
FIRMANTE
Nombre: PATRICIA ASUCENA JUAREZ DIAZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.f2.54 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
09/10/23 19:15:40 - 09/10/23 13:15:40 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
98 45 dc 20 4c 79 14 33 e8 9b ab e1 fe fd 14 2c
fb bf 19 a1 ef 41 30 17 8d b3 a1 4d c9 24 73 8a
81 21 d6 b3 94 ca 83 12 f9 8d 7d d6 46 01 43 98
4e 77 bf eb 18 60 69 df d8 00 cc 5f 6c 02 d2 0d
12 c7 fa 3a 14 d3 b9 67 e8 e5 2a 76 49 c4 dd ee
ff 53 63 11 f5 13 75 82 82 e0 a1 c9 03 9b 7e 4b
36 e5 3e 69 cd e2 da 51 e7 02 d4 ba 8b 50 8f 25
Cadena 01 11 3a 81 23 f1 d7 40 8b 38 bf 70 2c 5e 11 98
de firma: 45 43 bf fc af 01 78 db 2a 7f 2c d7 58 21 01 75
ce d4 8e 6a e7 81 35 91 0f 3f f3 5d 0a 04 45 62
e0 bd d9 b5 a8 8e af 53 20 75 a3 e3 1d 6a 56 40
c5 51 9e fb 18 fa 9d ff 00 d4 91 18 ef 7c ce 37
15 93 5d 60 bf dd 2c b4 3d 97 bb ec 7a a6 b6 54
03 b1 6c da ca 84 ef b3 9e 09 d3 ec ea 8a 1f a0
cf b7 5a be c5 5c a5 8a fd 86 63 ee 25 4c cc 3a
7d 66 58 4a 67 49 93 13 b9 89 a2 2f 20 57 8e 71
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 09/10/23 19:15:39 - 09/10/23 13:15:39
Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 09/10/23 19:15:40 - 09/10/23 13:15:40
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 51857942
Datos estampillados: pPsOd+avuymScyeymhMoEr8Fx9A=

FIRMANTE
Nombre: CUAUHTEMOC ESCOBAR GONZALEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.58.c3 Revocación: Bien No revocado
Fecha:
09/10/23 19:47:48 - 09/10/23 13:47:48 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
43 87 6c e0 56 c2 23 a2 50 86 52 93 e2 37 b4 ac
4b d7 37 7e 2e 7f 66 94 8a a9 1d 31 a7 35 b5 06
54 cf 4b 10 2f bc 45 2a 48 2b a7 99 31 9c 8a 92
eb 3a 6e 0c 56 43 9d cb 33 7b 03 39 3a 09 01 d1
13 fc d0 db 70 2f 7a e8 56 2e 0c 47 1d b4 c6 ff
06 4e 87 36 b1 2c 90 c9 fa f6 7e b5 7c 5b 97 52
9f 7b 24 c9 c8 82 a2 9d e2 8a d1 e5 84 99 68 e1
Cadena eb cd ed 83 59 73 c3 03 0a 75 8a 51 3e b0 0f e0
de firma: c9 c2 f4 42 ab ce f5 84 a7 9f 28 72 1f 4f 39 e8
bd c0 42 27 de 99 ce ed 93 04 d2 f2 0f e5 dd 2e
db cb f2 c6 9f cd 01 07 ab 89 01 01 8b 14 95 ce
ca 1c d9 66 33 c4 59 82 21 18 26 9c 80 7c 95 96
3a 41 b0 69 cf 95 61 b9 b0 d1 81 bf f7 76 66 36
a2 14 b0 ae 21 35 49 fd 52 fb ca 01 8a ef c9 98
ee 42 a3 99 c5 f9 85 8a 5f 70 60 67 c5 88 f5 b7
7b 35 77 90 cf db 61 dd 24 58 ed a6 61 c9 86 e3
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 09/10/23 19:47:48 - 09/10/23 13:47:48
Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 09/10/23 19:47:48 - 09/10/23 13:47:48
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 51890988
Datos estampillados: 2jxJqg96cQYli+W0JATzHUzk5oo=

Juan Anselmo Camacho Reyes Y Ernesto Orea Carranza

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juan Anselmo Camacho Reyes Y Ernesto Orea Carranza

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I N C. 1049/2023.

En nueve de octubre de dos mil veintitrés se da cuenta con dos

Puebla, Puebla, nueve de octubre de dos mil veintitrés.

CONTINGENCIA POR COVID-19 Y REFORMA, ADICIONA Y

NOTIFICACIÓN EN CASO DE DIFERIMIENTO DE LA

Lo anterior en concordancia con el criterio sostenido por la

1253 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Se hace del conocimiento de las responsables que

deberá remitir su informe previo de manera física o vía

Calle 23 Poniente # 2509, colonia Los Volcanes, Puebla,

Por otra parte, de acuerdo a lo narrado en la demanda, el

En ese contexto, es procedente conceder la suspensión

buen derecho se surte tomando en cuenta los argumentos de

Registro digital: 2015310

Es así, porque lo narrado en la demanda permite

Lo anterior es así, acorde con el principio de privilegio de

REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES

1.- El número de carpeta de investigación o proceso

HABILITACIÓN DE DÍAS Y HORAS

institucional, recabando la constancia relativa a su envío, así

“2023, Año de Francisco Villa, el Revolucionario del Pueblo”

ACUSE DE NOTIFICACIÓN POR OFICIO VÍA ELECTRÓNICA

36496/2023 FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOZA, JUEZ DE ENJUICIAMIENTO EN

En el incidente de suspensión derivado del Juicio de Amparo número

TRABAJO EN LAS ÁREAS ADMINISTRATIVAS Y ÓRGANOS JURISDICCIONALES

NOTIFICACIÓN EN CASO DE DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL

Y DE ACUERDO CON EL ARTICULO 28, FRACCIÓN I DE LA LEY REGLAMENTARIA DE LOS

En el incidente de suspensión derivado del Juicio de Amparo número

NOTIFICACIÓN EN CASO DE DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL

Lo anterior en concordancia con el criterio sostenido por la Segunda Sala de la Suprema

EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN RESPECTO AL ACTO

En ese contexto, es procedente conceder la suspensión provisional, porque se

2 Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2015310

Es así, porque lo narrado en la demanda permite evidenciar la omisión de citar a las

REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS

Lo que comunico para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar.

Puebla, Puebla, a nueve de octubre de dos mil veintitrés.

Patricia Asucena Juarez Diaz.

Secretaria del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Penal en el Estado de Puebla.

En el incidente de suspensión derivado del Juicio de Amparo número 1049/2023,

NOTIFICACIÓN EN CASO DE DIFERIMIENTO DE LA AUDIENCIA INCIDENTAL

Lo anterior en concordancia con el criterio sostenido por la Segunda Sala de la Suprema

jurisdiccional, ubicado en:

EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN RESPECTO AL ACTO

En ese contexto, es procedente conceder la suspensión provisional, porque se

Es así, porque lo narrado en la demanda permite evidenciar la omisión de citar a las

3 Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 2015310

REQUERIMIENTO A LAS AUTORIDADES RESPONSABLES ORDENADORAS

Lo que comunico para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar.

Puebla, Puebla, a nueve de octubre de dos mil veintitrés.

Patricia Asucena Juarez Diaz.

Secretaria del Juzgado Quinto de Distrito en Materia Penal en el Estado de Puebla.

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

Identificador de la respuesta TSP: 51857942

Datos estampillados: pPsOd+avuymScyeymhMoEr8Fx9A=

Número de serie: 70.6a.66.32.20.63.6a.66.6f.63.73.70

Identificador de la respuesta TSP: 51890988

Datos estampillados: 2jxJqg96cQYli+W0JATzHUzk5oo=

También podría gustarte