ocho de noviembre de dos mil veintitrés

Incidente de suspensión 1228/2023

CERTIFICACIÓN. En la ciudad de Monterrey, Nuevo León,

a ocho de noviembre de dos mil veintitrés, Lourdes Elizabeth
Correa González, Secretaria del Juzgado, certifica y hace constar
que el expediente electrónico se encuentra debidamente
integrado con las promociones, documentos y demás constancias
que están debidamente digitalizados y que corresponden a los
que obran tanto en físico, como en línea, respectivamente. Lo que
se hace constar para los efectos conducentes. Doy fe.-

CUENTA.- En ocho de noviembre de dos mil veintitrés,

Lourdes Elizabeth Correa González, Secretaria del Juzgado, da
cuenta a la Jueza, con la certificación que antecede y con el auto
dictado en esta misma fecha, en el juicio de amparo 1228/2023.
Conste.-

Monterrey, Nuevo León, a ocho de noviembre de dos

mil veintitrés.

FORMACIÓN DEL EXPEDIENTE

08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

Con las copias simples de la demanda y anexos, y como se

encuentra ordenado en el juicio de amparo del que deriva este
incidente, con fundamento en el artículo 107, fracción X, primer
párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y artículos 128 y 130 de la Ley de Amparo, FÓRMESE
Y TRAMÍTESE por cuerda separada el original del incidente de
suspensión relativo al juicio de amparo 1228/2023, promovido por
Valente Orlando Uribe Carranza, por propio derecho.
En el entendido que conforme al artículo 264 del Acuerdo
General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
abroga los acuerdos de contingencia por covid-19 y reforma,
adiciona y deroga diversas disposiciones relativas a la utilización
de medios electrónicos y soluciones digitales como ejes rectores
del nuevo esquema de trabajo en las áreas administrativas y
órganos jurisdiccionales del propio consejo, únicamente se
formará el expediente original del incidente de suspensión, ya


1
 que se precisó que no sería necesaria la integración del duplicado
físico.

INFORME PREVIO

Con fundamento en los artículos 26, fracción II, inciso a),

138, fracción III, y 140 de la Ley de Amparo, solicítese el informe
previo a las autoridades responsables, que deberán rendirlo
dentro del plazo de cuarenta y ocho horas, para tal efecto se les
acompañará, en la notificación correspondiente, copia de la
demanda.

A su vez, en el informe previo las autoridades responsables

se concretarán a expresar si son o no ciertos los actos
reclamados que se les atribuyen, podrán expresar las razones
que estimen pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de
la suspensión y deberán proporcionar, atendiendo al caso, los
datos que tengan a su alcance que permita al órgano
jurisdiccional establecer el monto de las garantías
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

correspondientes.

Se apercibe a las autoridades requeridas que, de no rendir

su informe, se presumirá cierto el acto reclamado sólo para
efectos de la suspensión, en términos del artículo 142 de la Ley
de Amparo.

De igual forma, de actualizarse dicho supuesto omisivo, se

les impondrá una multa consistente en cien días del valor inicial
diario de la unidad de medida y actualización, con fundamento en
los artículos 238 y 260, fracción I, de la Ley de Amparo.

Por otra parte, se insta a las autoridades para que al

momento de rendir su informe previo, proporcionen una cuenta
de correo electrónico, a fin de entablar comunicación no
procesal con las partes en el juicio cuando se estime conveniente.

También, se hace del conocimiento de las autoridades

responsables que, en caso de que al rendir su informe previo
expresen un hecho falso o nieguen la verdad de los hechos,
2
 podrían incurrir en el delito que se sanciona con pena de tres a
nueve años de prisión, multa de cincuenta a quinientos días,
destitución e inhabilitación de tres a nueve años para desempeñar
otro cargo, empleo o comisión públicos, en términos del artículo
262, fracción I, de la Ley de Amparo.

En otro sentido, se hace saber a las autoridades señaladas

como responsables que, de conformidad con la fracción I del
artículo 28 de la Ley de Amparo, están obligadas a recibir los
oficios que se les dirijan en relación con este juicio, por tanto, de
negarse a recibirlos, bajo la excusa de alguna imprecisión en su
denominación, que no sea substancial, si no existe duda y resulta
evidente la existencia de la autoridad, el actuario hará del
conocimiento del encargado de la oficina correspondiente que no
obstante esta circunstancia, se tendrá por hecha la notificación; y
si a pesar de esto subsiste la negativa, asentará la razón en autos
y se tendrá por hecha; y en su caso, serán responsables de la
falta de cumplimiento de las resoluciones que los propios oficios
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

contengan; y se les impondrá una multa de cien días del valor

inicial diario de la unidad de medida y actualización, conforme a lo
establecido en el artículo 245 de la Ley de Amparo.

Lo anterior, en el entendido de que podrá hacer la

aclaración correspondiente en cuanto a su denominación correcta
al rendir su respectivo informe.

AUDIENCIA

En otro aspecto, cítese a las partes a la audiencia incidental

que se llevará a cabo a las diez horas con diez minutos del
dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés.

Se exhorta a las partes para que, en caso de formular

alegatos, los presenten por escrito, ya sea de forma impresa o
electrónica.

Con independencia de lo anterior, en aras del principio de

celeridad procesal, y con el fin de hacer más eficiente el trámite


3
 del presente incidente, así como de dar un trato más equitativo a
las partes, con fundamento en lo dispuesto en los párrafos
segundo y tercero del artículo 17 constitucional, la fracción III del
artículo 26 de la Ley de Amparo, y el artículo 220 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, este
juzgador considera necesario, como determinación de trámite,
conminar a las partes para que presten atención a las
actuaciones del día señalado en párrafos anteriores para la
celebración de la audiencia incidental, pues al estar debidamente
emplazadas para comparecer a juicio en dicha fecha, un eventual
diferimiento o determinación similar, o los datos procesales
respectivos, que se dicten o se den a conocer en esa fecha, y
salvo que este juzgador ordene otra cosa, serán notificados a
todas las partes por lista1.

1 Cobra aplicación, por una parte, el criterio contenido en la Tesis Aislada XXI.1o.12 K
(Registro digital 202882), del Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito,
publicada en la página 887 del Tomo III, Marzo de 1996, Novena Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el rubro y texto siguientes:
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. NOTIFICACIÓN POR LISTA DEL ACUERDO QUE

DIFIERE DE OFICIO LA. Ni el artículo 219, ni ningún otro precepto de la Ley de Amparo,
impone a los Jueces de Distrito la obligación de notificar personalmente al quejoso el
acuerdo en que se señala nuevo día y hora para la celebración de la audiencia constitucional
cuando ésta ha sido diferida de oficio en atención a que la parte tercera perjudicada no había
sido emplazada, de tal manera que es obligación del quejoso cerciorarse de la fecha en
cuestión a través de la notificación que se le haga del acuerdo mencionado por lista que para
el efecto se fije en los estrados del juzgado; por consiguiente, no se deja en estado de
indefensión al quejoso por no notificársele personalmente dicho acuerdo.

Asimismo, el criterio según el cual, en función de la naturaleza del acto que deba hacerse del
conocimiento de las partes, este juez podrá determinar que no se notifique a las autoridades
responsables por oficio, sino por lista, tiene sustento en la Jurisprudencia 2a./J. 176/2012
(10a.) (Registro digital 2002576), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en la página 1253 del Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 2, Décima Época,
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, bajo el rubro y texto siguientes:

NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.

FORMA DE REALIZARLAS. Acorde con el artículo 28, fracción I, de la Ley de Amparo, en
principio, las notificaciones a las autoridades responsables y a las que tengan el carácter de
tercero perjudicados en los juicios de amparo indirecto deben realizarse por medio de oficio
entregado en el domicilio de su oficina principal, ya que la facultad que otorga al juzgador el
artículo 30, párrafo primero, de la citada ley, relativa a que la autoridad que conozca del
juicio de amparo, del incidente de suspensión o de los recursos correspondientes podrá
ordenar que se haga personalmente determinada notificación a cualquiera de las partes, es
una atribución que no comprende a las autoridades responsables, sino solamente al quejoso
o tercero perjudicado, cuando éste no sea una autoridad. Esto es, el precepto legal
primeramente citado debe interpretarse conjuntamente con los demás numerales que
conforman el sistema que comprende el capítulo de las notificaciones en la ley,
concretamente los artículos 29, 30 y 31, los cuales prevén un universo de acuerdos de
trámite de menor trascendencia que por exclusión deben notificarse por lista a las partes,
entre ellas la autoridad, ya sea como responsable o como tercero perjudicado. Por tanto el
4
 ACTOS RECLAMADOS MATERIA DE LA SUSPENSIÓN

Para estar en posibilidad de resolver sobre la suspensión

solicitada, es necesario precisar que del contenido del escrito de
demanda, se advierte que la parte quejosa reclama:

“A. Omisión de dar seguimiento a las denuncias de

contradicción de criterios suscitadas en las sentencias
definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en las
diversas 51/2023 y 1237/2022.
B. La omisión de una respuesta fundada y motivada que
recaiga a los escritos de fecha 01 de octubre 2023.
C. La omisión de designación de Magistrado tendiente a
analiza las contradicciones de tesis suscitadas en las
sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en
las diversas 51/2023 y 1237/2022.
D. La omisión de posponer de manera indefinida el
pronunciamiento sobre la contradicción de tesis
suscitadas en las sentencias definitivas 975/2022 y
1382/2022, así como en las diversas 51/2023 y
1237/2022.
E. La omisión de listar para resolver en sesión, las
contradicciones de tesis materia de denuncia derivadas de
las sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como
en las diversas 51/2023 y 1237/2022.”

EFECTOS SOLICITADOS POR LA PARTE

08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

QUEJOSA

La quejosa solicita la medida cautelar para los efectos

siguientes:

“(…) a fin de pronunciarse en relación con el recurso de

revisión (sic) que se describe en los antecedentes del acto
reclamado.”

REQUISITOS LEGALES
Para determinar la procedencia de la medida cautelar para
los efectos solicitados es necesario analizar los siguientes
requisitos:
a) La certeza de los actos reclamados.
b) Si las consecuencias del acto que se reclama permiten
jurídica y materialmente otorgar la medida cautelar.
c) Si se reúnen los requisitos establecidos en el artículo 128
de la Ley de Amparo.

juzgador, para determinar la forma en que ordenará su notificación en el juicio de amparo

indirecto, competencia de los Juzgados de Distrito, debe atender a la trascendencia que


tenga el auto o resolución que pretenda notificar.

5
 d) Si es necesario satisfacer un requisito de efectividad.
Lo anterior, de conformidad con la tesis 2a. XXIII/2016 (10a.),
que lleva por rubro: “SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO
DE AMPARO. REQUISITOS PARA CONCEDERLA”.
CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO

Por lo que hace a la certeza de los actos reclamados, debe

precisarse que se encuentra acreditada con las manifestaciones
que bajo protesta de decir verdad, hizo la quejosa, por lo que se
tienen presuntivamente ciertos.

Tiene aplicación al caso la tesis de jurisprudencia 2a.5/93,

sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, cuyo rubro dice: “SUSPENSIÓN PROVISIONAL.
PARA DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, DEBE
ATENDERSE A LAS MANIFESTACIONES DEL QUEJOSO
RESPECTO DE LA CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO”.

NATURALEZA DEL ACTO Y CONSECUENCIAS

08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

En principio, debe destacarse que la naturaleza de los

actos reclamados [ya sea positiva, declarativa o negativa] no es
un factor que determine –en automático– si debe concederse o
negarse la suspensión, sino que deben analizarse las
consecuencias que caso a caso pueden producir.

Al respecto, puede verse la jurisprudencia 70/2019 (10a.),

que lleva por rubro: “SUSPENSIÓN. LA NATURALEZA OMISIVA
DEL ACTO RECLAMADO NO IMPIDE SU PROCEDENCIA”2.

La Sala precisó que ello está acotado a que sea posible

jurídica y materialmente conceder la suspensión, sin llegar al
extremo de que la medida cautelar coincida exactamente, agote o
deje sin materia una eventual sentencia concesoria de amparo.

En el caso concreto la parte quejosa reclama la omisión

por parte de la Sala Superior del Tribunal de Justicia

2Sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la

página web del Semanario Judicial de la Federación con el registro digital 2021263

6
 Administrativa del Estado de Nuevo León, de dar seguimiento a
las denuncias de contradicción de criterios suscitadas en las
sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en las
diversas 51/2023 y 1237/2022, así como de listar las mismas para
su resolución y la omisión de dar respuesta al escrito de uno de
octubre de dos mil veintitrés.

Asimismo, solicita la suspensión provisional para el efecto

de que la responsable cese la omisión de resolver lo conducente y
continúe con el procedimiento.

A partir de lo anterior, esta Jueza de Distrito concluye que

el acto reclamado, no tiene consecuencias susceptibles de
suspenderse, en razón de que de concederse la medida se
otorgarían efectos restitutorios definitivos.

De lo expuesto, se advierte que la parte quejosa acudió al

amparo ante la inactividad de la responsable de resolver diversos
denuncias de contradicción de criterios; por lo que es
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

improcedente su otorgamiento para los efectos pretendidos, ya

que se darían efectos restitutorios definitivos que no podrán ser
revocados aun cuando la determinación en el fondo le resulte
adversa, esto es, se le niegue o sobresea el amparo.

Incluso, en caso de estimar procedente la suspensión, ello

tendría como efecto que se dictara la resolución en las citadas
contradicciones, por lo que al resolver el fondo del juicio de
amparo, no sería posible analizar si fue conforme a derecho que
se dictara o no, pues no podría quedar insubsistente la decisión
de la autoridad; por ende, no habría materia para el cumplimiento,
pues precisamente, sería la resolución dictada la cual ya habría
cobrado vigencia. Además de que, emitida la resolución
respectiva, cesaría la omisión y ello generaría la improcedencia
del juicio de amparo.

Ciertamente, conforme lo dispuesto en la jurisprudencia

2a./J 22/2023 (11a), aprobada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación el veintiséis de abril de


7
 dos mil veintitrés y de aplicación obligatoria a partir del diecinueve
de junio del año en cita, los parámetros que debe tomar en cuenta
el juzgador para analizar la posibilidad de conceder la suspensión
del acto reclamado con efectos restitutorios, ante la eventualidad
de que con su concesión se deje sin materia el juicio en lo
principal, son los consistentes en que la restitución
provisional de los derechos será transitoria en la medida que,
en caso resolver de forma adversa a la quejosa, se esté en
posibilidad de retrotraer los efectos de la suspensión y, en
contraposición a ello, se tratará de un beneficio no transitorio
o definitivo cuando éste no pueda ser revocado aun cuando
se niegue el amparo.

Así, explicó la Sala que la diferencia entre una medida

cautelar con efectos transitorios y una medida cautelar con
efectos definitivos es la clave para obtener el supuesto que
escapa de la regla general, es decir, los casos excepcionales en
los que se deberá negar la suspensión para preservar el fondo del
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

asunto.

Asimismo, estableció que la suspensión del acto

reclamado, por definición, es un beneficio transitorio, dado que el
artículo 147 de la Ley de Amparo limita claramente su duración, la
cual inicia desde que se dicta el auto o la resolución interlocutoria
que concede la medida cautelar, hasta que se pronuncia
ejecutoria, es decir, hasta que se emite la decisión que resuelve
en definitiva el asunto (ya sea emitiendo un pronunciamiento de
fondo o sobreseyendo), por lo que se debe tener claro que la
suspensión por regla general es transitoria, sin importar que sus
efectos coincidan con la protección que se obtendría con una
sentencia favorable a la quejosa, ya que por disposición
expresa del artículo 147 de la Ley de Amparo su efecto terminará
cuando se dicte ejecutoria, es decir, por definición no es un
beneficio definitivo.

Entonces, determinó el Máximo Tribunal, la regla general

es que la suspensión del acto reclamado es un beneficio
8
 transitorio, aun cuando se conceda con un carácter restitutorio y
exista identidad entre los efectos de una eventual sentencia
favorable a la quejosa, pues ese beneficio durará únicamente
hasta que la sentencia que se dicte en el cuaderno principal cause
ejecutoria.

Entonces ante la eventualidad de que se conceda la

suspensión con efectos restitutorios porque se efectuó un análisis
de la apariencia del buen derecho (al momento de resolver sobre
la medida cautelar anticipó que existían indicios razonables para
considerar que la quejosa tiene el derecho que está en disputa),
pero una vez desahogado el juicio la quejosa obtiene una
sentencia adversa, lo que se traducirá en que la apreciación de la
apariencia del buen derecho fue equivocada; el beneficio de la
medida cautelar será definitivo únicamente si los efectos de
la suspensión no se pueden retrotraer. Este supuesto
constituiría la excepción a la regla general.

Las anteriores consideraciones sustentan el criterio que es

08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

del tenor siguiente:

“SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO CON EFECTOS

RESTITUTORIOS. PARÁMETROS QUE DEBE TOMAR EN
CUENTA EL JUZGADOR AL ANALIZAR LA POSIBILIDAD
DE CONCEDERLA ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE,
CON ELLO, SE DEJE SIN MATERIA EL JUICIO DE
AMPARO EN LO PRINCIPAL.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito llegaron a
conclusiones discrepantes en relación con los casos donde se
dejaría sin materia el juicio de amparo si se solicita la
suspensión del acto reclamado con efectos restitutorios, y
esos efectos coincidan con los de una eventual sentencia
favorable a la parte quejosa. Las posturas contrarias versaron
sobre el requisito referente a la posibilidad jurídica de
conceder la suspensión, pues uno de los órganos
jurisdiccionales consideró que sí era posible restituir
provisionalmente a la quejosa del derecho vulnerado, mientras
que el otro Tribunal sostuvo que no era posible conceder la
suspensión dado que con ello se agotaría la materia del juicio
en lo principal.
Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación determina que en caso de conceder la
suspensión con efectos restitutorios, el órgano jurisdiccional
deberá considerar que la materia del juicio de amparo
subsiste cuando, en la eventualidad de que resuelva de forma
adversa a la quejosa, puedan retrotraerse los efectos de la


9
 suspensión y, en contraposición a ello, se tratará de un
beneficio no transitorio o definitivo que dejaría sin materia el
juicio, cuando éste no pueda ser revocado aun cuando se
niegue el amparo. Lo anterior implica que, por regla general,
el hecho de que los efectos de la suspensión y una sentencia
favorable a la quejosa coincidan, no es una razón suficiente
para negar la concesión de la medida cautelar, aun cuando se
argumente que la finalidad de esa negativa es preservar la
materia del asunto, pues el entendimiento de la expresión
"conservar la materia del amparo" es que el órgano
jurisdiccional velará por proporcionar las condiciones idóneas
para proteger el derecho que la parte quejosa considera
afectado, no así la prevalencia del fondo sobre la suspensión.
Justificación: El enunciado "conservar la materia del amparo
hasta la terminación del juicio", previsto en el primer párrafo
del artículo 147 de la Ley de Amparo, debe contextualizarse
en armonía con la finalidad última del juicio de amparo, que es
la de proteger de forma eficaz los derechos que la parte
quejosa considera afectados. En ese orden de ideas, la
importancia de la suspensión del acto reclamado debe
equipararse con la relevancia de conservar la materia del
juicio en lo principal, pues ambas buscan crear las
condiciones para que el juicio de amparo cumpla con su
función protectora por lo que, por regla general, será
incorrecto sostener que debe negarse la suspensión con la
finalidad de conservar la materia del asunto en lo principal. La
suspensión del acto reclamado es, por definición, un beneficio
transitorio, porque aun cuando se conceda con un carácter
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

restitutorio y exista identidad entre los efectos de una eventual

sentencia favorable a la quejosa, ese beneficio durará
únicamente hasta que la sentencia que se dicte en el
cuaderno principal cause ejecutoria. La excepción a la regla
general, esto es, en qué casos una medida cautelar con
efectos restitutorios verdaderamente dejaría sin materia un
juicio de amparo, se configurará cuando la restitución
provisional de los derechos no pueda ser revocada aun
cuando se niegue el amparo. ’’
Por tanto, de conceder la suspensión respecto del acto que
se reclama, consistente en la omisión de la responsable de
resolver las contradicciones de tesis, implica otorgar un beneficio
definitivo y no transitorio, pues los efectos de la suspensión no se
podrán retrotraer en caso de negarse o sobreseerse en el juicio.

En conclusión, el acto reclamado no tiene consecuencias

que permitan jurídica y materialmente otorgar alguna medida
cautelar, razón por la cual, es innecesario el análisis de los
demás requisitos, pues si no se supera aquél requisito, a nada
práctico conduciría examinar los demás, pues su resultado no
podría influir sobre el requisito que se ha analizado.

10
 Apoyan las anteriores consideraciones, las tesis, cuyos
epígrafes y contenidos expresan lo siguiente:
“SUSPENSIÓN. ES PROCEDENTE OTORGARLA CON
EFECTOS RESTITUTORIOS PROVISIONALES EN
RELACIÓN CON CIERTOS ACTOS DE ABSTENCIÓN EN
LOS CASOS EN QUE SEA POSIBLE JURÍDICA Y
MATERIALMENTE, CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO
DEL ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO. De
conformidad con el artículo 147, párrafo segundo, de la Ley de
Amparo, de ser procedente la suspensión, y atendiendo a la
naturaleza del acto, el juzgador ordenará que las cosas se
mantengan en el estado que guarden y, de ser posible material
y jurídicamente, restablecerá provisionalmente al quejoso en el
goce del derecho violado en tanto se falla el juicio en lo
principal; de ahí que el Juez, atendiendo a cada caso concreto
y sin importar si el acto reclamado tiene carácter positivo o
negativo, dado que la norma no hace distinción al respecto,
sino con miras únicamente a las implicaciones que pueda tener
en la esfera de derechos del agraviado, podrá conceder la
medida cautelar y, en su caso, de resultar jurídica y
materialmente factible, restablecer de manera provisional al
quejoso en el disfrute de la prerrogativa que le fue afectada, lo
que atiende a un fin garantista que es acorde con la reforma al
artículo 1o. constitucional, de diez de junio de dos mil once,
que tuvo como propósito otorgar una protección amplia e
integral a los derechos de las personas. En consecuencia, se
concluye que en la actualidad la suspensión no solamente
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

tiene una función de esa naturaleza, como gramaticalmente

podría considerarse, sino que, merced a lo dispuesto por el
segundo párrafo del referido precepto, puede fungir como una
medida restitutoria provisional de los derechos que se han visto
afectados con motivo de un acto que, sin importar si implica un
hacer o un no hacer, como acontece tratándose de las
omisiones, dada su propia naturaleza y características,
involucra un menoscabo en la esfera jurídica del gobernado al
tener efectos que perduran en el tiempo y que no se agotan en
un solo momento, como en el evento de que el demandante
esté privado del suministro de energía eléctrica de manera
continuada, sin que pueda afirmarse categóricamente que todo
acto de carácter omisivo o de abstención es susceptible de
suspenderse, como sucede con la falta de contestación a una
petición, en que existe un impedimento jurídico, consistente en
que se dejaría sin materia el juicio; por ende, el juzgador
deberá realizar un examen particular, caso por caso, en que
atienda a la naturaleza del acto y determine si existe algún
impedimento jurídico o material que amerite la negativa de la
suspensión3”.
“SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. EXISTE UN
IMPEDIMENTO JURÍDICO PARA OTORGARLA CUANDO
SE RECLAMA LA VIOLACIÓN AL DERECHO DE
PETICIÓN, PORQUE LA MEDIDA CAUTELAR OTORGARÍA

3 Tesis I.1o.A.3 K (10a.), sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en el Primer Circuito,
visible en la página 1911 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro XXV, Octubre de 2013, tomo 3,


materia(s): común

11
 AL QUEJOSO UN BENEFICIO DEFINITIVO. Hechos: El
quejoso solicitó, en el juicio de amparo, la suspensión del acto
reclamado, consistente en la omisión atribuida a las
autoridades responsables adscritas al Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores al Servicio de los
Poderes del Estado de Puebla de contestar su solicitud de
pensión o jubilación. Criterio jurídico: Existe un impedimento
jurídico para otorgar la suspensión solicitada en contra de la
omisión reclamada, porque la medida cautelar no otorgaría al
quejoso un beneficio transitorio, sino uno definitivo,
coincidiendo, exactamente, con una eventual sentencia
estimatoria de fondo, dejando sin materia el juicio de amparo.
Justificación: Conforme a lo dispuesto en la jurisprudencia
1a./J. 70/2019 (10a.), de rubro: "SUSPENSIÓN. LA
NATURALEZA OMISIVA DEL ACTO RECLAMADO NO
IMPIDE SU PROCEDENCIA.", la suspensión del acto
reclamado debe permitir que la parte quejosa alcance un
beneficio transitorio, que al final pueda confirmarse o
revocarse a través de la sentencia principal. Lo importante
para que dicha medida cautelar sea material y jurídicamente
posible radica en que los efectos suspensorios puedan
actualizarse momento a momento, de modo que la
suspensión no coincida exactamente, agote o deje sin materia
una eventual sentencia estimatoria de amparo. Por tanto,
cuando la violación alegada en el juicio de amparo está
relacionada con el derecho de petición, esto es, un acto de
naturaleza omisiva, el efecto de la eventual sentencia
estimatoria consistirá, en términos del artículo 77, fracción II,
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

de la Ley de Amparo, en obligar a la responsable a emitir una

respuesta por escrito, congruente, completa, rápida, fundada y
motivada a la petición formulada del quejoso. Por lo que no es
posible jurídicamente otorgar la suspensión solicitada en
contra de la omisión reclamada, pues la respuesta recaída a
la petición, en esos términos, implicaría un beneficio definitivo,
ya que los efectos suspensorios se actualizarían en un solo
instante, no de momento a momento, lo que haría cesar los
efectos del acto omisivo reclamado, dejando sin materia el
juicio de amparo4.”
No pasa inadvertido la existencia de la tesis PR.A.CN. J/25
A (11a.), sustentada por el Pleno Regional en Materia
Administrativa de la Región Centro-Norte con residencia en la
Ciudad de México, al resolver la Contradicción de Criterios
75/2023; sin embargo, el mismo no es aplicable, toda vez que
versa sobre el recurso de revisión a que hace referencia el
artículo 91 de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado y
Municipios de Nuevo León, en tanto que este juicio es relativo al

4Registro digital 2025912, Tesis VI.3o.A. J/2 K (11a.), sustentada por los Tribunales Colegiados de Circuito, visible
en el Semanario Judicial de la Federación, y su Gaceta.

12
 procedimiento relativo a las contradicciones de tesis previsto en
los diversos 98 a 101 de ese ordenamiento.

DECISIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL

Al tenor de las consideraciones expuestas, con fundamento

en el artículo 138, fracción I, de la Ley de Amparo, se niega la
suspensión provisional a Valente Orlando Uribe Carranza, para
los efectos que solicita en su escrito de demanda, esto es, se
resuelvan las contradicciones de tesis que refiere en su escrito de
demanda.

En la inteligencia de que una vez que obren en autos los

informes previos, se contará con mayores elementos para mejor
proveer; así también, comuníquese a las partes que la presente
determinación subsiste hasta en tanto se dicte resolución
definitiva en el presente cuaderno incidental.

NOTIFICACIONES
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

Se puntualiza que no habrá necesidad de emitir oficios a la

autoridad responsable para notificarle el señalamiento de una
nueva fecha y hora para el desahogo de la referida audiencia,
porque tal determinación no tendría la trascendencia de una
notificación personal, a la que equivale una comunicación por
oficio; por consiguiente, en caso de que se llegue a diferir la
celebración de la audiencia incidental, la fecha y hora acordadas
nuevamente para ese efecto las podrán consultar en la página de
internet
http:www.dgepj.cjf.gob.mx/internet/acuerdo/acuerd_ini.asp, esto
con el objeto de facilitar su conocimiento y la integración de este
expediente dentro de los parámetros de constitucionalidad y
convencionalidad vigentes, atento de la tesis de jurisprudencia
número 2a./J. 176/2012 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, Décima Época del Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVI, Enero de 2013,
Tomo 2, página 1253, y que dice:


13
 “NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO
DE AMPARO INDIRECTO. FORMA DE REALIZARLAS. Acorde
con el artículo 28, fracción I, de la Ley de Amparo, en principio,
las notificaciones a las autoridades responsables y a las que
tengan el carácter de tercero perjudicados en los juicios de
amparo indirecto deben realizarse por medio de oficio entregado
en el domicilio de su oficina principal, ya que la facultad que
otorga al juzgador el artículo 30, párrafo primero, de la citada ley,
relativa a que la autoridad que conozca del juicio de amparo, del
incidente de suspensión o de los recursos correspondientes podrá
ordenar que se haga personalmente determinada notificación a
cualquiera de las partes, es una atribución que no comprende a
las autoridades responsables, sino solamente al quejoso o tercero
perjudicado, cuando éste no sea una autoridad. Esto es, el
precepto legal primeramente citado debe interpretarse
conjuntamente con los demás numerales que conforman el
sistema que comprende el capítulo de las notificaciones en la ley,
concretamente los artículos 29, 30 y 31, los cuales prevén un
universo de acuerdos de trámite de menor trascendencia que por
exclusión deben notificarse por lista a las partes, entre ellas la
autoridad, ya sea como responsable o como tercero perjudicado.
Por tanto el juzgador, para determinar la forma en que ordenará
su notificación en el juicio de amparo indirecto, competencia de
los Juzgados de Distrito, debe atender a la trascendencia que
tenga el auto o resolución que pretenda notificar.”
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

Notifíquese por lista a la parte quejosa y a la Agente del

Ministerio Público Federal adscrita, y por oficio a las
autoridades responsables.

Así lo acordó y firma la licenciada Claudia Elena Hurtado

de Mendoza Godínez, Jueza Segundo de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado de Nuevo León, con sede en
Monterrey, ante la licenciada Lourdes Elizabeth Correa
González, Secretaria que autoriza y da fe. Doy fe.-

ROCÍO*

53242

14
 Incidente de Suspensión 1228/2023- M- .

ASUNTO: SE PIDE INFORME PREVIO, SE SEÑALA FECHA DE AUDIENCIA

53242/2023 SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL

ESTADO DE NUEVO LEON (AUTORIDAD RESPONSABLE)

En el Incidente de Suspensión número 1228/2023-, promovido por VALENTE

ORLANDO URIBE CARRANZA, se dictó el siguiente auto:

Monterrey, Nuevo León, a ocho de noviembre de dos mil veintitrés.

FORMACIÓN DEL EXPEDIENTE
Con las copias simples de la demanda y anexos, y como se encuentra ordenado en el
juicio de amparo del que deriva este incidente, con fundamento en el artículo 107, fracción X, primer
párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y artículos 128 y 130 de la Ley de
Amparo, FÓRMESE Y TRAMÍTESE por cuerda separada el original del incidente de suspensión
relativo al juicio de amparo 1228/2023, promovido por Valente Orlando Uribe Carranza, por propio
derecho.
En el entendido que conforme al artículo 264 del Acuerdo General del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal, que abroga los acuerdos de contingencia por covid-19 y reforma, adiciona y
deroga diversas disposiciones relativas a la utilización de medios electrónicos y soluciones digitales
como ejes rectores del nuevo esquema de trabajo en las áreas administrativas y órganos
jurisdiccionales del propio consejo, únicamente se formará el expediente original del incidente de
suspensión, ya que se precisó que no sería necesaria la integración del duplicado físico.

INFORME PREVIO
Con fundamento en los artículos 26, fracción II, inciso a), 138, fracción III, y 140 de la Ley de
Amparo, solicítese el informe previo a las autoridades responsables, que deberán rendirlo dentro del
plazo de cuarenta y ocho horas, para tal efecto se les acompañará, en la notificación correspondiente,
copia de la demanda.
A su vez, en el informe previo las autoridades responsables se concretarán a expresar si son
o no ciertos los actos reclamados que se les atribuyen, podrán expresar las razones que estimen
pertinentes sobre la procedencia o improcedencia de la suspensión y deberán proporcionar,
atendiendo al caso, los datos que tengan a su alcance que permita al órgano jurisdiccional establecer
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

el monto de las garantías correspondientes.

Se apercibe a las autoridades requeridas que, de no rendir su informe, se presumirá cierto el
acto reclamado sólo para efectos de la suspensión, en términos del artículo 142 de la Ley de Amparo.
De igual forma, de actualizarse dicho supuesto omisivo, se les impondrá una multa
consistente en cien días del valor inicial diario de la unidad de medida y actualización, con fundamento
en los artículos 238 y 260, fracción I, de la Ley de Amparo.
Por otra parte, se insta a las autoridades para que al momento de rendir su informe previo,
proporcionen una cuenta de correo electrónico, a fin de entablar comunicación no procesal con las
partes en el juicio cuando se estime conveniente.
También, se hace del conocimiento de las autoridades responsables que, en caso de que al
rendir su informe previo expresen un hecho falso o nieguen la verdad de los hechos, podrían incurrir en
el delito que se sanciona con pena de tres a nueve años de prisión, multa de cincuenta a quinientos
días, destitución e inhabilitación de tres a nueve años para desempeñar otro cargo, empleo o comisión
públicos, en términos del artículo 262, fracción I, de la Ley de Amparo.
En otro sentido, se hace saber a las autoridades señaladas como responsables que, de
conformidad con la fracción I del artículo 28 de la Ley de Amparo, están obligadas a recibir los oficios
que se les dirijan en relación con este juicio, por tanto, de negarse a recibirlos, bajo la excusa de
alguna imprecisión en su denominación, que no sea substancial, si no existe duda y resulta evidente la
existencia de la autoridad, el actuario hará del conocimiento del encargado de la oficina
correspondiente que no obstante esta circunstancia, se tendrá por hecha la notificación; y si a pesar de
esto subsiste la negativa, asentará la razón en autos y se tendrá por hecha; y en su caso, serán
responsables de la falta de cumplimiento de las resoluciones que los propios oficios contengan; y se
les impondrá una multa de cien días del valor inicial diario de la unidad de medida y actualización,
conforme a lo establecido en el artículo 245 de la Ley de Amparo.
Lo anterior, en el entendido de que podrá hacer la aclaración correspondiente en cuanto a su
denominación correcta al rendir su respectivo informe.
AUDIENCIA
En otro aspecto, cítese a las partes a la audiencia incidental que se llevará a cabo a las diez
horas con diez minutos del dieciséis de noviembre de dos mil veintitrés.
Se exhorta a las partes para que, en caso de formular alegatos, los presenten por escrito, ya
sea de forma impresa o electrónica.
Con independencia de lo anterior, en aras del principio de celeridad procesal, y con el fin de
hacer más eficiente el trámite del presente incidente, así como de dar un trato más equitativo a las
partes, con fundamento en lo dispuesto en los párrafos segundo y tercero del artículo 17 constitucional,
la fracción III del artículo 26 de la Ley de Amparo, y el artículo 220 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, este juzgador considera necesario, como
determinación de trámite, conminar a las partes para que presten atención a las actuaciones del día
señalado en párrafos anteriores para la celebración de la audiencia incidental, pues al estar
debidamente emplazadas para comparecer a juicio en dicha fecha, un eventual diferimiento o


determinación similar, o los datos procesales respectivos, que se dicten o se den a conocer en esa
fecha, y salvo que este juzgador ordene otra cosa, serán notificados a todas las partes por lista.

15
 ACTOS RECLAMADOS MATERIA DE LA SUSPENSIÓN
Para estar en posibilidad de resolver sobre la suspensión solicitada, es necesario precisar que
del contenido del escrito de demanda, se advierte que la parte quejosa reclama:
"A. Omisión de dar seguimiento a las denuncias de contradicción de criterios suscitadas en las
sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en las diversas 51/2023 y 1237/2022.
B. La omisión de una respuesta fundada y motivada que recaiga a los escritos de fecha 01 de
octubre 2023.
C. La omisión de designación de Magistrado tendiente a analiza las contradicciones de tesis
suscitadas en las sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en las diversas 51/2023 y
1237/2022.
D. La omisión de posponer de manera indefinida el pronunciamiento sobre la contradicción de
tesis suscitadas en las sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en las diversas 51/2023
y 1237/2022.
E. La omisión de listar para resolver en sesión, las contradicciones de tesis materia de
denuncia derivadas de las sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en las diversas
51/2023 y 1237/2022."
EFECTOS SOLICITADOS POR LA PARTE QUEJOSA
La quejosa solicita la medida cautelar para los efectos siguientes:
"(.) a fin de pronunciarse en relación con el recurso de revisión (sic) que se describe en los
antecedentes del acto reclamado."

REQUISITOS LEGALES
Para determinar la procedencia de la medida cautelar para los efectos solicitados es
necesario analizar los siguientes requisitos:
a) La certeza de los actos reclamados.
b) Si las consecuencias del acto que se reclama permiten jurídica y materialmente otorgar la
medida cautelar.
c) Si se reúnen los requisitos establecidos en el artículo 128 de la Ley de Amparo.
d) Si es necesario satisfacer un requisito de efectividad.
Lo anterior, de conformidad con la tesis 2a. XXIII/2016 (10a.), que lleva por rubro:
"SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. REQUISITOS PARA CONCEDERLA".
CERTEZA DEL ACTO RECLAMADO
Por lo que hace a la certeza de los actos reclamados, debe precisarse que se encuentra
acreditada con las manifestaciones que bajo protesta de decir verdad, hizo la quejosa, por lo que se
tienen presuntivamente ciertos.
Tiene aplicación al caso la tesis de jurisprudencia 2a.5/93, sustentada por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyo rubro dice: "SUSPENSIÓN PROVISIONAL. PARA
DECIDIR SOBRE SU PROCEDENCIA, DEBE ATENDERSE A LAS MANIFESTACIONES DEL
QUEJOSO RESPECTO DE LA CERTIDUMBRE DEL ACTO RECLAMADO".
NATURALEZA DEL ACTO Y CONSECUENCIAS
En principio, debe destacarse que la naturaleza de los actos reclamados [ya sea positiva,
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

declarativa o negativa] no es un factor que determine -en automático- si debe concederse o negarse la
suspensión, sino que deben analizarse las consecuencias que caso a caso pueden producir.
Al respecto, puede verse la jurisprudencia 70/2019 (10a.), que lleva por rubro:
"SUSPENSIÓN. LA NATURALEZA OMISIVA DEL ACTO RECLAMADO NO IMPIDE SU
PROCEDENCIA".
La Sala precisó que ello está acotado a que sea posible jurídica y materialmente conceder la
suspensión, sin llegar al extremo de que la medida cautelar coincida exactamente, agote o deje sin
materia una eventual sentencia concesoria de amparo.
En el caso concreto la parte quejosa reclama la omisión por parte de la Sala Superior del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Nuevo León, de dar seguimiento a las denuncias de
contradicción de criterios suscitadas en las sentencias definitivas 975/2022 y 1382/2022, así como en
las diversas 51/2023 y 1237/2022, así como de listar las mismas para su resolución y la omisión de dar
respuesta al escrito de uno de octubre de dos mil veintitrés.
Asimismo, solicita la suspensión provisional para el efecto de que la responsable cese la
omisión de resolver lo conducente y continúe con el procedimiento.
A partir de lo anterior, esta Jueza de Distrito concluye que el acto reclamado, no tiene
consecuencias susceptibles de suspenderse, en razón de que de concederse la medida se otorgarían
efectos restitutorios definitivos.
De lo expuesto, se advierte que la parte quejosa acudió al amparo ante la inactividad de la
responsable de resolver diversos denuncias de contradicción de criterios; por lo que es improcedente
su otorgamiento para los efectos pretendidos, ya que se darían efectos restitutorios definitivos que no
podrán ser revocados aun cuando la determinación en el fondo le resulte adversa, esto es, se le niegue
o sobresea el amparo.
Incluso, en caso de estimar procedente la suspensión, ello tendría como efecto que se dictara
la resolución en las citadas contradicciones, por lo que al resolver el fondo del juicio de amparo, no
sería posible analizar si fue conforme a derecho que se dictara o no, pues no podría quedar
insubsistente la decisión de la autoridad; por ende, no habría materia para el cumplimiento, pues
precisamente, sería la resolución dictada la cual ya habría cobrado vigencia. Además de que, emitida
la resolución respectiva, cesaría la omisión y ello generaría la improcedencia del juicio de amparo.
Ciertamente, conforme lo dispuesto en la jurisprudencia 2a./J 22/2023 (11a), aprobada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación el veintiséis de abril de dos mil veintitrés y
de aplicación obligatoria a partir del diecinueve de junio del año en cita, los parámetros que debe tomar
en cuenta el juzgador para analizar la posibilidad de conceder la suspensión del acto reclamado con
efectos restitutorios, ante la eventualidad de que con su concesión se deje sin materia el juicio en lo
principal, son los consistentes en que la restitución provisional de los derechos será transitoria en la
medida que, en caso resolver de forma adversa a la quejosa, se esté en posibilidad de retrotraer los
efectos de la suspensión y, en contraposición a ello, se tratará de un beneficio no transitorio o definitivo
cuando éste no pueda ser revocado aun cuando se niegue el amparo.
Así, explicó la Sala que la diferencia entre una medida cautelar con efectos transitorios y una
medida cautelar con efectos definitivos es la clave para obtener el supuesto que escapa de la regla

16
 general, es decir, los casos excepcionales en los que se deberá negar la suspensión para preservar el
fondo del asunto.
Asimismo, estableció que la suspensión del acto reclamado, por definición, es un beneficio
transitorio, dado que el artículo 147 de la Ley de Amparo limita claramente su duración, la cual inicia
desde que se dicta el auto o la resolución interlocutoria que concede la medida cautelar, hasta que se
pronuncia ejecutoria, es decir, hasta que se emite la decisión que resuelve en definitiva el asunto (ya
sea emitiendo un pronunciamiento de fondo o sobreseyendo), por lo que se debe tener claro que la
suspensión por regla general es transitoria, sin importar que sus efectos coincidan con la protección
que se obtendría con una sentencia favorable a la quejosa, ya que por disposición expresa del artículo
147 de la Ley de Amparo su efecto terminará cuando se dicte ejecutoria, es decir, por definición no es
un beneficio definitivo.
Entonces, determinó el Máximo Tribunal, la regla general es que la suspensión del acto
reclamado es un beneficio transitorio, aun cuando se conceda con un carácter restitutorio y exista
identidad entre los efectos de una eventual sentencia favorable a la quejosa, pues ese beneficio durará
únicamente hasta que la sentencia que se dicte en el cuaderno principal cause ejecutoria.
Entonces ante la eventualidad de que se conceda la suspensión con efectos restitutorios
porque se efectuó un análisis de la apariencia del buen derecho (al momento de resolver sobre la
medida cautelar anticipó que existían indicios razonables para considerar que la quejosa tiene el
derecho que está en disputa), pero una vez desahogado el juicio la quejosa obtiene una sentencia
adversa, lo que se traducirá en que la apreciación de la apariencia del buen derecho fue equivocada; el
beneficio de la medida cautelar será definitivo únicamente si los efectos de la suspensión no se pueden
retrotraer. Este supuesto constituiría la excepción a la regla general.
Las anteriores consideraciones sustentan el criterio que es del tenor siguiente:
"SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO CON EFECTOS RESTITUTORIOS.
PARÁMETROS QUE DEBE TOMAR EN CUENTA EL JUZGADOR AL ANALIZAR LA POSIBILIDAD
DE CONCEDERLA ANTE LA EVENTUALIDAD DE QUE, CON ELLO, SE DEJE SIN MATERIA EL
JUICIO DE AMPARO EN LO PRINCIPAL.
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito llegaron a conclusiones discrepantes en
relación con los casos donde se dejaría sin materia el juicio de amparo si se solicita la suspensión del
acto reclamado con efectos restitutorios, y esos efectos coincidan con los de una eventual sentencia
favorable a la parte quejosa. Las posturas contrarias versaron sobre el requisito referente a la
posibilidad jurídica de conceder la suspensión, pues uno de los órganos jurisdiccionales consideró que
sí era posible restituir provisionalmente a la quejosa del derecho vulnerado, mientras que el otro
Tribunal sostuvo que no era posible conceder la suspensión dado que con ello se agotaría la materia
del juicio en lo principal.
Criterio jurídico: La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que
en caso de conceder la suspensión con efectos restitutorios, el órgano jurisdiccional deberá considerar
que la materia del juicio de amparo subsiste cuando, en la eventualidad de que resuelva de forma
adversa a la quejosa, puedan retrotraerse los efectos de la suspensión y, en contraposición a ello, se
tratará de un beneficio no transitorio o definitivo que dejaría sin materia el juicio, cuando éste no pueda
ser revocado aun cuando se niegue el amparo. Lo anterior implica que, por regla general, el hecho de
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

que los efectos de la suspensión y una sentencia favorable a la quejosa coincidan, no es una razón
suficiente para negar la concesión de la medida cautelar, aun cuando se argumente que la finalidad de
esa negativa es preservar la materia del asunto, pues el entendimiento de la expresión "conservar la
materia del amparo" es que el órgano jurisdiccional velará por proporcionar las condiciones idóneas
para proteger el derecho que la parte quejosa considera afectado, no así la prevalencia del fondo sobre
la suspensión.
Justificación: El enunciado "conservar la materia del amparo hasta la terminación del juicio",
previsto en el primer párrafo del artículo 147 de la Ley de Amparo, debe contextualizarse en armonía
con la finalidad última del juicio de amparo, que es la de proteger de forma eficaz los derechos que la
parte quejosa considera afectados. En ese orden de ideas, la importancia de la suspensión del acto
reclamado debe equipararse con la relevancia de conservar la materia del juicio en lo principal, pues
ambas buscan crear las condiciones para que el juicio de amparo cumpla con su función protectora por
lo que, por regla general, será incorrecto sostener que debe negarse la suspensión con la finalidad de
conservar la materia del asunto en lo principal. La suspensión del acto reclamado es, por definición, un
beneficio transitorio, porque aun cuando se conceda con un carácter restitutorio y exista identidad entre
los efectos de una eventual sentencia favorable a la quejosa, ese beneficio durará únicamente hasta
que la sentencia que se dicte en el cuaderno principal cause ejecutoria. La excepción a la regla
general, esto es, en qué casos una medida cautelar con efectos restitutorios verdaderamente dejaría
sin materia un juicio de amparo, se configurará cuando la restitución provisional de los derechos no
pueda ser revocada aun cuando se niegue el amparo. ''
Por tanto, de conceder la suspensión respecto del acto que se reclama, consistente en la
omisión de la responsable de resolver las contradicciones de tesis, implica otorgar un beneficio
definitivo y no transitorio, pues los efectos de la suspensión no se podrán retrotraer en caso de negarse
o sobreseerse en el juicio.
En conclusión, el acto reclamado no tiene consecuencias que permitan jurídica y
materialmente otorgar alguna medida cautelar, razón por la cual, es innecesario el análisis de los
demás requisitos, pues si no se supera aquél requisito, a nada práctico conduciría examinar los demás,
pues su resultado no podría influir sobre el requisito que se ha analizado.
Apoyan las anteriores consideraciones, las tesis, cuyos epígrafes y contenidos expresan lo
siguiente:
"SUSPENSIÓN. ES PROCEDENTE OTORGARLA CON EFECTOS RESTITUTORIOS
PROVISIONALES EN RELACIÓN CON CIERTOS ACTOS DE ABSTENCIÓN EN LOS CASOS EN
QUE SEA POSIBLE JURÍDICA Y MATERIALMENTE, CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL
ARTÍCULO 147 DE LA LEY DE AMPARO. De conformidad con el artículo 147, párrafo segundo, de la
Ley de Amparo, de ser procedente la suspensión, y atendiendo a la naturaleza del acto, el juzgador
ordenará que las cosas se mantengan en el estado que guarden y, de ser posible material y
jurídicamente, restablecerá provisionalmente al quejoso en el goce del derecho violado en tanto se falla
el juicio en lo principal; de ahí que el Juez, atendiendo a cada caso concreto y sin importar si el acto
reclamado tiene carácter positivo o negativo, dado que la norma no hace distinción al respecto, sino


con miras únicamente a las implicaciones que pueda tener en la esfera de derechos del agraviado,
podrá conceder la medida cautelar y, en su caso, de resultar jurídica y materialmente factible,
17
 restablecer de manera provisional al quejoso en el disfrute de la prerrogativa que le fue afectada, lo
que atiende a un fin garantista que es acorde con la reforma al artículo 1o. constitucional, de diez de
junio de dos mil once, que tuvo como propósito otorgar una protección amplia e integral a los derechos
de las personas. En consecuencia, se concluye que en la actualidad la suspensión no solamente tiene
una función de esa naturaleza, como gramaticalmente podría considerarse, sino que, merced a lo
dispuesto por el segundo párrafo del referido precepto, puede fungir como una medida restitutoria
provisional de los derechos que se han visto afectados con motivo de un acto que, sin importar si
implica un hacer o un no hacer, como acontece tratándose de las omisiones, dada su propia naturaleza
y características, involucra un menoscabo en la esfera jurídica del gobernado al tener efectos que
perduran en el tiempo y que no se agotan en un solo momento, como en el evento de que el
demandante esté privado del suministro de energía eléctrica de manera continuada, sin que pueda
afirmarse categóricamente que todo acto de carácter omisivo o de abstención es susceptible de
suspenderse, como sucede con la falta de contestación a una petición, en que existe un impedimento
jurídico, consistente en que se dejaría sin materia el juicio; por ende, el juzgador deberá realizar un
examen particular, caso por caso, en que atienda a la naturaleza del acto y determine si existe algún
impedimento jurídico o material que amerite la negativa de la suspensión".
"SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. EXISTE UN IMPEDIMENTO JURÍDICO PARA
OTORGARLA CUANDO SE RECLAMA LA VIOLACIÓN AL DERECHO DE PETICIÓN, PORQUE LA
MEDIDA CAUTELAR OTORGARÍA AL QUEJOSO UN BENEFICIO DEFINITIVO. Hechos: El quejoso
solicitó, en el juicio de amparo, la suspensión del acto reclamado, consistente en la omisión atribuida a
las autoridades responsables adscritas al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado de Puebla de contestar su solicitud de pensión o
jubilación. Criterio jurídico: Existe un impedimento jurídico para otorgar la suspensión solicitada en
contra de la omisión reclamada, porque la medida cautelar no otorgaría al quejoso un beneficio
transitorio, sino uno definitivo, coincidiendo, exactamente, con una eventual sentencia estimatoria de
fondo, dejando sin materia el juicio de amparo. Justificación: Conforme a lo dispuesto en la
jurisprudencia 1a./J. 70/2019 (10a.), de rubro: "SUSPENSIÓN. LA NATURALEZA OMISIVA DEL ACTO
RECLAMADO NO IMPIDE SU PROCEDENCIA.", la suspensión del acto reclamado debe permitir que
la parte quejosa alcance un beneficio transitorio, que al final pueda confirmarse o revocarse a través de
la sentencia principal. Lo importante para que dicha medida cautelar sea material y jurídicamente
posible radica en que los efectos suspensorios puedan actualizarse momento a momento, de modo
que la suspensión no coincida exactamente, agote o deje sin materia una eventual sentencia
estimatoria de amparo. Por tanto, cuando la violación alegada en el juicio de amparo está relacionada
con el derecho de petición, esto es, un acto de naturaleza omisiva, el efecto de la eventual sentencia
estimatoria consistirá, en términos del artículo 77, fracción II, de la Ley de Amparo, en obligar a la
responsable a emitir una respuesta por escrito, congruente, completa, rápida, fundada y motivada a la
petición formulada del quejoso. Por lo que no es posible jurídicamente otorgar la suspensión solicitada
en contra de la omisión reclamada, pues la respuesta recaída a la petición, en esos términos,
implicaría un beneficio definitivo, ya que los efectos suspensorios se actualizarían en un solo instante,
no de momento a momento, lo que haría cesar los efectos del acto omisivo reclamado, dejando sin
materia el juicio de amparo."
08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ

No pasa inadvertido la existencia de la tesis PR.A.CN. J/25 A (11a.), sustentada por el

Pleno Regional en Materia Administrativa de la Región Centro-Norte con residencia en la Ciudad de
México, al resolver la Contradicción de Criterios 75/2023; sin embargo, el mismo no es aplicable, toda
vez que versa sobre el recurso de revisión a que hace referencia el artículo 91 de la Ley de Justicia
Administrativa para el Estado y Municipios de Nuevo León, en tanto que este juicio es relativo al
procedimiento relativo a las contradicciones de tesis previsto en los diversos 98 a 101 de ese
ordenamiento.
DECISIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL
Al tenor de las consideraciones expuestas, con fundamento en el artículo 138, fracción I, de la
Ley de Amparo, se niega la suspensión provisional a Valente Orlando Uribe Carranza, para los efectos
que solicita en su escrito de demanda, esto es, se resuelvan las contradicciones de tesis que refiere en
su escrito de demanda.
En la inteligencia de que una vez que obren en autos los informes previos, se contará
con mayores elementos para mejor proveer; así también, comuníquese a las partes que la presente
determinación subsiste hasta en tanto se dicte resolución definitiva en el presente cuaderno incidental.
NOTIFICACIONES
Se puntualiza que no habrá necesidad de emitir oficios a la autoridad responsable para
notificarle el señalamiento de una nueva fecha y hora para el desahogo de la referida audiencia,
porque tal determinación no tendría la trascendencia de una notificación personal, a la que equivale
una comunicación por oficio; por consiguiente, en caso de que se llegue a diferir la celebración de la
audiencia incidental, la fecha y hora acordadas nuevamente para ese efecto las podrán consultar en la
página de internet http:www.dgepj.cjf.gob.mx/internet/acuerdo/acuerd_ini.asp, esto con el objeto de
facilitar su conocimiento y la integración de este expediente dentro de los parámetros de
constitucionalidad y convencionalidad vigentes, atento de la tesis de jurisprudencia número 2a./J.
176/2012 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Décima Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 2, página 1253, y
que dice:
"NOTIFICACIONES A LAS AUTORIDADES EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
FORMA DE REALIZARLAS. Acorde con el artículo 28, fracción I, de la Ley de Amparo, en principio, las
notificaciones a las autoridades responsables y a las que tengan el carácter de tercero perjudicados en
los juicios de amparo indirecto deben realizarse por medio de oficio entregado en el domicilio de su
oficina principal, ya que la facultad que otorga al juzgador el artículo 30, párrafo primero, de la citada
ley, relativa a que la autoridad que conozca del juicio de amparo, del incidente de suspensión o de los
recursos correspondientes podrá ordenar que se haga personalmente determinada notificación a
cualquiera de las partes, es una atribución que no comprende a las autoridades responsables, sino
solamente al quejoso o tercero perjudicado, cuando éste no sea una autoridad. Esto es, el precepto
legal primeramente citado debe interpretarse conjuntamente con los demás numerales que conforman
el sistema que comprende el capítulo de las notificaciones en la ley, concretamente los artículos 29, 30
y 31, los cuales prevén un universo de acuerdos de trámite de menor trascendencia que por exclusión
deben notificarse por lista a las partes, entre ellas la autoridad, ya sea como responsable o como
tercero perjudicado. Por tanto el juzgador, para determinar la forma en que ordenará su notificación en
18
 el juicio de amparo indirecto, competencia de los Juzgados de Distrito, debe atender a la trascendencia
que tenga el auto o resolución que pretenda notificar."
Notifíquese por lista a la parte quejosa y a la Agente del Ministerio Público Federal adscrita, y
por oficio a las autoridades responsables.
Así lo acordó y firma la licenciada Claudia Elena Hurtado de Mendoza Godínez, Jueza
Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Nuevo León, con sede en Monterrey,
ante la licenciada Lourdes Elizabeth Correa González, Secretaria que autoriza y da fe. Doy fe.-
ROCÍO*

Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos legales.

Monterrey, Nuevo León, a ocho de noviembre de dos mil veintitrés.

SECRETARIA DEL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO

EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL ESTADO.

LIC. Lourdes Elizabeth Correa González.

08/12/23 10:59:32
70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8
LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ



19
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
66267376_0698000033745512002.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 2

FIRMANTE
Nombre: LOURDES ELIZABETH CORREA GONZALEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.ee.b8 Revocación: Bien No revocado

Fecha:
08/11/23 22:13:26 - 08/11/23 16:13:26 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
12 0b 19 86 de ff 62 ae 15 36 dc 7a d1 66 fc 0c
ad 4b ac f1 21 08 b3 d3 df c0 5d 42 eb 00 6d d5
d8 9a bb 3b 25 1d 0b 6c 29 91 d4 c6 1d a2 43 2c
0c 27 7e 4e b9 37 5e f4 a7 4a 2d a0 59 cf e8 19
a4 8d 6b 02 80 43 b3 86 64 b0 45 29 b0 61 2e fe
5f 53 53 07 f1 27 e3 59 ef e1 1b 33 aa 87 de 71
8e 8e a2 73 65 e7 ed 3d 2f af ed 65 40 c6 95 6e
Cadena a6 bc a4 20 ed d8 89 7c cc cb 4c 59 c5 b8 d4 35
de firma: 57 f8 a6 d0 79 d4 5f ae 68 a5 9d 9b 22 a2 65 44
c0 82 0d 33 5a db 5f ec 18 32 eb be e4 c0 01 90
ce 8b 66 7a c9 69 2d ef 17 60 5a 2a 4c 21 7e 87
28 1c dc 0a de 19 3d cc 24 2a 24 9b 08 c9 bd 93
1e 1c b5 b4 d7 a6 3d aa 63 67 db 89 17 9f da 18
b4 9b 96 8e 42 6d a4 53 c0 3e d5 75 07 cb 2c b1
ba 4c 1d a7 cc ce cc 52 50 6f ce 93 d3 50 49 e9
ef 4e e0 43 cf bc ff d2 d6 4f b6 07 d2 68 dc 47
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 08/11/23 22:13:26 - 08/11/23 16:13:26

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 08/11/23 22:13:26 - 08/11/23 16:13:26

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 60421396

Datos estampillados: nMbcLOnURbyTvws9OF40p5SbGqk=

 FIRMANTE
Nombre: CLAUDIA ELENA HURTADO DE MENDOZA GODINEZ Validez: BIEN Vigente
FIRMA
No. serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.02.4a.8a Revocación: Bien No revocado

Fecha:
09/11/23 00:43:54 - 08/11/23 18:43:54 Status: Bien Valida
(UTC/ CDMX)
Algoritmo: RSA - SHA256
1c 4c 53 5f de fc 09 cc 94 83 a3 ba aa 30 e6 0b
3c 3e f8 7d b0 b8 61 66 97 19 c3 c0 7d a1 af 18
5a 4b cf 87 81 e2 9f ef 11 e6 c2 fa c2 6e d1 6e
67 c6 5b 45 c2 11 76 ec 68 1d 16 e3 d8 50 fc d7
e4 d6 35 97 86 95 25 32 05 3b 3a eb 9e 52 e2 6a
f7 27 21 f1 74 8e 60 8c c4 b5 4c 62 cb ef 51 d7
17 48 ab 10 20 ca f4 2f 2e c9 6a 97 57 7a c3 7e
Cadena de 00 16 38 cf 1d e0 0d 7d 13 fc ef c6 b8 d2 41
de firma: 2d 6d cc aa dd 86 42 0b 7d f5 aa 9b 01 8f 52 21
d1 d9 e3 14 6a b5 36 e8 d4 c9 a6 8d 79 07 9b 63
2d 9b a1 7d 89 a2 9a 40 b8 f6 c2 47 c4 fb 60 65
ea 19 49 2b d6 7f 4c 3d b1 db 54 00 a2 01 04 46
32 23 d2 dd 21 97 c5 ed 82 e2 20 de 65 45 fc f9
50 60 0e 23 b7 e3 4a 47 bb 01 52 73 25 f8 e6 47
64 a1 28 e4 36 19 05 67 e4 30 36 bd 50 25 70 da
a0 f3 e2 91 fd a9 42 4f c7 a0 40 35 75 fb cc 00
OCSP
Fecha: (UTC / CDMX) 09/11/23 00:43:55 - 08/11/23 18:43:55

Nombre del respondedor: OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.03

TSP
Fecha : (UTC / CDMX) 09/11/23 00:43:55 - 08/11/23 18:43:55

Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Identificador de la respuesta TSP: 60526890

Datos estampillados: RUJEDmCVkuGDAuu0QCccVRK2CgI=