Criterio Suprema Corte de Justicia. Medios Preparatorios

CONTRADICCIÓN DE TESIS 131/2003-PS
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y
EL DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEXTO CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO.

SECRETARIO: ISMAEL MANCERA PATIÑO.
Vo.Bo.
ÍNDICE
SÍNTESIS ............................................................................... I a IV
DENUNCIA.....................................................................................2
TRÁMITE DE LA DENUNCIA .................................................2 a 4
COMPETENCIA DE LA SALA .....................................................4
LEGITIMACIÓN………………………………………………………..5
CRITERIO DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO...........................5 a 19
CRITERIO DEL DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO…………………………………………...................19 a 31
CRITERIO DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN

MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO………................31 a 41
ESTUDIO DEL ASUNTO……………………………………...42 a 59
PUNTOS RESOLUTIVOS .................................................. 60

TRIBUNALES:
1. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

2. DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
3. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Criterio del Quinto Tribunal Criterio del Décimo Segundo Criterio del Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tribunal Colegiado en Materia Colegiado en Materia Civil del Propuesta de la Sala
Tercer Circuito. Civil del Primer Circuito. Sexto Circuito.
Amparo Directo Civil 433/2003. Amparo Directo Civil 59/2000. Toca R- 373/2002
CUARTO.- Que sí existe
Sostiene, que aunque Novena Época Novena Época
existe la tesis de jurisprudencia Instancia: Tribunales Instancia: Tribunales Colegiados contradicción de tesis, porque
sustentada por la Primera Sala Colegiados de Circuito de Circuito
de esta Suprema Corte de Fuente: Semanario Judicial Fuente: Semanario Judicial de la los Tribunales Colegiados
Justicia de la Nación, que define de la Federación y su Gaceta Federación y su Gaceta
el criterio de que es procedente el Tomo: XIII, Marzo de 2001 Tomo: XVI, Diciembre de 2002 contendientes estimando
amparo indirecto de conformidad Tesis: I.12o.C.3 C Tesis: VI.2o.C.153 K
con la fracción III, del artículo 114 Página: 1749 Página: 805 aplicable la misma
de la Ley de la Materia, cuando se
reclama la falta de emplazamiento EMPLAZAMIENTO, LAS MEDIOS PREPARATORIOS A jurisprudencia por
a los medios preparatorios a IRREGULARIDADES DEL, EN LOS JUICIO. LAS IRREGULARIDADES
contradicción de tesis número
juicio, lo cierto es que en la MEDIOS PREPARATORIOS A COMETIDAS EN LA CITACIÓN A
ejecutoria que dio origen a dicha JUICIO QUE DIERON ORIGEN AL LOS MISMOS, DEBEN SER 23/96, sustentada por esta
jurisprudencia se deja abierta la JUICIO DE CONTROVERSIA DE ANALIZADAS EN EL JUICIO DE
circunstancia relativa, a que ARRENDAMIENTO, PUEDEN AMPARO INDIRECTO, CON Primera Sala, así como el
cuando el afectado se entera de la IMPUGNARSE AL CONTESTAR LA INDEPENDENCIA DE QUE EL
notificación que considera DEMANDA, EN VÍA DE QUEJOSO HAYA SIDO análisis del mismo precepto
incorrecta (practicada antes de EXCEPCIÓN O DE DEFENSA. De EMPLAZADO AL JUICIO
iniciado el proceso), cuando aun lo dispuesto en la tesis de CONTENCIOSO AL QUE legal 114, fracción III de la Ley
no se entabla la demanda, puede jurisprudencia de la Primera Sala AQUÉLLOS SE DIRIGEN Y de Amparo, concluyen de
ocurrir al amparo indirecto, pero de la Suprema Corte de Justicia COMPARECIDO A CONTESTAR
en el supuesto de que esa de la Nación, de rubro: "MEDIOS LA DEMANDA. La Primera Sala de distinta manera sobre el
actuación sea de su conocimiento PREPARATORIOS A JUICIO. ES la Suprema Corte de Justicia de la
hasta una vez que sea emplazado PROCEDENTE EL AMPARO Nación, en la jurisprudencia 23/96, mismo tema.
en el juicio que se entable en su INDIRECTO DE CONFORMIDAD de rubro: "MEDIOS
contra, podrá combatirla CON LA FRACCIÓN III DEL PREPARATORIOS A JUICIO, ES Que la presente
formulando la defensa ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA PROCEDENTE EL AMPARO
correspondiente. MATERIA CUANDO SE RECLAMA INDIRECTO DE CONFORMIDAD contradicción de tesis procede
LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO CON LA FRACCIÓN III DEL
DE LOS MISMOS", se advierte que ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA declararla sin materia, en
en los casos en que se alegue la MATERIA CUANDO SE RECLAMA
razón a que del propio
falta o ilegal emplazamiento a las LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO
diligencias de jurisdicción A LOS MISMOS.", sustentada al contenido de la resolución que
voluntaria en los medios resolver la contradicción de tesis
preparatorios a juicio, los vicios o suscitada por las emitidas por el constituyó la jurisprudencia
irregularidades que en las mismas Tercer Tribunal Colegiado en
se hubieren dado son Materia Civil del Tercer Circuito y 23/96, interpretada por los
susceptibles de ser reclamadas en el Sexto Tribunal Colegiado en
amparo indirecto en términos del Materia Civil del Primer Circuito, Tribunales Colegiados
artículo 114, fracción III, de la ley publicada en la página 21 del
de la materia, por ser una Tomo IV, Novena Época del contendientes, se desprende
violación que se dio fuera del Semanario Judicial de la
procedimiento, que de resultar Federación y su Gaceta, que resuelve el tema de que
fundada, puede dejar sin defensa correspondiente a septiembre de
al quejoso; sin embargo, ese mil novecientos noventa y seis,
se trata.
criterio debe entenderse aplicable sostuvo que los actos
a los casos en que la persona a preparatorios a juicio constituyen
quien se encuentre dirigida la determinadas diligencias que
jurisdicción voluntaria, tenga legal preparan la acción a efecto de
conocimiento de su tramitación promover un juicio que, por regla
II
antes de iniciado el juicio que se general, son preconstitutivas de

preparó con aquella diligencia y, pruebas; empero, no forman parte
entonces, los vicios que pudiera del procedimiento cuya
tener el emplazamiento que ahí se preparación pretenden, aunque
le hubiere practicado, pueden ser sirvan de sustento a la acción o
atacados de manera autónoma a excepción que se intente y por
través del amparo indirecto; pero ese motivo consideró que la falta
si el quejoso aduce que tuvo de emplazamiento a tales medios
conocimiento de esos medios preparatorios, es susceptible de
preparatorios por virtud del reclamarse en juicio de amparo
emplazamiento que se le hizo al indirecto, en términos del artículo
mismo en el juicio natural y aduce 114, fracción III, de la ley de la
otra clase de irregularidades materia, puesto que los
cometidas durante la tramitación mencionados actos prejudiciales
de aquéllos, es al momento de anteceden al juicio y, por tanto, se
contestar la demanda, en vía de consideran actos fuera de él.
excepción o de defensa, donde Partiendo de esta base, es
estará en aptitud de hacerlas incorrecto negar el amparo y
valer. protección de la Justicia Federal
solicitada en el juicio de garantías,
en el que se reclama la omisión o
ilegalidad de la citación a los
medios preparatorios, con apoyo
en el argumento de que las
irregularidades cometidas en su
práctica deberán alegarse en vía
de excepción o defensa al
momento de contestar la demanda
entablada en el juicio promovido
con posterioridad a los mismos,
ya que precisamente esas
III
anomalías constituyen la materia

de análisis del amparo indirecto,
por lo que admitir lo contrario
implicaría, por un lado, convalidar
las violaciones procesales que en
su caso pudieran haberse
cometido en el emplazamiento a
tales diligencias preparatorias y,
por otro, hacer prácticamente
nugatorios los efectos de la
jurisprudencia sustentada por el
Máximo Tribunal del país a que se
hizo alusión, pues en ese
supuesto ya no sería objeto de
examen la inconstitucionalidad o
ilegalidad de tal acto.
IV
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y
EL DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEXTO CIRCUITO.
VISTO BUENO
EL MINISTRO:
PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO.

SECRETARIO: LIC. ISMAEL MANCERA PATIÑO.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
dos de junio de dos mil cuatro.
V I S T O S para resolver los autos del expediente número

131/2003-PS, relativo a la posible contradicción de tesis suscitada
entre el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito y Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sexto Circuito, denunciada por el Quinto Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Tercer Circuito; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Por oficio 3526/2003 de fecha diecisiete de
septiembre de dos mil tres, recibido en la Coordinación General
de Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, el veintidós de septiembre del año antes
mencionado, la Presidenta del Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito, denunció la posible contradicción
entre las tesis sustentadas por el Tribunal que preside, al decidir
el amparo directo 433/2003, (apoyado en la tesis del Décimo
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito),
contra la tesis emitida, por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito, que surgió del amparo en revisión
373/2002.
SEGUNDO.- Por auto de treinta de septiembre de dos mil

tres, el Presidente en funciones de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, ordenó formar y registrar el
expediente en que se actúa, al cual correspondió el número
131/2003-PS, y requirió a los Presidentes de los Tribunales
Colegiados en mérito para que remitieran, copia certificada de las
sentencias dictadas en los juicios de amparo directo antes
referidos, así como copia certificada de las resoluciones en que
se hubieran sostenido criterios similares e informaran si no se
habían apartado de los mismos.
Por oficio recibido en la Oficina de Certificación Judicial y

Correspondencia de este Alto Tribunal el ocho de octubre de dos
mil tres, el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito, remitió el expediente D.C.59/2000, y diskette
2
que contiene la ejecutoria respectiva, y haciendo del conocimiento

que no ha fallado más asuntos que sostengan el criterio en él
sustentado, ni se ha apartado de ellos.
TERCERO.- Mediante oficio II-733/2003, recibido en la

Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de este Alto
Tribunal el dieciséis de octubre de dos mil tres, el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, en
cumplimiento al acuerdo de Sala antes descrito, remitió copia
certificada de la ejecutoria dictada en el toca de revisión
373/2002, así como de la pronunciada en el expediente R-
59/2003. Asimismo informó que el tribunal no se ha apartado del
criterio que sostuvo al resolver los asuntos de mérito.
CUARTO.- Mediante oficio 4249/2003, recibido en la Oficina

de Certificación Judicial y Correspondencia de este alto tribunal el
veinticuatro de octubre de dos mil tres, el Quinto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, en cumplimiento al
acuerdo de Sala antes descrito, informó que no ha registrado
algún otro asunto en el que se haya sustentado similar criterio
plasmado en el amparo directo 433/2003, ni tampoco se ha
apartado del mismo.
QUINTO.- Por auto de cuatro de noviembre de dos mil tres,

dictado por el Presidente de esta Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, se tuvo por integrado el expediente
y se ordenó dar la vista de ley al Procurador General de la
República, para que manifestara lo que a su representación
conviniera.
3
Mediante oficio DGC/DCC/019/2004 de nueve de enero de

dos mil cuatro, la Agente del Ministerio Público de la Federación,
designada por el Director General de Constitucionalidad de la
Procuraduría General de la República, manifiesta que sí existe
contradicción de criterios, pero debe declararse sin materia por
haberse resuelto el punto controvertido, y que el criterio que debe
prevalecer es el que estableció esta Suprema Corte de Justicia de
la Nación.
Finalmente, por auto de catorce de enero de dos mil cuatro,

se ordenó turnar los autos al Ministro José de Jesús Gudiño
Pelayo a fin de que formulara el proyecto de resolución
respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer del presente
asunto de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107,
fracción XIII, de la Constitución General de la República; 197-A de
la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, en relación con el Punto Segundo del
Acuerdo 5/2001, emitido por el Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación el veintiuno de junio de dos mil uno
y publicado en el Diario Oficial de la Federación el día veintinueve
del mismo mes y año, en virtud de que se trata de la posible
contradicción entre tesis que sustentan Tribunales Colegiados de
4
Circuito en relación con un asunto de la materia civil, especialidad

de esta Sala.
SEGUNDO.- Por razón de orden, debe en principio
señalarse que en el caso, quien formula la denuncia de posible
contradicción de tesis es la Magistrada Presidenta del Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, quien se
encuentra legitimada para ello, atento a lo dispuesto en el artículo
197-A de la Ley de Amparo, de acuerdo al cual las Salas o los
Ministros que la integran, el Procurador General de la República,
los Tribunales Colegiados o los Magistrados que los integren, o
las partes que intervinieron en los juicios en los que se sustenten
tesis contradictorias podrán denunciar la contradicción.
TERCERO.- Puntualizados los anteriores aspectos, se

procede transcribir las consideraciones vertidas por los Tribunales
Colegiados en cuestión en sus resoluciones, para establecer si
existe o no la contradicción de tesis denunciada.
Así el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Tercer Circuito, al resolver el once de septiembre de dos mil tres,
el amparo directo A.D. 433/2003, promovido por ********** y otra,
en su parte considerativa conducente, sostuvo lo siguiente:
“CUARTO.- Es sustancialmente fundado el único

concepto de violación que se estudiará, lo que
provocará que se dejen de analizar los restantes
conforme lo establece la jurisprudencia 107 del
tomo VI del último Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación, que dice: ‘CONCEPTOS DE
5
VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.- Si al

examinar los conceptos de violación invocados en
la demanda de amparo resulta fundado uno de
éstos y el mismo es suficiente para otorgar al
peticionario de garantías la protección y el amparo
de la justicia federal, resulta innecesario el estudio
de los demás motivos de queja’. Según se vio, la
sala responsable contestó el agravio relativo
expresando que la notificación que se hizo a los
ahora quejosos en los medios preparatorios a fin
de que comparecieran a absolver posiciones
(prueba confesional con la que el actor pretendía
acreditar la existencia del comodato materia de la
litis en el juicio natural), había sido consentida por
los ahora impetrantes al no haber agotado en su
contra el recurso ordinario correspondiente. Ahora
bien, aun cuando el tribunal de alzada jamás llegó a
expresar cuál era ese medio de defensa que se
omitió plantear, es claro, como con acierto lo
refieren los agraviados, que éstos estuvieron
imposibilitados para hacerlo valer porque cuando
se enteraron de la notificación que tildan de nula
fue precisamente hasta que se les emplazó en el
juicio natural. No pasa desapercibida para este
colegiado la existencia de la tesis jurisprudencial
287 del tomo IV del Apéndice citado, del tenor
siguiente: ‘MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, ES
PROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO DE
CONFORMIDAD CON LA FRACCIÓN III DEL
6
ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA

CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE
EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS’.- Siendo los
medios preparatorios a juicio, determinadas
diligencias que preparan la acción para promover
un juicio, generalmente preconstitutivas de
pruebas, y que las mismas no forman parte del
juicio, ya que como su nombre lo indica preparan,
pero no son el mismo, aunque sirvan de apoyo a la
acción o excepción que se intente, la falta de
emplazamiento a tales medios preparatorios, debe
estimarse como un acto ejecutado fuera de juicio,
ya que éste debe entenderse como el
procedimiento contencioso desde que se inicia en
cualquier forma hasta que se dicta sentencia
definitiva, y contra esa irregularidad es procedente
el amparo indirecto en los términos del artículo 114,
fracción III de la Ley de Amparo, habida cuenta que
la falta de emplazamiento resulta ser una violación
que de resultar fundada deja sin defensa al quejoso
ante tales diligencias previas. Sin que sea
obstáculo para su procedencia el que la falta de
emplazamiento no sea un acto de imposible
reparación, pues no se trata de actos realizados
dentro del juicio como lo establece la fracción IV
del artículo 114 de la ley de la materia, interpretada
a ‘contrario sensu’. Porque aun cuando ciertamente
cabe amparo indirecto contra los actos efectuados
fuera de juicio (y los medios preparatorios lo son),
7
como a continuación se pondrá de manifiesto

(sobre todo con la frase que este órgano
jurisdiccional subrayará), en la ejecutoria que dio
origen a tal jurisprudencia se deja abierta la
circunstancia que se da en el caso presente; esto
es, que cuando el afectado se entera de la
notificación que considera incorrecta (practicada
antes de iniciado el proceso), cuando aún no se
entabla la demanda, puede ocurrir al amparo
indirecto, pero que en el supuesto de que esa
actuación sea de su conocimiento hasta una vez
que sea emplazado en el juicio que se entable en su
contra, podrá combatirla formulando la defensa
correspondiente. La ejecutoria mencionada, que
aparece publicada en las páginas 22 a 39 del tomo
IV, septiembre, de la novena época del Semanario
aludido, en lo conducente refiere: ‘QUINTO.- Para
determinar cuál de las tesis debe prevalecer se
hace necesario precisar qué son los medios
preparatorios a juicio, cuál es el significado de la
palabra juicio y transcribir el artículo 114 de la Ley
de Amparo correspondientes a la procedencia del
juicio de amparo indirecto.- Los medios
preparatorios han sido definidos por la doctrina
como determinadas diligencias casi todas de
prueba, que el actor o el demandado necesitan
llevar a cabo antes de iniciarse el juicio, para que
éste proceda legalmente o para afianzar mejor sus
derechos. (Diccionario de Derecho Procesal Civil.
8
Eduardo Pallares. Edición 1981).- También han sido

definidos como las diligencias de prueba que
deben verificarse en actos prejudiciales, a fin de
que el acto en su acción, o, el demandado en su
excepción, puedan probar los elementos
constitutivos de éstas. (Jorge Obregón Heredia,
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal. Editorial Obregón y Heredia. Edición 1981,
Pág. 171).- Los Códigos de Procedimientos Civiles
tanto para el Distrito Federal, como para el Estado
de Jalisco, coinciden en contemplar un título de
actos prejudiciales y capítulo relativo a los medios
preparatorios a juicio en general.- Entre otros
medios preparatorios ambos códigos contemplan,
el examen de testigos para probar algún elemento
de la acción o la excepción; la declaración bajo
protesta respecto de la personalidad de quien va a
ser demandado, para que declare bajo protesta de
decir verdad algún hecho relativo a su personalidad
o a la calidad de su posesión o tenencia; la
exhibición de la cosa mueble que haya de ser
objeto de la acción real que se trata de entablar;
examen de testigos cuando éstos sean de edad
avanzada, etc.- El Diccionario Razonado de
Legislación y Jurisprudencia de Joaquín Escriche,
dice: ‘Juicio.- La controversia y decisión legítima
por una causa ante y por el juez competente; o sea
la legítima discusión de un negocio entre actor y
reo ante juez competente que la dirige y determina
9
con su decisión o sentencia definitiva’.- El vocablo

en comento en su acepción amplia incluye todos
los estadios procesales, desde la presentación de
la demanda hasta la sentencia definitiva y su
ejecutoriedad.- El artículo 114 de la Ley de Amparo
dispone lo siguiente: ‘El amparo se pedirá ante el
Juez de Distrito’: I. Contra leyes federales o
locales, tratados internacionales, reglamentos
expedidos por el presidente de la república de
acuerdo con la fracción I del artículo 89
constitucional, reglamentos de leyes locales
expedidos por los gobernadores de los Estados, u
otros reglamentos, decretos o acuerdos de
observancia general, que por su sola entrada en
vigor o con motivo del primer acto de aplicación
causen perjuicios al quejoso;- II. Contra actos que
no provengan de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo.- En estos casos,
cuando el acto reclamado emane de un
procedimiento seguido en forma de juicio, el
amparo sólo podrá promoverse contra la
resolución definitiva por violaciones cometidas en
la misma resolución o durante el procedimiento, si
por virtud de estas últimas hubiere quedado sin
defensa el quejoso o privado de los derechos que
la ley de la materia le conceda, a no ser que el
amparo sea promovido por persona extraña a la
controversia;- III. Contra actos de tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo ejecutados
10
fuera de juicio o después de concluido.- Si se trata

de actos de ejecución de sentencia, sólo podrá
promoverse el amparo contra la última resolución
dictada en el procedimiento respectivo, pudiendo
reclamarse en la misma demanda las demás
violaciones cometidas durante ese procedimiento,
que hubieren dejado sin defensa al quejoso.-
Tratándose de remates, sólo podrá promoverse el
juicio contra la resolución definitiva en que se
aprueben o desaprueben;- IV. Contra actos en el
juicio que tengan sobre las personas o las cosas
una ejecución que sea de imposible reparación;- V.
Contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio,
que afecten a personas extrañas a él, cuando la ley
no establezca a favor del afectado algún recurso
ordinario o medio de defensa que pueda tener por
efecto modificarlos o revocarlos, siempre que no se
trate del juicio de tercería;- VI. Contra leyes o actos
de la autoridad federal o de los Estados, en los
casos de las fracciones II y III del artículo 1o. de
esta ley.- De lo anterior, esta Primera Sala estima
que debe prevalecer con carácter de jurisprudencia
el criterio sustentado por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito con
algunas precisiones, en atención a las siguientes
consideraciones.- El Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito ha sostenido en las
improcedencias 246/95 y 873/94 que el juicio de
amparo indirecto es improcedente cuando se
11
reclama la falta de emplazamiento en los medios

preparatorios al juicio en general, en virtud de que
no obstante de que no se trata de un acto en el
juicio, sino previo a él, lo actuado en tales
diligencias preparatorias no causa un agravio de
ejecución irreparable de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 114, fracción IV de la Ley
de Amparo interpretado a contrario sensu, pues en
la sentencia definitiva que se dicte en el proceso
que se siga a esas diligencias se podría reparar el
perjuicio consiguiente. Sin que en el caso proceda
para su procedencia la fracción III del artículo y
ordenamiento legal en cita, porque aun cuando sea
un acto fuera de juicio, tiene repercusión en él y las
consecuencias y efectos de su contenido deberán
ser examinadas por el juez al momento de resolver
la litis a la cual sirven de apoyo, luego lo actuado
en las mismas no es definitivo y no causa
indefensión.- El anterior criterio no resulta
acertado, pues como se desprende de las
improcedencias falladas por dicho Tribunal del
Tercer Circuito, parten del supuesto contenido en
la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo,
interpretado a contrario sensu para arribar a la
conclusión de que la falta de emplazamiento a los
medios preparatorios al juicio no le depara
perjuicio al quejoso en virtud de que en el juicio
que se interponga con base en tales probanzas se
podría reparar tal perjuicio y que por tanto no son
12
actos cuya ejecución sea irreparable.- Ahora bien,

como se dejó precisado en párrafos anteriores, los
medios preparatorios a juicio son actos previos a
éste, de conformidad con la doctrina y con los
propios Códigos de Procedimientos Civiles, tanto
del Estado de Jalisco como el del Distrito Federal,
de donde derivan los juicios de amparo resueltos
en definitiva por los tribunales colegiados
discrepantes. Por lo que si la fracción IV del
artículo 114 de la Ley de Amparo, antes transcrito,
que establece que será procedente el juicio de
amparo ante el Juez de Distrito ... ‘IV. Contra actos
en el juicio que tengan sobre las personas o las
cosas una ejecución que sea de imposible
reparación...’. Debe estimarse que no resulta
aplicable dicha fracción, tratándose de actos
previos al juicio, ni interpretada a contrario sensu,
en el sentido que lo sostuvo el Tribunal Colegiado
del Tercer Circuito, al interpretar que es
improcedente el juicio de amparo indirecto porque
se trata de actos reparables por algún medio legal,
pues la fracción de la ley de la materia antes
referida, es clara y precisa, al establecer que
procede contra actos en el juicio. De donde resulta
que los medios preparatorios a juicio al ser previos
a éste y anteriores a la demanda, no son actos que
formen parte, por sí mismos, aunque lo resuelto en
ellos sirva como prueba en el juicio, y por tanto no
encuadran dentro del supuesto jurídico al que
13
alude dicha fracción, interpretada a contrario

sensu, para determinar la improcedencia del juicio
de amparo por tal razón, como sostiene el Tribunal
Colegiado del Tercer Circuito.- En cambio, siendo
los medios preparatorios actos prejudiciales que
tratan de preconstituir una prueba ante el órgano
judicial competente, para que ésta sea valorada en
la futura acción o excepción que se hará valer,
debe estimarse que son actos fuera de juicio y sí
satisfacen la hipótesis contenida en la fracción III,
del artículo 114 de la Ley de Amparo antes referido,
pues ésta en lo conducente establece que
procederá el juicio de amparo ante el Juez de
Distrito: ‘... III. Contra actos de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo ejecutados fuera de
juicio o después de concluido...’. Y tratándose de la
falta de emplazamiento a medios preparatorios se
deja en estado de indefensión a la parte quejosa,
sin posibilidad para hacer valer la defensa que
estime pertinente en tales medios, que si bien
pudiera hacer valer en el procedimiento que se
instaure en su contra, ello no impide que en tales
medios preparatorios no se le dé esta posibilidad, y
sin que se haga necesario además establecer la
gravedad de la falta, pues con relación a la fracción
en estudio no se hace distinción a ese respecto, al
determinar que procede el juicio de amparo contra
actos de tribunales judiciales fuera de juicio o
después de concluido.- Criterio que en relación a
14
los actos preparatorios a juicio en forma general

sostuvo el tribunal pleno al fallar la contradicción
de tesis número 6/95, suscitada entre el Segundo
Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado del Noveno Circuito; el 13 de
agosto de 1996, por unanimidad de once votos,
habiendo sido ponente el Ministro Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Véase como la Primera Sala sostiene
que la defensa contra la notificación
incorrectamente practicada en unos medios
preparatorios ‘bien pudiera hacerse valer’ en el
procedimiento que se instaure en su contra;
afirmación que es la que sirve de sustento a esta
sentencia. El criterio anterior fue adoptado también
por el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, según se
desprende de la tesis visible en el tomo XIII, marzo,
página 1749, novena época del Semanario
multicitado, que dispone: ‘EMPLAZAMIENTO, LAS
IRREGULARIDADES DEL, EN LOS MEDIOS
PREPARATORIOS A JUICIO QUE DIERON ORIGEN
AL JUICIO DE CONTROVERSIA DE
ARRENDAMIENTO, PUEDEN IMPUGNARSE AL
CONTESTAR LA DEMANDA, EN VÍA DE
EXCEPCIÓN O DE DEFENSA’.- De lo dispuesto en
la tesis de jurisprudencia de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro:
‘MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. ES
15

EMPLAZAMIENTO DE LOS MISMOS,’ se advierte
que en los casos en que se alegue la falta o ilegal
emplazamiento a las diligencias de jurisdicción
voluntaria en los medios preparatorios a juicio, los
vicios o irregularidades que en las mismas se
hubieren dado son susceptibles de ser reclamadas
en amparo indirecto en términos del artículo 114,
fracción III, de la ley de la materia, por ser una
violación que se dio fuera del procedimiento, que
de resultar fundada, puede dejar sin defensa al
quejoso; sin embargo, ese criterio debe entenderse
aplicable a los casos en que la persona a quien se
encuentre dirigida la jurisdicción voluntaria, tenga
legal conocimiento de su tramitación antes de
iniciado el juicio que se preparó con aquella
diligencia y, entonces, los vicios que pudiera tener
el emplazamiento que ahí se le hubiere practicado,
pueden ser atacados de manera autónoma a través
del amparo indirecto; pero si el quejoso aduce que
tuvo conocimiento de esos medios preparatorios
por virtud del emplazamiento que se le hizo al
mismo en el juicio natural y aduce otra clase de
irregularidades cometidas durante la tramitación de
aquéllos, es al momento de contestar la demanda,
en vía de excepción o de defensa, donde estará en
aptitud de hacerlas valer. Debido a que tal forma de
16
pensar discrepa de la que se sostiene en la diversa

tesis consultable en el mismo Semanario, novena
época, tomo XVI, diciembre, página 805, que a
continuación se copiará, se estima conveniente
plantear la correspondiente denuncia de
contradicción ante la mencionada Primera Sala del
más alto Tribunal de la República. Esa tesis
dispone: ‘MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO.
LAS IRREGULARIDADES COMETIDAS EN LA
CITACION A LOS MISMOS, DEBEN SER
ANALIZADAS EN EL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL
QUEJOSO HAYA SIDO EMPLAZADO AL JUICIO
CONTENCIOSO AL QUE AQUELLOS SE DIRIGEN Y
COMPARECIDO A CONTESTAR LA DEMANDA’.- La
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, en la jurisprudencia 23/96, de rubro:
‘MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, ES
EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS,’ sustentada al
resolver la contradicción de tesis suscitada por las
emitidas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito y el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
publicada en la página 21 del tomo IV, novena
época del Semanario Judicial de la Federación y su
17
Gaceta, correspondiente a septiembre de mil

novecientos noventa y seis, sostuvo que los actos
preparatorios a juicio constituyen determinadas
diligencias que preparan la acción a efecto de
promover un juicio que, por regla general, son
preconstitutivas de pruebas; empero, no forman
parte del procedimiento cuya preparación
pretenden, aunque sirvan de sustento a la acción o
excepción que se intente y por ese motivo
consideró que la falta de emplazamiento a tales
medios preparatorios, es susceptible de reclamarse
en juicio de amparo indirecto, en términos del
artículo 114, fracción III, de la ley de la materia,
puesto que los mencionados actos prejudiciales
anteceden al juicio y, por tanto, se consideran
actos fuera de él. Partiendo de esta base, es
incorrecto negar el amparo y protección de la
justicia federal solicitada en el juicio de garantías,
en el que se reclama la omisión o ilegalidad de la
citación a los medios preparatorios, con apoyo en
el argumento de que las irregularidades cometidas
en su práctica deberán alegarse en vía de
excepción o defensa al momento de contestar la
demanda entablada en el juicio promovido con
posterioridad a los mismos, ya que precisamente
esas anomalías constituyen la materia de análisis
del amparo indirecto, por lo que admitir lo contrario
implicaría, por un lado, convalidar las violaciones
procesales que en su caso pudieran haberse
18
cometido en el emplazamiento a tales diligencias

preparatorias y, por otro, hacer prácticamente
nugatorios los efectos de la jurisprudencia
sustentada por el máximo tribunal del país a que se
hizo alusión, pues en ese supuesto ya no sería
objeto de examen la inconstitucionalidad o
ilegalidad de tal acto. Consiguientemente, procede
otorgar la protección federal impetrada a fin de que,
después de dejar insubsistente la reclamada, el
tribunal ad quem responsable pronuncie nueva
sentencia en la que analice el agravio relativo a la
notificación hecha a los quejosos en los medios
preparatorios (mediante los que se les citó a
absolver posiciones), partiendo de la base de que,
de no estar acreditado que aquéllos conocían la
existencia de esa actuación antes de la iniciación
del juicio natural, no se les puede exigir que la
hubieran combatido a través de algún medio
ordinario y bien podían, como lo hicieron, haberla
atacado mediante la defensa que opusieron al
contestar la demanda, para luego decidir lo que
corresponda conforme a derecho y con plenitud de
jurisdicción.”
En términos similares, ya se había pronunciado el citado

Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Primer Circuito al resolver, por unanimidad de votos, el amparo
directo D.C. 59/2000, en sesión de diecinueve de mayo de dos
mil, y cuya parte considerativa conducente es:
19
“SEXTO. Por cuanto se refiere a las cuestiones de

legalidad que se hacen valer en el primer concepto
de violación, las alegaciones ahí vertidas se
consideran fundadas y suficientes para conceder al
quejoso el amparo y protección de la Justicia
Federal, atento a los siguientes razonamientos: En
efecto, el quejoso sostiene esencialmente que la
sentencia reclamada viola en su perjuicio las
garantías de legalidad, fundamentación y
motivación, seguridad jurídica y exacta aplicación
de la ley, previstas en los artículos 14 y 16
constitucionales: a). Porque no aplica exactamente
la ley, ya que como lo precisó en sus agravios, la
sentencia recurrida no era acorde con las
constancias de autos, toda vez que únicamente el
Juez Trigésimo Tercero del Arrendamiento
Inmobiliario, es la autoridad competente para
determinar si se dieron o no los elementos
constitutivos de la acción y debió analizar,
inclusive de oficio, si se habían reunido los
requisitos previstos para el ejercicio de la acción
intentada y si el aviso de terminación del contrato
fue dado en forma indubitable como lo establece la
ley; por lo que era erróneo el razonamiento que
emitió la Sala responsable en el sentido de que el
Juzgado Primero del Arrendamiento Inmobiliario de
esta ciudad, ante quien se habían tramitado las
diligencias de jurisdicción voluntaria materia de
20
análisis, era el único capacitado para determinar

sobre la validez de dichas notificaciones y que al
no existir determinación de ese juzgado acerca de
la validez o no de tales diligencias, las mismas
surtían efectos legales y tenían valor probatorio
pleno. b). Porque en base a lo anterior, el juez del
conocimiento es quien debió valorar si se habían
cumplido los requisitos necesarios previstos para
la procedencia de la acción. c). Porque la sentencia
impugnada contiene un razonamiento equivocado
al haber considerado que el demandado, ahora
quejoso, tenía que probar ante el Juzgado Primero
del Arrendamiento Inmobiliario, la nulidad de las
notificaciones efectuadas, siendo que correspondía
al juez del conocimiento del asunto, valorar que las
actuaciones reunieran los requisitos de validez
necesarios para el ejercicio de la acción intentada y
correspondía a la contraria probar la procedencia
de su acción en términos de los artículos 280 y 284
del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal. Se sostiene que son esencialmente
fundados los anteriores argumentos, en virtud de
que aun cuando la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación al resolver la
contradicción de tesis 39/95, que dio origen a la
tesis jurisprudencial número 1a./J.23/96, del rubro
21

EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS,’ ha sentado
precedente en el sentido de que entratándose de
los casos en que se alegue la falta o ilegal
voluntaria de medios preparatorios a juicio, los
hubieren dado, son susceptibles de ser reclamadas
de resultar fundada puede dejar sin defensa al
conocimiento de su tramitación antes de iniciado el
juicio que se preparó con aquella diligencia y
entonces, los vicios de que pudiera adolecer el
emplazamiento que ahí se le hubiere practicado,
del amparo indirecto, pero si se está ante la
presencia de un caso como el que se aborda,
donde el hoy quejoso aduce que tuvo conocimiento
de esos medios preparatorios hasta el momento en
que se le emplazó al juicio de controversia de
arrendamiento que en su contra siguió la
arrendadora **********, evidentemente que es al
momento de contestar la demanda, en vía de
22
excepción o de defensa, donde estará en aptitud

legal de hacer valer las irregularidades de que
adolece el emplazamiento a aquellos medios
preparatorios, pues no se le puede constreñir, a
que tenga que acudir ante la autoridad judicial
donde se tramitaron, para inconformarse de su
contenido o incluso a impugnarlas a través del
amparo indirecto en términos de la referida
jurisprudencia, pues se trata de actos consumados
que ya concluyeron y que no pueden impugnarse
de manera autónoma cuando ya se inició el juicio
que se sustenta en aquellos medios preparatorios
como documentos básicos, los que admiten prueba
en contrario si en la excepción respectiva se
plantea la ilegalidad de la respectiva diligencia de
emplazamiento a tales medios preparatorios. En
atención a lo antes expuesto, contrario a lo que
sostuvo la Sala responsable, a fin de cumplir con
los principios de congruencia y debida valoración
de pruebas, previstos en los artículos 81 y 402 del
Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, correspondía al juez natural Trigésimo
Tercero del Arrendamiento Inmobiliario de esta
ciudad, que conoció de la controversia de
arrendamiento de donde deriva el acto reclamado y
más aún a la citada autoridad responsable si así le
fue planteado a través de los respectivos agravios
que se expresaron con motivo del recurso de
apelación que el quejoso interpuso en contra de la
23
sentencia definitiva de primera instancia; hacer el

pronunciamiento judicial correspondiente en
relación a si la diligencia de notificación de las
diligencias de jurisdicción voluntaria promovidas
por el actor para hacer saber al demandado, ahora
quejoso, su voluntad de dar por terminado el
contrato de arrendamiento que tenían celebrado,
reunían o no los requisitos de ley para ser
consideradas esas actuaciones como un medio
indubitable de prueba de haber dado a conocer al
demandado la voluntad del actor de dar por
terminado el referido contrato de arrendamiento. Lo
anterior es así, porque con independencia de que
tales actuaciones judiciales se hayan tramitado
ante una autoridad diversa, como lo es el Juzgado
Primero del Arrendamiento Inmobiliario de esta
ciudad, a fin de preparar el juicio, si en la
controversia judicial son ofrecidas por el actor
como uno de los documentos básicos tendientes a
acreditar la procedencia de la acción intentada y
respecto a las mismas se suscita controversia en
cuanto a su validez, por estimar el inconforme que
no reúnen los requisitos formales que la ley
establece, pues así se hizo valer por el demandado
tanto en la contestación al hecho cinco de la
demanda, como en la excepción que denominó
falta de acción; evidentemente que, como ya se
precisó con antelación, es a la autoridad que
conoce del juicio natural a quien corresponde
24
emitir el respectivo pronunciamiento para

determinar si esas actuaciones judiciales cumplen
o no con los requisitos que la ley establece y así
poder determinar con precisión si son aptos o no
para tener por demostrada plenamente la acción
intentada; toda vez que de no ser así, se infringe en
perjuicio de la quejosa el principio de congruencia,
previsto en el artículo 81 del código adjetivo, que
constriñe a la autoridad judicial a emitir sus
sentencias de manera clara, precisa y congruente
con las demandas y con las contestaciones, así
como con las demás pretensiones deducidas
oportunamente en el pleito, condenando o
absolviendo al demandado y decidiendo todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate,
como en el caso aconteció, dado que al dar
contestación a la demanda natural, el quejoso
alegó específicamente la falta de notificación
personal de las referidas diligencias de jurisdicción
voluntaria y de igual forma así lo hizo valer a
manera de agravio al haberse inconformado con el
contenido de la sentencia definitiva de primera
instancia. De igual forma, esa actitud tanto del juez
natural, como de la Sala responsable, contraviene
el principio de valoración de pruebas establecido
en el artículo 402 del citado ordenamiento legal
adjetivo, en cuanto contempla que los medios de
prueba aportados y admitidos, serán valorados en
su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas
25
de la lógica y de la experiencia, exponiendo

cuidadosamente los fundamentos de la valoración
jurídica realizada y de su decisión. Así las cosas,
no se puede constreñir al quejoso, como
incorrectamente lo determinó la responsable, a que
el mismo tenga que demostrar de manera paralela a
la tramitación del juicio natural, que el Juez Primero
del Arrendamiento Inmobiliario de esta ciudad haya
hecho declaración alguna respecto a la validez o no
de las diligencias de jurisdicción voluntaria que
ante el mismo se tramitaron, para de ese modo
poder restarles el valor probatorio que se les
atribuye; toda vez que tanto en la contestación a la
demanda, como en las excepciones opuestas el
demandado sostuvo que el emplazamiento a los
referidos medios preparatorios se le hizo de
manera ilegal y además, como ya se precisó con
antelación, es obligación de la autoridad que
conozca de la controversia judicial el hacer
pronunciamiento respecto a las cuestiones que son
sometidas a su consideración tanto en la demanda
como en la contestación a la misma y en los demás
puntos controvertidos, así como emitir juicio
respecto al análisis y valoración del material
probatorio que las partes sometan a su
consideración para pretender tener por
demostradas sus pretensiones; y si la Sala
responsable no lo observó así, no obstante que esa
situación le fue planteada de manera específica en
26
el escrito de agravios, es inconcuso que la

resolución que se combate resulta incongruente y,
por ende, conculcatoria de las garantías
individuales del quejoso. Además, debe tenerse
presente que si en términos del artículo 2478 del
Código Civil, la notificación o aviso indubitable de
que es voluntad del arrendador dar por terminado
el pacto locativo, constituye un elemento esencial
para la procedencia de la acción de terminación de
contrato, los vicios de que adolezca dicha
notificación, pueden aducirse por el demandado
como excepción o como defensa al dar
contestación a la demanda y necesariamente la
autoridad judicial debe proceder al análisis de la
legalidad o ilegalidad de la notificación
correspondiente, para así estar en aptitud de poder
determinar adecuadamente si se cumplen o no los
requisitos esenciales de procedencia de la acción.
Sirve de apoyo a la anterior determinación, la tesis
jurisprudencial publicada en la página 830 del
Tomo XII-Diciembre, Octava Época, Tribunales
Colegiados de Circuito, del Semanario Judicial de
la Federación, del rubro y texto siguientes:
‘ARRENDAMIENTO. DILIGENCIAS DE
JURISDICCIÓN VOLUNTARIA, VIOLACIONES
COMETIDAS EN ELLAS, SOLO PUEDEN
RECLAMARSE AL INSTAURARSE LA
CONTROVERSIA.- Todas las objeciones y
violaciones que existan en la tramitación de unas
27
diligencias de jurisdicción voluntaria tendientes a

hacer saber a la parte arrendataria, la voluntad del
arrendador, de dar por terminada la relación de
arrendamiento entre éstas existentes, sólo podrán
hacerse valer, en el procedimiento aquel que
instaure contra el arrendatario para obtener la
desocupación y entrega de la localidad arrendada;
esto es, que el demandado al producir contestación
a la demanda deberá precisamente en ese evento
hacer valer las correspondientes violaciones’. De
igual forma, cobra aplicación al caso, por analogía,
la jurisprudencia 432, consultable en la pagina 296,
Tomo IV, Materia Civil, del Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación 1917-1995, que dice:
‘ARRENDAMIENTO. AVISO DE TERMINACIÓN.
VICIOS DE LA DILIGENCIA RELATIVA, DEBEN
ALEGARSE COMO DEFENSA EN LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA Y NO EN LA VÍA
INCIDENTAL.- El incidente de nulidad de
actuaciones es improcedente contra la diligencia
en que se notificó al inquilino la voluntad de la
actora de dar por terminado el contrato de
arrendamiento, toda vez que ese medio no es el
adecuado para impugnar la diligencia de mérito,
pues al ser dicha notificación un requisito esencial
para que prospere la acción de terminación de
contrato, los vicios de que adolezca, deben
aducirse como defensas al dar contestación a la
demanda y no en la vía incidental’. Por tanto, al
28
haberse demostrado que con la emisión del acto

reclamado se violaron en perjuicio del quejoso las
garantías individuales que refiere, a fin de
restituirlo en el goce de ese derecho, procede
concederle el amparo y protección de la Justicia
Federal, para el efecto de que la Sala responsable
deje insubsistente la sentencia reclamada y en su
lugar dicte otra en la que, con plenitud de
jurisdicción, analice en forma correcta los agravios
que le fueron planteados en relación a la
impugnación que se hace a las diligencias de
jurisdicción voluntaria exhibidas por el actor como
fundatorias de su acción, emita la valoración
correspondiente a tales actuaciones y resuelva lo
que en derecho proceda, fundando y motivando
adecuadamente su decisión. SÉPTIMO. Dado que
del estudio realizado al segundo concepto de
violación expuesto por el quejoso, se consideró
que el mismo es fundado y suficiente para
conceder al quejoso el amparo solicitado, se hace
innecesario abordar el análisis del segundo
concepto de violación. Sirve de apoyo a la anterior
determinación la jurisprudencia 693, publicada en
el Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1995, Octava Época, Tomo VI, Materia Común,
página 466, que dice: ‘CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN. ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.
Habiendo resultado fundado y suficiente para
otorgar el amparo solicitado, uno de los conceptos
29
de violación, resulta innecesario el estudio de los

restantes motivos de inconformidad vertidos en la
demanda de garantías.’”
Dicha ejecutoria dio lugar a la tesis que enseguida se

transcribe:
“Novena Época
Instancia: DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XIII, Marzo de 2001
Tesis: I.12o.C.3 C
Página: 1749
EMPLAZAMIENTO, LAS IRREGULARIDADES DEL,

EN LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO QUE
DIERON ORIGEN AL JUICIO DE CONTROVERSIA
DE ARRENDAMIENTO, PUEDEN IMPUGNARSE AL
EXCEPCIÓN O DE DEFENSA. De lo dispuesto en la
tesis de jurisprudencia de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro:
"MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. ES
30

EMPLAZAMIENTO DE LOS MISMOS.", se advierte
que en los casos en que se alegue la falta o ilegal
voluntaria en los medios preparatorios a juicio, los
hubieren dado son susceptibles de ser reclamadas
de resultar fundada, puede dejar sin defensa al
legal conocimiento de su tramitación antes de
iniciado el juicio que se preparó con aquella
diligencia y, entonces, los vicios que pudiera tener
el emplazamiento que ahí se le hubiere practicado,
del amparo indirecto; pero si el quejoso aduce que
tuvo conocimiento de esos medios preparatorios
por virtud del emplazamiento que se le hizo al
mismo en el juicio natural y aduce otra clase de
irregularidades cometidas durante la tramitación de
aquéllos, es al momento de contestar la demanda,
en vía de excepción o de defensa, donde estará en
aptitud de hacerlas valer.”
31
Por su parte el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Sexto Circuito, al resolver por unanimidad de votos, el
veinticinco de octubre de dos mil dos, el amparo en revisión R-
373/2002, relativo al juicio de amparo promovido por el **********,
en lo conducente precisó que:
“TERCERO.- Son substancialmente fundados los

agravios esgrimidos por la empresa recurrente. La
inconforme aduce que la resolución combatida
viola los artículos 77, fracción I, y 78, primer
párrafo, de la Ley Amparo, porque el juez de distrito
no hizo una fijación clara y precisa de los actos
reclamados ni apreció las pruebas que ofreció en el
juicio de garantías, ya que del Juez Décimo de lo
Civil de esta ciudad, reclamó la falta de
emplazamiento y las subsecuentes actuaciones
practicadas en el expediente 429/2001, relativo a
los medios preparatorios a juicio, promovidos por
**********, incluida la resolución que puso fin a los
mismos, y de la Diligenciaria encargada de los
expedientes nones adscrita a ese juzgado, reclamó
la ejecución de tales actuaciones, puesto que
jamás se le notificó la existencia de esos medios
preparatorios y desconoce quiénes sean .********** o
**********, personas con las que aparentemente se
practicaron dichas diligencias, por lo que el juez
federal debió de haber estudiado si realmente fue
llamada al procedimiento mencionado y no las
circunstancias que señala en el considerando
32
quinto del fallo recurrido, relativas a que

supuestamente tuvo conocimiento de los medios
preparatorios cuando fue emplazada en los autos
del juicio ejecutivo mercantil y que en
consecuencia las violaciones o irregularidades que
estimara se cometieron en su perjuicio en aquéllos,
debían ser alegadas en vía de excepción o de
defensa en el juicio ejecutivo mercantil citado.
Asimismo, continúa diciendo la revisionista, que el
juez de distrito olvidó que el acto que
fundamentalmente reclamó fue la falta de
emplazamiento a los medios preparatorios a juicio,
situación que ya estudió el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, en la
revisión ‘R-107/02’, que interpuso en contra del
auto que inicialmente no admitió a trámite su
demanda de garantías, dado que analizó
claramente la procedencia del juicio de amparo,
puesto que fue emplazada fuera de juicio, siendo
mentira que esa irregularidad la tenga que alegar
en el juicio ejecutivo mercantil, por lo que se
declararon infundados sus conceptos de violación,
los que en realidad el juez federal no estudió y en
los que alegó que jamás fue emplazada a los
medios preparatorios, habiendo traído como
consecuencia que unos documentos se tuvieran
como títulos de crédito, sin que tuviera oportunidad
de justificar que ya había pagado, lo que considera
afecta a su esfera jurídica; máxime que dichas
33
diligencias previas prepararon la acción ejecutiva

mercantil, constituyeron pruebas preconstituidas y
desde luego las mismas no forman parte del juicio,
por consiguiente, la falta de emplazamiento es una
violación que de resultar fundada deja sin defensa
a la parte quejosa ante tales medios preparatorios,
ya que esa infracción no puede ser reparada
durante el procedimiento y en tales términos se ha
pronunciado la Justicia Federal, en la
jurisprudencia por contradicción de tesis titulada:
EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS’. Le asiste la
razón a la institución recurrente, toda vez que
efectivamente es incorrecta la determinación del
juez de distrito, relativa a que en la demanda de
amparo la quejosa confesó que tuvo conocimiento
de la existencia de los medios preparatorios al
momento en que fue emplazada en los autos del
juicio ejecutivo mercantil, y por ello, las violaciones
o irregularidades que se hubieran cometido en su
perjuicio durante la tramitación de aquéllos,
debería alegarlas en vía de excepción o defensa en
la contestación de demanda; pues acorde con lo
sustentado por este tribunal colegiado en la
ejecutoria de fecha dieciocho de abril de dos mil
34
dos, en el recurso de revisión R-107/2002,

promovido por la ahora inconforme en contra del
auto de seis de marzo de la citada anualidad, en el
que inicialmente se desechó la demanda de
garantías de mérito; los medios preparatorios son
actos considerados fuera de juicio y de tramitación
independiente a la de la acción ejercida con
posterioridad a los mismos, y el hecho de que se
haya emplazado a la amparista en el juicio ejecutivo
mercantil -al cual se acompañaron las actuaciones
realizadas en los medios preparatorios como
documentos fundatorios de la acción- y haya
comparecido a contestar la demanda incoada en su
contra, no significa que con ello se subsane la falta
de llamamiento o notificación a éstos, o bien se
convaliden las irregularidades o vicios cometidos
en su práctica, por lo que dichos medios
preparatorios al conservar su autonomía respecto
del juicio entablado con posterioridad, producen
todas sus consecuencias jurídicas, aun dentro de
este último, ya que las diligencias de esa
naturaleza, por lo general son preconstitutivas de
pruebas y sirven de apoyo a la acción o excepción
intentada, motivos por los cuales de ser fundada la
violación consistente en la falta de emplazamiento
o ilegalidad del mismo, deja sin defensa a la parte
quejosa ante tales diligencias previas, vulnerando
en su perjuicio las garantías de legalidad y
seguridad jurídicas contempladas en los artículos
35
14 y 16 de la Constitución Federal,
independientemente de que la parte quejosa se
hubiera enterado de la existencia de los medios
preparatorios antes o después de instaurado el
juicio ejecutivo mercantil. Razones por las que el
juez federal debió abordar el estudio de los
conceptos de violación planteados por la amparista
en su demanda de amparo en torno a la ilegalidad
de las diligencias efectuadas en fechas veintinueve
de mayo y cuatro de octubre de dos mil uno, en los
medios preparatorios mencionados y no
argumentar que esos motivos de disenso debería
hacerlos valer como excepciones o defensas en el
juicio ejecutivo mercantil referido, ya que de
estimar correcta la determinación del juez de
amparo, ningún objeto tendría el que se promoviera
el juicio de garantías, dado que no se podría
examinar la inconstitucionalidad o ilegalidad de los
actos reclamados, no obstante que la Primera Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia número 1ª./J.23/96, emitida al
resolver la contradicción de tesis 39/95, estableció
la procedencia del amparo indirecto cuando se
preparatorios a juicio; pues se insiste, tanto estos
últimos como el juicio ejecutivo mercantil son
procedimientos autónomos entre sí y producen
consecuencias jurídicas diversas, por lo que el juez
que conoce del juicio mercantil no puede
36
pronunciarse en la sentencia definitiva que llegare

a emitir sobre la legalidad del emplazamiento y
notificación practicados en los medios
preparatorios (aunque también hubiera conocido
de estos últimos), debido a que por un lado, su
tramitación fue realizada de manera independiente
al del procedimiento mercantil, y por otro, se trata
de actuaciones que hacen las veces de
documentos fundatorios de la acción ejercida en
este último, sin que para ello constituya un
obstáculo el hecho de que ambos procedimientos
se hayan acumulado y tramitado con el mismo
número de expediente, porque se reitera, se trata
de causas civiles de distinta naturaleza, pero
vinculadas estrechamente, ya que en este caso lo
actuado en la acción ejercida en el juicio mercantil,
acorde con lo dispuesto en el artículo 1165, párrafo
noveno, del Código de Comercio en vigor; se
afirma que es aplicable la legislación mercantil
actual porque las facturas y los contrarecibos cuyo
cobro se reclama, fueron expedidos en mil
novecientos noventa y ocho, esto es, con
posterioridad a la anualidad en que entraron en
vigor las últimas reformas a la legislación mercantil
(mil novecientos noventa y seis). En cuanto a la
tesis invocada de manera analógica por el juez de
distrito en la sentencia impugnada y sustentada por
el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, bajo el rubro:
37
‘EMPLAZAMIENTO, LAS IRREGULARIDADES DEL,

EN LOS MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO QUE
DIERON ORIGEN AL JUICIO DE CONTROVERSIA
DE ARRENDAMIENTO, PUEDEN IMPUGNARSE AL
EXCEPCIÓN O DE DEFENSA’; debe indicarse que al
tratarse de un criterio aislado no es de observancia
obligatoria porque no constituye jurisprudencia en
términos de lo establecido en el artículo 193 de la
Ley de Amparo; además, esta potestad federal no
comparte la postura adoptada por ese tribunal
colegiado en la tesis citada, en virtud de las
razones expuestas con antelación. En este orden
de ideas, al ser substancialmente fundados los
agravios analizados, se hace innecesario el estudio
de los demás argumentos vertidos por la
inconforme en el recurso de revisión, pues
cualquiera que fuera su resultado en nada variaría
el sentido de esta ejecutoria. A este respecto, cobra
aplicación la jurisprudencia del entonces Segundo
Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, mismo que
ya especializado en Materia Civil, ahora resuelve,
registrada con el número 575, en la página 383,
Tomo VI, Materia Común, Octava Época, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación
1917-1995, que a la letra establece: ‘AGRAVIOS EN
LA REVISIÓN. CUANDO SU ESTUDIO ES
INNECESARIO.- Si se revoca la sentencia dictada
por el juez de Distrito a quo, fallándose
38
favorablemente a los intereses del recurrente por

uno de los capítulos de queja, es innecesario que
se analicen los restantes agravios que se hicieron
valer en la revisión, pues ello a nada práctico
conduciría’. En estas condiciones, lo que procede
en la especie, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 91, fracción I, de la ley de la materia, es
abordar el examen de los conceptos de violación
formulados en la demanda de garantías, cuyo
estudio fue omitido por el juez de distrito en el fallo
impugnado.”
Dicha ejecutoria motivó la tesis que enseguida se transcribe:
“Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Gaceta
Tomo: XVI, Diciembre de 2002
Tesis: VI.2o.C.153 K
Página: 805
MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. LAS

IRREGULARIDADES COMETIDAS EN LA CITACIÓN
A LOS MISMOS, DEBEN SER ANALIZADAS EN EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, CON
INDEPENDENCIA DE QUE EL QUEJOSO HAYA
SIDO EMPLAZADO AL JUICIO CONTENCIOSO AL
QUE AQUÉLLOS SE DIRIGEN Y COMPARECIDO A
39
CONTESTAR LA DEMANDA. La Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia 23/96, de rubro: "MEDIOS
PREPARATORIOS A JUICIO, ES PROCEDENTE EL
AMPARO INDIRECTO DE CONFORMIDAD CON LA
FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE
LA MATERIA CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE
EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS.", sustentada al
resolver la contradicción de tesis suscitada por las
emitidas por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Tercer Circuito y el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito,
publicada en la página 21 del Tomo IV, Novena
Época del Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, correspondiente a septiembre de mil
novecientos noventa y seis, sostuvo que los actos
preparatorios a juicio constituyen determinadas
diligencias que preparan la acción a efecto de
promover un juicio que, por regla general, son
preconstitutivas de pruebas; empero, no forman
parte del procedimiento cuya preparación
pretenden, aunque sirvan de sustento a la acción o
excepción que se intente y por ese motivo
consideró que la falta de emplazamiento a tales
medios preparatorios, es susceptible de reclamarse
en juicio de amparo indirecto, en términos del
artículo 114, fracción III, de la ley de la materia,
puesto que los mencionados actos prejudiciales
anteceden al juicio y, por tanto, se consideran
40
actos fuera de él. Partiendo de esta base, es

incorrecto negar el amparo y protección de la
Justicia Federal solicitada en el juicio de garantías,
en el que se reclama la omisión o ilegalidad de la
citación a los medios preparatorios, con apoyo en
el argumento de que las irregularidades cometidas
en su práctica deberán alegarse en vía de
excepción o defensa al momento de contestar la
demanda entablada en el juicio promovido con
posterioridad a los mismos, ya que precisamente
esas anomalías constituyen la materia de análisis
del amparo indirecto, por lo que admitir lo contrario
implicaría, por un lado, convalidar las violaciones
procesales que en su caso pudieran haberse
cometido en el emplazamiento a tales diligencias
preparatorias y, por otro, hacer prácticamente
nugatorios los efectos de la jurisprudencia
sustentada por el Máximo Tribunal del país a que
se hizo alusión, pues en ese supuesto ya no sería
objeto de examen la inconstitucionalidad o
ilegalidad de tal acto.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 373/2002. Instituto Culinario de

México, A.C. 25 de octubre de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez.
Secretaria: Gloria Margarita Romero Velázquez.”
41
El anterior criterio fue reiterado por el aludido Tribunal

Colegiado al resolver con fecha seis de marzo de dos mil tres, por
unanimidad de votos, el amparo en revisión R-59/2003, relativo al
juicio de amparo 1622/2002-“B”, no estimándose necesaria su
transcripción.
CUARTO.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha

establecido que en tratándose de la figura de contradicción de
tesis, para que exista materia a dilucidar respecto de cuál criterio
prevalecerá, debe existir oposición de criterios jurídicos en los que
se controvierta la misma cuestión y se adopten criterios
discrepantes; que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas
vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias
respectivas; y que los distintos criterios provengan del examen de
los mismos elementos.
En otras palabras, existe contradicción de criterios cuando

concurren los siguientes supuestos:
a) Que al resolver los negocios se examinen cuestiones

jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones o
criterios jurídicos discrepantes;
b) Que la diferencia de criterios se presente en las

consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de
las sentencias respectivas, y
42
c) Que los diferentes criterios provengan del examen de los

mismos elementos.
En esencia, para que exista contradicción de tesis, se

requiere que un tribunal niegue lo que otro afirme respecto de un
mismo tema.
Apoya lo anterior, el criterio jurisprudencial del Pleno de este

Alto Tribunal, cuyo contenido es:
"Novena Época
Instancia: Pleno
Gaceta
Tomo: XIII, Abril de 2001
Tesis: P./J. 26/2001
Página: 76
CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA
SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que
establecen los artículos 107, fracción XIII, primer
párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la
Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados
de Circuito sustenten tesis contradictorias en los
juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala
que corresponda deben decidir cuál tesis ha de
prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen
tesis contradictorias cuando concurren los
siguientes supuestos: a) que al resolver los
43
negocios jurídicos se examinen cuestiones

jurídicas esencialmente iguales y se adopten
posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b)
que la diferencia de criterios se presente en las
consideraciones, razonamientos o interpretaciones
jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que
los distintos criterios provengan del examen de los
mismos elementos.”
Igualmente, es aplicable la tesis de jurisprudencia de la

anterior Tercera Sala, cuyo criterio esta Primera Sala también
comparte, que dice:
“Octava Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación
Tomo: 72, Diciembre de 1993
Tesis: 3a./J. 38/93
Página: 45
CONTRADICCIÓN DE TESIS. PARA QUE SE

GENERE SE REQUIERE QUE UNA TESIS AFIRME
LO QUE LA OTRA NIEGUE O VICEVERSA. La
existencia de una contradicción de tesis entre las
sustentadas en sentencias de juicios de amparo
directo, no se deriva del solo dato de que en sus
consideraciones se aborde el mismo tema, y que en
un juicio se conceda el amparo y en otro se niegue,
toda vez que dicho tema pudo ser tratado en
diferentes planos y, en consecuencia, carecer de
un punto común respecto del cual lo que se afirma
44
en una sentencia se niegue en la otra o viceversa,

oposición que se requiere conforme a las reglas de
la lógica para que se genere la referida
contradicción.”
Ahora bien, tomando en cuenta lo anterior, se estima que en

el presente asunto los Tribunales contendientes coinciden en
analizar un mismo problema jurídico, pero siguiendo posiciones o
criterios discrepantes.
En efecto, el punto de contradicción radica, sucintamente, en

que, mientras que el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Tercer Circuito y el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito, al estimar aplicable la tesis de
jurisprudencia sostenida por esta Primera Sala con el número
23/96, consideran que el juicio de amparo indirecto es procedente
en términos del artículo 114, fracción III de la Ley de Amparo,
cuando se reclama la falta o ilegal emplazamiento a las
diligencias de jurisdicción voluntaria de medios preparatorios a
juicio, siempre que a la persona a quien se dirigen tenga
conocimiento de su tramitación antes de iniciado tal juicio, y no
así cuando dicho conocimiento es posterior, en cuyo caso, es al
momento de contestar la demanda en vía de excepción o de
defensa en que estará en aptitud de hacer valer las
irregularidades de ese emplazamiento; por su parte el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, aunque
igualmente tomó en cuenta el contenido de la jurisprudencia antes
indicada, consideró, que las irregularidades cometidas en la
citación o emplazamiento de los medios preparatorios a juicio
45
deben ser analizadas en el juicio de amparo indirecto, conforme al

precepto legal antes transcrito, independientemente de que el
quejoso hubiera sido emplazado al juicio contencioso al que
aquellos se dirigen, y más aun, hubiera comparecido a dar
contestación a la demanda.
El contenido de la tesis de jurisprudencia y el precepto de la

Ley de Amparo a que se ha hecho referencia en el párrafo
anterior, es el siguiente:
“Novena Época
Instancia: Primera Sala
Gaceta
Tomo: IV, Septiembre de 1996
Tesis: 1a./J. 23/96
Página: 21
MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO, ES

EMPLAZAMIENTO A LOS MISMOS. Siendo los
medios preparatorios a juicio, determinadas
diligencias que preparan la acción para promover
un juicio, generalmente preconstitutivas de
pruebas, y que las mismas no forman parte del
juicio, ya que como su nombre lo indica preparan,
46
pero no son el mismo, aunque sirvan de apoyo a la

acción o excepción que se intente, la falta de
emplazamiento a tales medios preparatorios, debe
estimarse como un acto ejecutado fuera de juicio,
ya que éste debe entenderse como el
procedimiento contencioso desde que se inicia en
cualquier forma hasta que se dicta sentencia
definitiva, y contra esa irregularidad es procedente
el amparo indirecto en los términos del artículo 114,
fracción III de la Ley de Amparo, habida cuenta que
la falta de emplazamiento resulta ser una violación
que de resultar fundada deja sin defensa al quejoso
ante tales diligencias previas. Sin que sea
obstáculo para su procedencia el que la falta de
emplazamiento no sea un acto de imposible
reparación, pues no se trata de actos realizados
dentro del juicio como lo establece la fracción IV
del artículo 114 de la ley de la materia, interpretada
a contrario sensu.
Contradicción de tesis 39/95. Entre las sustentadas

por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Tercer Circuito y el Sexto Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Primer Circuito. 21 de agosto de
1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: José
de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Humberto
Román Palacios. Secretario: Jesús Enrique Flores
González.
47
“Artículo 114.- El amparo se pedirá ante el juez de

Distrito:
…
III.- Contra actos de tribunales judiciales,
administrativos o del trabajo ejecutados fuera de
juicio o después de concluido.
Si se trata de actos de ejecución de sentencia, sólo

podrá promoverse el amparo contra la última
resolución dictada en el procedimiento respectivo,
pudiendo reclamarse en la misma demanda las
demás violaciones cometidas durante ese
procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al
quejoso.
Tratándose de remates, sólo podrá promoverse el

juicio contra la resolución definitiva en que se
aprueben o desaprueben.”
De lo anterior se desprende, que los Tribunales Colegiados

contendientes estimando aplicable la misma jurisprudencia por
contradicción de tesis número 23/96, sustentada por esta Primera
Sala, así como el análisis del mismo precepto legal 114, fracción
III de la Ley de Amparo, concluyen de distinta manera sobre el
mismo tema; por lo que, consecuentemente, debe estimarse que
en el presente caso sí existe contradicción de tesis, dado que
como se puede apreciar, el punto a dilucidar versa sobre la
interpretación que dieron a la aludida tesis de jurisprudencia.
48
A este respecto resulta aplicable la tesis de jurisprudencia

que sustenta esta misma Sala, cuyo contenido es:
“Novena Época
Instancia: Primera Sala
Gaceta
Tomo: X, Julio de 1999
Tesis: 1a. X/99
Página: 62
CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO

DERIVA DE LA INTERPRETACIÓN DE LA
JURISPRUDENCIA. La aparición de leyes, la
reforma o adición a las existentes, puede ocasionar
que los supuestos comprendidos en la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación se vean modificados, reflejándose en las
resoluciones judiciales. Si a virtud de ello un
Tribunal Colegiado de Circuito emite un criterio en
aplicación de la ley que se aparta de una
jurisprudencia y otro de esos tribunales se
pronuncia en términos diferentes sobre la misma
cuestión, surge contradicción de tesis que deberá
ser resuelta por el Máximo Tribunal del país, para
evitar la inseguridad jurídica derivada de la
aplicación de criterios opuestos.”
49
QUINTO.- La presente contradicción de tesis procede

declararla sin materia, en razón a que del propio contenido de la
resolución que constituyó la jurisprudencia 23/96, interpretada por
los Tribunales Colegiados contendientes, se desprende que
resuelve el tema de que se trata.
En efecto, para mayor claridad, conviene transcribir la parte

conducente de la aludida resolución, la cual fue tramitada bajo el
número C. T. 39/95, a saber:
“QUINTO.- Para determinar cuál de las tesis debe

prevalecer se hace necesario precisar que son los
medios preparatorios a juicio, cual es el significado
de la palabra juicio y transcribir el artículo 114 de la
Ley de Amparo correspondientes a la procedencia
del juicio de amparo indirecto.
Los medios preparatorios han sido

definidos por la doctrina como determinadas
diligencias casi todas de prueba, que el actor o el
demandado necesitan llevar a cabo antes de
iniciarse el juicio, para que este proceda legalmente
o para afianzar mejor sus derechos. (Diccionario de
Derecho Procesal Civil. Eduardo Pallares. Edición
1981).
También han sido definidos como las

diligencias de prueba que deben verificarse en
actos prejudiciales, a fin de que el acto en su
50
acción, o, el demandado en su excepción, puedan

probar los elementos constitutivos de estas. (Jorge
Obregon Heredia, Código de Procedimientos
Civiles para el Distrito Federal. Editorial Obregon y
Heredia. Edición 1981, pág. 171).
Los Códigos de Procedimientos Civiles

tanto para el Distrito Federal, como para el Estado
de Jalisco, coinciden en contemplar un título de
actos prejudiciales y capítulo relativo a los Medios
Preparatorios a juicio en General.
Entre otros medios preparatorios ambos

códigos contemplan, el examen de testigos para
probar algún elemento de la acción o la excepción;
la declaración bajo protesta respecto de la
personalidad de quien va a ser demandado, para
que declare bajo protesta de decir verdad algún
hecho relativo a su personalidad o a la calidad de
su posesión o tenencia; la exhibición de la cosa
mueble haya de ser objeto de la acción real que se
trata de entablar; examen de testigos cuando estos
sean de edad avanzada etc.
El Diccionario Razonado de Legislación y

Jurisprudencia de Joaquín Escriche, dice: ‘Juicio.-
La controversia y decisión legítima por una causa
ante y por el juez competente; o sea la legítima
discusión de un negocio entre actor y reo ante juez
51
competente que la dirige y determina con su

decisión o sentencia definitiva’.
El vocablo en comento en su acepción

amplia incluye todo los estadios procesales, desde
la presentación de la demanda hasta la sentencia
definitiva y su ejecutoriedad.
El artículo 114 de la Ley de Amparo

dispone lo siguiente: ‘El amparo se pedirá ante el
juez de Distrito:
‘I. Contra leyes federales o locales,
tratados ‘internacionales, reglamentos expedidos
por el Presidente de ‘la República de acuerdo con
la fracción I del artículo 89 ‘constitucional,
reglamentos de leyes locales expedidos por los
‘gobernadores de los Estados, u otros reglamentos,
decretos o ‘acuerdos de observancia general, que
por su sola entrada en ‘vigor o con motivo del
primer acto de aplicación causen ‘perjuicios al
quejoso;
‘II. Contra actos que no provengan de
tribunales ‘judiciales, administrativos o del trabajo.
‘En estos casos, cuando el acto
reclamado emane ‘de un procedimiento seguido en
forma de juicio, el amparo ‘sólo podrá promoverse
contra la resolución definitiva por ‘violaciones
cometidas en la misma resolución o durante el
‘procedimiento, si por virtud de estas últimas
52
hubiere quedado ‘sin defensa el quejoso o privado

de los derechos que la ley de ‘la materia le
conceda, a no ser que el amparo sea promovido
‘por persona extraña a la controversia;
‘III. Contra actos de tribunales judiciales,
‘administrativos o del trabajo ejecutados fuera de
juicio o ‘después de concluido.
‘Si se trata de actos de ejecución de
sentencia, sólo ‘podrá promoverse el amparo
contra la última resolución ‘dictada en el
procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse ‘en
la misma demanda las demás violaciones
cometidas ‘durante ese procedimiento, que hubiere
dejado sin defensa al ‘quejoso.
‘Tratándose de remates, sólo podrá
promoverse el ‘juicio contra la resolución definitiva
en que se aprueben o ‘desaprueben;
‘IV. Contra actos en el juicio que tengan
sobre las ‘personas o las cosas una ejecución que
sea de imposible ‘reparación;
‘V. Contra actos ejecutados dentro o
fuera de juicio, ‘que afecten a personas extrañas a
él, cuando la ley no ‘establezca a favor del afectado
algún recurso ordinario o ‘medio de defensa que
pueda tener por efecto modificarlos o ‘revocarlos,
siempre que no se trate del juicio de tercería;
‘VI. Contra leyes o actos de la autoridad
federal o ‘de los Estados, en los casos de las
fracciones II y III del ‘artículo 1° de esta ley’.
53
De lo anterior, esta Primera Sala estima

que debe prevalecer con carácter de jurisprudencia
el criterio sustentado por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito con
algunas precisiones, en atención a las siguientes
consideraciones.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Civil del Tercer Circuito ha sostenido en las
improcedencias 246/95 y 873/94 que el juicio de
amparo indirecto es improcedente cuando se
preparatorios al juicio en general, en virtud de que
no obstante de que no se trata de un acto en el
juicio, sino previo a él, lo actuado en tales
diligencias preparatorias no causa un agravio de
ejecución irreparable de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 114, fracción IV de la Ley
de Amparo interpretado a contrario sensu, pues en
la sentencia definitiva que se dicte en el proceso
que se siga a esas diligencias se podría reparar el
perjuicio consiguiente. Sin que en el caso proceda
para su procedencia la fracción III del artículo y
ordenamiento legal en cita, porque aun cuando sea
un acto fuera de juicio, tiene repercusión en el y las
consecuencias y efectos de su contenido deberán
ser examinadas por el juez al momento de resolver
la litis a la cual sirven de apoyo, luego lo actuado
54
en las mismas no es definitivo y no causa

indefensión.
El anterior criterio no resulta acertado,

pues como se desprende de las improcedencias
falladas por dicho Tribunal del Tercer Circuito,
parten del supuesto contenido en la fracción IV del
artículo 114 de la Ley de Amparo, interpretado a
contrario sensu para arribar a la conclusión de que
la falta de emplazamiento a los medios
preparatorios al juicio no le depara perjuicio al
quejoso en virtud de que en el juicio que se
interponga con base en tales probanzas se podría
reparar tal perjuicio y que por tanto no son actos
cuya ejecución sea irreparable.
Ahora bien, como se dejó precisado en

párrafos anteriores, los medios preparatorios a
juicio son actos previos a éste, de conformidad con
la doctrina y con los propios Códigos de
Procedimientos Civiles, tanto del Estado de Jalisco
como el del Distrito Federal, de donde derivan los
juicios de amparo resueltos en definitiva por los
Tribunales Colegiados discrepantes. Por lo que se
la fracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo,
antes transcrito, que establece que será procedente
el juicio de amparo ante el juez de Distrito ‘...IV.
‘Contra actos en el juicio que tengan sobre las
personas o las ‘cosas una ejecución que sea de
55
imposible reparación...’. Debe estimarse que no

resulta aplicable dicha fracción, tratándose de
actos previos al juicio, ni interpretada a contrario
sensu, en el sentido que lo sostuvo el Tribunal
Colegiado del Tercer Circuito, al interpretar que es
improcedente el juicio de amparo indirecto porque
se trata de actos reparables por algún medio legal,
pues la fracción de la Ley de la Materia antes
referida, es clara y precisa, al establecer que
procede contra actos en el juicio.. . De donde
resulta que los medios preparatorios a juicio al ser
previos a éste anteriores a la demanda no son
actos que formen parte, por si mismos, aunque lo
resuelto en ellos sirva como prueba en el juicio, y
por tanto no encuadran dentro del supuesto
jurídico al que alude dicha fracción, interpretada a
contrario sensu, para determinar la improcedencia
del juicio de amparo por tal razón, como sostiene el
Tribunal Colegiado del Tercer Circuito.
En cambio, siendo los medios

preparatorios actos prejudiciales que tratan de
preconstituir una prueba ante el órgano judicial
competente, para que esta sea valorada en la futura
acción o excepción que se hará valer, debe
estimarse que son actos fuera de juicio y si
satisfacen la hipótesis contenida en la fracción III,
del artículo 114 de la Ley de Amparo antes referido,
pues esta en lo conducente establece que
56
procederá el juicio de amparo ante el Juez de

Distrito: ‘...III. Contra actos de tribunales judiciales,
administrativos o ‘del trabajo ejecutados fuera de
juicio o después de ‘concluido...’ Y tratándose de la
falta de emplazamiento a medios preparatorios se
deja en estado de indefensión a la parte quejosa,
sin posibilidad para hacer valer la defensa que
estime pertinente en tales medios, que si bien
pudiera hacer valer en el procedimiento que se
instaure en su contra, ello no impide que en tales
medios preparatorios no se le dé esta posibilidad, y
sin que se haga necesario además establecer la
gravedad de la falta, pues con relación a la fracción
en estudio no se hace distinción a ese respecto, al
determinar que procede el juicio de amparo contra
actos de tribunales judiciales fuera de juicio o
después de concluido.”
De acuerdo con la transcripción anterior, en

especial con su parte última subrayada, los medios preparatorios
a juicio son actos fuera de juicio conforme a lo previsto en la
fracción III del artículo 114 de la Ley de Amparo, es decir,
impugnables en amparo indirecto, dado que, con la falta de
emplazamiento a tales medios se deja en estado de indefensión a
la parte afectada, esto es, sin la posibilidad para hacer valer la
defensa que estime pertinente en esos medios. Empero,
igualmente se señala en dicha resolución, que lo anterior no
impide, que en el procedimiento que se instaure en su contra
57
(entendiéndose con ello al juicio propiamente dicho) haga

valer el afectado la defensa a que se ha hecho referencia.
En tales condiciones, válidamente puede concluirse, que

conforme a la resolución que dio lugar a la jurisprudencia 23/96,
emitida por esta Sala, objeto de interpretación de los Tribunales
Colegiados contendientes, que a su vez motivó la presente
contradicción de tesis, contra las irregularidades o ilegalidad en el
emplazamiento a medios preparatorios a juicio es procedente el
juicio de amparo en la vía indirecta, siempre que el afectado tenga
conocimiento de las mismas hasta antes que dé inicio el
procedimiento o juicio que se pretende preparar, conforme a lo
dispuesto en la fracción III, del artículo 114 de la Ley de Amparo,
y no así cuando dicho procedimiento o juicio haya iniciado, caso
en el que deberá hacer valer las defensas y excepciones que
procedan para su defensa.
Cabe precisar, que la finalidad de las contradicciones de

tesis no es tanto aclarar o explicar las que ya se hubiera resuelto,
o bien resolver los problemas de aplicación de las mismas, sino
exlclusivamente pronunciarse sobre un problema jurídico, en
caso de proceder su análisis de fondo.
En suma, del contenido expreso de la tesis de jurisprudencia

23/96 sustentada por esta Sala, se infiere que la falta de
emplazamiento a medios preparatorios a juicio es impugnable en
amparo indirecto, en la inteligencia de que si ya dio inicio el
procedimiento propiamente dicho, estará en aptitud el afectado de
58
plantear las excepciones y defensas que al efecto estime

procedentes.
Por tanto, al haberse ocupado y resuelto por esta Sala el

tema de la presente contradicción, por ser aplicable al caso
concreto, no queda más que reiterar, en esas circunstancias, que
lo procedente es declararla sin materia.
Cabe citar por aplicable la tesis de jurisprudencia sustentada

por la entonces Tercera Sala de esta Suprema Corte de Justicia
de la Nación, cuyo contenido es:
“Novena Época
Instancia: Pleno
Gaceta
Tomo: II, Octubre de 1995
Tesis: P. LXXXII/95
Página: 82
CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARARSE

SIN MATERIA SI EN VIRTUD DE REFORMA A LA
LEY HA QUEDADO RESUELTO EL PUNTO DE
CONTRADICCIÓN. Tomando en consideración que
la resolución emitida a propósito de una
contradicción de tesis, tiene por objeto precisar
aquella que debe prevalecer con el carácter de
jurisprudencia, con la finalidad esencial de crear
seguridad jurídica, ningún efecto jurídico tiene el
59
resolver el punto de derecho en pugna si, en virtud

de la reforma a la ley, queda resuelto el punto de
contradicción aplicable a todos los casos,
procediendo, por ende, declarar sin materia la
contradicción de tesis.”
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO.- Es existente la contradicción de tesis entre el

Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el
Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer
Circuito, contra el criterio que sustenta el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, en términos del
cuarto considerando de esta resolución.
SEGUNDO.- Ha quedado sin materia la presente

contradicción, de conformidad con las razones que se indican en
el último considerando de esta resolución.
Notifíquese; envíese testimonio de la presente resolución a

cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito cuyas
ejecutorias se examinaron, devolviéndose los autos originales del
D. C. 59/2000 al lugar de su origen y, en su oportunidad,
archívese este expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros: José de Jesús Gudiño Pelayo (ponente), Juan
N. Silva Meza, José Ramón Cossío Díaz y Presidenta Olga
60
Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente el Ministro

Humberto Román Palacios.
Firman la Ministra Presidenta de la Sala y el Ministro

Ponente con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.
PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA
MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA

VILLEGAS
PONENTE
MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA
LIC. MANUEL DE JESÚS SANTIZO RINCÓN.
“En términos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte en su sesión del

veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3,
fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la
información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra
en esos supuestos normativos”.
61

Criterio Suprema Corte de Justicia. Medios Preparatorios

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Criterio Suprema Corte de Justicia. Medios Preparatorios

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONTRADICCIÓN DE TESIS 131/2003-PS

ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL

MINISTRO PONENTE: JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO.

TRÁMITE DE LA DENUNCIA .................................................2 a 4

COMPETENCIA DE LA SALA .....................................................4

CRITERIO DEL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN

CRITERIO DEL DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL

CRITERIO DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN

ESTUDIO DEL ASUNTO……………………………………...42 a 59

PUNTOS RESOLUTIVOS .................................................. 60

1. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

antes de iniciado el juicio que se general, son preconstitutivas de

anomalías constituyen la materia

PONENTE: MINISTRO JOSÉ DE JESÚS GUDIÑO PELAYO.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

V I S T O S para resolver los autos del expediente número

SEGUNDO.- Por auto de treinta de septiembre de dos mil

Por oficio recibido en la Oficina de Certificación Judicial y

que contiene la ejecutoria respectiva, y haciendo del conocimiento

TERCERO.- Mediante oficio II-733/2003, recibido en la

CUARTO.- Mediante oficio 4249/2003, recibido en la Oficina

QUINTO.- Por auto de cuatro de noviembre de dos mil tres,

Mediante oficio DGC/DCC/019/2004 de nueve de enero de

Finalmente, por auto de catorce de enero de dos mil cuatro,

PRIMERO.- Esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Circuito en relación con un asunto de la materia civil, especialidad

TERCERO.- Puntualizados los anteriores aspectos, se

Así el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del

“CUARTO.- Es sustancialmente fundado el único

VIOLACIÓN, ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.- Si al

ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA

como a continuación se pondrá de manifiesto

Eduardo Pallares. Edición 1981).- También han sido

con su decisión o sentencia definitiva’.- El vocablo

fuera de juicio o después de concluido.- Si se trata

reclama la falta de emplazamiento en los medios

actos cuya ejecución sea irreparable.- Ahora bien,

alude dicha fracción, interpretada a contrario

los actos preparatorios a juicio en forma general

CONFORMIDAD CON LA FRACCIÓN III DEL

pensar discrepa de la que se sostiene en la diversa

Gaceta, correspondiente a septiembre de mil

cometido en el emplazamiento a tales diligencias

En términos similares, ya se había pronunciado el citado

“SEXTO. Por cuanto se refiere a las cuestiones de

análisis, era el único capacitado para determinar

ARTÍCULO 114 DE LA LEY DE LA MATERIA

excepción o de defensa, donde estará en aptitud

sentencia definitiva de primera instancia; hacer el

emitir el respectivo pronunciamiento para

de la lógica y de la experiencia, exponiendo

el escrito de agravios, es inconcuso que la

diligencias de jurisdicción voluntaria tendientes a

haberse demostrado que con la emisión del acto

de violación, resulta innecesario el estudio de los

Dicha ejecutoria dio lugar a la tesis que enseguida se

EMPLAZAMIENTO, LAS IRREGULARIDADES DEL,

CUANDO SE RECLAMA LA FALTA DE

Por su parte el Segundo Tribunal Colegiado en Materia

“TERCERO.- Son substancialmente fundados los

quinto del fallo recurrido, relativas a que

diligencias previas prepararon la acción ejecutiva

dos, en el recurso de revisión R-107/2002,

pronunciarse en la sentencia definitiva que llegare