Voces: - CIVIL - RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS -

POLICÍA DE INVESTIGACIONES - MINISTERIO PÚBLICO - PROCEDIMIENTO PENAL -

CULPA NEGLIGENTE - PRUEBA - HOMICIDIO - DAÑO MORAL - RECURSO DE
APELACIÓN - RECHAZO DEL RECURSO -

Partes: Hagan, William C. c/ Fisco de Chile | Responsabilidad del Estado - Investigación penal

Tribunal: Corte de Apelaciones de Temuco

Fecha: 7-may-2019

Cita: MJCH_MJJ282331 | ROL:112-18, MJJ282331

Producto: ADM,MJ

No solamente la Policía de Investigaciones incurrió en un actuar negligente al haber

contaminado el medio de prueba más importante durante su levantamiento del sitio del suceso,
sino que también el Ministerio Público contribuyó al no haber solicitado un electroferograma al
tribunal, pudiendo haber evitado que la prueba fuese contestada por la defensa. Así, el actuar
de ambos organismos terminó por provocar el resultado dañoso consistente en la pérdida de la
oportunidad del demandante de que el juicio para esclarecer la muerte de su hija se hubiera
enfrentado con mejores oportunidades de obtener una declaración judicial de responsabilidad.

Doctrina:

1.- Corresponde confirmar la sentencia apelada que acogió la demanda de indemnización de

perjuicios por falta de servicio en la investigación del homicidio de la hija del demandante por
parte de la Policía de Investigaciones, con declaración de que se acoge lo solicitado por la
parte demandante respecto a que se declare que el Ministerio Público también generó
perjuicios contra el Estado y que se eleve el monto de la indemnización. En efecto, la prueba
más importante obtenida en la causa fue el atizador con el cual se cometió el crimen el cual
contenía rastros de ADN del imputado y de otra persona no identificada, prueba que fue
contaminada por la Policía de Investigaciones al momento de ser levantada como evidencia
material en el sitio del suceso, que fue contestada por la defensa en juicio al no contar el
Ministerio Público con un electroferograma lo que si bien, no es habitual se exija, está dentro
de las facultades de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, atendido lo dispuesto en el
artículo 315 del Código Procesal Penal y puesto de manifiesto en la sentencia penal,
omisiones que no pueden ser desconocidas por el organismo demandado, considerando las
especiales circunstancias que rodearon el crimen, habida cuenta de la experiencia de dicho
organismo, constituye un error grave que no puede ser justificado por el simple hecho de que
no sea usual que se exija este tipo de prueba. Por ello, y además en virtud de lo establecido en
el artículo 3 del Código Procesal Penal, que es claro en cuanto a señalar que el Ministerio
Público es el ente que dirige la investigación penal, de manera que el hecho de no haber
adoptado medidas tendientes a asegurar las evidencias del hecho, como el reloj de la víctima,
una pertenencia personal, lo hacen también responsable por un actuar negligente carente de
justificación.

2.- Siendo las conductas de ambos organismos públicos graves, añadiéndose al Ministerio
Público respecto de la sentencia impugnada que solo consideró como infractora a la Policía de
Investigaciones, aumentando el dolor de una persona que pierde a su hija bajo las
circunstancias del caso, que además de lo anterior proviene de un país extranjero, que no
habla la lengua en que se llevan adelante el juicio, añadiendo dificultades que no pueden ser
borradas con la asistencia de un traductor, es que la suma a indemnizar deberá ser el doble de
lo determinado en primera instancia por estimarse más condigna con los hechos que motivan
esta causa.

3.- Corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la demandada en contra de

la sentencia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios en contra del Estado por
deficiencias en la investigación del homicidio. Esto, dado que los hechos que se atribuyen
como falta de servicio, consistentes en la contaminación del sitio del suceso, perdida del reloj
de la víctima, contaminación del arma homicida e ingreso innecesario de bomberos después
de asegurado el sitio del suceso; si bien no le aseguraban al actor una sentencia condenatoria
respecto del imputado o de otros eventuales responsables, de no darse tales omisiones o
negligencias por parte de la Policía de Investigaciones, le habrían permitido al demandante que
el juicio para esclarecer la muerte de su hija se hubiera enfrentado con mejores oportunidades
de obtener una declaración judicial de responsabilidad, o bien la posición del actor frente al
juicio de su hija habría sido mejor que aquella que resultó finalmente.

4.- Sobre alegación de errónea avaluación de los perjuicios causados debe tenerse presente
que su monto obedece a las particulares circunstancias que tuvieron la falta de servicio
demostrada por la Policía de Investigaciones al no haber manifestado el suficiente criterio para
tratar con la debida atención un crimen que desde sus inicios se presentó como particular,
procediendo con un actuar contrario incluso a la propia experiencia de dicha policía, incidiendo
en aumentar el dolor y, sobre todo, la impotencia de un padre que había perdido a su hija
asesinada de tan horrible manera.

C.A. de Temuco

Temuco, siete de mayo de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Que, en procedimiento ordinario de demanda de indemnización de prejuicios por falta de

servicio caratulados "Hagan con Consejo de Defensa del Estado", causa rol C 4458 - 2018 del
Tercer Juzgado Civil de Temuco, deducida por don WILLIAM CHRISTOPHER HAGAN, en
contra del FISCO DE CHILE, la demandada se ha alzado interponiendo recurso de casación
en la forma y de apelación en contra de la sentencia definitiva de fecha 29 de Diciembre de
2017, la que acogió la demanda de indemnización de perjuicios, sin costas, por falta de
servicio específicamente de la Policía de Investigaciones de Chile, cometido por este
organismo a causa de deficiencias en la investigación efectuada con ocasión del homicidio de
la hija del demandante doña Erica Hagan acontecido en dependencias del Colegio Bautista, de
la ciudad de Temuco con fecha 05 de Septiembre de 2014, condenando al Fisco de Chile a
pagarle la suma de cien millones de pesos, más intereses y reajustes a contar de la fecha en
que la sentencia quede ejecutoriada, solicitando en la casación la nulidad de la sentencia por
estimar que carece de fundamentos del artículo 768 Nº

5 en relación al artículo 170 Nº 4 ambos del Código de Procedimiento Civil desechando la

demanda en todas sus partes, con costas; y en la apelación solicita que se revoque el fallo
absolviendo a la demandada del pago de dicha indemnización, con costas. Recurre también
contra esta sentencia el demandante, solicitando se eleve el monto de la indemnización, se
declare que también el Ministerio Público es responsable de los perjuicios generados contra el
Estado y que se condene a la contraria en costas.

I. En relación a la casación en la forma alegada por la demandada. PRIMERO:Que, se ha

deducido por primero recurso de casación en la forma por parte del demandado Consejo de
Defensa del Estado alegando que en su dictación se incurrió en el vicio señalado en el artículo
768 Nº 5 en relación al artículo170 Nº 4 ambos del Código de Procedimiento Civil, esto es
omisión del requisito de contener los

fundamentos de hecho y de derecho conforme al cual se pronuncia el fallo, al estimar que en

los considerandos Trigésimo y Trigésimo Primero se ha afirmado que el daño causado al
demandante consistió en definitiva en la "imposibilidad de identificar, ubicar y sancionar al
culpable de la muerte de la hija del actor, y en que se ha desvanecido o derechamente
eliminado la posibilidad de determinar al o los responsables del homicidio", lo cual sería una
afirmación errada por cuanto el proceso penal que da origen a la presente causa aún se
encuentra abierto y sin que exista al efecto una prueba en que se sustente, constituyendo en
definitiva una simple afirmación sin fundamento, por lo cual solicita anular el fallo dictando uno
en el cual se rechace la demanda, debiendo tenerse presente que en subsidio interpone
apelación efectuando la misma petición.

SEGUNDO: Que, en el campo de la casación formal ha de tenerse en cuenta la primacía del

principio de trascendencia, consistente en la máxima de "la nulidad sin perjuicio no opera", lo
que implica que como remedio de nulidad, el presente recurso exige, como en todas las
nulidades de carácter procesal, que su declaración se disponga en aquellos casos en que
exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable sólo con la declaración
de nulidad.

TERCERO:Que, el inciso 3º del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, dispone que el
tribunal de casación puede desestimar el recurso cuando los vicios denunciados no resultan
sólo reparables por la vía de la nulidad impetrada y dado que en esta causa, conjuntamente
con la casación, se dedujo recurso de apelación efectuando la misma petición, el perjuicio
alegado resulta reparable también por medio de otro arbitrio judicial que exclusivamente la
declaración de nulidad. Por estas razones este recurso de casación formal será rechazado.

II. Respecto de la apelación interpuesta por el Fisco de Chile. CUARTO: Que, entrando a
conocer de la apelación de la actora, se alega por el Fisco de Chile que la sentencia incurre en
varias equivocaciones, lo que llevó a dar por establecido un daño que no existiría, así el fallo
establece como relevantes los errores de la

investigación de la Policía de Investigaciones mientras que estos no incidieron en el resultado

final del proceso penal seguido por la muerte de la hija del actor Erica Hagan; alega que no
existiría una falta de relación causal entre la supuesta falta de servicio y el supuesto daño y,
además, que en la sentencia se habría efectuado una errónea avaluación de los perjuicios
causados.

QUINTO: Que, el apelante señala que no habría existido daño causado al demandante ya que
el perjuicio sufrido por el actor consistiría en la imposibilidad de identificar y sancionar al
culpable de la muerte de su hija, desvaneciéndose la posibilidad de identificar a el o los
responsables, lo que a juicio del apelante es inexacto dado que no existen antecedentes que
permitan sostener dicha afirmación ya que la causa a que se refieren estos autos no ha sido
cerrada, si no que sólo fue decretado su sobreseimiento.Al respecto, la Corte Suprema al
referirse a la falta de servicio del artículo 38 inciso 2º de la Constitución Política de la
República en relación al artículo 44 Ley Orgánica CONSTITUCIONAL de BASES
GENERALES de la ADMINISTRACION del ESTADO, como es lo demandado en este caso, en
diversas ocasiones, especialmente en demandas por falta de una oportuna atención médica,
ha razonado sobre la teoría de que existiría falta de servicio precisamente cuando se pierde
una chance, pérdida que se hace indemnizable sólo cuando esa chance representa para la
víctima de su privación una probabilidad de quedar en mejores condiciones, como cuando un
paciente aún en el caso de ser atendido hubiera fallecido igual, pero tuvo la oportunidad de
haber sobrevivido, como lo revela la sentencia de la Excma. Corte Suprema, en autos
caratulados "Segura Riveiro con Fisco de Chile", 15 de abril de 2014 (indemnización de
perjuicios), rol Nº 12530-2013. Siguiendo ese mismo razonamiento, que resulta aplicable en
este caso, los hechos que el fallo atribuye como falta de servicio: contaminación del sitio del
suceso, perdida del reloj de la víctima, contaminación del arma homicida e ingreso innecesario
de bomberos después de asegurado el sitio del suceso; si bien no le aseguraban al actor una
sentencia condenatoria respecto del imputado o de otros eventuales responsables que
hubieren

dejado rastros en el sitio del suceso, de no darse tales omisiones o negligencias por parte de la
Policía de Investigaciones, le habrían permitido al padre de Erica Hagan que el juicio para
esclarecer la muerte de su hija se hubiera enfrentado con mejores oportunidades de obtener
una declaración judicial de responsabilidad, o bien que de no mediar los errores referidos, la
posición del actor frente al juicio de su hija habría sido mejor que aquella que resultó
finalmente, de manera que este argumento no puede ser aceptado.

SEXTO:Que, respecto de la falta de relación causal entre la supuesta falta de servicio y el

supuesto daño alegado por la demandada, señala que es erróneo que la sentencia lo
fundamente en que las deficiencias investigativas expuestas en los ya indicados considerandos
Trigésimo y Trigésimo Primero, los que afirman que el daño consistió en la "imposibilidad de
identificar, ubicar y sancionar al culpable de la muerte de la hija del actor, y en que se ha
desvanecido o derechamente eliminado la posibilidad de determinar al o los responsables del
homicidio", lo cual para el Consejo de Defensa del Estado es errado al reiterar que el proceso
penal no se encuentra cerrado, de modo que no existe tal imposibilidad, a lo cual se debe
replicar el mismo razonamiento expresado en el considerando anterior, esto es que al haberse
perdido una posibilidad debido a los errores cometidos por la Policía de Investigaciones, se ha
perdido una chance para el actor como bien lo dispone la sentencia, sobre todo teniendo
presente que actualmente dicho juicio causa RIT 256 - 2017 del Tribunal de Juicio Oral en lo
Penal de Temuco se encuentra sin movimiento, de manera que existe aquí un vínculo
necesario y directo entre el actuar policial y el padecer del progenitor.

SÉPTIMO:Que, sobre la errónea avaluación de los perjuicios causados debe tenerse presente
que su monto obedece a las particulares circunstancias que tuvieron la falta de servicio
demostrada por la Policía de Investigaciones al no haber manifestado el suficiente criterio para
tratar con la debida atención un crimen que desde sus inicios se presentó como particular,
procediendo con un actuar contrario incluso a la propia experiencia de dicha policía, incidiendo
en aumentar el

dolor y, sobre todo, la impotencia de un padre que había perdido a su

hija asesinada de tan horrible manera, por lo que no puede accederse a

la apelación solicitada.

III.- Sobre la apelación de la parte demandante.

Se reproduce en alzada la sentencia apelada con excepción de sus considerandos vigésimo

primero a vigésimo quinto, que se eliminan, y teniendo en su lugar presente:

OCTAVO: Que, sobre la apelación presentada por la parte demandante, esta consiste en
solicitar se enmiende conforme a derecho la resolución impugnada que le causa agravio y se
acceda a tres peticiones: se declare que el Ministerio Público también generó perjuicios contra
el Estado, que se eleve el monto de la indemnización y que se condene a la contraria en
costas.

NOVENO: Que, sobre la responsabilidad del Ministerio Público se debe tener presente el
artículo 5° de la Ley N° 19.640, el cual establece un estatuto especial de responsabilidad
extracontractual por las conductas injustificadamente erróneas o arbitrarias del órgano
persecutor y dispone:"El Estado será responsable por las conductas injustificadamente
erróneas o arbitrarias del Ministerio Público.

La acción para perseguir esta responsabilidad patrimonial prescribirá en cuatro años, contados
desde la fecha de la actuación dañina.

En todo caso, no obstará a la responsabilidad que pudiese afectar al fiscal o funcionario que
produjo el daño, y, cuando haya mediado culpa grave o dolo de su parte, al derecho del Estado
a repetir en su contra".

Las expresiones usadas por el legislador para establecer la responsabilidad del Ministerio
Público - "conductas injustificadamente erróneas"- son similares a las consignadas en el
artículo 19 N° 7 letra i) de la Carta Fundamental respecto de la responsabilidad por error
judicial debiendo entenderse, además, que el término conductas envuelve tanto las acciones
como las omisiones de parte del este persecutor.

DÉCIMO: Que, ha sido la Corte Suprema la que ha señalado el contenido de lo que debe
entenderse por conductas injustificadamente

erróneas o arbitrarias haciendo suyo lo expresado por el autor Enrique Barros (2007, "Tratado
de Responsabilidad Extracontractual", página 524), sosteniendo que este tipo de
responsabilidad se genera cuando se produce a) un error inexplicable; b) desprovisto de toda
medida que lo hiciera comprensible; c) falto de toda racionalidad; d) sin explicación lógica; e)
un error grave, exento de justificación, sin fundamento racional, inexplicable; f) un error craso y
manifiesto, que no tenga justificación desde un punto de vista intelectual en un motivo
plausible;

g) actuación adoptada insensatamente; y h) motivado por el capricho, comportamiento cercano

al dolo, expresando en fallo Rol CS 41.934 - 2017 que "Lo anterior implica que aun cuando
pudiera no compartirse la intensidad del error exigido por el precepto legal en análisis, deben
excluirse las conductas cuando se proceda con un margen de error razonable.Así, el error o
arbitrariedad debe ser manifiesto en la conducta del Ministerio Público, contrario a la lógica, a
los dictados de la experiencia y a los conocimientos sobre la materia respecto a la cual versa o
bien que derive de la sola voluntad o del capricho del órgano persecutor."

UNDÉCIMO: Que, de las pruebas rendidas en esta causa, la prueba testifical de la demandada
con fechas 31 de Mayo de 2017 a folio 48 y 1 de junio de 2017, tanto de don Roberto Garrido
Bedel como de don Felipe González Soto, ambos fiscales del Ministerio Público, quienes
fueron contestes en señalar que la prueba más importante obtenida en la causa fue el atizador
con el cual se cometió el crimen el cual contenía rastros de ADN del imputado Domingo Cofré
y de otra persona no identificada, prueba que fue contaminada por la Policía de Investigaciones
al momento de ser levantada como evidencia material en el sitio del suceso, que fue
contestada por la defensa en juicio al no contar el Ministerio Público con un electroferograma
lo que si bien, no es habitual se exija, está dentro de las facultades de los Tribunales de Juicio
Oral en lo Penal, atendidas lo dispuesto en el artículo 315 del Código Procesal Penal y puesto
de manifiesto en la sentencia penal en su considerando DECIMOQUINTO, omisiones que no
pueden ser desconocidas por el organismo demandado, considerando las especiales

circunstancias que rodearon este crimen, habida cuenta de la experiencia de dicho organismo,
constituye un error grave que no puede ser justificado por el simple hecho de que no sea usual
que se exija este tipo de prueba.

DUODÉCIMO: Que, a lo anterior debe añadirse que, conforme a lo dispuesto en el artículo 3

del Código Procesal Penal: " Artículo 3° .-Exclusividad de la investigación penal.El ministerio
público dirigirá en forma exclusiva la investigación de los hechos constitutivos de delito, los que
determinaren la participación punible y los que acreditaren la inocencia del imputado, en la
forma prevista por la Constitución y la ley", norma que es clara en cuanto a señalar que el
Ministerio Público es el ente que dirige la investigación penal, de manera que el hecho de no
haber adoptado medidas tendientes a asegurar las evidencias del hecho, como el reloj de Erica
Hagen, una pertenencia personal, lo hacen también responsable por un actuar negligente
carente de justificación.

DÉCIMO TERCERO: Que, por las razones precedentemente expresadas así como las
contenidas en la sentencia recurrida, es que se considera que siendo las conductas de ambos
organismos públicos graves, que aumentan el dolor de una persona que pierde a su hija en las
circunstancias ya descritas, que encima de lo anterior proviene de un país extranjero, que no
habla la lengua en que se llevan adelante el juicio, añadiendo dificultades que no pueden ser
borradas con la asistencia de un traductor, es que la suma a indemnizar deberá ser doblada
por estimarse más condigna con los hechos que motivan esta causa.

DÉCIMO CUARTO:Que, siendo en Chile la moneda de curso legal el peso chileno, no es

posible acceder a la solicitud de fijar el monto de la indemnización en dólares estadounidenses,
lo que, además, sólo dificultaría su pago por parte del Fisco de Chile.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas, artículos

38 inciso segundo de la Constitución Política de la República, artículos 4 y 42 de la Ley
Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, 1 ,3 , 5 y 45 de
la Ley 19.640 Orgánica

Constitucional del Ministerio Público, artículos 2314 y siguientes del Código Civil, y en
conformidad a lo dispuesto en los artículos 182 y siguientes y 764 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, Se CONFIRMA, con declaración, la resolución sentencia de fecha 29 de
Diciembre de 2017 del Tercer Juzgado Civil de Temuco, y se declara:

1.- Que, se acoge la demanda de indemnización de perjuicios impetrada por don WILLIAM
CHRISTOPHER HAGAN en contra del CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO por actuar
injustificadamente negligente cometido por le Ministerio Público y la Policía de Investigaciones
de Chile en la investigación de la muerte de su hija la ciudadana estadounidense doña Erica
Faith Hagan.

2.- Se fija como monto de la indemnización la suma de doscientos millones de pesos

($200.000.000.-).

3.- Cada parte pagará sus costas, por estimarse que a la demandada le asistió motivo plausible
para litigar y es su mandato legal.

Se previene que la Abogada Integrante doña Hellen Pacheco Cornejo se adhiere al voto de
mayoría de sólo en cuanto confirmar la sentencia ya que estuvo por acoger el recurso de
apelación de la demandada, desechando el de la actora, con la siguiente declaración:

PRIMERO:Que, se estima en la causa no se ha acreditado el tipo de actuación que genere la

responsabilidad especial del Ministerio Público por falta de servicio, cuyo actuar dista de ser
antojadizo u orientado por la irracionalidad, ya que este organismo dirigió la investigación
disponiendo o efectuando todas las diligencias que podían realizarse como dan cuenta las
declaraciones de ambos fiscales, esto es: interrogación de más de 60 testigos vinculados
directamente con la víctima en Chile, incluyendo funcionarios del colegio en el cual ocurrieron
los hechos, alrededor de 50 pericias de tipo bioquímico, químicos, fotográficos, huellográficos,
ente otros, representación en juicio, cubrió los gastos de traslados y alojamientos de los
familiares de la víctima incluido el demandante, procuró el acompañamiento de traductores,
además de haber comparecido en todas las instancias y ejercido todos los arbitrios que la ley
señala en una causa penal.

SEGUNDO: Que, tampoco es posible atribuible responsabilidad ni al Ministerio Público ni a las

policías por el hecho de terceros civiles que no se encuentran en la estructura del aparato
estatal y que entraron al sitio del suceso contaminándolo incluso antes de que los anteriores
tuvieren noticias del hecho, ingresando incluso antes de que las policías, el fiscal de turno y el
propio Fiscal Regional llegaran; y que sobre el ingreso de bomberos al lugar de los hechos, ello
obedece al seguimiento de protocolos internacionales ante la presencia de humo, que estaba
presente en el dormitorio de Erica Hagan como se estableció en la causa penal que origina
esta demanda, por lo que su ingreso era necesario.

TERCERO:Que, el daño alegado por la parte demandante no ha sido suficientemente

acreditado que se deba al actuar de los organismos indicados, ya que si bien los testigos
dieron cuenta de su padecer frente a la imposibilidad de determinar a la persona responsable
de la muerte de su hija, lo que en caso alguno puede ser atribuible al actuar ni del Ministerio
Público ni de la Policía de Investigaciones ya que el primero, con la prueba que obraba en su
poder, realizó todas las actuaciones procesales que eran de su cargo, no habiendo logrado
superar el estándar probatorio que en Chile rige en los procesos penales para lograr destruir la
presunción de inocencia, lo que no es de responsabilidad del Ministerio Público, si no que
depende de los jueces de la causa quienes se apegan a la Ley, de modo que no es posible
pensar que en todos los juicios el Ministerio Público pueda resultar ganancioso, sobre todo
atendido que se trató de crimen con circunstancias provocadas precisamente para procurar la
impunidad de sus autores como la inundación del sitio del suceso, intento de incendio y retardo
de toda una noche en su descubrimiento, por lo que se es del parecer que no ha existido la
conducta que exige el artículo 5º de la ley 19.640 Orgánica Constitucional del Ministerio
Público para generar responsabilidad civil en estos hechos.

CUARTO: Que, en particular, respecto del actuar de la Policía de Investigaciones, más allá del
tratamiento mediático de lo ocurrido, el apoyo del atizador por parte del funcionario no ne
cesariamente implicó

la perdida de la evidencia ya que igual se pudo encontrar ADN del imputado en este y de un
tercero, que no necesariamente usó el objeto contra Erica Hagan, pero no se logró con dicha
prueba la convicción necesaria más allá de toda duda razonable como ya razonado más arriba,
sin embargo, la pérdida del reloj de la víctima, merece una consideración aparte.

QUINTO:Que, respecto del extravío de esta especie, éste constituye para quien previene el
único hecho que denota una falta de servicio, no por ser una evidencia imprescindible al
establecimiento de los responsables del crimen, atendido su estado después de estar
sumergido en agua, de hecho la data de muerte se determinó mediante autopsia del
considerando Décimo de la sentencia penal, si no por tratarse de una especie personal de la
víctima cuya pérdida aumenta lógicamente el pesar que la muerte ha originado en sus
cercanos, especialmente si se trata de su progenitor, lo que a juicio de quien escribe, debe ser
indemnizado de acuerdo a los estándares usados habitualmente en Chile, atendido el principio
de igualdad que rige en el país, pareciendo prudente el otorgar la suma de cinco millones de
pesos ($5.000.000.-).

Redacción a cargo de la Abogada Integrante doña Hellen Teresita Pacheco Cornejo.

Rol N°Civil-112-2018.

Se deja constancia que no firman el Fiscal Judicial Sr. Oscar Viñuela Aller y la abogada
integrante Sra. Hellen Pacheco Cornejo, no obstante concurrir a la vista y acuerdo de la
presente causa, por encontrarse ausentes.

Proveído por el Señor Presidente de la Tercera Sala de la C.A. de Temuco.

En Temuco, a siete de mayo de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario
la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser validado en

http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.

A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada corresponde al horario de invierno

establecido en Chile Continental. Para la Región de Magallanes y la Antartica Chilena sumar
una hora, mientras que para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez
restar d o s h o r a s . P a r a m á s i n f o r m a c i ó n c o n s u l t e http://www.horaoficial.cl.