Expediente : N° 03715-2021-0-3004-JR-PE-02

Especialista : Melgarejo Granados Cesar

Sumilla : Solicito No Ha Lugar a Abrir
Instrucción Penal, en mi Contra.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO PENAL LIQUIDADOR – VILLA EL

SALVADOR DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR

JONATHAN BRANDON GALLO DURAN, en los seguidos en mi contra, por

el presunto delito de Hurto Agravado, en grado de Tentativa, en agravio del
Bonifacio Pilares, Mike Bill, con casilla electrónica N° 49552 y correo
electrónico huamanitacanga222@gmail.com , me presento ante vuestro despacho,
respetuosamente y digo:
I.- PETITORIO. -
Solicito Que Su Despacho Realice Un Control Constitucional Y Convencional De
La Denuncia Formalizada, Por La Primera Fiscalía Provincial Penal De Villa El
Salvador, Quien Pretende Involucrar, Por El Delito De Hurto Agravado En Grado
De Tentativa, A Nuestro Patrocinado Rodríguez Dávila, Y Verifique Que:
1) No hay imputación necesaria, por la ausencia de elemento probatorio, que trae
como consecuencia, la falta del elemento objetivo y elemento subjetivo del
tipo penal, del artículo 298 del código penal;
2) La presentación de la única prueba de cargo -al tratarse de un delito de
peligro abstracto-, seria, que en el caso sub judice, es el acta de registro
vehicular, la misma que carece de todo valor legal, porque lesiono el
contenido esencial de los derechos fundamentales: i) al debido proceso, ii)
presunción de inocencia, iii) derecho a la defensa, iv) derecho a la igualdad
de armas, v) derecho a la propiedad; Ante ello, de conformidad, con el artículo
77-A.1 literal “d” del código de procedimientos penales, “no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación,
que vinculen directamente al imputado con el hecho delictivo”;
En consecuencia, pido que se expida el AUTO DE NO HA LUGAR, a abrir
instrucción penal, en contra de nuestro patrocinado, archivándose la causa en
forma definitiva, de acuerdo a los siguientes argumentos, que vamos a
oralizar, el día de la audiencia de presentación de cargos.
II.- FUNDAMENTOS DE HECHO. –
1.- Según el factum, de la denuncia en contra de nuestro patrocinado Rodríguez
Dávila, ocurre que el día 10 de febrero de 2021, aproximadamente a las 16:30
horas, en las inmediaciones de la Av. Sa Luís cuadra 21 con Jr. Boccioni cuadra
04, del distrito de San Borja, que al parecer estaba haciendo un pase de drogas con
un sujeto de sexo masculino, que, al notar la presencia de la policía, se dio a la
fuga.
2.- Del registro personal, de Rodríguez Dávila, aparece tres bolsitas, en cuyo
interior, hojas, tallos y semillas, que al parecer sería cannabis sativa-Marihuana, el
mismo que es reconocido como su consumo personal, medicinal, de acuerdo a la
respuesta 10, de su declaración, que corre a folios 30.
Ausencia del elemento probatorio, dentro del esquema de una imputación
necesaria.
3.- Observamos que, de la imputación fiscal, trata de esgrimir, no se evidencia,
una contundencia, de uno de sus elementos sustanciales, que sería el elemento
probatorio, con ello, esta exigencia, de precisar la imputación necesaria, y que fue
definida por la Corte Suprema 1, es una constante en el sistema regional de
derechos humanos, en la Corte Interamericana de Derechos Humanos 2, estableció
que la imputación necesaria, esta imbricada con el derecho a la defensa. También
el Tribunal Constitucional3 coincide con este argumento. Para el caso de autos, no
se habría cumplido, deviniendo en poder declarar el auto de no ha lugar a abrir
instrucción penal, en contra de Rodríguez Dávila.
4.- Doctrina italiana4, señala sobre la imputación, “una es la convicción necesaria
para abrir el proceso, otra para proseguirlo en la fase del debate, y otra para
condenar. (…) la imputación es un juicio de probabilidad, y la condena es un
juicio de certeza”. La doctrina procesal Argentina, señala sobre la imputación
necesaria5, “para que la posibilidad de ser oído, se aun medio eficiente de
ejercitar el derecho a la defensa, ella no puede reposar en una atribución más o
menos vaga o confusa de malicia o enemistad con el orden jurídico, esto es un
relato impreciso y desordenado de la acción u omisión que se pone a cargo del
imputado y mucho menos en una abstracción, acudiendo al nombre de la
1
Recurso de Nulidad N° 2100-2016-Junin, en f.j. 4.4, señaló que “El principio de imputación
necesaria supone que la acusación debe ser cierta (no implícita), precisa, clara y expresa; debe
contener la descripción suficiente y detallada de los hechos que el fiscal considera punibles y del
material probatorio que fundamente su imputación. No basta con una simple enunciación de
supuestos de hecho, ya que, el correlato fáctico debe ser concreto y necesariamente diferenciado
en cuanto a cada encausado a quien se le atribuye un evento delictivo”.
2
Caso Maldonado Ordoñez Vs Guatemala, párr. 80 señala “El derecho a contar con comunicación
previa y detallada de la acusación en materia penal contempla que debe realizarse una
descripción material de la conducta imputada que contenga los datos fácticos recogidos en la
acusación, que constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del
imputado y la consecuente consideración del juzgador en la sentencia. De ahí que el imputado
tenga derecho a conocer, a través de una descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se
le imputan”.
3
Expediente N° 8125-2005-PHC/TC, en el F.J 16, “la obligación de motivación del juez penal al
abrir instrucción no se colma únicamente con la puesta en conocimiento al sujeto pasivo de
aquellos cargos que se le dirigen, sino que comporta la ineludible exigencia que la acusación ha
de ser cierta, no implícita, sino, precisa, clara y expresa; es decir, una descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del material
probatorio en que se fundamentan”.
4
CARNELUTTI, FRANCESCO: Cuestiones Sobre el Proceso Penal, Segunda Edición, Librería
El Foro, Buenos Aires, 1994, pag 138.
5
MAIER, JULIO B.J: Derecho Procesal Penal, Tomo II, Parte General, Editorial del Puerto, SRL,
Buenos Aires, 2003, p, 552.
infracción , sino que por el contrario, debe tener como presupuesto, la afirmación
clara, precisa y circunstancia de un hecho concreto singular de la vida de una
persona. Esto es describir, todas circunstancias de modo, tiempo y lugar que lo
ubiquen en el mundo de los hechos, y le proporcionen su materialidad concreta”.
5.- Solicito que la fiscalía de San Borja, atienda al precedente vinculante,
previsto en el Recurso de Nulidad Nª 956-2011-Ucayali, Parte IV, que establece
“la imputación, supone la atribución de un hecho, así como la legis atinente y
sostenida en la prueba, presupuestos que deben ser inescrupulosamente
verificados por el órgano jurisdiccional, que ejerciendo la facultad de control
debe exigir la labor fiscal sea cabal, que la presentación de los cargos sea
puntual y exhaustiva que permita desarrollar juicios razonables”. Pido de manera
expresa, al verificar que la fiscalía omitió, este precedente, su despacho resuelva
en favor del investigado Rodríguez Dávila.
Ausencia del elemento subjetivo del tipo.
6.- Esto es importante resaltar, porque tampoco la fiscalía adjunta evidencia, que
pudiera demostrar esta afirmación, propia del elemento objetivo del tipo “que la
posesión de la droga, este destinada con fines de micro comercialización, en
tanto descripción de conducta prohibida”6; Además el conocimiento y voluntad,
menos se demuestra, porque no hay sindicación de que alguien lo señale en ese
sentido, solo la afirmación policial, que no se corrobora con testimonial alguna, ni
con instrumental.
Cuestionamos el acta de registro vehicular.
7.- Pese a ser la única prueba, que pretendería vincular a nuestro patrocinado, con
el delito materia de la denuncia, vamos a cuestionar el acta de registro vehicular,
de la camioneta de placa de rodaje D1A-742 de propiedad de su padre, del acta se
desprende que no figura la presencia de un testigo, conforme lo dispone el artículo
210.4 del código procesal penal, máxime, si no estuvo presente, el dueño del
vehículo, es decir, el padre del intervenido, que vivía a tres cuadras de la
intervención policial.
8.- Con esto se ha incumplido, la línea jurisprudencial, señalada por la Corte
Suprema, en el f.j. tercero de la Casación N° 321-2011-Amazonas, que señala
“que no puede otorgársele eficacia probatoria, a dichas instrumentales estando a
las irregularidades presentadas que contravienen los derechos de los imputados
establecidos en los artículos 71, 205 y 210 del código procesal penal”, en f.j,
cuarto, se establece que se esta lesionando el derecho a la defensa.
9.- Además, tanto el registro personal, como el registro vehicular, no conto con la
presencia del representante del Ministerio Público, conforme lo dispone el
Recurso de Nulidad N° 2735-2014-Puno, en el f.j. cuarto, que estableció “ambas
diligencias se practicó, sin presencia del representante del Ministerio Público, lo
cual, no puede fundamentar culpabilidad alguna, toda vez, que nuestro
ordenamiento penal, proscribe toda forma de responsabilidad objetiva, ya que, la

6
Recurso de Nulidad N° 1446-2014-Lima.
pena requiere establecer la responsabilidad penal, conforme lo estipulado en el
artículo VII del título preliminar del código penal”.
Sobre la lesión al derecho a la defensa.
10.- Es que no se le leyó los derechos que tenia el investigado, antes de proceder a
revisar una camioneta que no era de su propiedad, sino de su padre, que debía
exigir la presencia de un testigo mayor de edad, esto no se evidencia de la
elaboración del acta de registro vehicular.
Sobre lesión al derecho de propiedad.
11.- Pese a que los policías intervinientes, detectaron, que el vehículo, tenia otro
propietario, diferente al conductor intervenido, por un delito grave, no lo
llamaron, para constatar lo que se encontró en su vehículo, máxime si vive a tres
cuadras de la intervención, y sin presencia de la fiscalía, lo cual resulta aún, más
lesivo, constituyéndose de esta manera, en una prueba ilícita.
12.- En el caso sub judice, no hay evidencias, a través de actas policiales, que
señalen que hubo pesaje, ni prueba de campo de la droga, en el lugar de la
intervención ni en la Depincri Sur, de San Borja, solamente se anexaron el
examen preliminar químico de drogas, pero no del examen en el lugar donde fuera
hallada la droga, lo que debilita la fuerza de imputación realizada por la fiscalía
penal de San Borja.
Sobre la lesión al principio de presunción de inocencia y al debido proceso.
13.- Conforme la jurisprudencia nacional, señala, que para que exista condena en
un delito grave como el de trafico ilícito de drogas, se requiere: i) prueba de
campo, comiso y lacrado de drogas, ii) acta de orientación, descarte y pesaje de
drogas y iii) el dictamen pericial químico de droga 7; Sin embargo, en el caso de
autos, hay ausencia de los dos primeros, y como supuestamente se trato de un caso
de flagrancia, serán de imposible consecución, en la etapa que pretenden abrir, por
ello, se han lesionado el derecho a la defensa, la presunción de inocencia y el
debido proceso, resultando un despropósito que se pretenda abrir instrucción
penal, cuando no hay pruebas para ello.
Descartamos categóricamente, que nuestro patrocinado, se dedique a la venta
y comercialización de drogas.
14.- Rodríguez Dávila, es un profesional, egresado de la Universidad De Ciencias
Aplicadas, bachiller en Hotelería y Administración, en el 2019, trabaja en la
empresa financiera ZEST Capital, a folios 113, tiene un tratamiento como
paciente psiquiátrico, por eso consume marihuana, como un tratamiento, para
paliar el trastorno de ansiedad y depresión, verificado por la licenciada Angelica
Rodríguez, del centro de servicios de orientación psicológica., la misma que corre
a folios 174 y siguientes, con ello demuestro que no se trata de una persona que se
dedique a la micro comercialización de drogas.

7
Recurso de Nulidad N° 992-2014-Ayacucho, f.j. cuarto.
15.- Concluimos, diciendo que, la ausencia de un testigo en el registro vehicular,
constituye una grave lesión al derecho a la defensa de Rodríguez Dávila y el
debido proceso, que incide directamente en la lesión a la presunción de inocencia,
porque, se le pretende imputar, con una prueba, que carece de valor probatorio,
también se lesiono el derecho a la propiedad del padre del intervenido, cuya
titularidad de ese derecho, quedo evidenciado, cuando los policías, observaron la
tarjeta de propiedad vehicular, y así fue consignado en el acta de situación
vehicular, obrante a folios 26, que el propietario es Miguel Alfredo Rodríguez
Martínez.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO. –
Amparo jurídicamente, mi solicitud de no ha lugar a abrir instrucción penal, de
conformidad, con lo dispuesto en el artículo 77-A. 1 literal “d” del código de
procedimientos penales, concordante con el artículo 210.4 del código procesal
penal. Concordante con el artículo VIII del título preliminar del código procesal
penal; Y el artículo VII del título preliminar del código penal.
OTROSI DIGO. – Autorizo este escrito, de conformidad, con el artículo 290 de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, concordante con el artículo 84.9 y artículo
84.10 del CPP.
POR LO TANTO: Señora Jueza del Décimo Octavo Juzgado Unipersonal de
Lima, solicito acceder a mi petición.
Miraflores, 09 de agosto de 2022.