Expediente : 00302-2023

Especialista : Diaz

Cuaderno : Principal

Escrito : 01

Sumilla : Contestación de Demanda

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL MBJ- CARABAYLLO

VICTORIA ICHACCAYA HUAYBAS, identificada

con DNI N° 06832122, con domicilio real en la Mz. C
Lote 13 de la Asociación Urbanización Residencial
Villa Santa María del Callao (antes Asociación
Programa de Vivienda Villa Santa María de
Carabayllo) distrito de Carabayllo, provincia y
departamento de Lima, y señalando domicilio
procesal físico en la casilla N° 5767 de la Central de
Notificaciones del Poder Judicial de Lima Norte y con
Casilla Electrónica del Poder Judicial N° 16949; a Ud.
me presento y digo:

Que, habiendo sido notificada respecto a la demanda

de Prescripción adquisitiva de dominio, demanda formulada por Gregorio Rojas
Guardia y Lucia Laurente Velásquez; contesto la demanda, negándola y
contradiciéndola en todos sus extremos, en consideración a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Que, el fundamento de hecho 4.1 de la demanda no es cierto; por ende es

falso lo que aseveran los demandantes en el numeral referido, porque ni
persona Victoria Ichaccaya Huaybas haya sido sólo una posesionaria en
esos tiempos; vendí como propietaria de terreno rustico que está inscrita en
el registro de Propiedad Inmueble de la SUNARP con Código PO1008641,
por lo cual el terreno ubicado en la Mz. F Lote 01 de la hoy denominada
Asociación urbanización residencial Villa Santa María de Carabayllo, distrito
de Carabayllo, provincia y departamento de Lima y el área del terreno es 200
 m2 y este contrato efectivamente demuestra que hubo una relación
contractual donde los señores Gregorio Rojas Guardia y Lucia Laurente
Velásquez intervienen como compradores y Victoria Ichaccaya Huaybas
interviene en su calidad de propietaria como vendedora.

Además los demandantes tienen conocimiento que mientras no cumplan a

cabalidad todas las clausulas del contrato, este no va a tener vigencia ni
validez. En este caso los demandantes tienen que probar si cumplieron
todas las cláusulas del contrato; el décimo cuarto que se refiere al pago de
$90.00 (noventa y 00/100 dólares americanos) que los compradores debían
de realizar y no lo han hecho, por ende las obligaciones no cumplidas por los
demandantes, se nota que existe pendiente una deuda impaga y por ende
no le hice entrega oportunamente de la correspondiente escritura pública.
Además de lo expresado en el punto décimo primero del contrato y que costa
en autos como prueba 8.3 de los medios probatorios de la demanda,
adjuntado como anexo 1.E de la demanda y se refiere a que ambas partes
renunciábamos al fuero de nuestro domicilio y nos sometíamos al fuero de
jueces y tribunales de la ciudad de Lima y siendo vigente el 15/09/1993 la
Corte Superior de Lima Norte; por lo señalado esta demanda debe ser
declarada improcedente.

2. Que respectos de hecho de la demanda en su numeral 4.2 señala que el

documento denominado CERTIFICADO que adjunta como anexo 1.F y
como prueba 8.4 de los medios probatorios de la demanda, es un
documento que certifica que los actuales demandantes han adquirido
mediante compra venta el lote 01 de la Mz. F con un área de 200 m2 en el
Programa de Vivienda Villa Santa María. En ningún momento el referido
documento señala que se haya adquirido mediante transferencia de
posesión; más aún si yo era propietaria, cómo podía intervenir como
transferente sólo de la posesión.

3. Que respecto a los fundamentos de hecho de la demanda en su numeral 4.3,

se denota que e s un documento de favor, entregado a petición de parte, en
este caso de los demandantes; porque la constancia de posesión N°
1193-2007/GDUR/MDC y del tenor del documento le demuestra que sólo
tenía validez para trámites de agua, desagüe y electrificación; y que fue
 expedido a petición de los demandantes. Hay que considerar que en los
momentos de la tramitación de este documento, mi persona era propietaria
del bien materia de proceso, a la fecha es la Lotizadora Villa Santa María
S.A.C. y por lo referido, este documento no puede probar la legalidad o
legitimidad de la acción legal de prescripción adquisitiva de dominio
realizada por los demandantes porque aún estaba vigente regularizar y dar
cumplimiento cabal al contrato de compra venta de fecha 15 de setiembre
de 1993.

4. Que, respecto a los fundamentos de hecho de la contestación de demanda

en el numeral 4.4 refiero que el pago como contribuyente a la Municipalidad
de Carabayllo de parte de los demandantes respecto a la Mz. F Lote 01 de la
Asociación Urbanización Residencial Villa Santa María de Carabayllo es un
acto unilateral de voluntad propia de los demandantes, en ese sentido la
Lotizadora Villa Santa maría S.A.C. realiza la contribución sobre el predio
mencionado y lo hace la lotizadora y así ha efectuado la Declaración Jurada
de Autoavaluo 2023 sobre el total de predios del Programa de Vivienda Villa
Santa maría de Carabayllo hoy denominada Asociación Urbanización
residencial Villa Santa María de Carabayllo. Respecto al documento
constancia de No Adeudo Tributario N° 6873-2022 y la Resolución de
regularización de Licencia de Edificación ofrecidos por lo demandantes, no
tienen amparo legal para este tipo de procesos de prescripción adquisitiva
de dominio porque el conflicto de intereses es notable entre las partes,
mientras que los demandantes se amparan en el derecho de Posesión,
nosotros la parte demandada sólo defendemos nuestro derecho de
propiedad pretender como refiere los demandantes que el Art. 950 del
Código Civil lo amparan, por ende le corresponderían ese bien por
USUCAPION; señalo que en este caso no procede la USUCAPION porque
existe un conflicto de intereses entre reales y legítimos propietarios del lote
materia de proceso, en este caso la Lotizadora Villa Santa Maria S.A.C. es la
legitima propietaria del lote mencionado; por otro lado los derechos de
posesión como es de los demandantes.

5. Lo referido en el numeral 4.5 de los fundamentos de hecho de la demanda

en ningún momento le pueden dar la calidad de propietarios del lote 01 de la
 Mz. F de la Asociación Urbanización Residencial Villa Santa María de
Carabayllo, si no que demuestra una vez más que solo son posesionarios
del bien y no pueden confrontar su derecho de posesión con el derecho de
propiedad que tenemos los legítimos propietarios como son la Lotizadora
Villa Santa Maria S.A.C. de acuerdo a la ficha registral del Código
PO1008641 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima: en conclusión los
documentos emitidos por la municipalidad, como la constancia de
contribuyente N° 027-2023-SGREC-GATR/MDC y la Constancia de no
adeudad tributo N° 6873-2022 sólo prueba que son trámites de parte con
intención de defender su posesión del lote 1 Mz. F

6. Que, respecto al numeral 4.6 de los fundamentos de hecho de la demanda,

señalo la falsedad de sus argumentos, porque mi persona en los instantes
de la venta y la Lotizadora Villa Santa María S.A.C. somos los legítimos
propietarios del Lote 1 de la Mz. F de la Asociación Programa de Vivienda
Villa Santa María de Carabayllo, a la fecha denominado Asociación
Urbanización Residencial Villa Santa María de Carabayllo, distrito de
Carabayllo, provincia y departamento de Lima, siendo el área de 200 m2;
por ende mientras los demandantes no demuestran haber cumplido con
todas las cláusulas del contrato, los demandantes son solo posesionarios de
nuestra propiedad. Y respecto a que una institución representante de
pobladores de la ahora denominada Asociación Urbanización Residencial
Villa Santa María hay tramitado la habilitación urbana; a nosotros los
propietarios de los inmuebles de la mencionada asociación no nos pueden
obligar mediante este proceso a desprendernos de nuestros bienes
inmuebles sin que, en este caso los demandantes hayan demostrado haber
cumplido con todas las cláusulas de contrato de compra venta de fecha 15
de setiembre del año 1993.

7. Que, respecto al numeral 4.7 de los fundamentos de hecho de la demanda,

señalo que es falso que los demandantes cumplan los requisitos señalados
en el Art. 950 del Código Civil para adquirir por Usucapión nuestra
propiedad; por ende es falso que el Lote 01 de la Mz. F pertenezca en
calidad de propietaria a los demandantes y la prescripción adquisitiva de
dominio no debe se amparada porque no cumplieron los demandantes con
 las obligaciones señaladas en las clausulas décimo tercero y décimo cuarto
del contrato de compra venta de fecha 15 de setiembre de 1993 y además
ambas partes en el mismo documento renunciaron al fuero de los tribunales
de la Corte Superior de Lima Norte y acordaron ir en caso de diferendos
respecto al lote a la Corte Superior de Lima Norte.

Ahora respecto a la posesión ejercida por la demandante sobe el lote

materia de solicitud de prescripción adquisitiva, la documentación adjuntada
ha sido a mérito de tramitación personal, por ende Lotizadora Villa Santa
María S.A.C. esta declarando ante las autoridades municipales sobre el total
del predio, incluido el lote 1 de la Mz F del Programa de Vivienda Villa Santa
María, a la fecha denominada Asociación Urbanización Residencial Villa
Santa María de Carabayllo, distrito de Carabayllo provincia y departamento
de Lima.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Amparo la contestación de demanda en los siguientes medio probatorios:

1. El mérito del certificado Literal PO1008641 donde consta expresamente que

Lotizadora Villa Santa María S.A.C y Victoria Ichaccaya Huaybas son
propietarios de la parcela en su totalidad y también son propietarios del Lote
01 de la Mz. F de la Asociación Urbanización Residencial Villa Santa María
de Carabayllo.

2. El mérito de la Declaración Jurada de autoavaluo 2023 sobre el total del

predio del Programa de Vivienda Villa Santa María hoy denominada
Asociación Urbanización Residencial Villa Santa María de Carabayllo, con el
que demuestro que Lotizadora Villa Santa María S.A.C cumplió con sus
obligaciones de propietarios con sus predios inscritos en los registros
Públicos, registro de Propiedad Inmueble, Partida N° P01008641 que abarca
a todos los posesionarios de lotes que están en la propiedad de Lotizadora
Villa Santa María S.A.C.

3. El mérito del certificado Literal N° P01402377 emitido por el Registro de

Propiedad Inmueble de Lima de dos fojas donde se demuestra que el lote
materia de petición de prescripción adquisitiva de dominio Mz. F Lote 1 de la
Asociación Urbanización Residencial Villa Santa María de Carabayllo es de
 nuestra propiedad a la fecha.

4. El mérito al contrato de compra venta realizado entre los demandantes

actuales como compradores con Victoria Ichaccaya Huaybas como
vendedora donde consta que las cláusulas que incumplieron los
demandantes son la cláusula décimo tercero y décimo cuarto.

5. Documento de fecha 08 de enero del 2003 dirigido a otra poseedora de la

misma Asociación de Vivienda doña Abelina Alegría Flores, así también se
les envió a todos poseedores más, donde se le indicaba que tenían que
pagar obligaciones derivadas de sus posesión y que varios han incumplido.

VIA PROCEDIMENTAL

La presente acción judicial se tramita en vía de proceso abreviado

MONTO DEL PETITORIO

No existe monto por la naturaleza del proceso

PETITORIO

Solicito se declare improcedente la demanda de prescripción adquisitiva de

dominio formulada por Gregorio Rojas Guardia y Lucia Laurente Velásquez por
los fundamentos de hecho, derecho y pruebas aportadas en la contestación de
demanda.

FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Amparo la contestación de demanda en los siguientes artículos del Código

Procesal Civil:

Art. 442°: cumplo con los requisitos para contestar la demanda.

Art. 444°: cumplo con todos los requisitos y adjunto los anexos pertinentes a la
contestación de demanda.

ANEXOS DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA

1.A : Copia de mi DNI

1.B : Certificado Literal PO1008641

1.C : Declaración jurada de Autoavaluo 2023 de Lotizadora Villa Santa María

S.A.C.