Corte Superior de Justicia de Lima Norte

Juzgado Civil del Módulo Básico de Los Olivos

EXPEDIENTE : 04416-2014
DEMANDANTE : NERY CONSUELO ROJAS GUTIERREZ
DEMANDADO : ASOCIACIÓN DE VIVIENDA DE TRABAJADORES
ADJUDICATARIOS DE LA HACIENDA DE PRO
MATERIA : PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE INMUEBLE

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO DIECISEIS

Los Olivos, veinte de enero del
del dos mil dieciséis.-

VISTOS; el expediente signado con el número 04416-2014-0-

0903-JR-CI-01, seguido por NERY CONSUELO ROJAS GUTIERREZ contra
ASOCIACIÓN DE VIVIENDA DE TRABAJADORES ADJUDICATARIOS DE LA
HACIENDA DE PRO sobre Prescripción Adquisitiva de inmueble, y;

RESULTA DE AUTOS:
1. DEMANDA que figura de la página 44 a 54, subsanado a folios 58. Admitida
por resolución 2 de folios 59.
Pretensión principal: Que se declare a la demandante propietaria por prescripción
adquisitiva 1 del inmueble sito en la Manzana P Lote 16 del Asentamiento Humano
Los Olivos de Pro Sector C Parcela C, distrito de San Martín de Porres, provincia y
departamento de Lima, inscrito en la partida N° P0 1173328 del Registro de Predios
de la Oficina Registral de Lima (SUNARP) a nombre de la demandada Asociación
de Vivienda Trabajadores Adjudicatarios de la Hacienda Pro.
Pretensión accesoria: la cancelación del asiento registral inscrita a favor de la
demandada disponiéndose la inscripción de su derecho de propiedad por
prescripción.
Fundamentos:
a) Afirma que desde el 11 de Febrero del año 1990 se encuentra en posesión del
inmueble ubicado en Manzana P Lote 16 del Asentamiento Humano Los Olivos de
Pro Sector C Parcela C, distrito de San Martín de Porres, el cual tiene un área total
de 120.00 m2.
b) Agrega que entró a poseer aportando una cuota voluntaria para los gastos
administrativos a favor del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, la
misma que se constituyó sobre unos terrenos baldíos abandonados sin saber a
quién le pertenecía, ya que entonces no se había presentado ninguna propietaria y
desde entonces tiene la posesión continua, pacífica, pública y como propietaria.
c) Que desde el 22 de abril de 1998 el inmueble sub litis aparece inscrito a nombre de
la demandada Asociación de Vivienda Trabajadores Adjudicatarios de la Hacienda
Pro, pero ésta jamás ha sido propietaria, empero para fines de inscripción y
formalización por COFOPRI fue inscrita en calidad de propietaria sin haber tenido
nunca la posesión.
d) Señalan además que desde que accedió a la posesión a título de poseedora titular
del referido inmueble, ha venido cumpliendo con los pagos de luz, agua y otros, así

1
Por razones de mejor lectura de la resolución se utilizarán dígitos para hacer alusión a fechas y
direcciones. No obstante el Art. 119° CPC, el Juez es el director del proceso (Art. 50° Inc. 1° CPC).
 como el pago de las obligaciones prediales ante la Municipalidad de San Martín de
Porres, siendo que su posesión ha sido continua, pública y pacífica y en forma
ininterrumpida, como lo haría un propietario, por lo que al haber quedado
consolidado su derecho de propiedad al haber operado el decurso del tiempo
establecido en el artículo 950 del Código Civil es que solicita se declare su derecho.
e) Afirma que el inmueble materia de litis forma parte de un predio de mayor extensión
con un área de 55,631.93 m2 registrado a nombre de la demandada, predio que fue
afectado por el Estado en beneficio del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro
Sector C, ya que sus pobladores son de bajos recursos económicos. Que mediante
convenio entre la Municipalidad de Lima Metropolitana y la COFOPRI, procedieron
en formalizar la propiedad a petición de los pobladores del Asentamiento Humano
Los Olivos de Pro, la cual fue concluido en el año 2000 y que la Municipalidad de
San Martín de Porres ya tenía empadronado a los pobladores del asentamiento
humano, en mérito a ello es que COFOPRI llegó a inscribir en los Registros
Públicos el respectivo plano perimétrico y plano de trazado y lotización del
Asentamiento Humano en la partida matriz. De otro lado, cualquier denuncia que
pudiera contar la demandada es contra los 10 ocupantes del cerro Pro ubicado en
el distrito de los Olivos a 2.5 km. de distancia del bien sub materia, por tanto la
recurrente no se encuentra en ninguna relación de posesionaria ilegal.
f) Finalmente señala que la demandada en todo momento ha reconocido el derecho
de posesión y la buena fe de los pobladores del AAHH Los Olivos de Pro Sector C,
donde se encuentra la propiedad sub Litis, sin embargo jamás ha solicitado la
restitución del bien, sino por el contrario ha pretendido vender la propiedad
confabulándose con falsos dirigentes del referido Asentamiento Humano, hechos
que jamás la recurrente ha aceptado ya que la propiedad fue formalizada por
COFOPRI a favor de la recurrente como propietaria del bien.

2. CONTESTACIÓN, presentada por la demandada ASOCIACIÓN DE VIVIENDA DE

TRABAJADORES ADJUDICATARIOS DE LA HACIENDA DE PRO, según escrito
de folios 175 a 185, admitida por resolución 3 de folios 188.
Fundamentos:
a) Señala que es falso que la demandante haya venido ocupando como propietaria
en forma continua, pública y pacífica desde hace más de 25 años consecutivos,
lo cierto es que la demandante conjuntamente con otras personas invadieron y
usurparon un área de mayor extensión de propiedad de la demandada, dando
lugar a denuncias conforme al acta de constatación de fecha 27 de mayo de
1991.
b) Agrega que es falso que la demandante haya venido ocupando como
propietaria el bien desde el año 1990, pues no acredita tener pruebas del caso,
sólo ofrece como medios probatorios las constancias de empadronamiento que
no hacen mención al bien sub Litis ni prueban el requisito de plazo y pacifidad,
asimismo los recibos de Sedapal del 2014 y Edelnor del año 1997 y 2014 y la
declaración jurada de autoavalúo del año 2014, los que resultan insuficientes
para acreditar que la demandante se haya venido conduciendo como si fuera
verdadera propietaria del bien sub litis y mucho menos acredita que su ingreso
u ocupación del inmueble a usucapir se haya efectuado de manera pacífica en
el año que alega.
c) Que la demanda es improcedente, por cuanto existen actas de acuerdo donde
los integrantes del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C
reconocen como propietarios a la demandada, obligándose a pagar el valor del
precio de los lotes de terrenos que poseen todos los miembros y socios
integrantes del mencionado asentamiento humano, y que como consecuencia
de la suscripción de las actas de acuerdo de fechas 16 de junio de 1997, 23 de
abril de 1998 y 01 de marzo del 2000 los pobladores de dicho asentamiento
humano a través de su Junta Directiva al encontrarse participando en un
 procedimiento de conciliación, han reconocido al titular registral como
propietario (esto es, la demandada al haber adquirido la propiedad del bien a
cuenta de sus beneficios sociales como trabajadores agrícolas de la Urb. Pro),
por lo que, con tal actitud los pobladores del citado Asentamiento Humano han
demostrado que no se encontraban ejerciendo la posesión del predio como
propietarios, en consecuencia no existía en la parte accionante el animus
domini.
d) De otro lado, señala que tampoco se cumple con el requisito de pacificidad,
pues la demandante no se ha comportado como si fuera una verdadera
propietaria porque desde un inicio la demandante tenía conocimiento que la
recurrente demandada era propietaria, y más aún se reconoció tal derecho con
la actas de acuerdo de fecha 16 de junio de 1997, 23 de abril de 1998 y 01 de
marzo del 2000 firmadas con los directivos del Asentamiento Humano Los
Olivos de Pro Sector C, del cual la demandante es parte integrante; asimismo la
recurrente formuló denuncias por invasión de terrenos ante la Comisaría de Sol
de Oro suscribiéndose un acta de constatación del 27 de mayo de 1991 por el
representante del Ministerio Público, Comisario de Sol de Oro y el representante
de los invasores, con lo que se desestima la presunta posesión pacífica de la
demandante.

3. TRÁMITE: Fluye de autos que por resolución 02 de folios 59 se admite la demanda,

mediante resolución 03 de folios 188 se tiene por contestada la demanda, por
resolución 09 de folios 320 se declara saneado el proceso, por resolución 10 de
folios 327 a 329 se fijan los puntos controvertidos, se admite los medios probatorios
y se cita a las partes a la Audiencia de Pruebas, la que se llevó a cabo con la
presencia de las partes según el acta de folios 347 a 359. De folios 191 a 196 obran
los recortes periodísticos que contienen las publicaciones efectuadas en el diario
oficial El Peruano y diario Del País; por resolución 12 de folios 368 a 370 se declaró
improcedente la tacha deducida por la accionante contra los medios probatorios 1-
C, 1-F, 1-G, 1-I y 1-K ofrecidos por la demandada en su escrito de contestación;
actuados todos los medios probatorios admitidos en autos y los ordenados de
oficio, corresponde ahora emitir sentencia; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: La prescripción adquisitiva de dominio constituye una forma originaria de

adquirir la propiedad y se sustenta en la posesión de un bien por un determinado lapso
de tiempo, siempre que se cumpla con los requisitos exigidos por ley. El adquiriente
por prescripción de bien inmueble se proclama y reputa propietario si cumple con los
requisitos del artículo 950° del Código Civil, de modo que la sentencia judicial no es
constitutiva, sino declarativa de este derecho.

SEGUNDO: Así, en virtud de lo señalado en el artículo 950° del Código Civil, la

adquisición por prescripción de un bien inmueble requiere la posesión continua,
pacífica y pública como propietario durante diez años y cinco años cuando median
justo título y buena fe.

TERCERO: POSICIONES Y PRETENSIÓN.-

NERY CONSUELO ROJAS GUTIERREZ sostiene que desde el 11 de Febrero de
1990 viene ejerciendo en calidad de poseedora titular del inmueble ubicado en Mz. P
Lote 16 del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C Parcela C, distrito de
San Martín de Porres, el mismo que tiene un área total de 120.00 m2, accediendo a la
posesión aportando una cuota voluntaria para los gastos administrativos a favor del
Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, institución que ya existía habiendo
sido constituido sobre unos terrenos baldíos abandonados sin saber a quién le
pertenecía, consecuentemente ha venido cumpliendo con los pagos de luz, agua y
otros, siendo que su posesión ha sido continua, pública y pacífica y en forma
ininterrumpida, como lo haría un propietario, por lo que al haberse operado el decurso
del tiempo establecido en el artículo 950 del Código Civil es que solicita se declare su
derecho; a lo que se opone la demandada ASOCIACION DE VIVIENDA DE
TRABAJADORES ADJUDICATARIOS DE LA HACIENDA PRO señalando que un
grupo de personas que luego formaron el Asentamiento Humano Los Olivos de Pro
Sector C Parcela C invadiendo y usurpando su propiedad, que los integrantes del
asentamiento humano siempre han reconocido su condición de propietaria del bien,
según las actas de acuerdos de fechas 16 de junio de 1997, 23 de abril de 1998 y 01
de marzo del 2000 suscrita con directivas del Asentamiento Humano del que la actora
es integrante, por lo que no ha ejercido posesión pacífica ni pública, además de haber
aportado medios probatorios insuficientes para acreditar su pretensión.

CUARTO: PUNTOS CONTROVERTIDOS.- (folios 327):

1. Determinar si la demandante NERY COSUELO ROJAS GUTIERREZ cumple con
los requisitos de ley, esto es, la posesión continua, pacífica y pública como
propietaria del inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Los Olivos de Pro,
Sector C, Parcela C, Mz. “P”, Lote 16, distrito de San Martín de Porres; b)
Determinar si como consecuencia de lo anterior, corresponde declarar a la
demandante propietaria por prescripción del inmueble ubicado en el Asentamiento
Humano Los Olivos de Pro, Sector C, Parcela C, Mz. “P” Lote 16 distrito de San
Martín de Porres; y c) Determinar si como consecuencia de lo anterior corresponde
ordenar la cancelación del registro de propiedad del demandado e inscripción
registral del inmueble materia de usucapión a favor de la demandante.

QUINTO: ANÁLISIS PROBATORIO.-

Por posesión continua se entiende la tenencia permanente y sin interrupciones del
bien. La posesión pacífica implica que para la adquisición y conservación no haya
mediado violencia y que no esté sujeta a reclamo o perturbación. Posesión pública
alude a que la conducta de quien posee debe ser notoria; y, ejercer la posesión a título
de propietario importa que el poseedor se haya comportado “como propietario”
(animus domini), de modo que no sólo usufructúa o goza del bien, sino que lo
conserva y realiza las gestiones de hecho (cuidados, mantenimiento, etcétera) o de
derecho (pago de impuestos, gravámenes) necesarios.

SEXTO: DEL INMUEBLE Y EL TITULAR REGISTRAL.-

A folios 22 a 23 han sido insertados los Asientos relativos a la partida Nº P01173328
Zona Registral Nº IX – Sede Lima, del que se desprende que ASOCIACIÓN DE
VIVIENDA TRABAJADORES ADJUDICATARIOS DE LA HACIENDA PRO ha
adquirido el dominio del inmueble materia de autos.

SÉPTIMO: DEL TIEMPO DE LA POSESIÓN.-

A efectos de continuar con el análisis probatorio, debe partirse del hecho que la
presunción de posesión de buena fe no favorece al poseedor del bien inscrito a
nombre de otra persona (artículo 914° segundo párrafo del Código Civil), y como
quiera que en este caso el bien se encuentra inscrito a favor de la demandada
ASOCIACIÓN DE VIVIENDA TRABAJADORES ADJUDICATARIOS DE LA
HACIENDA PRO, se entiende que la parte demandante se ha acogido a la
denominada prescripción larga como se desprende de la demanda, que no requiere
justo título ni buena fe, sino posesión continua, pacífica y pública como propietario
durante diez años.

OCTAVO: Para la posesión continua hay que tener presente que si el poseedor actual
prueba haber poseído anteriormente, se presume que poseyó en el tiempo intermedio,
salvo prueba en contrario (artículo 915° del Código Civil), de modo que en este caso,
si la parte demandante como poseedora actual (hecho no negado) prueba que poseyó
desde el 11 de Febrero del año 1990 –según su tesis –se puede presumir que poseyó
en el tiempo intermedio, salvo prueba en contrario.

NOVENO: En el presente caso, a criterio de la señora Juez que suscribe, se advierte

que existe documentación que acredita que la parte accionante estuvo en posesión del
bien materia de autos 2 por lo menos desde el año 1997 como consta de la copia
certificada del recibo de pago por consumo eléctrico expedido por Edelnor (folios 05),
de la que fluye que la parte demandante domiciliaba en el bien materia de litis desde
tal año, así también del recibo por igual servicio de folios 06 que data del año 2014,
aseveración que se confirma además con la copia del recibo por servicio de agua
emitido por Sedapal y que corre a folios 07, instrumentales que no han sido materia de
cuestión probatoria con las formalidades de ley, consecuentemente tienen valor
probatorio.

De otro lado, en lo atinente a la constancia de posesión N° 926-2009-SGCHU-

GDU/MDSMP de folios 04 otorgado por la Sub Gerencia de Catastro y Habilitaciones
Urbanas de la Municipalidad de San Martín de Porres, fluye que en efecto la parte
demandante se encuentra ocupando el inmueble materia de autos, empero dicha
constancia data del 21 de agosto del 2009. Asimismo, en cuanto a la constancia de
adjudicación otorgada por la directiva del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro
Sector C de folios 03, fluye que dicho documento aun cuando de su contenido se
desprende que dicha directiva certifica que la demandante es titular, moradora y
posesionaria de su asentamiento humano desde el 11 de Febrero de 1990, tal
documento ha sido emitido recién el 24 de Noviembre del 2014.

La declaración jurada de autoavaluo del año 2014 obrantes de folios 11 a 13, no

acredita y menos determina que la actora ha venido domiciliando en el bien materia de
autos desde el 11 de Febrero de 1990 como alega, asimismo, se observa de la copia
de constancia de empadronamiento N° 0016 de folios 20 que no se identifica a la
persona que habría empadronado a la actora a nombre del asentamiento humano Los
Olivos de Pro Sector C, igual omisión se advierte que la copia del carnet de identidad
de folios 21 no se identifica a la persona que expide dicho documento; de otro lado de
la copia de constancia de empadronamiento de folios 18 consta que dicho documento
no identifica de modo alguno el predio por el cual la actora fue empadronada; por lo
que se concluye que la parte demandante sólo ha acreditado haber venido ocupando
el predio materia de prescripción desde el año 1997, y estando a la fecha de
interposición de la demanda 16 de Diciembre del 2014, acredita posesión por más de
diez años a la presentación de la demanda.

DÉCIMO: Asimismo, es de precisar que conforme al artículo 950 del Código Civil, la
acción de prescripción adquisitiva es evidentemente declarativa, pues el Juzgador solo
debe verificar que el usucapiente cumpla con los requisitos señalados en dicha norma
legal; siendo ello así, la sentencia judicial que así lo estime, se limita a declarar la
existencia de una situación jurídica preexistente, en que los presupuestos contenidos
en el artículo 950º precitado, producirán el efecto de la adquisición de la propiedad una
vez que se haya cumplido, sin necesidad que medie una sentencia que así lo
establezca, conforme lo tiene establecido la Corte Suprema de la República en la
Casación Nº 2092-1999-Lambayeque: “La acción de prescripción adquisitiva es
evidentemente declarativa, pues busca el reconocimiento de un derecho, a partir de
una situación de hecho determinada, o un pronunciamiento de contenido probatorio,

2
Cabe señalar que el área del predio materia de Litis es de 119.68 m2 como consta de la copia literal del
predio obrante a folios 16 y no de 106.87 como arguye la accionante.
que adquirirá certidumbre mediante la sentencia, de tal forma que la norma abstracta
de la ley se convierte en una decisión concreta, estableciendo una relación de derecho
entre las partes, limitándose la sentencia a declarar o negar la existencia de una
situación jurídica, vale decir que no es susceptible de ejecución, pues la declaración
judicial basta para satisfacer el interés del actor.” 3

DÉCIMOPRIMERO: Ahora bien, respecto al elemento de pacificidad, es de tener

presente que el Supremo Tribunal ha establecido mediante la sentencia Casatoria Nº
1992-2003-Tacna que el requisito de “… la pacificidad como presupuesto para
acreditar la presente acción (prescripción adquisitiva de dominio), significa que la
posesión de quien pretende ser declarado propietario por prescripción debe transcurrir
sin generar ningún conflicto con los derechos de los demás, siendo de considerar que
dicho precepto legal se vulnera cuando aparece de autos que la posesión ha sido
cuestionada a través de algún proceso judicial que se haya instaurado en su contra y
en el cual se discuta del bien sub litis.”

DUODÉCIMO: Al respecto, en el presente caso se advierte en principio que la actora

es moradora del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, así lo tienen
reconocido las partes en sus escritos postulatorios.
Ahora bien, el hecho que el inmueble materia de litis se ubique en el Asentamiento
Humano Los Olivos de Pro Sector C cobra relevancia, toda vez que de acuerdo a la
Resolución de Alcaldía N° 0513-92 del 25 de mayo de 1992 expedida por la
Municipalidad de San Martín de Porres (folios 72), dicho Asentamiento Humano se
constituyó mediante invasión sobre terreno de propiedad privada, esto es, sobre
propiedad de Urbanizadora Pro S.A., quien luego cedió su titularidad a la demandada
conforme se acredita con el acta de entrega de folios 70 a 71 e inscrito en la copia
literal de dominio de folios 22 a 23, generándose el proceso penal por el delito de
usurpación Expediente N° 510-90 (según la resolución de alcaldía antes indicada).
Luego con la expedición de la Ley N° 26264 4 del 27 de diciembre de 1993 se
suspendieron las acciones judiciales dirigidas contra quienes invadieron el inmueble y
se promovió el libre acuerdo de partes para la venta de lotes a los moradores del
aludido Asentamiento Humano, advirtiéndose que en cumplimiento a dicha normativa,
los representantes del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, de la
demandada Asociación de Vivienda de Trabajadores Adjudicatarios de la Hacienda
Pro, Urbanizadora Pro S.A. y COFOPRI, convinieron en la necesidad de culminar la
formalización de la propiedad, así se tiene que mediante acta de fecha 16 de junio de
1997 (presentado por la demandada), suscrita entre las mismas partes, acordaron que
la demandada y Urbanizadora Pro S.A. en su condición de propietarias del área
ocupada por el Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, transfieran sus
respectivas propiedades al Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C en base
a contratos de compraventa individuales formalizados con cada uno de los ocupantes
calificados de lotes existentes, conforme al padrón y estatutos sociales del
Asentamiento Humano, previa verificación de COFOPRI, al precio acordado por las
partes (folios 96 a 97).
En esta misma línea, mediante acta de reunión de negociación de trato directo de
fecha 23 de abril de 1998, los representantes de la Urbanizadora Pro S.A., de la
Asociación de Vivienda los trabajadores Adjudicatarios de la Hacienda Pro, los
representantes de la Comisión de Trato Directo del Asentamiento Humano Los Olivos

3
Casación Nº 2092-1999-Lambayeque, publicada en el diario oficial El Peruano el 07 de abril del 2000,
pág. 4975
4
“Artículo 7°.- En los casos de los terrenos de propiedad privada ocupados por Asentamientos Humanos
antes del 31 de octubre de 1993, la municipalidad promueve el libre acuerdo de partes y otorga el aval
correspondiente. De no existir acuerdo en el precio de venta, las partes pueden recurrir al arbitraje pericial
conforme a ley, otorgándosele facilidades de pago por un plazo de (7) años, salvo pacto en contrario.
de Pro Sector C y COFOPRI, aprobaron la compensación de áreas entre las Parcelas
B y C, la ratificación de los planos perimétricos y de trazado y lotización y la inscripción
de los mismos en el Registro Predial, la culminación del proceso de formalización
integral de las Parcelas B y C (quedando pendiente sólo la formalización individual), la
aprobación de los contratos de compraventa de los lotes y transferencia de propiedad
de terrenos destinados a equipamiento urbano entre otros (folios 98 a 101).
Luego con fecha 01 de marzo del 2000, los representantes del Asentamiento Humano
Los Olivos de Pro Sector C Parcela C, de la propietaria Asociación de Vivienda de
Trabajadores Adjudicatarios de la Hacienda Pro, y con la presencia de COFOPRI,
acordaron modificar el precio pactado en el acta de acuerdo del 16 de junio de 1997,
asimismo la propietaria autoriza a COFOPRI a realizar las acciones necesarias para la
formalización y la intervención en el proceso de titulación individual (documento
presentado por ambas partes obrantes a folios 36 a 39 reiterado a folios 102 a 105).
A folios 106 obra el Oficio N° 013-2010/OP-AHLOPSC/SMP, de fecha 08 de marzo del
2010, remitido por la persona de Nelly Esther Veliz Tapia en su calidad de secretaria
general del Asentamiento Humano, dirigido a la demandada, mediante la cual solicita
la proforma del precio del terreno que ocupan los moradores del asentamiento humano
para “renegociar y terminar de una vez por todas esta situación de incertidumbre de
muchos años que llevamos”, documento que no ha sido materia de cuestión
probatoria, y menos aún se ha declarado su invalidez o nulidad judicialmente, por lo
que mantiene su eficacia probatoria, al igual que las actas de acuerdo reseñadas en la
presente considerativa, por lo que tales documentos tienen mérito probatorio.
En consecuencia, estando al mérito de los documentos antes anotados, se colige que
a la accionante, en su condición de miembro integrante del Asentamiento Humano Los
Olivos de Pro Sector C, le resultan exigibles los acuerdos que se arriben en las
asambleas generales de pobladores, como se evidencia de su afirmación vertida en su
escrito de demanda en la que reconoce su condición de moradora del Asentamiento
Humano Los Olivos de Pro (folios 45) - la misma que se tiene como declaración
asimilada a tenor de lo dispuesto por el artículo 221 del Código Procesal Civil-.
Luego, con las actas de acuerdo, acta de conciliación y oficio de folios 96 a 106 se
evidencia que el referido Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C reconoce
el derecho de propiedad que ostenta la demandada Asociación de Trabajadores
Adjudicatarios de la Hacienda Pro sobre los terrenos que invadieron los integrantes del
referido asentamiento humano, es más de dichas documentales se desprende que
entre la directiva del aludido asentamiento humano y la accionada existieron tratativas
para concretar la venta de lotes a los moradores ocupantes de terrenos, entre los
cuales se encontraba el inmueble materia de litis, asimismo consta que la directiva del
asentamiento humano expresamente está “dispuesto a renegociar y terminar de una
vez por todas esta situación de incertidumbre de muchos años que llevamos. Por ello
apelamos a su buena voluntad y su interés personal para llegar a buen término para el
beneplácito de ambos”. (folios 106)
Es de precisar también que de acuerdo a la copia legalizada de carta notarial de fecha
29 de Abril del 2014 y de acta de conciliación extrajudicial por inasistencia de una de
las partes Acta N° 232-2014 de fecha 26 de Junio del 2014 (folios 170 a 171 y 172
respectivamente), se evidencia que la demandada en su condición de propietaria del
bien materia de autos, ha venido requiriendo a la persona de Nery Consuelo Rojas
Gutierrez la restitución del predio.
Así, de lo expuesto, se desprende que la demandante si bien viene ostentando la
posesión del predio materia de prescripción y de dicha posesión se observa que se ha
cumplido el plazo de diez años exigible, también es cierto que no cumple con la
posesión pacifica, sino mas bien se han generado conflictos, en el que la demandada
en su condición de propietaria ha venido ejercitando su derecho de titular del predio de
mayor extensión en el que se encuentra comprendido el lote en cuestión, y el
Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C, del cual la demandante es
integrante y moradora, ha reconocido haber invadido el predio de mayor extensión;
con lo que se concluye que aún cuando el hecho de la posesión fue conocida por
terceros según actos públicos desarrollados por la actora ante instituciones públicas y
privadas (recibos de servicio eléctrico y pago de tributos), no se cumple con el
presupuesto de pacificidad que exige el numeral 950 del Código Civil.

DECIMOTERCERO: De otro lado, la posesión como propietario (animus domini)

tampoco está probada, pues como se ha establecido en el considerando que
antecede, la demandante, en su condición de moradora e integrante del Asentamiento
Humano Los Olivos de Pro Sector C, ha reconocido que su posesión no se ha
desarrollado a título de propietaria, sino mas bien ha reconocido que la demandada ha
tenido tal condición, ello se evidencia de la comunicación remitida por la directiva del
mencionado Asentamiento Humano (folios 106), en el que sus moradores expresaron
su voluntad de comprar los lotes que venían ocupando, no habiendo la demandante
acreditado haberse opuesto a dicha misiva y menos aún no formar parte de dicho
asentamiento humano; razón por la cual las declaraciones testimoniales de Asunta
Serrano Ustua, Clementina Soledad Pillaca Quispe y José del Carmen Costilla
Nomberto no causan convicción en la suscrita, dado que de las generales de ley de los
mencionados testigos y a lo expuesto por éstos, se advierte que también son
moradores del aludido asentamiento humano, e incluso tienen interpuestos similares
procesos judiciales sobre prescripción adquisitiva ante este Módulo Básico de Justicia,
y en cuanto a la testigo Clementina Soledad PIllaca Quispe ha señalado que no vio
cuando la demandante ingresó al predio, “pero supone que demandante ingresó
pagando” (respuesta a la tercera interrogativa del Juzgado que corre a folios 355), sin
embargo contradictoriamente asevera que cuando ingresó a ocupar la demandante el
predio materia de Litis “era terreno eriazo, rústico” (respuesta a la primera pregunta de
la parte demandante), de lo que se infiere que dicha testimonial tampoco causa
convicción en la suscrita; por lo que se concluye que en la demandante no se ha
evidenciado una conducta de quien se considera propietaria del bien, razón por la cual
la pretensión principal demandada deviene en infundada.

DECIMOCUARTO: Estando a que la pretensión principal no resulta amparable, la

pretensión accesoria debe ser declarada en igual sentido, ello en aplicación de lo
normado en el artículo 87 del Código Procesal Civil, en tanto que lo accesorio sigue la
suerte del principal.

DÉCIMO QUINTO: CONCLUSIÓN.-

En este contexto, está probado que NERY CONSUELO ROJAS GUTIERREZ ha
ejercido posesión por más de diez años, sin embargo, no ha acreditado que ésta haya
sido continua, pacífica y pública como propietaria, respecto del inmueble ubicado en
Manzana P Lote 16 del Asentamiento Humano Los Olivos de Pro Sector C distrito de
San Martín de Porres, provincia y departamento de Lima, inscrito en la partida N°
P01173328 del Registro de Predios de la Zona Registral N° IX SEDE LIMA, por lo que
se concluye que no han concurrido los supuestos de ley para el amparo de la
demanda, por lo que corresponde declarar infundada la demanda.

DECIMOSEXTO: COSTOS Y COSTAS.-

El reembolso de costos y costas es de cargo de la parte vencida, conforme al artículo
412° del Código Procesal Civil, empero estando a que desde la demandante habría
tenido motivos para demandar desde su punto de vista, la suscrita lo exonera de dicha
condena.

Por cuyas consideraciones, y no habiéndose acreditado el supuesto contenido en el

artículo 950 del Código Civil, de conformidad con el artículo 200 del Código Procesal
Civil, impartiendo Justicia a nombre de la Nación, la SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO
CIVIL DEL MÓDULO DE JUSTICIA BÁSICA DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA NORTE,

FALLA: DECLARANDO INFUNDADA la demanda de folios 44 a 54 subsanada a

folios 58 presentada por NERY CONSUELO ROJAS GUTIERREZ contra
ASOCIACIÓN DE VIVIENDA DE TRABAJADORES ADJUDICATARIOS DE LA
HACIENDA DE PRO sobre Prescripción Adquisitiva de inmueble; DECLARO:
CONCLUIDO el proceso con declaración sobre el fondo, ejecutoriada que quede la
presente resolución. Sin costos ni costas.- NOTIFÍQUESE.-