Dr.

Hernán Prepelitchi
ARTÍCULO 2 INCISO B) – RÉGIMEN PENAL TRIBUTARIO

La pena será de tres años y seis meses a nueve años de prisión cuando
en el caso del artículo 1° se comprobare cualquiera de los siguientes
supuestos:

b) Hubieren intervenido persona o personas humanas o jurídicas o

entidades interpuestas, o se hubieren utilizado estructuras, negocios,
patrimonios de afectación, instrumentos fiduciarios y/o jurisdicciones
no cooperantes, para ocultar la identidad o dificultar la identificación
del verdadero sujeto obligado y el monto evadido superare la suma de
dos millones de pesos ($ 2.000.000);

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 LA REFORMA LEGISLATIVA
Ley 24.769/26.735
Evasión tributaria agravada (art.2 inc. b)
La pena será de tres años y seis meses a
nueve años de prisión, cuando en el
caso del artículo 1º se verificare
cualquiera de los siguientes supuestos:
… …
b) Si hubieren intervenido persona o
personas interpuestas para ocultar la
identidad del verdadero sujeto obligado
y el monto evadido superare la suma de
$ 800.000;
Ley 27.430
Evasión tributaria agravada (art.2 inc. b)
La pena será de tres años y seis meses a
nueve años de prisión cuando en el caso
del artículo 1° se comprobare
cualquiera de los siguientes supuestos:
b) Hubieren intervenido persona o
personas humanas o jurídicas o
entidades interpuestas, o se hubieren
utilizado estructuras, negocios,
patrimonios de afectación, instrumentos
fiduciarios y/o jurisdicciones no
cooperantes, para ocultar la identidad o
dificultar la identificación del verdadero
sujeto obligado y el monto evadido
superare la suma de $ 2.000.000;
Dr. Hernán Prepelitchi
prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 FUNDAMENTOS DE LA
AGRAVACIÓN POR INTERPOSICIÓN O UTILIZACIÓN

➢ Modalidad delictiva específica que el legislador ha

considerado más lesiva/grave/peligrosa/disvaliosa que otras,
y por ende merecedora de un mayor castigo
➢ Despliegue de un ardid mayor
➢ Mayor complejidad de la maniobra
➢ Mayor dificultad para determinar el verdadero sujeto obligado
➢ Dificulta la investigación
➢ Facilita la impunidad
➢ Necesidad de prevención general
➢ Búsqueda de disuasión

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 ANTECEDENTES DE LA SANCIÓN DE LA NORMA

➢ Pretensión de ocultar la identidad o dificultar la identificación

del verdadero sujeto obligado
➢ Sofisticación de las maniobras para lograr ese objetivo
➢ Modernización de la legislación interna para adaptarla a la
forma en que actualmente se realizan los negocios y se
perpetran los delitos
➢ Compromisos asumidos por la Argentina con organismos
internacionales; necesidad de adecuar su marco normativo
interno a los nuevos estándares exigidos
➢ La transparencia fiscal
➢ La planificación fiscal agresiva
➢ La erosión de la base imponible y el traslado de beneficios
(BEPS)
➢ La Acción 12 BEPS

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 POSIBLE FUENTE DE LA REFORMA
Código Penal Español ( art. 305bis)
El delito contra la Hacienda Pública será
castigado con la pena de prisión de dos
a seis años y multa del doble al séxtuplo
de la cuota defraudada cuando la
defraudación se cometiere concurriendo
alguna de las circunstancias siguientes:
…
c) Que la utilización de personas físicas
o jurídicas o entes sin personalidad
jurídica interpuestos, negocios o
instrumentos fiduciarios o paraísos
fiscales o territorios de nula tributación
oculte o dificulte la determinación de la
identidad del obligado tributario o del
responsable del delito, la determinación
de la cuantía defraudada o del
patrimonio del obligado tributario o del
responsable del delito.
Ley 27.430 (art. 2 inc. b)
La pena será de tres años y seis meses a
nueve años de prisión cuando en el caso
del artículo 1° se comprobare cualquiera
de los siguientes supuestos:
…
b) Hubieren intervenido persona o
personas humanas o jurídicas o
entidades interpuestas, o se hubieren
utilizado estructuras, negocios,
patrimonios de afectación, instrumentos
fiduciarios y/o jurisdicciones no
cooperantes, para ocultar la identidad o
dificultar la identificación del verdadero
sujeto obligado y el monto evadido
superare la suma de $ 2.000.000;
Dr. Hernán Prepelitchi
prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 LOS ELEMENTOS DE LA AGRAVANTE

➢ “ESTRUCTURAS” O “NEGOCIOS”
➢ Indeterminación normativa.
➢ Términos genéricos, vagos e imprecisos.
➢ Principios de legalidad, taxatividad y reserva.

➢ “PATRIMONIOS DE AFECTACIÓN” O “INSTRUMENTOS FIDUCIARIOS”

➢ Estos instrumentos tienen como característica común la existencia
separado y autónomo del patrimonio general de la persona (humana
o jurídica) que es afectado a un fin o propósito específico.
➢ Los bienes y derechos que integran un “fideicomiso” o un “fondo
común de inversión” son ejemplos clásicos de “patrimonios de
afectación”.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 LOS ELEMENTOS DE LA AGRAVANTE

➢ “PATRIMONIOS DE AFECTACIÓN” O “INSTRUMENTOS FIDUCIARIOS”

➢ Fideicomiso. Artículos 1666, 1682 y 1685 C.C.C.:
➢ “Hay contrato de fideicomiso cuando una parte, llamada
fiduciante, transmite o se compromete a transmitir la propiedad
de bienes a otra persona denominada fiduciario, quien se obliga
a ejercerla en beneficio de otra llamada beneficiario, que se
designa en el contrato, y a transmitirla al cumplimiento de un
plazo o condición al fideicomisario”
➢ “Sobre los bienes fideicomitidos se constituye una propiedad
fiduciaria”
➢ “Los bienes fideicomitidos constituyen un patrimonio separado
del patrimonio del fiduciario, del fiduciante, del beneficiario y del
fideicomisario”

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 LOS ELEMENTOS DE LA AGRAVANTE

➢ “PATRIMONIOS DE AFECTACIÓN” O “INSTRUMENTOS FIDUCIARIOS”

➢ Fondos comunes de inversión. Ley 24.083, modificada por las Leyes
24.441, 24.781, 27.430 y 27.440:
➢ “Se considera Fondo Común de Inversión al patrimonio de
titularidad de diversas personas a las cuales se les reconocen
derechos de copropiedad representados por cuotapartes … Estos
fondos no constituyen sociedades y carecen de personería
jurídica … en ningún caso se podrá responsabilizar o
comprometer a los cuotapartistas por sumas superiores al haber
del fondo. Los bienes que integran los fondos comunes de
inversión constituyen un patrimonio separado del patrimonio de
la sociedad gerente, de la sociedad depositaría y de los
cuotapartistas. En ningún caso los cuotapartistas, la sociedad
gerente y la sociedad depositaría serán responsables
personalmente por las obligaciones del Fondo Común de
Inversión, ni los acreedores de los cuotapartistas, ni de la
sociedad gerente ni de la sociedad depositaría podrán ejercer
derechos sobre el patrimonio del Fondo Común de Inversión”
Dr. Hernán Prepelitchi
prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 LOS ELEMENTOS DE LA AGRAVANTE

➢ “JURISDICCIONES NO COOPERANTES”
➢ Se encuentran definidas en la Ley de Impuesto a las Ganancias.
Artículo 19, t.o. conf. Decreto 824/19:
➢ “Aquellos países o jurisdicciones que no tengan vigente con la
República Argentina un acuerdo de intercambio de información en
materia tributaria o un convenio para evitar la doble imposición
internacional con cláusula amplia de intercambio de información.
Asimismo, se considerarán como no cooperantes aquellos países
que, teniendo vigente un acuerdo con los alcances definidos en el
párrafo anterior, no cumplan efectivamente con el intercambio de
información. Los acuerdos y convenios aludidos en el presente
artículo deberán cumplir con los estándares internacionales de
transparencia e intercambio de información en materia fiscal a los
que se haya comprometido la República Argentina. El Poder Ejecutivo
Nacional elaborará un listado de las jurisdicciones no cooperantes
con base en el criterio contenido en este artículo”
Dr. Hernán Prepelitchi
prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 LOS ELEMENTOS DE LA AGRAVANTE

➢ “JURISDICCIONES NO COOPERANTES”
➢ No tengan un Acuerdo de Intercambio de Información en materia
tributaria (AII) vigente con la República Argentina, o
➢ No tengan un Convenio para evitar la Doble Imposición internacional
(CDI) vigente con la República Argentina, que incluya una cláusula
amplia de intercambio de información
➢ Aun teniendo un AII o un CDI de dicha clase vigente, no cumplan
efectivamente con el intercambio de información.

➢ LISTADOS DE JURISDICCIONES
➢ Decreto 1037/2000. Lista negra de países de baja o nula tributación.
➢ Decreto 589/2013. Lista blanca de países cooperadores.RG 3576/13
➢ Decreto 862/2019. Lista negra de jurisdicciones no cooperantes.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
JURISDICCIONES NO COOPERANTES

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 JURISDICCIÓN
NO COOPERANTE ≠ BAJA O NULA TRIBUTACIÓN
No cooperante (art. 19)
Aquellos países o jurisdicciones que
no tengan vigente con la República
Argentina un acuerdo de intercambio
de información en materia tributaria
o un convenio para evitar la doble
imposición internacional con cláusula
amplia de intercambio de
información. Asimismo, se
considerarán como no cooperantes
aquellos países que, teniendo vigente
un acuerdo con los alcances
definidos en el párrafo anterior, no
cumplan efectivamente con el
intercambio de información
Baja o nula tributación (art. 20)
Aquellos países, dominios,
jurisdicciones, territorios, estados
asociados o regímenes tributarios
especiales que establezcan una
tributación máxima a la renta
empresaria inferior al sesenta por
ciento (60%) de la alícuota
contemplada en el inciso a) del
artículo 73 de la ley de impuesto a
las ganancias
(Para que no encuadre como de baja
o nula tributación, la alícuota de
impuesto a la renta empresaria no
debe ser inferior al 15%)
Dr. Hernán Prepelitchi
prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 PLANIFICACIÓN FISCAL ≠ DELITO

➢ Las estructuras, negocios, patrimonios de afectación, instrumentos

fiduciarios y/o jurisdicciones no cooperantes constituyen institutos y
herramientas lícitas, normativamente reguladas, y comúnmente
aplicadas en el mundo entero, tanto para la planificación fiscal y la
economía de opción, como para otros fines igualmente válidos. No
constituyen vehículos de defraudación per se.
➢ Nadie está obligado a elegir el camino más gravoso para el pago de sus
impuestos, o a comportarse de tal manera que su carga tributaria sea la
mayor posible, cuando dentro del ámbito de la licitud puede tributar
menos o no hacerlo.
➢ El contenido material de una defraudación al Fisco no puede fundarse en
una actuación conforme a derecho (inexistencia de maniobra ardidosa o
engañosa, abuso de forma jurídica, simulación, etc.)
➢ Planificación fiscal, economía de opción y elusión no son sinónimos de
simulación, ocultamiento y delito. No es correcto sospechar que toda
estructura que procure el ahorro fiscal esconda una evasión.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 EL AGRAVANTE

➢ La utilización de estructuras, negocios, patrimonios de afectación,

instrumentos fiduciarios y/o jurisdicciones no cooperantes no
necesariamente implica una interposición, y menos aun una que procure
ocultar la identidad o dificultar la identificación del verdadero sujeto
obligado.

➢ Son múltiples las razones lícitas (incluyendo la planificación fiscal y la

economía de opción) por las cuales se puede acudir a estas
herramientas, que además son sumamente útiles para lograr objetivos
comerciales, ventajas económico, financieras, tributarias y jurídicas para
las partes, que de otra manera no podrían conseguirse.

➢ Siendo su utilización legalmente válida, no cabe presumir que por su

sola concurrencia nos encontremos frente a una evasión fiscal agravada.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 EL AGRAVANTE

➢ Lo que se pena mediante esta causal de agravación no es la mera

utilización de estas formas lícitas, sino que las “estructuras, negocios,
patrimonios de afectación, instrumentos fiduciarios y/o jurisdicciones no
cooperantes” hayan sido utilizadas específicamente para ocultar la
identidad o dificultar la identificación del verdadero sujeto obligado.

➢ No puede considerarse que su mera utilización determine por sí misma

la agravación, sino que, en todo caso, solo lo hará su utilización ardidosa
o engañosa en tanto procure “ocultar la identidad o dificultar la
identificación del verdadero sujeto obligado”.

➢ A través de esta norma se pretende -en consonancia con lo establecido

en los artículos 2 y 47 inciso e) de la Ley 11.683- evitar un uso abusivo
(inadecuado o impropio) de las formas jurídicas para ocultar la identidad
del verdadero sujeto obligado.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 EL AGRAVANTE
➢ Se debe determinar en cada caso concreto si lo hecho por el
contribuyente constituye la utilización de una legítima planificación fiscal
o economía de opción (elusión lícita) o, por el contrario, el abuso de esas
formas jurídicas o una aplicación inadecuada o impropia de las mismas,
y consecuentemente ellas fueron utilizadas como una simulación
(interposición; -ardid o engaño-) tendiente a ocultar la identidad o
dificultar la identificación del verdadero sujeto obligado.

➢ Quien acusa debe demostrar la específica finalidad requerida por la

norma para configurar la agravante. No se puede presumir ese elemento.

➢ La finalidad de ocultar la identidad o dificultar la identificación del

verdadero sujeto obligado constituye un elemento subjetivo distinto del
dolo.

➢ El agravio a la norma se produce aun cuando ello no se logre.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 NO SE CONFIGURA EL AGRAVANTE

➢ Si medió utilización de estructuras, negocios, patrimonios de afectación,

instrumentos fiduciarios y/o jurisdicciones no cooperantes pero NO para
ocultar la identidad o dificultar la identificación del verdadero sujeto
obligado sino con cualquier otro fin diferente (lícito o ilícito), entonces
NO concurrirá la causal de agravación aquí analizada.

➢ Si medió utilización de estructuras, negocios, patrimonios de afectación,

instrumentos fiduciarios y/o jurisdicciones no cooperantes para ocultar
la identidad o dificultar la identificación del verdadero sujeto obligado,
pero NO se ha cometido evasión tributaria alguna (por no concurrir
alguno de los elementos exigidos en el artículo 1° de la norma), entonces
NO será aplicable la figura agravada en cuestión, ya que la misma
expresamente requiere que “en el caso del artículo 1° se comprobare
cualquiera de los siguientes supuestos”.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 EL AGRAVANTE

➢ El fundamento de la agravación no es la mera utilización de los medios

descriptos (que bien podría constituir el ardid o engaño del tipo de
evasión simple si se hubiera incurrido en una utilización abusiva,
inadecuada, impropia o fraudulenta de esas formas jurídicas), sino la
finalidad perseguida por esa utilización (la interposición para ocultar la
identidad o dificultar la identificación del verdadero sujeto obligado), por
el consecuente incremento de disvalor que apareja

➢ Lo que agrava la sanción no es que la evasión tributaria se haya

cometido “mediante” estos supuestos, sino que su utilización haya sido
“para” el específico fin que la norma reprime.

➢ No es la forma del negocio lo que debe perseguirse sino si la misma tuvo

como finalidad ocultar la identidad o dificultar la identificación del
verdadero sujeto obligado.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
 EL MONTO EXIGIDO

➢ Los dos parámetros que establece el artículo 2 inciso b) del RPT deben
concurrir conjuntamente para que califique la agravante:
medios taxativamente señalados y su específica finalidad de utilización
+ monto mínimo de evasión exigido ($ 2.000.000).

➢ Si se utilizan los medios descriptos pero no se alcanza el monto mínimo,

o si se alcanza el monto mínimo pero no se utilizan los medios,
no será aplicable esta figura agravada.

➢ El monto, además, debe ser superado específicamente por este

concepto, y no en forma total o global. Se deben superar los $ 2.000.000
producto de la intervención de “persona o personas humanas o jurídicas
o entidades interpuestas”, o de la utilización de “estructuras, negocios,
patrimonios de afectación, instrumentos fiduciarios y/o jurisdicciones no
cooperantes, para ocultar la identidad o dificultar la identificación del
verdadero sujeto obligado”.

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar
Muchas gracias

Dr. Hernán Prepelitchi

prepelitchi@estudionercellas.com.ar