Derecho penal general

TIPO PENAL: CAPTACION MASIVA Y HABITUAL DE DINEROS

BIEN JURIDICO TUTELADO: orden económico social, patrimonio económico como bien jurídico
individua, confianza del sistema financiero

Tentativa: no admite

COPARTICIPACION: admite coautoria determinación y complicidad

SUJETO ACTIVO : indeterminado singular

SUJETO PASIVO: El estado

VERBO RECTOR: DESARROLLE, PROMUEVE, PATROCINE INDUZCA, FINANCIE, COLABORE O REALICE

MODALIDAD DE LA CONDUCTA

ANTIJURIDICIDAD FORMAL: contradicción entre el hecho y el derecho

MATERIA: cuando se coloca en peligro el bien jurídico tutelado

DOLO: DOLO DIRECTO, quería matarlos y a través del veno lo logro

DOLO EVENTUAL: lo deja al azar

CULPA : producto de la falta al deber objetivo de cuidado

PRETERINTENCION: regulado en el tipo penal

VERBO RECTOR: desarrolle, promueva, patrocine, induzca, financie, colabore

Tipicidad: surge con el renacimiento, el monarca decidia que momento y que conduca era delito y
cual no
CULPABILIDAD: debe existir responsabilidad subjetiva, es decir a la persona no se la sanciona por
la causacion física sino por los motivos que tuvo para cometer el delito

Tipos de responsabilidades:

Objetiva: causacion física

1. Subjetiva: motivos de esa causacion

La principal diferencia entre el dolo y la culpa radica en la

mala fe con la que se actúa cuando se presenta el dolo,
mientras que, en el caso de la culpa, el sujeto que incurre en
la infracción objetiva al deber de cuidado, no tiene como
objetivo el resultado dañino que se genera, debido a su
imprudencia.

Tipicidad:

Las caracterisiticas del delito deben encontrarse en la ley

que es la única fuente formal en la cual se puede establecer
un delito y una pena, tiene una función garantizadora el delito
debe estar relacionado con el principio de legalidad, nadie
puede ser investigado ni sancionado sino conforma a las
leyes perxistentes, la tipicidad es el primer elemento del
delito

Artículo 316. Captacion masiva y habitual de dineros

El que desarrolle, promueva, patrocine, induzca, financie, colabore, o realice
cualquier otro acto para captar dinero del público en forma masiva y habitual
sin contar con la previa autorización de la autoridad competente, incurrirá en
prisión de ciento veinte (120) a doscientos cuarenta (240) meses y multa
hasta de cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales
vigentes.

Si para dichos fines el agente hace uso de los medios de comunicación

social u otros de divulgación colectiva, la pena se aumentará hasta en una
cuarta parte.
Lea más: https://leyes.co/codigo_penal/316.htm
El fenómeno de la captación masiva y habitual de dinero del público ha existido en
Colombia desde hace varias décadas. En los ochenta fue conocido como “las
cadenas”, en los noventa como “el avión” y hace poco lidiamos con “las pirámides”.

En los últimos tiempos la captación masiva y habitual se presenta a través de

figuras más sofisticadas. En efecto, a través de contratos legales como
el factoring, algunos están parapetando captaciones de dinero contrarias a la ley.

Hasta antes de la vigencia de dicha ley, el Decreto 1981 de 1988 señalaba que se
entendía que alguien captaba dineros del público en forma masiva y habitual
cuando su pasivo estaba compuesto por obligaciones con más de 20 personas o por
más de 50 obligaciones o cuando, conjunta o separadamente, hubiera celebrado en
un periodo de 3 meses consecutivos más de 20 contratos de mandato con el objeto
de administrar dineros de sus mandantes bajo la modalidad de “libre
administración”, o para invertirlos en títulos o valores a juicio del mandatario.
Como requisito para la adecuación de la actividad ilegal de captación masiva era
necesario, además de lo anterior, que en cualquiera de los casos señalados el valor
total de los dineros recibidos por el conjunto de las operaciones indicadas
sobrepasara el 50 % del “patrimonio líquido” de aquella persona.

Como el delito se presentaba cuando se administraban recursos bajo la modalidad

de “libre administración”, muchos estructuraban negocios usando documentos que
daban cuenta de un mandato específico. Así, alegaban que no se presentaba el
supuesto de hecho de la norma, pues diferenciaban en la práctica el mandato de
“libre administración” del “mandato específico”.

DERECHO PENAL ESPECIAL

su tipificación, que componen este tipo penal:

 Sujeto activo. La conducta reposa sobre un sujeto activo indeterminado, es decir, la conducta
puede ser desarrollada por cualquier persona, esto indica que no es indispensable detentar ninguna
calidad especial para la comisión de la conducta. Igualmente, es de anotar que se enmarca en un
tipo penal monosubjetivo.

 Sujeto pasivo. El sujeto pasivo de la acción es el Estado, por cuanto es el titular del bien jurídico
tutelado que en este caso es el orden económico social, pues es a quien le corresponde ser garante
indiscutible del bien jurídico relacionado con el orden económico y social colombiano.

 La conducta. El artículo 323 del Código Penal (Ley 599 de 2000), se refiere a los siguientes
verbos rectores:
 En el tipo penal de lavado de activos, se incluye la expresión que engloba el
universo de los verbos rectores realizados en cualquier otro acto para ocultar o
encubrir su origen ilícito y será acreedor de la responsabilidad. El sistema
expansivo hace referencia al ejercicio de inclusión de nuevos tipos penales en el
sistema penal de cada Estado; un ejemplo de ello, se evidencia en el Código
Penal colombiano, específicamente con el delito de lavado de activos en el que se
encuentra una larga e interminable lista de convenciones típicas reprochables, lo
que dificulta su precisión típica pero sí es utilizada a capricho del legislador y sin
atender a una verdadera política criminal, de acuerdo a las necesidades que se
demandan.

No ha sido pacífico el tratamiento de este tema, por lo menos, en el campo de

la doctrina es unánime el criterio mediante el cual no se requiere contar con un
previo pronunciamiento judicial de cara al delito que generan los recursos que se
pretenden legalizar o lavar dentro del torrente económico del país. En esta
medida, la sentencia de casación penal, de fecha 24 de enero de 2007, se
pronunció dentro del proceso N° 25.219, con ponencia del magistrado Yesid
Ramírez Bastidas, en este sentido: la demostración del origen del dinero en un
particular delito no está sujeta a un especial elemento de prueba, tampoco a un
pronunciamiento judicial sobre el punible que la origina.

En consecuencia, se resolvió por la misma línea argumentativa, en sentencia de

casación proferida el 28 de febrero de 2007, con ponencia del doctor Álvaro
Orlando Pérez Pinzón, en el proceso N° 23.881; en este sentido, como en el
asunto analizado los funcionarios judiciales infirieron ese hecho punible del
propio material probatorio que conforma el expediente por el lavado de activos,
no cabe ninguna observación al respecto, así no se hubiere establecido el autor o
autores del mismo.

Según lo anterior, es preciso determinar la condición autónoma del tipo penal

de "lavado de activos" pese a su estrecha relación con otras conductas punibles,
por lo tanto, debería observarse a la luz de la figura de un concurso de conductas
punibles; por cuanto existe relación con el denominado delito subyacente,
considerado como aquel del que proviene el dinero a lavar, procede del
enriquecimiento ilícito, toda vez que, la Corte Suprema de Justicia en decisión
del 9 de marzo de 2006, con ponencia del doctor Alfredo Gómez Quintero,
siguiendo de cerca lo argumentado por la Corte Constitucional en Sentencia C-
774 de 2001, expresó que, cuando no es posible acreditar la prueba que permitía
deducir que el dinero que se incauta proviene de actividades delictuales, no es
viable condenar a los correos humanos por el delito de lavado de activos.
 Objeto material. Hace referencia a los bienes que tienen su origen mediato o inmediato en
actividades de extorsión, enriquecimiento ilícito, secuestro extorsivo, rebelión o relacionado con
el tráfico de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, tráfico de armas, delitos
contra el sistema financiero, la administración pública o vinculados con el producto de delitos
objeto de un concierto para delinquir, tráfico de migrantes, trata de personas, financiación del
terrorismo y administración de recursos relacionados con actividades terroristas.

 Objeto jurídico. El tipo penal de lavado de activos contiene un número importante de verbos
rectores, por ende, exige la tutela de variados intereses jurídicos, toda vez que, el legislador
condicionó la tipificación de este delito en el acápite de los delitos contra el orden económico
social (del Código Penal colombiano), circunstancia que nos permite concluir que el objeto
jurídico es importante, porque el Estado debe asegurarlo a través de los diversos tipos penales
cuando resulta vulnerado por la conducta del agente cuando se acomoda a la descripción hecha
por el legislador. El bien jurídico que se busca resguardar a favor del Estado es el del orden
económico social, por identificarse con el intervencionismo estatal en la economía de un país.

 Punibilidad. La Ley 599 de 2000, en su artículo 323, modificado por el artículo 33 de la Ley 1474
de 2011, modificado por el artículo 11 de la Ley 1762 de 2015, establece que habrá pena de
prisión de seis (6) a quince (15) años y multa de quinientos (500) a cincuenta mil (50.000)
salarios mínimos legales mensuales vigentes, inciso adicionado por el artículo 8, Ley 747 de
2002, inciso modificado por el artículo 17 de la Ley 1121 de 2006.

Así las cosas, dicha pena prevista por el legislador se podrá aumentar de
una tercera parte a la mitad en la medida en que la ejecución de las
conductas reprochables estén girando en la órbita de operaciones
cambiarias o de comercio exterior o de contrabando. En igual sentido,
encontramos que el legislador tasa una agravación punible cuando la
conducta sea producto del desarrollo empresarial de una persona
jurídica o una organización al servicio del delito o un entramado criminal
organizado empresarialmente para cometer el delito de lavado de
activos; en este caso, la pena se aumentará de una tercera parte a la
mitad; si la conducta se ejerce en el marco del ejercicio laboral o del
desempeño empresarial de los sujetos que ostenten la calidad de
administradores, o jefes de sección, o gerentes, o en su defecto, cualquier
persona que ostente cargo de responsabilidad dentro de la compañía -
persona jurídica entendida como empresa o sociedad comercial-, la
sanción penal se aumentará de la mitad a las tres cuartas partes. En
consecuencia, la misma pena se aplicará cuando las conductas descritas
en el inciso anterior se realicen sobre bienes cuya extinción de dominio
haya sido declarada según lo preceptuado por el artículo 42 de la Ley
1453 de 2011.
 Concurso de conductas punibles. El delito de lavado de activos es autónomo en la legislación
actual (Ley 599 de 2000), toda vez que, el legislador dotó al artículo 323 del Código Penal con la
expresión por esa sola conducta, circunstancia que permite el concurso de otras tipificaciones
penales, reprochables por el legislador, entre ellas, la exportación ficticia o la falsedad. En el
artículo 316 del Código Penal colombiano, se encuentra el tipo penal de captación masiva y
 habitual de dinero, cuya premisa normativa reza: "El que desarrolle, promueva, patrocine,
induzca, financie, colabore o realice cualquier otro acto para captar dineros del público en forma
masiva y habitual sin contar con la previa autorización de autoridad competente, incurrirá en
prisión de ciento veinte (120) a doscientos cuarenta (240) meses".

PROCESAL PENAL:

INDAGACION : El ejercicio de la acción penal está a cargo de la Fiscalía General de la Nación, que
tiene la obligación de realizar las investigaciones cuando se produzcan hechos que revistan
características de delito y existan como requisito esencial para adelantar esta pretensión, motivos
y circunstancias fácticas que indiquen su posible comisión. Frente a la naturaleza jurídica de la fase
de investigación y sus características, la Corte Constitucional74 se ha manifestado de la siguiente
manera: “La Fiscalía, en una primera fase de indagaciones, determina la ocurrencia de los hechos y
delimita los aspectos generales del presunto ilícito. Dado que los acontecimientos fácticos no
siempre son fácilmente verificables y que las circunstancias que los determinan pueden hacer
confusa la identificación de su ilicitud, el fin de la indagación a cargo de la Fiscalía, y de las
autoridades de policía judicial75, es definir los contornos jurídicos del suceso que va a ser objeto
de investigación y juicio. La fase de indagación es reservada y se caracteriza por una alta
incertidumbre probatoria, despejada apenas por los datos que arroja la notitia criminis.” (Subraya
y resalto fuera de texto). La Policía Judicial al recibir la noticia criminal a través de denuncia,
querella, petición especial, o de manera oficiosa, debe realizar el reporte de iniciación en forma
inmediata y por el medio más expedito, momento desde el cual el fiscal asumirá la coordinación,
dirección y control jurídico del caso. Aquella desarrollará labores de indagación, adelantando actos
urgentes tales como inspección al lugar del hecho

INVESTIGACIÓN:Es la primera fase procesal por antonomasia, esto si se acepta que la de

indagación es preprocesal, y se caracteriza porque en ella, el fiscal delegado, con el apoyo de la
policía judicial, busca fortalecer los elementos materiales probatorios, evidencia física o
información legalmente obtenida, que sirvieron de fundamento a la formulación de imputación,
con el objeto de acusar a los presuntos autores o partícipes de la conducta investigada, solicitar la
preclusión, o dar aplicación al principio de oportunidad96. Para formular acusación se precisa que,
desde el punto de vista sustancial, los elementos materiales probatorios, la evidencia física y la
información legal obtenidos, permitan inferencia en grado de probabilidad de verdad, acerca de la
existencia del delito y de la responsabilidad de sus autores o partícipes. Cuando quiera que se
verifique alguna de las causales previstas en el artículo 332 de la Ley 906 de 2004, el fiscal
solicitará al juez de conocimiento que disponga la preclusión de la investigación y en consecuencia
el archivo de las diligencias. El fiscal podrá proceder con la suspensión, interrupción o renuncia al
ejercicio de la acción penal, atendiendo las causales previstas en el artículo 324 de la citada ley,
efecto para el cual deberá recurrir ante el juez de garantías para que controle la legalidad material
y formal de la determinación. Deberá atender igualmente las directrices emitidas por el señor
Fiscal General de la Nación, respecto de la aplicación del principio de oportunidad.
Representante de victima: hacer efectivos los derechos de verdad, justicia y reparación, Solicitar
ante el juez de conocimiento las medidas judiciales necesarias para la asistencia a las víctimas, lo
mismo que disponer el restablecimiento del derecho y la reparación integral a los afectados con el
delito…” De allí entonces, que algunos perciban, como un asunto de poca importancia la
representación judicial de las víctimas, bajo la consideración que está garantizada por el mandato
constitucional. Además, los que así piensan cuestionan que en un sistema de partes se permita la
participación procesal de más de dos sujetos: de un lado la defensa y del otro estaría la Fiscalía, el
representante de las víctimas y porque no decirlo, el representante del Ministerio Público que
ajeno a su papel de vigilancia de los derechos y garantías fundamentales3 , en muchísimas de sus
intervenciones se parcializa a la causa del Estado.

De esta manera se da a la víctima un papel protagónico, donde sus derechos tienen que ser
interpretados de acuerdo a los preceptos constitucionales y a las fuentes internacionales acogidas
en el ordenamiento interno, pero además las autoridades públicas adquieren la obligación de
proteger los derechos de las víctimas, garantizando el acceso a la administración de justicia y la
participación, así como hacer efectivo el derecho a saber qué ocurrió; a que se haga justicia como
desarrollo del principio de dignidad humana y a obtener una reparación integral.