EL PROCESO DE PÉRDIDA DE DOMINIO

1. INTRODUCCIÓN:
El mes de julio, exactamente el 22 de julio 1, el Gobierno publicó un paquete de
decretos legislativos que tiene por finalidad “combatir la criminalidad
organizada”2, introduciendo no sólo modificaciones al Código Penal, Código de
Procedimientos Penales sino que también al nuevo Código Procesal Penal.

2. DEFINICIÓN:
El Decreto Legislativo 992 en su artículo 1°, lo define como: “la extinción de los
derechos y/o títulos de bienes de procedencia ilícita a favor del Estado, sin
contraprestación ni compensación de naturaleza alguna. Como puede observarse
es un concepto escueto pero entendible por cuanto el proceso de pérdida de
dominio busca la transferencia de propiedad a favor del Estado pero sin que éste
realice una contraprestación alguna a favor de la persona que se le emplaza en el
proceso. Además la norma se encargo de darle un contexto garantizado por
principios, dentro de estos tendremos: a) Licitud, la adquisición de bienes ilícitos no
constituyen justo titulo, y; b) Interés Público, los bienes de procedencia ilícita,
luego de la tramitación de pérdida de dominio, se convierten en bienes de dominio
público.

Al respecto, cabe precisar que este proceso es distinto de las medidas

procesales penales dirigidas al aseguramiento del pago de la reparación civil por
comisión de delitos. Se trata de una nueva forma de extinción de la propiedad que
tiene por finalidad terminar el vínculo real entre el propietario y el bien, a favor del
Estado. Se genera por el origen ilícito de la relación de propiedad y en caso de

1
Publicación realizada en el diario “El Peruano”.
www.elperuano.com.pe/edc/2007/08/24/der4.asp. Página web revisada el 06.09.2007.
2
Así lo establece la ONG Justicia Viva en su página web. Visita hecha el 07.09.2007.
www.justiciaviva.org.pe/nuevos/2007/agosto/09/decretos_legislativos.doc. “Argumento que
coincide con lo señalado por el Presidente de la República al señalar que la razón de la
delegación legislativa era combatir la criminalidad que se venia acrecentando en nuestro
país”.
 concretarse la pérdida de dominio, no existe ninguna contraprestación por parte
del Estado, precisamente por ese tipo de origen.

3. NECESIDAD DE LA LEY:
Para justificar la necesidad de la ley es necesario tener en cuenta la realidad
actual de las situaciones que se presentan en la realidad judicial con la
normatividad con la que contamos. Precisamente, una de las herramientas legales
que ya de alguna manera regulaba la pérdida de dominio es la Ley Penal
contra el Lavado de Activos - Ley N9 27765 vigente desde el 27 de junio del
año 2002 , que sanciona a los sujetos que convierten, trans fieren, ocultan o
poseen bienes producto de determinadas actividades ilícitas. Es necesario
para iniciar el proceso debe de existir un mínimo de ele mentos de juicio
(indicios concurrentes) que permitan vincularla con alguno de los delitos
precedentes. Jorge Antonio BERNAL CAVERO señala que las investigaciones
conducen a reconocer la presencia de un patrimonio que no guarda relación ni pro-
porción con los ingresos de la persona que lo ostenta (desbalance patrimonial) y el
inculpado no puede explicar el origen lícito del mismo, situación que conllevaría a
que se pueda judicializar3. Sin embargo también se han presentados
inconvenientes cuando el procesado huye del país o cuando se extingue el delito o
cuando muere el procesado, situaciones que hacen desvanecer la posibilidad que
el Estado disponga de los bienes. Ante esta problemática el este proceso busca
cerrar estos espacios de impunidad decomisando los bienes que no tengan
explicación de la licitud de su origen.

4. NATURALEZA DE LA NORMA:
Una primera descripción de la naturaleza y alcance de esta norma se
desprende del artículo 6, que puntualiza que se trata de un proceso de naturaleza
jurisdiccional, de carácter real y de contenido patrimonial. La naturaleza
jurisdiccional se desprende de la intervención judicial que a través de sus jueces
deciden la incertidumbre jurídica. Se dice que es de carácter real en relación a uno
de los caracteres del derecho de propiedad. Estamos ante un derecho real (ius in
re o derecho sobre la cosa) cuando existe una relación directa entre el titular y el
bien, ejercitando el propietario sus atributos sin intervención de otra persona
siendo inherente la atribución de oponibilidad. El contenido patrimonial está
referido a la valoración económica de los bienes. “La norma está orientada a
quebrar, mediante la vía judicial, la infraestructura del crimen organizado, bloquear
3
BERNAL CAVERO, Jorge Antonio. “El proceso de pérdida de dominio”. Actualidad Jurídica.
Pág. 142. Gaceta Jurídica. Lima - Perú
 su financiamiento, acabar con el goce de las fortunas mal habidas y poner al
servicio de la sociedad los bienes o recursos decomisados” 4. En palabras más
simples, la ley persigue la recuperación de bienes producto de actos ilícitos
no descubiertos o acreditados por la justicia pero que son exhibidos como
lícitos ante la sociedad, emergentes ante los ojos de los ciudadanos como
patrimonios ostentosos que en muchos casos se incrementan verti-
ginosamente pero que los titulares o poseedores de los mismos no pueden
explicar ni justificar su origen.

5. CAUSALES:
Las causales previstas por la ley para que proceda la perdida de dominio, son:
a) Que exista incremento patrimonial, en cualquier tiempo, sin que se justifique el
origen lícito del mismo; b) Que el bien provenga directa o indirectamente de una
actividad ilícita; c) Que los bienes que hayan sido utilizados como medio o
instrumento para la comisión de actividades ilícitas, sean destinadas a estas, o
correspondan al objeto del delito, sin perjuicio de la acción penal correspondiente;
d) Que los bienes o recursos habidos que provengan de la enajenación de otros de
origen ilícito, o que hayan sido destinados a actividades ilícitas, o sean producto,
efecto, instrumento u objeto del ilícito; e) Que los bienes o recursos que hubieren
sido afectados dentro de un proceso penal y que el origen de tales bienes, su
utilización o destino ilícito, no hayan sido objeto de investigación penal o,
habiéndolo sido, no se hubiese tomado sobre ellos una decisión definitiva por
cualquier causa, f) Los derechos y/o títulos que recaigan sobre bienes de
procedencia lícita, pero que hayan sido utilizados o destinados a ocultar o mezclar
bienes de ilícita procedencia y g) Cuando en cualquier circunstancia no se
justifique el origen lícito del bien perseguido en el proceso.

6. REPERCUSIONES EN CUANTO AL WARRANT:

Asimismo, en cuanto a la consulta efectuada se debe tener en cuenta que el
contenido de la misma norma en el cual si bien en un principio afecta bienes de
tercero, el capítulo IV del Decreto Legislativo 992 del 22 de junio de 2004, prevé
una protección de bienes de terceros, a saber:

Artículo 17º.- De los terceros

La presente norma protege a los terceros de buena fe, quienes
podrán intervenir en el proceso y participar en la Audiencia,
4
BERNAL CAVERO, Jorge Antonio. Ob. Cit. Pág. 142.
 ofreciendo los medios probatorios idóneos, que acrediten
fehacientemente su derecho de propiedad, a fin de lograr su
desafectación. Se admitirá su participación sólo hasta antes de la
sentencia, en tal caso, el juez podrá disponer excepcionalmente
una audiencia complementaria.

Esta norma tiene como principal argumento al protección de terceros sobre sus
bienes, pero no hace alusión la protección de créditos u otros derechos a fines,
respecto a los bienes que son materia de investigación o de afectación en el
proceso de perdida de dominio, lo cual nos lleva a la conclusión que el warrant
estará supeditado, a la conclusión del proceso de perdida de dominio, pues
si le quita la titularidad de dichos bienes a la parte procesada, estas pasan a
favor del Estado y respecto a esos bienes el acreedor, no podrá hacer valer
su derecho de cobro, siendo el fundamento de ello, que los bienes
declarados en el proceso de perdida de dominio son efectos del delito, lo
cual puede seguir permitiendo si giro en el tráfico jurídico comercial.

Atte.

César Augusto Alva Florián