vamos a entender la triple exigencia que reclama la presunción de

inocencia al término de esta sesión de clases todos y todas

debemos saber qué es lo que significa la presunción de inocencia
en su triple alcance, en su triple manifestación, en su triple
proyección.

cuál es esta composición tripartita de la presunción de inocencia

está acá explicado en el artículo 2.1 del título preliminar, la
presunción de inocencia puede ser analizada desde la perspectiva
como una regla de trato, segundo puede ser analizada como una
regla de juicio penal, y tercero puede ser analizada como una regla
probatoria, repito la presunción de inocencia proyecta sus efectos
en tres manifestaciones presunción de inocencia como regla
tratamiento trato presunción de inocencia como regla de juicio
presunción de inocencia como regla probando, la regla de
tratamiento tiene que ver con la actitud que se debe tener con el
imputado, la regla de juicio tiene que ver con la cantidad de prueba
que se necesita para destruir la presunción de inocencia, y la regla
probatoria tiene que ver con la calidad de prueba que se necesita
para desvanecer.

óigame bien la presunción de inocencia tiene tres manifestaciones

son, triple alcance que es lo mismo, presunción de inocencia como
regla de trato actitud hacia el imputado, regla de juicio cantidad de
la prueba, regla probatoria calidad de la piel.

si hemos anotado bien esos tres conceptos vamos a pasar a

explicar profesor qué es eso de la triple exigencia o manifestación o
alcance de la presunción inocencia esto no aparece acá en el
artículo 2.1 no aparece de manera explícita, pero está de manera
implícita y vamos a explicarlo bien como dice el artículo 2.1 el título
preliminar toda persona imputada de la comisión de un hecho
punible es considerada inocente, miren esta proclama príncipes
está el artículo 2.1 toda persona a quien se le imputa a quién se le
imputará se le formula cargos se le atribuye haber cometido un
hecho punible a esa persona se le considera inocente considerar
inocente a una persona significa que yo tengo que asumirla como
inocente que yo tengo que concebirla como inocente que yo tengo
que por tanto si la considero inocente tratarla como inocente y pues
eso es presunción de inocencia como regla y trato de tratamiento
toda persona sin importar condición sexo religión origen étnico
condición social geográfica nacional religiosa lo que fuere toda
persona a la que se le imputa la comisión de un hecho punible es
considerada inocente evidentemente debe ser tratada como tal o
sea debe ser tratada como inocente de qué sirve que se considere
una persona inocente si es que no se le va a dar el trato inocente
por supuesto eso sería un absurdo no sería tanto un galimatías que
por un lado consideres a una persona como inocente pero por otro
lado no tengas la obligación de tratarla como inocente entienden
que sería un asunto absolutamente confuso una paradoja legislativa
el presupuesto entonces me quedé en que les decía que
lógicamente en el artículo 2.1 tiene una vocación príncipe está y
mandatoria imperativa categórica y nos dice que toda persona
imputada de la comisión de un hecho punible es considerada
inocente es lógico que hay que esperar que esa persona que se le
considera inocente se le trate como inocente pero esta presunción
lo ha dicho el tribunal constitucional por todos acaso no ni lópez
codillo no es una presunción absoluta no es una presunción iuris de
jury no es una presunción rígida e irrebatible es más bien una
presunción relativa iuris tantum es decir como ya nos han enseñado
en la teoría del derecho es una presunción que admite prueba en
contra y entonces la oración se completa cuando la ley nos dice
toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es
considerada inocente y debe ser tratada como tal mientras no se
demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad
mediante sentencia firme debidamente y sé lo que dice la ley es
bastante clara se le considera y debe ser tratado como inocente la
persona imputada de la comisión de un delito mientras en su contra
no exista sentencia de verdad firme cualquier sentencia la sentencia
de primera instancia nos sentencia según distancia sentencia firme
una sentencia firme debidamente motivada toda esta primera parte
que estamos leyendo engloba comprende con forma y la regla de
presunción de inocencia como regla de trato como regla entra
también debemos tratar al inocente como inocente mientras no hay
una sentencia condenatoria firme debidamente motivar en su contra
eso significa presunción de inocencia en su regla de trato
tratamiento tratar al inocente como no culpa entonces tenemos en
el artículo 2.1 el título que elimina una proclama que es fundamental
con un impacto tremendo en el sistema de justicia porque nos está
diciendo el artículo 2.1 que la presunción de inocencia en primer
lugar es tratar como no culpable considerar inocente eso significa
considerar inocente aquella persona que se le imputa la comisión
de un hecho punible mientras no se demuestre que es culpable
debo tratarlo como inocente mientras no hay una condena firme y
debidamente motivada en su contra tengo la obligación de tratarlo
con menos gente eso se llama presunción de inocencia como relé
tratamiento o trato antes de pasar a la segunda explicación quiero
saber está todo claro hasta acá sí estamos así perfecto claudia
además no leyó otra parte que decían fíjese en los siguientes para
estos efectos dice la ley se requiere de una suficiente actividad
probatoria de cargo o sea para que haya sentencia condenatoria
debidamente motivada que desvanezca o de rubia la presunción de
inocencia yo necesito una suficiente actividad probatoria de cargo y
qué significa eso de que yo necesito tener una suficiente actividad
probatoria de cargo ahí en ese segundo párrafo el artículo 2.1 el
título preliminar la ley el legislador nos está colocando en la
segunda manifestación el segundo alcance de la presunción de
inocencia la presunción de inocencia opera no sólo como regla
tratamiento sino también como regla de juicio y la presunción de
inocencia como regla de juicio quiere decir que para que haya
condena tiene que haber prueba suficiente o sea una suficiente
actividad suficiente actividad probatoria de kart eso quiere decir que
si no hay prueba o si la pones insuficiente o la prueba es incompleta
qué cosa es lo que debe pasar deben los jueces solver si no hay
prueba ausencia de prueba si es insuficiente la prueba insuficiencia
probatoria o falta completar la prueba incompletitud probatorio en
esos tres supuestos ausencia insuficiencia incompletitud la
consecuencia es la absolución eso significa la presunción de
inocencia como regla de juicio doctor hay una acusación por el
delito de violación sexual se dice que ha habido penetración por la
vía anal esto ocurrió el día de ayer hoy lo han denunciado se recoge
todo tipo de prueba se obtiene y actúa todo tipo de prueba pero al
final a las resultas del juicio el juez evalúa y supervisa valora
sopesa la prueba y dice y dónde está el examen de integridad
sexual dónde está el certificado médico legal dónde está la
evaluación del médico legista el perito para determinar no es cierto
la integridad sexual lesionada o no de la presunta agravia no existe
no existe no que me dice la presunción de inocencia segundo
párrafo el artículo 2 del numeral 1 el título preliminar me dice que si
la prueba es insuficiente o incompleta yo debo absolver y teníamos
el caso de un feminicidio 30 una señora sale de una sequía no para
la policía está sangrando cabello ropa sangrando la lleva le extraen
dos balas luego en la clínica posteriormente les traigo una más 3
parte quien te disparo en mi pareja estaba casada y estaba casada
pero separada de mi esposo mi pareja actual me disparó prueba
para corroborar su dicho no porque lo dice vamos a condenar a una
persona haya investigación de ese en el crimen prueba biológico
fueron al lugar donde la señora decía que se le había disparado
llegaron acordonaron la escena sí registraron la camioneta del
imputado encontraron huellas de como si allí hubiese pasado la
llanta en una camioneta encontraron huellas de sal asumo el caso y
en el juicio en el alegato digo pruebe incompleta porque uno van a
la escena del hecho encuentran en la supuesta atracción el
supuesto paso de la guía antes que tenían que hacer tenían que
sacar no es cierto un examen de las llantas de la camioneta el
imputado y compararlas con las huellas que habían encontrado en
la escena los hechos una homologación para poder saber si en esa
camioneta estuvo lo hicieron no lo hicieron encontraron sangre ya
tenían al imputado detenido tenían su sangre compararon la sangre
que encontraron en la escena con la sangre el imputado no puede
haber condena en ese caso no sin embargo condenado y entonces
yo digo oye pero la ley bastante clara dice que cuando no hay
actividad probatoria de cargo suficiente debe haber absolución
porque dice para estos efectos para aquella sentencia condenatoria
se requiere una suficiente actividad de probatoria del cargo o sea
cantidad de prueba qué dicen los americanos los americanos dice si
obra duda razonable deben absorber se acuerdan de la película
doce hombres en pugna qué le dice el juez al inicio como
instrucción al jurado que le dice le dice señor en miembro del jurado
una persona muerto tienen la vida de otra persona en sus manos
traiga a mí un veredicto por unanimidad de culpabilidad o no
culpabilidad separen los hechos de las opiniones separen los
hechos de las impresiones los hechos de los sentimientos y juzguen
ustedes con los hechos y díganme si hay culpabilidad o no si hay
duda razonable deben absorber el señor eso le dice el juez
instruyendo a los doce miembros del jurado eso se llama
presunción de inocencia como regla de juicio debe haber prueba
completa y suficiente si no la hay debe obrar debe ordenarse debe
disponerse una sentencia absoluta y luego el artículo 2.1 el título
preliminar dice no dice se requiere una suficiente actividad
probatoria de cargo dice obtenida y actuada con las debidas
garantías procesales o sea que la actividad probatoria de cargo o
sea que la prueba no sólo debe ser suficiente no sólo debe ser
completa sino que además debe ser lícita debe ser legítima porque
se dice que esa prueba debe ser obtenida y actuada con las
debidas garantías procesales eso qué cosa quiere decir eso quiere
decir que la presunción de inocencia como regla probatoria exige
calidad de la prueba tiene que ser prueba obtenida y actuada con
las debidas garantías procesales en otras palabras no puedes
condenar a alguien con prueba ilícita acuérdense del caso
petroaudios vetos alberto químper y rómulo rómulo león
conversaban pero quien lograba un tercero un tercero violó el
secreto de las comunicaciones prueba ilícita lo absolvieron por eso
claudia si justo hay una revisión de sentencia a las 137 2018 que
habla sobre la idoneidad y sobre el principio de trascendencia
respecto a la prueba de habla sobre el oído ni el objetivo en relación
al principio de inocencia aunque usted señala en relación que
vendría a ser ahí el principio de trascendencia bueno el caso de
versa sobre un señor que solicita porque la menor ha sido infectada
con vph y el no al realizarse una prueba de descarte psicológico en
no cuenta con esa enfermedad entonces a partir de ello señalan de
que no es posible con un nexo causal de que la menor tenga y en
quien no tenga no a partir de ello que es que viene a ser el principio
de trascendencia el principio de trascendencia probatoria en la
acción extraordinaria de revisión quiere decir que la nueva prueba
que se acompaña para poder derruir o alterar la característica
fundamental de inmutabilidad de la cosa juzgada acordémonos que
la acción extraordinaria de revisión se plantea una vez que una
persona ya tiene una sentencia firme en su contra y esa acción
acompaña una prueba acá lo que se apaga lo que aparece en ese
caso de los cientos lo condenaron por violación la chica estaba
infectada una nueva prueba indica que el imputado condenado no
estaba infectado es imposible que tenga relaciones y no se infecten
por tanto es trascendente esa nueva esa nueva prueba para hacer
aparecer su inocencia qué cosa es lo trascendente es lo que hace
cambiar la decisión en otro sentido es una prueba tan importante y
tan determinante que con su presencia hace cambiar el sentido de
la decisión vamos a utilizar ahí el criterio de la supresión hipotética
temporal qué cosa quiere decir la supresión hipotética temporal si si
hubiese tenido la prueba del examen de infección del imputado que
dice negativo no se hubiese podido condenar eso quiere decir
trascendente ahora que se tiene esa absolución esa condena
perdón tiene que ser fulminado tiene que ser dejadas sin efecto
tiene que ser cancelar a través precisamente de la revisión que se
debe declarar y se inhibió seguramente en este caso declarar
fundada cuando se habla de trascendencia es eso no se puede
hacer eso o sea si encuentras una nueva prueba que sea
fundamental trascendente como usted menciona se puede
presentar en cualquier momento o sea que ya hayan pasado por
todos los estamentos hasta casación y no sé años después
encuentras la prueba se podría realizar o ya es como no se podría
sellar caducó tu derecho por eso una de las características de la
acción extraordinaria revisión es que no tiene plazo prescriptor ya
no tiene un plazo para interponer no hay plazo no hay plazo para
hacer justicia esa es la premisa el archivo de extraordinaria de
revisión se funda en un criterio de justicia material no hay plazo
para obtener prueba yo no puedo tener estoy probando prisión
veinte años me han puesto una cadena perpetua a los 35 se revisa
por ley y al año 21 encuentro la prueba de vino sets la presentó no
no es que se tiene que presentar los 10 días en un mes un año no
no hay plazo de prescripción hay una acción imprescriptible gracias
entonces y diana me pregunta la acción historia de revisión se
puede presentar más de una vez muchas veces la acción
extraordinaria revisión el como el cese es como la excepción de
improcedencia con una diferencia todo el que se lo puede presentar
varias veces siempre que estés en investigación una etapa
intermedia la la excepción de presencia es una puede presentar
varias veces siempre que estés en la investigación y si para ti si vas
a la etapa intermedia tiene que ser un hecho nuevo lo que no en el
caso de la acción historia de revisión en cambio nos puedes
presentar siempre cubiertas condenados ya está condenado puede
presentar una vez que rechaza a la segunda presenta nueva prueba
cual la tercero conocido casos en donde hubo dos intentos de
acción de revisión improcedentes y la última fue fundada muy bien
entonces solo para recapitular este aspecto que resulta siendo
fundamental en la presunción de inocencia la presunción de
inocencia tiene tres manifestaciones presunción de inocencia como
regla de tratamiento presunción de inocencia como regla de juicio y
como regla probatoria como regla de tratamiento impone tratar
como no culpable aquí no tiene condena firme debidamente
motivados y con como regla de juicio impone solo la prueba
completa y suficiente debe justificar una condena si hay prueba
incompleta o insuficiente o ausencia y prueba debe haber
absolución y tercero la presunción de inocencia como regla
probatoria lo que significa es la calidad de la prueba sólo puede
haber una actividad probatoria suficiente de cargos siempre que
haya sido la prueba obtenida y actuada con el respeto a las
garantías procesales es decir prueba legítima prueba lícita estas
son las tres condiciones que debe conformar la prueba para poder
derruir desvanecer lo que el maestro florencio mix and mars
llamaba el más importante escudo protector el imputado en un
proceso penal la presunción de inocencia para poder destruir esa
coraza se tiene que hacer con prueba suficiente completa ilícita y
legítima