Un monopolio es una situación en la que un agente económico está presente en el

mercado cuando es el único proveedor de un bien o un servicio. Situación en la que una

oferta se limita a una sola opción para los consumidores, lo que automáticamente es
considerado como una situación inaceptable según el proceso legal de la República de
Panamá.

Sin embargo, se encuentra en el Derecho Normativo de Panamá que permite su

existencia. Existen los casos en los monopolios reservados al Estado, o los casos en los
que las empresas logran una posición monopolística o de único proveedor en el
mercado, por la vía legal; es decir, sin infringir la ley.

Por su parte, las prácticas anticompetitivas, denominadas prácticas monopolísticas en la

normativa, son la presunción del hecho contenido en la ley que las empresas se
comportan de manera contraria a los principios de la libre competencia.

En ese aspecto, cuando los agentes económicos incurren en este tipo de

comportamiento ilícito, se ponen de acuerdo con sus adversarios para no competir
tenazmente por ganar más participación de mercado o actúan con su poder en el
mercado para erradicar la competencia de una forma u otra.

Es por ello que los monopolios, en sí mismos considerados, no son distintos a las
disposiciones que guía la materia, más las prácticas limitativas de la competencia sí
pueden serlo.

Dentro de la Ley No.45 del 31 de octubre del 2007, se refleja como objetivo la protección
y el aseguramiento del proceso dentro de la competencia económica y la libre
concurrencia. Esto se debe a que se busca erradicar en su totalidad las practicas
monopolísticas de bienes y servicios para salvaguardar al consumidor.

Artículo 1. Objeto. La presente Ley tiene por objeto proteger y asegurar el

proceso de libre competencia económica y la libre concurrencia, erradicando las
prácticas monopolísticas y otras restricciones en el funcionamiento eficiente de
 los mercados de bienes y servicios, para preservar el interés superior del
consumidor. (Oficial, 2007)

En la República de Panamá, las prácticas monopolísticas suelen suceder en ejemplos

tales como: La venta de medicamentos, Empresas Petroleras, Empresas Avícolas y
Empresas de Alimentos y entre otros. Debajo, se detalla una práctica monopolística la
cual la Acodeco gano a su favor;

Durante el año 2022, uno de los ejemplos recientes en la Republica de Panamá, destaca
la Acodeco gana fallo a favor en proceso contra empresas petrolíferas, las mismas
incurrían en la comisión de practica monopolística absoluta, al fusionarse para fijar los
precios del transporte de combustible que era cobrado a las estaciones de gasolina en la
Republica. Entre ellas destacan: Petrolera Nacional, S.A, The Shell Company (W.I)
Limited, Compañía Texaco de Panamá, S.A, Esso Standard Oil, S.A y Petróleos Delta,
S.A. El Tercer Tribunal Superior de Justicia del Primer Distrito Judicial de Panamá
confirmo la sentencia No. 45 de 30 de mayo de 2011, por la cual se declara la comisión
de prácticas monopolísticas. (Panama 24 horas, 2022)

En ese sentido, Acodeco suele iniciar las investigaciones por prácticas monopolísticas
ante la evidencia de una práctica restrictiva de la competencia, no ante meros
monopolios; pues aún en el peor escenario en el que se haya llegado a ellos a través de
la comisión de un ilícito, lo correspondiente no es demandar el monopolio en sí, sino
investigar y eventualmente demandar la práctica monopolística a través de la cual se
llegó a tal posición en el mercado.

Este tipo de casos se trata contemplando una conducta dentro del artículo 16 de la Ley
45 de 2007 que implica la eliminación de la competencia y el surgimiento de dicha
empresa como única opción de suministro en el mercado.

Artículo 16. Prácticas monopolísticas relativas ilícitas. Con sujeción a que se

comprueben los supuestos previstos en los artículos 15, 17, 18 y 19 de la
presente Ley, se consideran prácticas monopolísticas relativas y, por
 consiguiente, se prohíben los actos unilaterales, las combinaciones, los arreglos,
los convenios o los contratos cuyo objeto o efecto sea desplazar
irrazonablemente a otros agentes del mercado, impedirles irrazonablemente su
acceso o establecer irrazonablemente ventajas exclusivas a favor de uno o
varios agentes económicos, en los casos siguientes:

1. Entre agentes económicos que no sean competidores entre sí, la fijación,

la imposición o el establecimiento de la distribución exclusiva de bienes o
servicios, por razón del sujeto o de la situación geográfica o por periodo de
tiempo determinado, incluyendo la división, distribución o asignación de
clientes o proveedores, así como la imposición de la obligación de no
producir o distribuir bienes o servicios por un tiempo determinado o
determinable.

2. La imposición o fijación de precios y demás condiciones por parte del

fabricante, productor o proveedor para la reventa de bienes o servicios.
Gaceta No 25914 Gaceta Oficial Digital, miércoles 7 de noviembre de 2007

3. La venta o transacción condicionada a comprar, adquirir, vender o

proporcionar otro bien o servicio adicional, normalmente distinto o
distinguible, o sobre bases de reciprocidad.

4. La venta o transacción sujeta a la condición de no usar o adquirir, vender

o proporcionar los bienes o servicios producidos, procesados, distribuidos o
comercializados por un tercero.

5. La acción unilateral consistente en rehusarse a vender o proporcionar, a

determinadas personas, bienes o servicios disponibles y normalmente
ofrecidos a terceros, salvo que medie incumplimiento por el cliente o
potencial cliente de obligaciones contractuales con el agente económico, o
que el historial comercial de dicho cliente o potencial cliente demuestre un
alto índice de devoluciones o mercancías dañadas.
6. La concertación entre varios agentes económicos o la invitación de estos
para ejercer presión contra algún cliente o proveedor, con el propósito de
disuadirlo de una determinada conducta, aplicar represalias o de obligarlo a
actuar en un sentido determinado.

7. Cualquier acto predatorio realizado unilateral o concertadamente por un

agente económico, tendiente a causar daños y perjuicios o a sacar del
mercado pertinente a un competidor, o a prevenir que un potencial
competidor entre a dicho mercado, cuando de tal acto no puede esperarse
razonablemente la obtención o el incremento de ganancias, sino por la
expectativa de que el competidor o potencial competidor abandonará la
competencia o saldrá del mercado, dejando al agente con un poder
sustancial o con una posición monopolística sobre el mercado pertinente.

8. La acción unilateral o concertada, consistente en acaparar la producción,

distribución o venta de bienes o servicios, con el objeto o efecto de obtener
ganancias en su posible posterior venta o tendiente a favorecer a un tercero
en la producción, distribución o venta de dicho producto o servicio.

9. En general, todo acto que irrazonablemente dañe o impida el proceso de libre

competencia económica y la libre concurrencia en la producción, el procesamiento, la
distribución, el suministro o la comercialización de bienes o servicios. (Oficial, 2007)

En otros países como Estados Unidos, Washington D.C, demanda a Amazon por
practicas monopolísticas. El fiscal de la capital acusa a la tecnológica de prohibir a los
vendedores que utilizan la plataforma, vender más económico en otras páginas. El fiscal
general de la capital de Estados Unidos, Washington, Karl Racine, ha presentado este
martes una demanda antimonopolio contra Amazon, a la que acusa de prohibir a los
vendedores ofrecer sus productos a precios más bajos en cualquier otra plataforma en
línea, incluidas sus propias páginas web, lo que provoca que los consumidores paguen
unos precios “artificialmente altos”. La tecnológica de Jeff Bezos ha rechazado de
inmediato la acusación de Racine, asegurando que los comerciantes externos que
utilizan su plataforma ―que ofrecen la mitad de los productos que vende la
tecnológica― establecen sus propios precios. Según Washington D.C, Amazon
maximiza sus ganancias a expensas de terceros vendedores y consumidores, al mismo
tiempo que pone en perjuicio la competencia, sofoca la innovación e inclina ilegalmente
el campo de juego a su favor. (Karl Racine, 2021)

Si bien esta regulación, a través de las leyes para impedir la libre competencia en
nuestro país, tiene más de 24 años, desde la creación de la Autoridad de Protección al
Consumidor y Defensa de la Competencia, aún existe un desinterés por la cultura
competitiva.

Es un avance el surgimiento de procesos judiciales contra empresas que incurran en

supuestos actos de restricción de la libre competencia, como prácticas de monopolio
absoluto o relativa ilegalidad. (La Estrella de Panamá, 2021)