Exp. No.

: 502-2015-7
Especialista : Dra. Rodríguez Herrera
Caso : 4449-2015
ABSUELVE TRASLADO DE ACUSACION.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE VIRU:

CARLOS URIARTE MEDINA, Abogado de Víctor Hernández Arenas, en el cuaderno

de control de acusación, derivado de la Investigación Preparatoria que se le sigue por
el delito de Asociación Ilícita, en agravio del Estado y otros a Ud. digo:

Que, al amparo del art. 350.1.a) del CPP y el Acuerdo Plenario N° 6-2009, OBSERVO
FORMALMENTE LA ACUSACIÓN, por cuanto no establece la relación clara, precisa
y circunstancias de los hechos imputados contra mi patrocinado, es decir realiza una
imputación genérica, tampoco establece el tipo de participación clara y precisa (el
aporte en cada imputación señalada) y la hipótesis de la ley penal que tipifica el hecho
(no precisa en qué acción típica encuadra su conducta.). (Infracción al art. 349.1b, d y f
del CPP).

La acusación agrega el párrafo dos y siguientes respecto a la formalización de

investigación preparatoria, por lo que se vulnera el art. 349.2 del CPP y el principio de
imputación necesaria, por cuanto la acusación no señala cada uno de los hechos en el
cual mi patrocinado habría intervenido, como se da su intervención en cada delito y de
qué manera ha intervenido en cada caso concreto, es decir el requerimiento no realiza
un correlato factico concreto, diferenciado y limitado de los acusados.1

PRIMER OTROSI: Que, al amparo del art. 6 y 350 del CPP, DEDUZCO LA
EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE ACCION, en base a los fundamentos
siguientes:

1.- La imputación penal contra mi patrocinado por delito de Asociación Ilícita para
Delinquir, tipificado en el art. 317 del CP, consiste en que mi patrocinado pertenecería
a la O.C “Los Cagaleches de Virú”, siendo sus funciones de extorsionar, cobrar cupos,
usurpar terrenos y dedicarse a la venta de éstos en el sector Valle de Dios en Chao,
así como dedicarse al cobro de cupos de las extorsiones que afectan a las personas
que adquieren los terrenos de propiedad de terceros, principalmente los terrenos del
Asentamiento Humano Valle de Dios, obligando a pagar por supuesto chalequeo por
ingreso al referido sector, por ingreso al mercado, entre otros conceptos, dinero ilícito
del cual se apodera y pretende legitimar a través de la asociación de vivienda.
Además, brinda caleta (guarida o escondite) a los miembros de la OC cuando los
lugartenientes de la OC Chato Carlos o Calín lo solicitan, esto en los inmuebles que
tiene en Valle de Dios y se encarga de brindar vehículos para el transporte de los
miembros de la OC, habiendo utilizado a miembros de la OC para atentar contra la
integridad física de personas que considera molestas a sus fines.

2.- LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN procede cuando los hechos

materias del proceso no constituyen delito o no son justiciables penalmente.

3.- En el presente caso los hechos investigados no constituyen delito, por cuanto no
concurre el elemento del tipo objetivo integrar una Organización Criminal, la
imputación objetiva y el dolo.

La pertenencia a la organización exige una relación caracterizada no sólo por la

presencia de elementos jerárquicos, sino también por otros aspectos más relacionados

1
Recurso de Nulidad N° 956-2011-Ucayali – Emitido por la Sala Penal Permanente
con la estabilidad o permanencia o con la vocación de participación en otros hechos
futuros del mismo grupo, o, al menos, la disponibilidad para ello. Implica una voluntad
explícita o implícita de formar parte de la organización criminal, por ello, el miembro de
la organización criminal conoce claramente los objetivos de la organización (plan
criminal) y desempeña un cargo en dicha estructura criminal, sea permanente o
transitorio.

En el presente caso, no concurre el elemento pertenencia, por cuanto no existe

vinculación con la OC y sus elementos jerárquicos, menos con la estabilidad y
permanencia y tampoco existe la vocación de participación en los hechos y plan
criminal y no desempeña un cargo en dicha estructura criminal.

También falta imputación objetiva del resultado organización delictiva imputable al

acusado, por cuanto existe una conducta neutral de mi patrocinado de cumplimiento
de su rol de Presidente de la Asociación Valle de Dios, estando amparada su conducta
en el art. 20. 8 del CP y en el ejercicio constitucional del derecho de asociación.

Tampoco concurre el elemento subjetivo dolo de los elementos del tipo objetivo, por
cuanto mi patrocinado no ha tenido conocimiento, ni voluntad de constituir, promover o
integrar una Organización Criminal destinada a cometer delitos, ni de pertenecer a la
misma, dado que es dirigente de la Asociación de Vivienda de Valle de Dios y es
empresario en varios rubros comerciales, lo que ha permitido tener su patrimonio.

En virtud a los principios de Oralidad y Contradicción que rigen el modelo acusatorio

adversarial, los fundamentos de la excepción serán ampliados en la audiencia.

En consecuencia, existiendo atipicidad de los hechos acusados y éstos se encuentran

subsumidos dentro de los alcances de la excepción deducida, SOLICITO DECLARAR
FUNDADA LA EXCEPCIÓN DEDUCIDA.

SEGUNDO OTROSI: Que, en ejercicio de mi derecho de defensa y al amparo del art.

350 y art. 344.2 d) del CPP, SOLICITO EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO, en
base a los fundamentos siguientes:
1.-El sobreseimiento, de conformidad con el art. 344, incisos d), del CPP, procede
cuando:1) no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya elementos de convicción suficientes.

2.-En el presente caso, no existe posibilidad de incorporar nuevos datos a la

investigación que vincule a mi patrocinado con el hecho imputado.

3.-.Tampoco existe prueba suficiente que acredite cual ha sido su participación en los
hechos materia de acusación, pero la Fiscalía sustenta la acusación en los elementos
de convicción siguientes:

Las declaraciones de testigos en clave N° 1-2015 y su ampliación,62-2015, 63-

2015, 64-2015, 65-2015, 66-2015, 67-2015, 68-2015, 61-2015, 71-2015, 45-2015,166-
2015, 168-2015, 03-2017 son ilegales, impertinentes e inútiles.
Son inconstitucionales e Ilegales, por cuanto no existe motivación suficiente dela
reserva de cada testigos en clave (estableciendo las razones del porqué de cada uno
debe acogerse a este beneficio), vulnerando el art. 139.5 de la Constitución y 247 y
248 del CPP. También por cuanto, dichas declaraciones testimoniales se han
obtenido omitiendo informar las obligaciones y derechos que les asiste a los testigos,
vulnerando los arts. 165 y 170 del CPP.

Son Impertinentes, por cuanto buscan supuestamente acreditar el delito de extorsión,

pero no el delito de Asociación Ilícita, dado que la Fiscalía ha formula cargos por
extorsión e imputa el delito de Asociación Ilícita, confundiendo el delito independiente
con el delito general imputado.

Son Inútiles, por cuanto, ninguno de los testigos en clave mencionados son testigos
directos de los hechos imputados, sino son testigos indirectos o referenciales o de
oídas y no señalan la fuente del conocimiento, vulnerando el art. 166 del CPP, por lo
que no pueden acreditar la imputación.

No existe ningún elemento corroborativo que acredite los hechos imputados por los
testigos en clave y no existe ningún hecho, dato o circunstancia externa
independientemente a la propia declaración de los mismos que vincule a mi
patrocinado con los hechos, (prueba corroborante fuerte, independiente y
objetiva).

Dichas declaraciones testimoniales no son descriptivas y circunstanciadas, sino

genéricas y tienen contradicciones e incoherencias graves.

Se cuestiona la idoneidad de los testigos, por lo anterior y por cuanto existen algunos
testigos falsos creados por la Policía y Fiscalía.

Las declaraciones de testigos en clave se han desvirtuado con las declaraciones

testimoniales de pobladores de Valle de Dios e integrantes de la Asociación y
documentales de audio, video y actas de la asociación, recibos de servicios y otros y el
acta de verificación fiscal.

También son sobreabundantes.

Las actas de reconocimiento fotográfico en Ficha RENIEC, realizado por el

testigo en clave N° 1-2015, 62-2015, 63-2015, 64-2015, 65-2015, 66-2015, 67-2015,
68-2015,61-2015, 71-2015, 45-2015, son ilegales e inútiles.

Son Ilegales, por cuanto derivan de una prueba ilegal y el reconocimiento se ha

realizado sin características previas y con personas de características no similares a
mi patrocinado, vulnerando el art. 189 del CPP.
Son inútiles, por cuanto no puede acreditar la pertenencia a una organización
criminal, dado que el art. 158 del CPP exige una prueba autónoma e independiente a
las declaraciones y los reconocimiento no son pruebas autónomas y objetivas .
También son sobreabundantes.

La declaración del testigo en clave 61-2015, testigo directo (verificar lo que

señala antes de atacar)

El Informe N° 100-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, que establece una serie

de denuncias contra Víctor Hernández Arenas, es ilegal, impertinente e inútil.
Es ilegal, por cuanto afecta el debido proceso y la presunción de inocencia, al no
existir resolución o sentencia firme.
Es impertinente, por cuanto no tienen relación directa con los hechos imputados.
Es inútil, por cuanto no permite acreditar la imputación, ni la pertenencia a la
organización criminal y en el presente caso dichas denuncias han sido archivadas y en
otras, se ha dictado sentencia absolutoria.

El Informe N° 122-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, con el cual se corrobora

las propiedades (bienes muebles e inmuebles de Víctor Hernández), es inútil, por
cuanto los bienes muebles e inmuebles de mi patrocinado se encuentran inscritos en
SUNARP y han sido de conocimiento público y por cuanto no acreditan la imputación,
ni la pertenencia de mi patrocinado en la OC y su domicilio ha sido de conocimiento
público, por su DNI.
La declaración del colaborador eficaz en clave FPCLL30092015, es impertinente,
ilegal e inútil.

Es Impertinentes, por cuanto busca supuestamente acreditar el delito de extorsión,

pero no el delito de Asociación Ilícita, dado que la Fiscalía formula cargos por
extorsión e imputa el delito de Asociación Ilícita.
Es ilegal, por cuanto, no existe ningún elemento corroborativo que acredite los hechos
imputados por el colaborador y no existe ningún hecho, dato o circunstancia externa o
independientemente a la propia declaración de los mismos que vincule a mi
patrocinado con los hechos. (prueba corroborante fuerte, independiente y
objetiva).
Inútil, por cuanto dicha declaración no es descriptiva y circunstanciada, sino genérica
y tienen contradicciones e incoherencias graves y se han desvirtuado con las
declaraciones testimoniales de pobladores de Valle de Dios e integrantes de la
Asociación y documentales de audio, video y actas de la asociación, recibos de
servicios y otros y el acta de verificación fiscal.

El Informe N° 287-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, que señala la vigilancia

de mi patrocinado con Augusto Costa Deza, es inútil, por cuanto no acredita la
imputación, ni la pertenencia a la O.C, sino la presencia en un lugar público, no
existiendo contenido delictuoso porque Costa Deza era seguridad de la asociación.

Las actas de reconocimiento fotográfico en Ficha RENIEC, realizado por el

colaborador eficaz FPCLL30092015, son ilegales e inútiles.

Son Ilegales, por cuanto el reconocimiento se ha realizado sin características previas

y con personas de características no similares a mi patrocinado, vulnerando el art. 189
del CPP.
Son inútiles, por cuanto no puede acreditar la pertenencia a una organización
criminal, dado que el art. 158 del CPP exige una prueba autónoma e independiente a
las declaraciones y los reconocimiento no son pruebas autónomas y objetivas .
También es sobreabundante.

El Informe N° 292-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, que establece donde se

encuentra ubicado su domicilio, es ilegal e inútil.

Es Ilegal por cuanto afecta el debido proceso.

Es inútil, por cuanto no acredita la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado en
la OC y su domicilio ha sido de conocimiento público por su DNI.

El Informe N° 293-2015-REGPOL-LL/DIVIAC/EE.SIRIUS, que establece el rol en la

organización criminal y tiene un perfil de Facebook donde tiene como amigos a
Carlos Merino Medina y otros, es ilegal e inútil.

Es ilegal, por cuanto afecta el debido proceso.

Es inútil, por cuanto tampoco permite acreditar los hechos acusados, ni la pertenencia
a la OC, pues el informe basa sus fundamentos en los hechos señalados por el
colaborador eficaz y no hay prueba corroborante independiente, fuerte y objetiva.
Con respecto a su perfil de Facebook, el tener como contacto al coimputado Carlos
Merino Medina, no lo hace autor del delito de asociación ilícita, porque la
responsabilidad penal es personalísima y se rige por el derecho penal de acto y se ha
explicado la razón del contacto (Actividad empresarial dentro de Valle de Dios Tv
Cable).

La declaración Testimonial de Adriano Lozano Vallejo, es ilegal e inútil. Es ilegal,

por cuanto se ha recibido su declaración omitiendo las exigencias previas del art. 165
y 170 del CPP. Es inútil, por cuanto no permite probar la imputación y los hechos
señalados en su declaración, son acuerdos de la asociación en asambleas a fin de
mejorar los servicios de los pobladores (otorgarles saneamiento, agua y electricidad).

Acta de reunión en el Asentamiento Humano Valle de Dios, inútil, por cuanto

tampoco permite acreditar los hechos acusados, ni la pertenencia de mi patrocinado a
la O.C, lo único que acredita es la organización y reuniones de la Asociación Valle de
Dios, por la cual sus miembros a través de decisiones en conjunto adoptan decisiones
en favor de la misma.

El acta de registro domiciliario, allanamiento, incautación de especies y

descerraje, es ilegal e inútil. Es ilegal por faltar firmas de policías interventores y es
inútil, por cuanto tampoco acredita la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado
en la O.C, pues los objetos incautados están relacionados con su labor como
Presidente de la Asociación de Valle de Dios, su actividad empresarial y sus armas de
fuego, (archivado por EIA).

Acta de registro vehicular e incautación y acta de registro personal de Víctor

Hernández Arenas, son impertinente e inútiles, por cuanto no acredita la imputación y
la pertenencia de mi patrocinado en la O.C.

El acta de visualización de equipo celulare del investigado, es impertinente e inútil,

por cuanto no acredita los hechos acusados y no se refieren a mi patrocinado.

Acta de visualización de cuenta de Facebook del investigado Víctor Hernández

Arenas, es inútil, por cuanto no acredita la imputación, ni la pertenencia de mi
patrocinado en la O.C y las conversaciones vertidas en dicha red social no tienen
carácter delictuoso (pagos de extorsión), dado que se refieren a temas de la
asociación de viviendas y temas afines.

Los informes periciales de Balística Forense No.1352-15, 1354-15 y 1353-15, son

impertinentes e inútiles, por cuanto no acreditan delito imputado y los cargos y el delito
de TIA fue archivado por EIA.

Reporte de casos según persona natural del Ministerio Publico, es ilegal e inútil.
Es Ilegal por cuanto afecta el debido proceso y presunción de inocencia, y los
procesos señalados se han archivado vía, disposición de no ha lugar formalización de
investigación preparatoria, sobreseimiento o sentencia absolutoria. Es Inútil, por
cuanto no acredita la imputación y la pertenencia de mi patrocinado en la O.C.

La declaración Testimonial de Estefani Adan Juárez Torres, es inútil, por cuanto

no permite probar los hechos denunciados y los hechos señalados en su declaración,
constituyen acuerdos a los que arribo la asociación como parte de la reunión con todos
los asociados y a fin de mejorar la situación de los pobladores (otorgarles
saneamiento, agua y electricidad).

Carta Notarial N° 173-2015GRLL-GOB/PECH-01, es impertinente e inútil, por

cuanto no tiene relación, ni aporta conocimiento a la imputación, ni al delito acusado,
dado que no estamos ante el delito de apropiación ilícita o FAPJ.

Acta de reunión en el Asentamiento Humano Valle de Dios de fecha 26 de julio

del 2016, es inútil, por cuanto tampoco permite acreditar los hechos acusados, ni la
pertenencia de mi patrocinado en la O.C, lo único que acredita es la organización y
reuniones de la asociación valle de dios, por la cual sus miembros a través de
decisiones en conjunto adoptan decisiones en favor de la misma.
Copia simple del acta de asamblea general de la Asociación del Frente de
Defensa para los intereses del distrito de chao, es inútil, por cuanto tampoco
permite acreditar los hechos acusados, ni la pertenencia de mi patrocinado en la O.C.

La declaración del testigo con Código de Reserva N° 03-2017 es ilegal,

impertinente e inútil.
Es ilegal, por cuanto se omitió las exigencias previas de una testimonial, vulnerando el
art. 165 y 170 del CPP.
Es impertinente, por cuanto se refiere al hijo de Víctor Hernández.
Es inútil, por cuanto no existe denuncia de dichos hechos, menos descripción
detallada y circunstanciada y es testigo indirecto que conoce de los hechos por
terceros y no cita la fuente directa, vulnerando el art. 166 C.P.P.

La declaración testimonial de Víctor Adrián Lavado Pérez y Wilfredo Reynaga

Rivas y Juan Arturo Córdoba Sánchez son inútiles, por cuanto no acreditan los
hechos acusados, ni la pertenencia de mí patrocinado en la O.C.

Actas de diligencia de transcripción y de escucha telefónica del 21.04.17 y

19.03.18, son impertinentes e inútiles. La primera acta, es inútil, por cuanto, no
hay comunicación, menos contenido delictuoso de la misma y existe sentencia
absolutoria de la interlocutora. La segunda acta es impertinente, por cuanto no tiene
relación directa con el delito de Asociación Ilícita e inútil, por cuanto se trata de una
conversación de terceras personas y uno de sus interlocutores es anónimo.

Las copias certificadas de Carpetas Fiscales No. 978-2015 y 1739-2014, es ilegal e

inútil. Es ilegal, por cuanto vulnera la presunción de inocencia y cosa juzgada. Es
inútil, por cuanto no acredita la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado en la
O.C. y a la fecha dichas denuncias han sido archivadas y tienen sentencia
absolutoria.

En conclusión, existiendo insuficiencia probatoria, el sobreseimiento debe ser

declarado fundado.

En virtud de los principios de Oralidad y Contradicción que rigen el modelo acusatorio

adversarial, los fundamentos del sobreseimiento serán ampliados en la audiencia.

En consecuencia, por los fundamentos expuestos, SOLICITO DECLARAR FUNDADO

EL SOBRESEIMIENTO DEDUCIDO.

TERCER OTROSÍ: Que, en ejercicio de mi derecho de defensa y al amparo del

artículo 350.1. f), OFREZCO COMO PRUEBAS LAS SIGUIENTES:

Documentales:
Para desvirtuar imputación de cobro de cupos y usurpación

1.- Escrituras Públicas de constitución de la Asociación del Frente de defensa de

los intereses de Chao y de la Asociación de Vivienda Valle de Dios (Tomo 38) ,
para acreditar la existencia de dicha asociación con anterioridad a los hechos
investigados y que no existe fachada.

2.- Actas de reunión y acuerdos de asamblea general de la Asociación de

Vivienda Valle de Dios de fechas 15.10.13, 22.01.15, 02.05.15 y se corroboran con
las actas del 02.10.15, 18.10.15, 01.11.15 y 28.01.16 (Tomo 44) que acreditan que
los miembros de la asociación acuerdan el pago por seguridad a la población y por
seguridad en el mercado y otros servicios y dicho dinero era recaudado por la junta
directiva de la Asociación.
3.- CD del audio y Acta de transcripción de dicho audio de asamblea púbica de la
Asociación de Vivienda Valle de Dios, la cual acredita que la seguridad es un
acuerdo de la población de Valle de Dios, que dicho acuerdo era de público
conocimiento y conocían de ello el Comandante PNP Luis Revilla Plasencia y el
Alcalde de Chao Ney Gámez Espinoza, Javier Mendoza y regidores y la población en
general, que existían rencillas y enfrentamiento entre el investigador Luís Revilla
Plasencia y el investigado Víctor Hernández Arenas.

4.- Oficio No. 001-2016 y relación de socios empadronados en la asociación

Mercado Valle de Dios y carta No. 047-2016 y padrón de empadronamiento del
servicio de energía eléctrica (T: 47), los cuales acreditan la existencia real de la
asociación y que la administración de los servicios estaba a cargo de la asociación.

5.- Carta de la Municipalidad de Chao y Contratos de suministro de energía

eléctrica celebrados entre el Proyecto Especial CHAVIMOCHIC y la Asociación
de Vivienda Valle de Dios (99900068-99900069-99900070), los cuales acreditan que
el ente recaudador de los pagos de los servicios de luz, agua y alcantarillado era la
Asociación de Vivienda Valle de Dios y que ahora el ente recaudador es la
Municipalidad de Chao, la cual deposita el dinero en la cuenta del Banco de la Nación
a favor del Proyecto Especial Chavimochic.

6.- Carta del Presidente de la Asociación de Vivienda Valle de Dios al Alcalde de

la Municipalidad Distrital de Chao (T: 44), mediante la cual se solicita coordine el
servicio de energía eléctrica y administre el servicio de seguridad, la cual acredita que
el pago de seguridad voluntario venía realizándose desde antes por acuerdo de la
población y todos estaban acostumbrados a la seguridad.

7.- Recibo actual del servicio de agua de los asociados de la Asociación Valle de
Dios donde incluye un monto por seguridad, expedido por la Municipalidad Distrital
de Chao, para acreditar y corroborar la licitud de los pagos por seguridad.

8.- Acta de Constatación Fiscal en Valle de Dios, que acredita que el pago de
seguridad se incluye en el recibo de agua, conforme al recibo alcanzado por una
usuaria, y que la población no ha denunciado ninguna extorsión contra Víctor
Hernández Arenas.

9.- Fotochecks, recibos de pagos por seguridad otorgados a usuarios, contratos

de locación de servicios de vigilantes, recibos de honorarios girados por dichos
vigilantes y libros de ocurrencias, morosos y otros, para acreditar la legalidad del
servicio de seguridad y la prestación real del servicio de seguridad.

10.- Contrato de seguridad entre la Empresa SEGURITY y la Asociación de

Vivienda de Valle de Dios, registro de SUNAT y en Dirección Regional de
Trabajo, recibos de pagos por seguridad otorgados a usuarios, contratos de
locación de servicios de vigilantes y recibos de honorarios girados por dichos
vigilantes, para acreditar la legalidad del servicio de seguridad e inexistencia del delito
de extorción y de asociación ilícita.

11.- Libros y cuadernos de morosos por pagos de servicios de seguridad, agua y

luz de la Asociación de Vivienda Valle de Dios, para acreditar los cuestionamientos
a la gestión de mi patrocinado y la falsa declaración de los testigos en reserva.

12.- Declaración jurada de Gómez Tapia Lucinda Angelita con DNI N°44176286 la
con domicilio MZ 18 LOTE 80 Asentamiento Humano II, víctima de violación
sexual, que acredita que mi patrocinado no ha sido denunciado por dichos hechos, ni
implicado en dichas investigaciones y que dichos caso su encuentran archivado.
Para desvirtuar imputación de represalia contra otros rivales políticos

13.- Sentencia absolutoria por el delito de Usurpación en Exp. N°42-2011 donde

se absuelve al acusado Víctor Félix Hernández Arenas.

14.- Sentencia absolutoria por el delito de Coacción en el Exp. N°219-2015 donde

se absuelve a VHA.

15.- Certificados de posesión expedidos por la Municipalidad de Chao y

certificado de antecedentes policiales, judiciales y penales, para acreditar que no
tiene ninguna sentencia condenatoria por el delito de usurpación u otro delito.

Para desvirtuar vinculación con la OC

14.- Sentencia Absolutoria de Nataly Ramírez Obando por el delito de Asociación

Ilícita en Expediente No. para desvirtuar la sospecha de delito en la llamada
telefónica al teléfono de mi patrocinado.

15.- VIDEO y acta de transcripción notarial de asamblea de asociación para acreditar

la inexistencia de imputación y cargos.

16.- Dos expedientes administrativos solicitando autorizaciones para eventos

sociales organizados por mi patrocinado para acreditar su situación económica y
patrimonial y sus labores antes de la intervención.

17.- Partidas registrales y escrituras públicas de empresas constituidas, para

acreditar sus ingresos y como ha formado su patrimonio antes de su intervención, el
arraigo empresarial y sometimiento a la acción de la justicia.

19.- Certificado de buena conducta del INPE, para acreditar su buena conducta.

20.- Certificado médico del INPE y constancia de atención de hospital regional

de Trujillo, para acreditar su delicado estado de salud.

21.- Acta de constatación de tortura y certificado del médico legista, para

acreditar la tortura y afectación a su salud por parte del INPE.

10.- Título Profesional y certificado de domicilio y trabajo, certificado de

antecedentes penales, policiales y judiciales negativos, partida de matrimonio y
nacimiento de hijos, para acreditar que tiene domicilio conocido, trabajo habitual,
familia constituida y carece de antecedentes policiales, judiciales y penales

Testimoniales:

Para desvirtuar imputación de cobro de cupos y usurpación

1.- La declaración testimonial de Gladys Soledad Santisteban Santisteban (Tomo

52), con DNI N°46043867 con domicilio en caserío Tanguche, Mz V , lote 6 , calle
el Porvenir-Chao personal de limpieza y asistente de la junta directiva de la
Asociación de Vivienda Valle de Dios y usuaria del pueblo de Valle de Dios, la cual
acredita que el pago por seguridad era voluntario por ser un acuerdo de la población,
que apoyaba en el llenado de recibos de cobro de seguridad y que los vigilantes eran
moradores de la asociación y luego formaron una empresa de seguridad (fotocheck) y
que el servicio de seguridad era real.
2.- La declaración testimonial de Miriam Yovani Valladares Alvarado CON DNI
N°41786245 con domicilio en Asentamiento Humano Nuevo Chao Mz. C, lote 24 –
Chao (Tomo 52), dueña de dos terrenos en Valle de Dios, la cual corrobora que el
pago por seguridad era voluntario por haberse acordado en reunión por los moradores
y directivos y que dicho pago era entregado a la secretaria Gladys y a otra chica y que
el servicio de seguridad era real y que la población autofinanciaba sus servicios.

3.- Las declaraciones testimoniales de los testigos Corina Janet Usquiano

López, con DNI N° 46561501 con domicilio Av. Los Héroes Mz C Lote 17 Valle de
Dios- Nuevo Chao, Sirli Charito Mendoza Dionicio con domicilio 42231528 Av.
Los héroes lote 26, Elvis Rosas Rodríguez DNI N° 44726027 con domicilio calle
los Ficus Mz 28 lote 38 y José Noris Lázaro Puelles con DNI N° 19061948 Calle
los Claveles Mz 16 Lote 18 Valle de Dios (Tomo 44), pobladores de la zona de Valle
de Dios y miembros de la asociación de vivienda Valle de Dios, las cuales corroboran
que los pagos por seguridad y servicios básicos fueron acordados por la mayoria de la
población y en asamblea y que el servicio de seguridad era real y eficaz.

4.- La declaración testimonial de Sharon Silvana Villacorta Muñoz con DNI

N°42402558 con domicilio en Mz 92 lote 01 Valle de Dios- Nuevo Chao 2,
Secretaria -Tesorera y miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Vivienda
Valle de Dios, la cual acredita las labores de la asociación, que los pagos por
seguridad, luz, agua y otros servicios, han sido acuerdos de la asamblea de la
asociación y que se entregan recibos por dichos pagos, que mi patrocinado no tiene
ninguna vinculación con ninguna organización criminal y que existió una amenaza de
prisión del Comandante PNP Luis Revilla Plasencia contra mi patrocinado en
asamblea pública y la recolección de testigos en reserva falsos por la policía.

5.- Las declaraciones testimoniales de los testigos directos Estefani Adán Juárez
Torres, DNI N° 06283438 con domicilio calle Av. Los Héroes Valle de Dios
Francisco Jacinto Barreto Santisteban N44123850 con domicilio en Mz 92 lote 1
valle de dios –Chao y Martin Soto Pretel con DNI N18187260 Asentamiento
Humano nuevo chao mz b lote 8 , certificados de posesión y recibos de pagos de
servicios, miembros de la Asociación de Vivienda Valle de Dios, las cuales acreditan
que los pagos por seguridad, luz, agua y otros servicios, han sido acuerdos de la
asociación en asamblea general y que dichos pagos servían para financiar los
servicios públicos y mejoras y para pagar a los vigilantes.

6.- La declaración testimonial de Kenny Eduardo Heredia García DNI 17910979

con domicilio calle los Brillantes N° 621 bloque “F” Dpto. 504 Urbanización santa
Inés- Trujillo (Tomo 51, fs. 9695 a 9699), Gerente del Proyecto Especial
Chavimochic, la cual acredita que nunca ha sido extorsionado, que en la zona de
Valle de Dios se instalaron generadores y no medidores, que el servicio se brindaba
mediante tres transformadores y que la asociación tenía la obligación de pagar dicha
contraprestación, que existía un conflicto social de corte de fluido eléctrico por la
deuda que existía de la Asociación de Vivienda Valle de Dios y que han trabajado bajo
el mecanismo de contribuciones reembolsables.

7.- La declaración testimonial de Luís Doyler Revilla Plasencia con DNI

N°09676268, quien deberá ser notificado en la Unidad de Servicios Especiales
USE (Tomo 43), Comandante de la Comisaria de Virú y jefe del grupo de inteligencia
del caso, la cual acredita que participo como jefe en las investigaciones previas a la
intervención policial de mi patrocinado y conseguían informantes para sacar mayor
información.

Para desvirtuar imputación de dar caleta y transportar a miembros de OC

8.-Declaración Testimonial de Olga María Araujo Zanabria, con DNI N°46802403
con domicilio en calle tres de mayo Mz A lote 20- Chao socia del mercado valle de
dios, que desvirtúa todas las imputaciones.

9.- La declaración testimonial de Gladys Soledad Santisteban Santisteban (Tomo

52), personal de limpieza y asistente de la junta directiva de la Asociación de Vivienda
Valle de Dios y usuaria del pueblo de Valle de Dios, la cual acredita que el pago por
seguridad era voluntario por ser un acuerdo de la población, que apoyaba en el
llenado de recibos de cobro de seguridad y que los vigilantes eran moradores de la
asociación y luego formaron una empresa de seguridad (fotocheck) y que el servicio
de seguridad era real.

10.- La declaración testimonial de Sharon Silvana Villacorta Muñoz, Secretaria -

Tesorera y miembro de la Junta Directiva de la Asociación de Vivienda Valle de Dios,
la cual acredita las labores de la asociación, que los pagos por seguridad, luz, agua y
otros servicios, han sido acuerdos de la asamblea de la asociación y que se entregan
recibos por dichos pagos, que mi patrocinado no tiene ninguna vinculación con
ninguna organización criminal y que existió una amenaza de prisión del
Comandante PNP Luis Revilla Plasencia contra mi patrocinado en asamblea
pública y la recolección de testigos en reserva falsos por la policía.

11.-Declaración Testimonial de Jessica Paola Alvarez Pucuhuaranga con DNI N°

44008553 con domicilio Av. Las Poncianas Mz 50 lote 06 Asentamiento Humano-
Chao, pobladora del Asentamiento Humano Valle de Dios-Chao-Virú, que desvirtúa
todas las imputaciones.

12.-Declaración Testimonial de José Manuel Chilón Rosado con DNI N°09414446

con domicilio Av. Los Naranjos Mz. 114 lote 26- Asentamiento Humano Valle de
Dios-Chao, que desvirtúa las imputaciones realizadas por los testigos en clave

12.-Declaración Testimonial de Ronald Raúl Morillo Infantes, con DNI N°

70601632 con domicilio Av Ayacucho Mz 11 lote 8 chao socio del mercado valle de
dios, que desvirtúa las imputaciones señaladas por los testigos en clave.

13.-Declaracion Testimonial de Carlos Urcia Soles con DNI N°18082148, con

domicilio Av. Virú N°251 Virú, gerente de Empresa de Transportes, que desvirtúa la
imputación central de extorsión.

14.-Declaracion Testimonial de Hernando Valles Alcántara, con DNI N°18187803

Gerente de Empresa de Transportes de Valle de Dios, que desvirtúa todas las
imputaciones.

Para desvirtuar vinculación con OC

15.- Declaración Testimonial de Nataly Ramírez Obando, con domicilio en la Av.

Virú s/n del puente de Virú quien declarará la razón de la llamada telefónica al
teléfono de mi patrocinado.

16.-Declaración Testimonial de Anthony Alexander Guzmán Concepción, con

DNI N°42113640 con domicilio Av. Gonzales Prada 841-Trujillo Gerente de la
empresa de servicios MASTER SEGURITY SAC, empresa que brindaba seguridad a
los eventos y/o bailes que organizaba Víctor Hernández Arenas, que desvirtúa todas
las imputaciones.

17.- Declaración Testimonial de Javier Mendoza Torres, con domicilio en la

Municipalidad de Chao y Gerente y Funcionarios y pobladores, quien declarará
sobre los acuerdo de la asociación de pagos de seguridad.
Las testimoniales acreditan la existencia de una asociación antes de los hechos,
el pago de seguridad era voluntario por acuerdo de la población, que la
administración de los servicios ha estado a cargo de la asociación y que el
servicio de seguridad prestado por los moradores era real y eficaz y que el jefe
de investigación era enemigo de mi patrocinado, lo que desvirtúa la imputación
central de cobrar cupos por presunta seguridad mediante el chalequeo.

CUARTO OTROSI: Que, en base al principio de legalidad procesal, FORMULO

OPOSICION A LAS PRUEBAS OFRECIDAS, en base a los fundamentos siguientes:

Documentales:

 Las actas de reconocimiento fotográfico en Ficha RENIEC, realizado por el

testigo en clave N° 1-2015, 62-2015, 63-2015, 64-2015, 65-2015, 66-2015, 67-
2015, 68-2015, 61-15, 71-2015, 45-2015, son ilegales e inútiles.
 Son Ilegales, por cuanto derivan de una prueba ilegal y el reconocimiento se ha
realizado sin características previas y con personas de características no
similares a mi patrocinado, vulnerando el art. 189 del CPP.
 Son inútiles, por cuanto no puede acreditar la pertenencia a una organización
criminal, dado que el art. 158 del CPP exige una prueba autónoma e
independiente a las declaraciones y los reconocimiento no son pruebas
autónomas y objetivas .
 También son sobreabundantes.

 El Informe N° 100-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, que establece

documentos que corroboran declaraciones de testigos con clave y una
serie de denuncias contra Víctor Hernández Arenas, es ilegal, impertinente e
inútil.
 Es ilegal, por cuanto afecta el debido proceso y la presunción de inocencia, al
no existir resolución o sentencia firme.
 Es impertinente, por cuanto no tienen relación directa con los hechos
imputados.
 Es inútil, por cuanto no permite acreditar la imputación, ni la pertenencia a la
organización criminal y en el presente caso dichas denuncias han sido
archivadas y en otras, se ha dictado sentencia absolutoria.

 El Informe N° 122-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, con el cual se

corrobora (bienes muebles e inmuebles de Víctor Hernández), es inútil, por
cuanto los bienes muebles e inmuebles de mi patrocinado se encuentran
inscritos en SUNARP y han sido de conocimiento público y por cuanto no
acreditan la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado en la OC y su
domicilio ha sido de conocimiento público, por su DNI.

 El acta de reconocimiento fotográfico en Ficha RENIEC, realizado por el

colaborador eficaz FPCLL30092015, es ilegal e inútil.
 Es ilegal, por cuanto el reconocimiento se ha realizado sin características
previas y con personas de características no similares a mi patrocinado,
vulnerando el art. 189 del CPP.
 Es inútil, por cuanto no puede acreditar la pertenencia a una organización
criminal, dado que el art. 158 del CPP exige una prueba autónoma e
independiente a las declaraciones y los reconocimiento no son pruebas
autónomas y objetivas .
 También es sobreabundante.
  El Informe N° 287-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, que señala la
vigilancia de mi patrocinado con Augusto Costa Deza, es inútil, por cuanto
no acredita la imputación, ni la pertenencia a la O.C, sino la presencia en un
lugar público, no existiendo contenido delictuoso porque Costa Deza era
seguridad de la asociación.

El Informe N° 292-2015-REGPOL-LL/DIVIACJ/EE.SIRIUS, que establece donde se

encuentra ubicado su domicilio, es ilegal e inútil.
Es Ilegal por cuanto afecta el debido proceso.
Es inútil, por cuanto no acredita la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado en
la OC y su domicilio ha sido de conocimiento público por su DNI.

El Informe N° 293-2015-REGPOL-LL/DIVIAC/EE.SIRIUS, que busca acreditar el rol

en la organización criminal y tiene un perfil de Facebook donde tiene como
amigos a Carlos Merino Medina y otros, es ilegal e inútil.

Es ilegal, por cuanto afecta el debido proceso.

Es inútil, por cuanto tampoco permite acreditar los hechos acusados, ni la pertenencia
a la OC, pues el informe basa sus fundamentos en los hechos señalados por el
colaborador eficaz y no hay prueba corroborante independiente, fuerte y objetiva.
Con respecto a su perfil de Facebook, el tener como contacto al coimputado Carlos
Merino Medina, no lo hace autor del delito de asociación ilícita, porque la
responsabilidad penal es personalísima y se rige por el derecho penal de acto y se ha
explicado la razón del contacto (Actividad empresarial dentro de Valle de Dios Tv
Cable).

Acta de reunión en el asentamiento humano Valle de Dios de fecha 26 de julio

del 2016, inútil, por cuanto tampoco permite acreditar los hechos acusados, ni la
pertenencia de mi patrocinado en la O.C, lo único que acredita es la organización y
reuniones de la asociación valle de dios, por la cual sus miembros a través de
decisiones en conjunto adoptan decisiones en favor de la misma.

Copia simple del acta de asamblea general de la asociación del frente de defensa
para los intereses del distrito de chao, es inútil, por cuanto tampoco permite
acreditar los hechos acusados, ni la pertenencia de mi patrocinado en la O.C.

Carta Notarial N° 173-2015GRLL-GOB/PECH-01, es impertinente e inútil, por

cuanto no tiene relación, ni aporta conocimiento a la imputación, ni al delito acusado,
dado que no estamos ante el delito de apropiación ilícita o FAPJ.

Los informes periciales de Balística Forense No.1352-15, 1354-15 y 1353-15, son

impertinentes e inútiles, por cuanto no acreditan delito imputado y los cargos y el delito
de TIA fue archivado por EIA.

Acta de registro vehicular e incautación y acta de registro personal de Víctor

Hernández Arenas, son impertinente e inútiles, por cuanto no acredita la imputación y
la pertenencia de mi patrocinado a la O.C.

Acta de visualización de cuenta de Facebook del investigado Víctor Hernández

Arenas, es inútil, por cuanto no acredita la imputación, ni la pertenencia de mi
patrocinado en la O.C y las conversaciones vertidas en dicha red social no tienen
carácter delictuoso (pagos de extorsión), dado que se refieren a temas de la
asociación de viviendas y temas afines.
El acta de visualización de equipos celulares del investigado, es impertinente e
inútil, por cuanto no acredita los hechos acusados y no se refieren a mi patrocinado.

El acta de registro domiciliario, allanamiento, incautación de especies y

descerraje, es ilegal e inútil. Es ilegal por faltar firmas de policías interventores y es
inútil, por cuanto tampoco acredita la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado
en la O.C, pues los objetos incautados están relacionados con su labor como
Presidente de la Asociación de Valle de Dios, su actividad empresarial y sus armas de
fuego, (archivado por EIA).

Actas de diligencia de transcripción y de escucha telefónica del 21.04.17 y

19.03.18, son impertinentes e inútiles. La primera acta, es inútil, por cuanto, no
hay comunicación, menos contenido delictuoso de la misma y no se acreditado que
sea voz de mi patrocinado y no reúne requisitos de prueba trasladada y existe
sentencia absolutoria de la interlocutora. La segunda acta es impertinente, por
cuanto no tiene relación directa con el delito de Asociación Ilícita e inútil, por cuanto
se trata de una conversación de terceras personas y hay reconocimiento de voz y uno
de sus interlocutores es anónimo.

Las copias certificadas de Carpetas Fiscales No. 978-2015 y 1739-2014, son

ilegales e inútiles. Es ilegal, por cuanto vulnera la presunción de inocencia y cosa
juzgada. Es inútil, por cuanto no acredita la imputación, ni la pertenencia de mi
patrocinado en la O.C. y a la fecha dichas denuncias han sido archivadas y tienen
sentencia absolutoria.

Testimoniales:

1.- Las declaraciones de testigos en clave N° 1-2015,62-2015, 63-2015, 64-2015,

65-2015, 66-2015, 67-2015, 68-2015, 71-2015, 45-2015,166-2015, 168-2015 y 03-
2017 son ilegales, impertinentes e inútiles y sobreabundantes..
Son inconstitucionales e Ilegales, por cuanto derivan de una violación constitucional
y legal no existe motivación suficiente de la reserva de los testigos en clave (no
establece razones específicas de la reserva del testigo), vulnerando el art. 139.5 de la
Constitución y 247 y 248 del CPP. También por cuanto, dichas declaraciones
testimoniales se han obtenido omitiendo informar las obligaciones y derechos que les
asiste los testigos, vulnerando los arts. 165 y 170 del CPP.

Son Impertinentes, por cuanto buscan supuestamente acreditar el delito de extorsión,

pero no el delito de Asociación Ilícita, dado que la Fiscalía ha formulado cargos por
extorsión e imputa el delito de Asociación Ilícita, confundiendo el delito independiente
con el delito general imputado.

Son Inútiles, por cuanto, los testigos en clave mencionados son testigos indirectos o
referenciales o de oídas y no señalan la fuente del conocimiento, vulnerando el art.
166 del CPP, por lo que no pueden acreditar la imputación.

Son sobreabundantes, por cuanto existen gran cantidad de testigos para el

mismo objeto de prueba.

La declaración del testigo en clave 61-2015, testigo directo (verificar lo que

señala antes de atacar)
Es impertinente, por cuanto busca supuestamente acreditar el delito de extorsión, pero
no el delito de Asociación Ilícita, dado que la Fiscalía ha formula cargos por extorsión
e imputa el delito de Asociación Ilícita. Es inútil, por cuanto no permite probar la
imputación de Asociación Ilícita.
La declaración del colaborador eficaz en clave FPCLL30092015, es impertinente,
ilegal e inútil.

La declaración del testigo con Código de Reserva N° 03-2017es ilegal,

impertinente e inútil.
 Es ilegal, por cuanto se omitió las exigencias previas de una testimonial,
vulnerando el art. 165 y 170 del CPP.
 Es impertinente, por cuanto no se refiere a mi patrocinado sino a su al hijo de
Víctor Hernández.
 Es inútil, por cuanto no existe denuncia de dichos hechos, menos descripción
detallada y circunstanciada y es testigo indirecto que conoce de los hechos por
terceros y no cita la fuente directa.

 La declaración Testimonial de Adriano Lozano Vallejos, es impertinente e

inútil. Es impertinente, por cuanto busca supuestamente acreditar el delito de
extorsión, pero no el delito de Asociación Ilícita, dado que la Fiscalía ha formula
cargos por extorsión e imputa el delito de Asociación Ilícita. Es inútil, por cuanto
no permite probar la imputación de Asociación Ilícita.

 La declaración testimonial de Juan Arturo Córdoba Sánchez es

impertinente e inútil. Es impertinente por cuanto no tiene relación objeto del
proceso. Es inútil por cuanto no acreditan los hechos acusados, ni la pertinencia
de mi patrocinado a la O.C.

 La testimonial del Comandante PNP Luís Revilla Plasencia, es ilegal e

inútil, por cuanto no es testigo presencial y directo de los hechos y es inútil por
cuanto
No permite acreditar la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado a la O.C
y obran en documental

 Alfz PNP Kevin D Povis Loayza, SO3 PNP José Huamán García, SO3 PNP
José German Aguilar Gabancho, SO1 PNP José Sánchez Cárdenas, SO3
PNP Robinson Rubén Ramírez Rioja son inútiles por cuanto no permite
acreditar la imputación, ni la pertenencia de mi patrocinado a la O.C y obran en
documental.

PERICIALES
 Peritos Balísticos Forense Diego Btto Alarcon Ruiz, es impertinente e inútil.
Es impertinente, por cuanto no existe relación directa con el delito imputado y es
inútil, por cuanto su declaración versará sobre la operatividad de las armas de
fuego incautadas que no es el objeto del proceso.

QUINTO OTROSI: Que, en ejercicio del derecho de defensa, señalo como domicilio
procesal en San Bernardo Nº 331 Urb. San Andrés - Trujillo, con casilla
electrónica N° 60867, con e-mail uriarteabogados@hotmail.com, teléfono:
949441334, lugar donde deberán notificarse todas las resoluciones que emita su
despacho.

SEXTO OTROSI: Que, al amparo del debido proceso y derecho de defensa,

PLANTEO OPOSICION al pedido de la Fiscalía de recibir la declaración delos
testigos en reserva y colaborador eficaz por video conferencia y con
distorsionador de voz, por cuanto se vulnera la inmediación e igualdad procesal que
rigen el juicio oral bajo el modelo acusatorio adversarial y ese beneficio la Fiscalía lo
ha obtenido en la investigación preliminar, preparatoria y pretende seguir violando el
debido proceso en juicio oral, en clara desventaja a la defensa.
SEPTIMO OTROS SI: Solicita cese de Prisión Preventiva.

Sírvase acceder a lo solicitado por ser de ley.

Trujillo, 23 de Mayo del 2018.

Exp. No. : 502-2015-7

Especialista : Dra. Rodríguez Herrera
Caso : 4449-2015
ABSUELVE TRASLADO DE ACUSACION.