Está en la página 1de 8

Expediente: 06241-2917-7-1601-JR-PE-03

Especialista legal: Asunción Pereda Yupanqui.

ABSOLUCIÓN AL TRASLADO DEL


REQUERIMIENTO MIXTO DE ACUSACIÓN Y
SOBRESEIMIENTO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA


DE TRUJILLO:

ROBERT DE LA CRUZ ROSAS, abogado defensor de


LUIS FERNANDO CORONADO RODRIGUEZ, acusado
en calidad de presunto autor del delito de ROBO
AGRAVADO Y OTROS; ante usted con el debido
respeto me presento y expongo:

I. PRETENSIÓN.-

Invocando interés; acreditando legitimidad; en ejercicio de los Derechos de


Defensa, Tutela Jurisdiccional Efectiva y Presunción de Inocencia, consagrados
por los Arts. 139, incisos 3, 14; 2 inciso 24 parágrafo “e” de nuestra
Constitución, que dotan de contenido a lo prescrito por el numeral 1 parágrafo
“a”, “d”, “f”, “g” del Art. 350 del C.P. Penal ABSUELVO EL TRASLADO DEL
ESCRITO DE REQUERIMIENTO MIXTO DE SOBRESEIMIENTO Y
ACUSACIÓN, en tal sentido:
- En cuanto al sobreseimiento: solicito se declare fundado el requerimiento de
sobreseimiento presentado a favor de mi patrocinado LUIS FERNANDO
CORONADO RODRIGUEZ, por el delito de ROBO AGRAVADO en agravio de
JULIO CESAR MORE RIOJAS; y en consecuencia se dicte el auto de
sobreseimiento.
- En cuanto al requerimiento de acusación:
1°.-) Observo la acusación por defectos formales,
2°.-) Oposición y ofrecimiento de medios probatorios para juicio.
3°.-) Solicito sobreseimiento. Ello, en atención a los argumentos de hecho y
de derecho que a continuación detallo.

II.- LA FUNCIÓN CUMPLIDA POR LA ETAPA INTERMEDIA EN UN


ESTADO CONSTITUCIONAL COMO EL NUESTRO.
Siendo una fase de apreciación y análisis la etapa intermedia actúa, visto
desde un punto de vista formal, como filtro destinado a preparar
adecuadamente la etapa de juzgamiento, depurando las deficiencias
procedimentales incurridas a lo largo del periodo de investigación
preparatoria. Desde un punto de vista del fondo, tiene la función de
garantizar el Derecho a la libertad del ciudadano inocente permitiéndole
ofrecer pruebas, de esta manera se garantiza el debido proceso a través
del respeto del Principio de Contradicción. Pensar en contrario supone
reducir al proceso penal en un mero instrumento destinado sólo a
concretar el Ius Puniendi estatal, olvidando su función de garantía.

III.- FUNDAMENTACIÓN POSITIVA.

Siendo una de las etapas del proceso penal ordinario de mayor reflexión
que garantiza el debido proceso, al materializar el principio de
contradicción cuando el acusado ejerce su derecho de defensa controlando
los defectos formales, oponerse a la solicitud de imposición de medidas de
coerción, solicitar sobreseimiento, ofrecer pruebas para el juicio, objetar
la reparación civil u otra cuestión destinada a preparar mejor el juicio oral,
según prescribe el Art. 350, concordante con el Art. 344 del C.P. Penal
respectivamente.

V.- RESPECTO AL TIPO PENAL IMPUTADO

Se acusa a mi patrocinado de haber cometido el ilícito penal prescrito en el


Artículo

317° del Código Penal, que se transcribe literalmente: “El que constituya,
promueva o integre una organización de dos o más personas destinada a
cometer delitos será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de seis años. La pena será no menor de ocho ni mayor de quince
años, de ciento ochenta a trecientos sesenta y cinco días multa e inhabilitación
conforme a los incisos 1), 2) y 4) del art. 36, imponiéndose además de ser el
caso, las consecuencias accesorias previstas en los incisos 2 y 4 del artículo
105, debiéndose dictar las medidas cautelares que corresponden, en los
siguientes casos: a) cuando la organización está destinada a cometer los delitos
previstos en los artículos (...) 106, 108, 116, 152, 153, 162, 183-A, 186, 188,
189, 195, 200, 202, 204, 207-B, 207-C, 222, 252, 253, 254, 279, 279-A, 279-
C, 279-D, 294-A, 294-B, 307-A, 307-B, 307-C, 307-D, 307-E, 310-A, 310-B,
310-C, 317-A, 319, 320, 321, 324, 382, 383, 384, 387, 393, 393-A, 394, 395,
396, 397, 397-A, 398, 399, 400, 401, 427 primer párrafo y en la sección II del
capítulo III del título XII del libro segundo del Código Penal; en los artículo 1, 2,
3, 4, 5 y 6 del Decreto Legislativo 1106 de lucha eficaz contra el lavado de
activos y otros actos relacionados a la minería ilegal y crimen organizado (...);
b) cuando el integrante fuera el líder, jefe o dirigente de la organización (...)”.

VI.- RESPECTO A OBSERVACIONES Y SOLICITUDES DE LA DEFENSA


Nos referimos a las omisiones incurridas en el requerimiento escrito de
acusación, las mismas que afectan el derecho del acusado a conocer de manera
clara y detallada los cargos, pues no se han indicado las circunstancias
corroborativas de lugar, modo, forma y, sobre todo, tiempo en las que se
produjo la supuesta asociación ilícita para delinquir incriminados a la ahora
acusado y sobre todo el momento que se hace efectivo los hechos imputados.
Omisión que contraviene el contenido del acuerdo plenario sobre imputación
suficiente. En tal sentido, remítase la carpeta para su corrección.
De los defectos formales del escrito de Acusación:
- Se tiene que con respecto al Artículo 349, del código procesal penal,
establece el contenido que debe tener toda acusación, y en ello establece
las circunstancias precedentes, en ese sentido analizamos la acusación
hecha a mi defendido lo cual, en estas circunstancias, solo establece que
“con el informe N° 105-14, de fecha 21 de noviembre del 2014, se
tiene conocimiento de la existencia de una organización criminal,
cuyos integrantes sería de la unión de dos O.C. los denominados
“OSOS” y “LOS NUREÑA”, literalmente es lo único que se establece en
la acusación. En ese sentido es que la defensa observa este punto, pues
en la acusación no explica cuáles fueron las circunstancias precedentes,
no nos dice cuál era la función de mi defendido, no nos dice cómo operaba
la supuesta organización, por lo tanto, no se justifica el artículo 349°
inciso 1, literal b) de nuestro Código Procesal Penal.

VII.- SOLICITA SOBRESEIMIENTO COMO HIPOTESIS DE DEFENSA

Ejerciendo el derecho de defensa, que me faculta el artículo 350° inciso 1


parágrafo “d”, concordante con el artículo 344° inciso 2 parágrafo “a” y “b” del
Código Procesal Penal, solicito sobreseimiento, toda vez que:
El hecho objeto de la causa no se realizó y por lo tanto no puede atribuírsele a
mí patrocinado, ya que mí defendido en ningún momento ha formado parte de
una asociación ilícita para delinquir, ni mucho menos ha llevado acabo los
hechos que se le imputan, que si bien existen una variedad de medios
probatorios, esto no basta para acreditar la comisión de un ilícito penal, sino
que debe concurrir otros elementos corroborantes que no deje duda de la
persona a quien se le investiga, está inmersa en algún evento delictivo, así
mismo acreditar que el ilícito por el cual se le investiga fue cometido por esta
persona, y ello en el presente caso no ha ocurrido.

VIII.- OPOSICIÓN A MEDIOS PROBATORIOS

Me opongo al punto A, TESTIMONIALES:

IX.- OFREZCO MEDIOS DE PRUEBA PARA JUICIO

DOCUMENTALES:

- Acta de Allanamiento, Registro Domiciliario y Detención


Preliminar, de fecha 01 de julio del 2015, pues será de utilidad para
el presente proceso, toda vez que redacta las circunstancias en las que
fue detenido mi patrocinado (Tomo N° 11, folios 2153 al 2158).
- Acta de Registro Personal de fecha 01 de julio del 2015, pues
informa sobre los bienes que le fueron encontrados en su poder al
momento de su intervención (Tomo N° 11, folios 2159 al 2160).
- Acta de Lectura de Derechos al Imputado de fecha 01 de julio del
2015, pues informa sobre el respeto a los derechos que se tuvo al
momento de su intervención (Tomo N° 11, folios 2161).
- Certificado Médico Legal N° 011000-L-D, de fecha 02 de julio del
2015, informará sobre la presencia o no de lesiones en mi patrocinado al
momento de su intervención (Tomo N° 11, folios 2162).
- Acta de deslacrado de sobre manila de fecha 03 de julio del 2015,
donde informa sobre los bienes incautados a mi defendido al momento de
su intervención (Tomo N° 11, folios 2165 al 2169).
- Acta de Visualización de Equipos Celulares y USB, de fecha 06 de
julio del 2015, donde informa sobre los contactos y almacenamiento de
los dispositivos encontrado al momento de su intervención (Tomo N° 11,
folios 2170 al 2190).
- Oficio N° 000904-2015-MIGRACIONES-JZTRU, de fecha 11 de
agosto del 2015, donde informa el record migratorio de mi patrocinado
(Tomo N° 21).
- Carta N° 183-2015-NDPH, de fecha 24 de agosto del 2015, donde
informa que mi defendido no ha realizado ningún contrato ante la Notaria
DORIS PAREDES HARO (Tomo N° 21).
- Oficio N° 4060-2015-ZR-Nro. V-st/CERTF. De fecha 26 de agosto
del 2015 emitido por SUNARP, donde informa sobre la búsqueda
negativa para registro de propiedad mueble e inmueble de mi patrocinado
(Tomo N° 22 folios 4357 al 4359).
- Hoja de Antecedentes Judiciales de fecha 22 de septiembre del
2015, que informa que mi defendido no tiene antecedentes judiciales
(Tomo N° 23 folios 4559).
- Informe ODC-3740-2016, emitida por BANCO FINANCIERO, de
fecha 08 de febrero del 2016, en la que informa que mi defendido no
es parte de la cartera de clientes de dicho centro financiero (Tomo N° 30,
folios 5814 al 5816).
- Oficio N° 050-2016-INPE/144-17-D, De fecha 09 de Marzo de 2016,
donde informa las posibles visitas al Penal de Cajamarca a los
investigados Huaccha de los Santos Miguel Ángel, dando negativo para
mi patrocinado. (Tomo N° 32 folios 6347 al 6348).
- Informe de fecha 16 de marzo 2016, emitido por el banco
Falabella S.A. informa que mi patrocinado no es cliente de dicha entidad
(Tomo N° 32 folios 6430 al 6432).
- Carta de respuesta al oficio N° 193-2016-MPFN-FECOR-LL, emitido
por NOTARIA MAYO de fecha 08 de marzo del 2016, en la cual
informa que mi defendido no tiene algún acto jurídico registrado en dicha
entidad (Tomo N° 33 folios 6456 al 6457).
- Constancia de Estudio N° 021-2016, de fecha 13 de octubre del
2016, emitido por INPE, donde nos da a conocer que mi defendido está
cursando el estudio en la especialidad de Avanzado II.
- Constancia de Trabajo de fecha 01 de julio del 2015, realizado por el
Sr. Rafael Delgado De La Cruz, quien hace contar que mi defendido ha
venido desempeñando como conductor de moto taxi de forma eficiente.
- Certificado de trabajo de fecha 06 de marzo del 2017, emitido por
la SOCIEDAD AGRÍCOLA VIRU S.A., donde certifica que mi defendido
ha venido desempeñando en el área de COSECHA.

DECLARACIONES:

- Ampliación de Declaración de Testigo con Clave N° 60-2015, de


fecha 04 de junio del 2015, pues será de utilidad, pertinencia y
conducencia en tanto éste testigo no menciona a mi patrocinado en toda
su ampliación de declaración, en ese sentido servirá para la tesis de la
defensa (Tomo N° 02, folios 282 al 292).
- Declaración del Investigado Guillermo David Nureña Herrera, de
fecha 05 de julio del 2015, quien ha referido no conocer a mi
patrocinado, ni pertenecer a una organización criminal, (Tomo N° 10).
- Declaración de la Investigada Maribel Elvia Nureña Palma, de
fecha 06 de julio del 2015, quien ha referido no conocer a mi
patrocinado, ni pertenecer a una organización criminal (Tomo N° 10).
- Declaración de la Investigada María Elena Chu Tello, de fecha 04
de julio del 2015, quien ha referido no conocer a mi patrocinado, ni
pertenecer a una organización criminal (Tomo N° 10).
- Declaración del Investigado Deyner Williams Hualtibamba
Gastope, de fecha 05 de julio del 2015, quien ha referido no conocer a
mi patrocinado, ni pertenecer a una organización criminal (Tomo N° 10).
- Acta de Declaración de detenida María Clotilde Palma Valverde, de
fecha 05 de julio del 2015, quien ha referido no conocer a mi
patrocinado, (Tomo N° 11, folios 2099 al 2107).
- Declaración del Investigado Edwin Alfredo Chunga Ravelo, de
fecha 07 de julio del 2015, quien ha referido lo que respecta a su
intervención y sobre las imputaciones que se le estaba haciendo. (Tomo
N° 11, folios 2191 al 2202).
- Declaración del Investigado Edar Elit Cabanillas de fecha 06 de
julio del 2015, quien ha referido no conocer a mi patrocinado, ni
pertenecer a una organización criminal (Tomo N° 14, folios 2731 al 2736).
- Declaración del Investigado Miguel Ángel Huaccha de los Santos
de fecha 08 de febrero del 2016, quien ha referido que no ha
mantenido comunicación con mi defendido (Tomo N° 28, folios 5412 al
5423).
- Acta de Declaración del Investigado Walter Flores Suarez de fecha
06 de junio del 2017, quien ha referido que no conoce a mi defendido,
menos aún si haya cometido algún acto ilícito (Tomo N° 37, folios 7265 al
7268).

POR LO EXPUESTO: Sírvase usted admitir a trámite el


presente en la forma y oportunidad de Ley.

Trujillo, 03 de abril de 2018.