ORDINARIO DE NULIDAD DE NEGOCIO JURIDICO

POR SIMULACION NUEVO

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA

MARÍA RENEE HIGUEROS IBAÑEZ, de veintiún años de

edad, soltera, Secretaria Bilingüe, guatemalteca, de este
domicilio, me identifico con el Documento Personal de
Identificación (DPI) con número de CUI dos billones ciento
cincuenta seis mil sesenta y un millones trescientos veinte mil
ciento uno (2156 06132 0101), extendido por el Registro Nacional
de las Personas de Guatemala, (RENAP), de manera atenta y
respetuosamente, ante usted:

EXPONGO
I. Actúo en mi calidad de PROPIETARIA del bien inmueble,
inscrito en el Registro General de la Propiedad al número de
finca: veinticuatro mil trescientos cincuenta y uno (24351), del
folio ciento treinta y uno (131), del libro setecientos noventa y
cinco (795), de Guatemala; como lo acredito con la fotocopia
legalizada del Primer Testimonio de la escritura pública número
noventa y ocho (98 ), faccionada y autorizada en la Ciudad de

Página 1 de 17
Guatemala por la Notaria Sayda Verónica Guerra García, el
catorce de agosto del año dos mil trece.
II. Actúo bajo la Dirección y Procuración de los ABOGADOS
Obdulio Roderico Melgar Berganza y María Yesenia
Rodríguez Rivera y señalo como lugar para recibir
notificaciones la TREINTA Y CUATRO AVENIDA “A”
QUINCE GUION VENTICINCO ZONA CINCO COLONIA
ABRIL, (34 av. “A” 15-25 Z. 5 Col. Abril) De ESTA CIUDAD
CAPITAL.

III. En la calidad con que actúo promuevo JUICIO

ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURIDICO
POR SIMULACION en contra del señor BYRON
HIGUEROS MARTINEZ, quien puede ser notificado a través
de su Mandataria General y Judicial con Representación SILVIA
COTO MARTINEZ, en la dirección NOVENA CALLE TRES
GUION CUARENTA ZONA DIECISEIS, SANTA ROSITA, (9
Calle 3-40 Z. 16 Santa Rosita de esta Ciudad Capital), DE ESTA
CIUDAD CAPITAL. Lo anterior, con base en los siguientes:

HECHOS

Página 2 de 17
1.- DE LA RELACION CONTRACTUAL: Mediante escritura
pública número ciento cincuenta (150) de fecha veintitrés de
noviembre de dos mil once autorizada por el notario JOSUÉ
EFRAÍN BARAHONA SALGUERO, el señor ARNULFO COTO
MARTINEZ, en su calidad de MANDATARIO GENERAL,
JUDICIAL Y ADMINISTRATIVO CON REPRESENTACION
de su señora madre ANITA MARTINEZ MATEOS, extremo que
acredita con el testimonio de la escritura pública número treinta y
siete (37), autorizada en esta ciudad el treinta de agosto de dos
mil siete, por el notario JOSUÉ ELIBERTO FIGUEROA inscrito
en el Archivo General de Protocolos con el numero ciento
veintiséis mil trescientos seis guion E ( 126306-E), otorgó, cedió
y autorizo (el subrayado es propio) DONACION
IRREVOCABLE ENTRE VIVOS A TITULO GRATUITO
DE USUFRUCTO VITALICIO DE INMUEBLE a favor del
señor BYRON HIGUEROS MARTINEZ.

a. El veintiuno de noviembre de dos mil trece fallece la señora

ANITA MARTINEZ MATEOS, quien en vida fuera mi
abuela paterna, desde esa fecha al día de hoy, han surgido
muchos inconvenientes, ya que YO vivía en el mismo bien
inmueble con mi abuelita ANITA MARTINEZ MATEOS;

Página 3 de 17
 dicho inmueble que el día de hoy es el motivo del presente
litigo.

b. Al momento de fallecer mi abuelita: Mis tíos paternos

ARNULFO COTO MARTINEZ, SILVIA COTO
MARTINEZ Y BYRON HIGUEROS MARTINEZ,
empezaron a intimidarme para que me saliera de MÍ
legitima propiedad, situación que lograron, ya que me
quitaron la energía eléctrica, el agua potable y lo último
cambiaron los registros de las chapas, con lo cual ya no tuve
acceso a mi propiedad. Dejando en dicha propiedad todos
mis bienes muebles, dígase (televisor, refrigeradora,
lavadora, estufa, cama, ropero, y todo mi vestuario de uso
diario).

c. Todo esto lo lograron a través DE UNA DONACION

ENTRE VIVOS, DE UN USUFRUCTO QUE TODAVIA
NO EXISTIA, YA QUE MI ABUELITA ANITA
MARTINEZ MATEOS NO LO HABIA OTORGADO A
NINGUNA PERSONA, NI SIQUIERA PARA ELLA
MISMA Y, TAMPOCO EXISTIA REGISTRADO COMO
TAL; POR LO QUE A TODAS LUCES ES un negocio

Página 4 de 17
 jurídico anulable, ya que LOS DERECHOS REALES
ESTABLECIDOS EN NUESTRO CODIGO CIVIL
CLARAMENTE establece QUE LOS DERECHOS
REALES DE MERO GOCE, SOLO PUEDEN SER
OTORGADOS CUANDO YA EXISTEN INSCRITOS Y
ESTABLECIDOS POR EL LEGITIMO PROPIETARIO, Y
LO PEOR ES QUE EN EL MANDATO QUE SE LE
OTORGO AL SEÑOR ARNULFO COTO MARTINEZ NO
MENCIONA EN NINGUN MOMENTO QUE EL PUEDA
OTORGAR EL USUFRUCTO DE DICHO BIEN
INMUEBLE, quedando demostrado que el ardir que
utilizaron es totalmente anulable.

d. Es entonces gravísima mi situación señor juez, por que no

puedo habitar mi propiedad, ya que mis tíos mencionados
con anterioridad no me han permitido hacerlo, esto basado
en que ellos gozan del USUFRUTO de dicho bien
inmueble.

e. Según la inscripción número tres, de la Finca veinticuatro

mil trescientos cincuenta y uno, (24,351) Folio ciento
treinta y uno (131) Libro setecientos noventa y cinco (795)
de Guatemala, el señor BYRON HIGUEROS MARTINEZ

Página 5 de 17
 es dueño del Usufructo que da en donación la señora ANITA
MARTINEZ MATEOS, el cual fue otorgado el veintitrés de
noviembre de dos mil once, mediante la escritura número
ciento cincuenta por el notario JOSUE EFRAÍN
BARAHONA SALGUERO. De esto respetable Juez, en la
primera inscripción de dicha finca, no pesaba ningún
usufructo, como puede ser posible que si la señora ANITA
MARTINEZ MATEOS, no gozaba de ningún usufructo, lo
iba a ceder a su hijo BYRON HIGUEROS MARTINEZ, a
todas luces se puede ver que es un ardid que utilizo el señor
ARNULFO COTO MARTINEZ, engañando en vida a su
señora madre diciéndole que, lo que firmaba era un mandato
para que, la que en ese tiempo era su esposa, no le quitara
sus propiedades.

e. Abusando totalmente de sus facultades como Mandatario

de su señora madre, le otorgo el Usufructo a su hermano
BYRON HIGUEROS MARTINEZ, el cual reside en
Estados Unidos de América, lo que nos indica que no tiene
ninguna necesidad económica del Usufructo, y para
poderme sacar de mi propiedad, el señor BYRON
HIGUEROS MARTINEZ, le otorgo un mandato a su

Página 6 de 17
hermana SILVIA COTO MARTINEZ, el veinticinco de
noviembre del dos mil trece (25/11/2013), exactamente el
día en que mi abuelita falleció, no cabe duda que fue para
poder ingresar a mi propiedad.

f. En vida mi abuelita ANITA MARTINEZ MATEOS, al

darse cuenta de la artimaña, que había cometido su hijo,
ARNULFO COTO MARTINEZ, que no solo había
otorgo el Usufructo, sino que también retiro dinero de sus
cuentas bancarias. Toma la decisión el seis de marzo del
año dos mil trece (06/03/2013), de REVOCARLE el
mandato que le había otorgado, y solicitando que las cosas
desde ese día regresaran a su estado normal.

g. Actualmente, no tengo acceso a mi propiedad, ya que la

señora SILVIA COTO MARTINEZ, dio en arrendamiento
mi propiedad, aduciendo que ella tiene el Usufructo del bien
inmueble utilizando el mandato que le otorgo BYRON
HIGUEROS MARTINEZ, dándose claramente una
SIMULACION EN EL NEGOCIO JURIDICO, Ya que a
todas luces se nota que ARNULFO COTO MARTINEZ y
SILVIA COTO MARTINEZ, están gozando de los frutos de

Página 7 de 17
 dicho inmueble interponiendo a BYRON HIGUEROS
MARTINEZ, para poder perfeccionar la simulación.

h. Con esto podemos asegurar que el señor ARNULFO

COTO MARTINEZ, utilizo el Mandato para quedarse
disfrutando del bien inmueble ya mencionado, que es
motivo de este litigio, para su propio beneficio siendo
cómplices y sirviendo como elementos interpuestos para
lograr cometer su cometido los señores SILVIA COTO
MARTINEZ y BYRON HIGUEROS MARTINEZ.

En virtud de lo anteriormente expuesto y de los agravios

económicos sufridos, presento esta demanda con el fin de que se
proceda a ANULAR el negocio jurídico y la inscripción realizada
en el Registro General de la Propiedad de la finca antes descrita,
inscribiendo únicamente mi propiedad y que no existe ningún
USUFRUCTO SOBRE DICHO BIEN INMUEBLE.

DE LA DOCTRINA APLICABLE AL CASO DE MERITO

El Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales de
Manuel Osorio define Nulidad: Ineficacia en un acto jurídico
como consecuencia de carecer de las condiciones necesarias para
su validez, sean ellas de fondo o de forma, o, como dicen otros

Página 8 de 17
autores, vicio de que adolece un acto jurídico si se ha realizado
con violación u omisión de ciertas formas o requisitos
indispensables para considerarlo como válido, por lo cual la
nulidad se considera ínsita en el mismo acto, sin necesidad de que
se haya declarado o juzgado.

Se entiende que son nulos los actos jurídicos otorgados por

personas incapaces a causa de su dependencia de una
representación necesaria; los otorgados por personas relativamente
incapaces en cuanto al acto o que dependieren de la autorización
del juez o de un representante necesario; los otorgados por
personas a quienes la ley prohíbe el ejercicio del acto de que se
trate, y aquellos en que los agentes hubieren procedido con
simulación o fraude presumido’ por la ley, o cuando estuviere
prohibido el objeto principal del acto; cuando no tuviere la forma
exclusivamente ordenada por la ley o cuando dependiere para su
validez de la forma instrumental y fueren nulos los respectivos
instrumentos.

La nulidad se entiende que es siempre de pleno derecho porque no

necesita ser reclamada por parte interesada;
Nulidad absoluta

Página 9 de 17
La del acto que carece de todo valor jurídico, con excepción de las
reparaciones y consecuencias que por ilícito o dañoso puede
originar. La nulidad absoluta puede ser declarada por el juez y
debe serlo, aun sin petición de parte, cuando aparezca manifiesta.
Pueden alegarla cuantos tengan interés en hacerlo, menos el que
haya ejecutado el acto sabiendo o debiendo saber el vicio que lo
invalidaba. El ministerio público puede’ pedir asimismo su
invalidación, sea en interés de la moral o de la ley. La nulidad
absoluta, o nulidad estricta, no admite confirmación.

Nulidad de los contratos

Se habla de ella con referencia a las causas que los privan de
validez por vicios existentes ab initio, a diferencia de la
resolución y la rescisión, que los extinguen por circunstancias
sobrevinientes. El contrato es nulo y carente de todo efecto
jurídico cuando le falta alguno de los elementos necesarios para su
constitución, sea por falta de capacidad de los contratantes, por
falta de consentimiento, por falta de causa, por ilicitud de la causa,
por defecto de forma o por falta, imposibilidad, ilicitud o
indeterminabilidad de la prestación.
El Diccionario de Ciencias Jurídicas Políticas y Sociales de
Manuel Osorio define Simulación: Alteración aparente de la

Página 10 de 17
causa, la índole o el objeto verdaderos de un acto o contrato. La
simulación de los actos jurídicos tiene lugar cuando se encubre no
con la apariencia de otro, cuando contiene cláusulas que no son
sinceras o fechas inexactas, o cuando por el acto se constituyen o
transmiten derechos a personas interpuestas, que no son aquellas
para quienes en realidad se constituyen o transmiten. De esa
definición se desprende que la simulación puede tener una de dos
finalidades: aparentar un acto inexistente u ocultar otro real,
aspectos ambos que la legislación argentina recoge al expresar que
la simulación es relativa cuando se emplea para dar al acto
jurídico una apariencia que oculta su verdadero carácter, y
absoluta, cuando el acto jurídico no tiene nada de real. La ley civil
argentina no reprueba la simulación cuando no perjudica a nadie
ni contiene fin ilícito. Los actos jurídicos en que se haya
procedido con simulación o fraude presumido por la ley, o cuando
su objeto principal haya sido prohibido, o cuando no tenga la
forma ordenada por la ley son nulos, así como también cuando los
respectivos instrumentos lo sean.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículo 1251 se establece que “El negocio jurídico requiere
para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su
voluntad, consentimiento, que no adolezca de vicio y objeto

Página 11 de 17
 lícito”. En el presente caso señor juez NO EXISTIO EL
CONSENTIMIENTO PARA OTORGAR USUFRUCTO YA
QUE NO ESTABA PLENAMENTE OTORGADO POR MI
ABUELITA ANITA MARTINEZ MATEOS, POR LO QUE
NO DEBERIA HABERSE OTORGADO LA DONACION
IRREVOCABLE ENTRE VIVOS A TITULO GRATUITO DE
USUFRUCTO VILALICIO DE INMUEBLE, descrito porque
se dieron los vicios de Simulación, el Artículo 1257 establece
que “Es anulable el negocio jurídico cuando la declaración de
voluntad emane de error, de dolo, de simulación o de
violencia. …” . Y el Artículo 1284 del Código Civil también
establece “La simulación tiene lugar: 1º Cuando se encubre el
carácter jurídico del negocio que se declara, dándose la
apariencia de otro de distinta naturaleza. 2º. Cuando las partes
declaran o confiesan falsamente lo que en realidad no ha
pasado o se ha convenido entre ellas y….” Y el artículo 1288
del mismo cuerpo legal establece que “La acción de simulación
es imprescriptible entre las partes que simularon y…”
Artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil establece
que: “Las contiendas que no tengan señala tramitación especial
en este Código, se ventilaran en juicio ordinario.”

Página 12 de 17
SOBRE LA COMPETENCIA
El artículo 10 del Código Procesal Civil y Mercantil reza que: “En
los asuntos de valor indeterminado es juez competente el de
Primera Instancia.”

MEDIOS DE PRUEBAS:

1- DOCUMENTOS:
a- Copia legalizada del Primer Testimonio de la escritura
pública número noventa y ocho (98) faccionada y
autorizada en la Ciudad de Guatemala por la Notaria
SAYDA VERONICA GUERRA GARCIA, el catorce de
agosto del año dos mil trece.
b- Fotocopia simple de la escritura ciento cincuenta (150)
faccionada y autorizada en la Ciudad de Guatemala por el
Notario JOSUÉ EFRAÍN BARAHONA SALGUERO, el
veintitrés de noviembre de dos mil once.
c- Fotocopia simple de la escritura numero 125 autorizada el
veinticinco de noviembre del dos mil trece autorizada
por el notario JOSUÉ EFRAÍN BARAHONA
SALGUERO.

Página 13 de 17
 d- Fotocopia simple de la REVOCACION DE MANDATO
de la señora ANITA MARTINEZ MATEOS A
ARNULFO COTO MARTINEZ.

MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA:

a. Fotografías de los daños ocasionados a los bienes muebles
de mi persona.
RECONOCIMIENTO JUDICIAL que deberá
practicarse sobre las cosas y puntos que individualizare en
su momento procesal oportuno.
DECLARACION DE TESTIGOS de las personas que
individualizare durante la fase probatoria.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los

hechos probados se deriven.

PETICION
DE TRÁMITE:
1- Que se admita para su trámite el presente memorial.
2- Que se forme el expediente respectivo.
3- Se tome nota de que actuó bajo la dirección y procuración
de los Abogados Obdulio Roderico Melgar Berganza y
María Yesenia Rodríguez Rivera.

Página 14 de 17
4- Se tome nota de la dirección que señalo para recibir
notificaciones.
5- Que se admita para su trámite el presente JUICIO DE
NULIDAD DEL NEGOCIO JURIDICO POR
SIMULACION, promovido en contra del señor
BYRON HIGUEROS MARTINEZ.
6- Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba
relacionados.
7- Que se de audiencia por el plazo de NUEVE DIAS a la
parte demanda.
8- Que en su oportunidad se abra a prueba el presente juicio
por el plazo de TREINTA DIAS.
9- Que una vez agotado el periodo de prueba se señale día
para la vista.

DE FONDO
A. Que al dictar sentencia se declare CON LUGAR EL
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO
JURIDICO POR SIMULACION promovido por MARÍA
RENNE HIGUEROS IBAÑEZ en contra del señor
BYRON HIGUEROS MARTINEZ

Página 15 de 17
 B. Que en su momento, se dicte sentencia de Nulidad de
la Escritura Pública Matriz número ciento cincuenta, de
fecha veintitrés de noviembre de dos mil once, faccionada
en el Protocolo del Notario JOSUÉ EFRAÍN
BARAHONA SALGUERO, y se ordene al Registro
General de la Propiedad, se ANULE la inscripción
correspondiente de la finca número VEINTICUATRO
MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y UNO, (24351)
FOLIO CIENTO TREINTA Y UNO (131) DEL LIBRO
SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO (795) DE
GUATEMALA.

CITA DE LEYES: Los artículos citados y: 28 de la

Constitución Política de la República de Guatemala. 26, 44, 45,
50, 51, 61, 63, 67, 71, 75, 79 y 96 del Código Procesal Civil y
Mercantil.
ACOMPAÑO CUATRO COPIAS DEL PRESENTE
MEMORIAL Y DOCUMENTOS ADJUNTOS.
GUATEMALA, CINCO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL
CATORCE.

Página 16 de 17
EN SU AUXILIO:

Página 17 de 17