Expediente : Nro.

197-2020-71-1901-JR-PE-01
Especialista : Dr. A. Tapullima
Sumilla : Absuelve traslado de la acusación
solicita sobreseimiento (art. 350 ncpp).
-----------------------------------------------------

SEÑORA JUEZA DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA - SEDE CENTRAL:

ALBERTO ISIDORO CASAS CISNEROS, en la Etapa

Intermedia seguida conjuntamente con otros a solicitud de la
Fiscalía Penal Provincial Corporativa Especializada en Delitos
de Corrupción de Funcionarios Publico Loreto - Nauta por
supuesto delito Contra la Administración Publica en la
Modalidad de Colusión Agravada en agravio de la
Municipalidad Distrital de Perinari, Ud., con respeto se presenta
y dice:

Que, con fecha 19 de octubre de 2023, hemos sido notificados

en nuestro domicilio procesal con el REQUERIMIENTO ACUSATORIO del
representante de la Fiscalía Penal Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupción de Funcionarios Públicos Loreto - Nauta; siendo esto así, a través del
presente hacemos efectivo nuestro derecho de defensa procesal. De conformidad con
lo establecido en el artículo 350° inciso 1) apartado a, b, d, f y g, del Código
Procesal, planteamos lo siguiente:

I.- OBSERVAMOS EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO

El artículo 349° establece cual es el contenido esencial de la Acusación,

concretamente de los requisitos de validez objetiva: que contenga una relación
clara y precisa, del hecho atribuido; nuestra OSERVACION aborda dos
puntos: en primer lugar, que es lo que significa esta previsión legal, de relación
clara y precisa, del hecho atribuido; y, en segundo lugar, porque la acusación
contra el recurrente, no cumple con esas exigencias.

1
I.I.- PREVISION LEGAL DE RELACION CLARA Y PRECISA DEL
HECHO ATRIBUIDO.

La Corte Suprema, se ha pronunciado ampliamente, sobre los

contenidos y las exigencias del principio de imputación necesaria o
suficiente, lo ha establecido desde el Acuerdo Plenario Nro. 06-2009 lo ha
repetido en Acuerdo Plenario Nro. 2-2012 y lo ha reforzado en el
precedente vinculante Recurso de Nulidad Nro. 956-2011 de Ucayali; son
cuatro decisiones en donde la Corte Suprema deja muy claro que el
principio de imputación necesaria o suficiente es una manifestación del
derecho de defensa procesal;

La Corte Suprema en cada Acuerdo Plenario, se ha pronunciado de la

siguiente manera:

I.I.I.- En el Acuerdo Plenario Nro. 6-2009 en el fundamento jurídico 7,

señala que la acusación debe describir de modo preciso, concreto y
claro los hechos atribuidos al imputado, se exige, no es una
alternativa que tenga la fiscalía, es una obligación; se exige, una
relación, circunstanciada, temporal y espacial de las acciones u
omisiones dolosa o culposas penadas por ley, que han de constituir el
objeto del juicio oral.
I.I.II. Precisa en el Acuerdo Plenario 2-2012 en el fundamento jurídico 10,
que la acusación y la imputación deben tener un mínimo nivel de
detalle que permita al imputado de saber el suceso histórico que se le
atribuye y la forma y circunstancias que en este tuvo lugar.
I.I.III. En el Precedente Vinculante Recurso de Nulidad Nro. 956-2011 de
Ucayali, concretamente en la página 17, la Corte Suprema ha
establecido nuevamente la obligación del Ministerio Público, que la
imputación o sea que la presentación de los cargos deber ser puntual y
exhaustiva; no es suficiente, ha dicho la Corte Suprema, la simple
enunciación de los supuestos de hechos contenida en la norma penal,
sino que además, debe tener su correlato factico, concreto,
debidamente diferenciado; ilimitado respecto de cada uno de los
encausados, en casos donde hay pluralidad de acusados, como en
el presente.

En conclusión, la Corte Suprema ha dicho que la acusación debe describir

de modo preciso, concreto y claro los hechos atribuidos a la persona, lo

2
 que no es otra cosa, que el principio del derecho de imputación necesaria
y suficiente, que reclama.

 Primero: que la imputación necesaria tiene que ser circunstanciada; en

tiempo, en modo y lugar, a partir de estas exigencias, se advierte que la
acusación fiscal no cumple con las garantías de imputación necesaria
en este caso, qué es lo que le atribuye la Fiscalía Superior al
recurrente.
 Segundo: la imputación necesaria reclama, que no basta con enunciar
simplemente los hechos que están contenidos en el tipo penal, sino que
tiene que tener un correlato en la práctica y en la vida real.
 Tercero: cuando hay pluralidad de acusados como en el presente caso
tiene que diferenciarse, tiene que precisarse cuál es el aporte de cada
uno de los acusados.

La fiscalía ha presentado una imputación vaga, genérica, imprecisa

que no nos permite realizar una defensa adecuada, por lo que deberá
devolverse el requerimiento acusatorio para que la fiscalía precise las
generalidades, abstracciones, y vaguedades de la acusación.

I.II- LA ACUSACION NO CUMPLE CON LAS EXIGENCIAS DE LOS

ACUERDOS PLENARIOS DE LA CORTE SUPREMA DE LA
REPUBLICA SOBRE IMPUTACION NECESARIA

I.II.I. Se le atribuye al recurrente “(…) Participando el Acto de recepción

de obra VICTOR MARTIN CHINGAY BARRAGAN en calidad
de Residente de la Obra, ALBERTO ISIDORO CASAS
CISNEROS, como Asistente de Residente de Obra”.

“(…), previa CONCERTACIÓN, procedieron a levantar las actas

de recepción de la obra con fecha 28 de noviembre del 2018
cuando la obra no se había culminado al 100% (…)

“(…) asistente de Residente de Obra, por la empresa contratista

CONSORCIO SANTA RITA estaba a cargo de verificar la
ejecución de la Obra, sin embargo, con la finalidad de favorecer al
CONSORCIO SANTA RITA, participo en el Acta de Recepción

3
 de la Obra, concertó con los autores y cómplices poniéndose de
acuerdo para favorecer al CONSORCIO SANTA RITA
otorgándole mayores ventajas económicas (…)”

Se advierte una acusación imprecisa y vaga, en las circunstancias

concomitantes, que la hace absurda y arbitraria con relación al
recurrente, por cuanto no precisa de qué manera ha concertado con los
autores y cómplices en tiempo, lugar y modo, respecto de este ultimo
la forma como habría concertado para favorecer a la contratista.
Asimismo no señala el elemento de convicción como asistente del
residente de obra estaba a cargo de verificar la ejecución de la obra.
.
I.II.II. No se ha precisado en la Observada Acusación, los medios empleados,
la conducta que desde su posición de Asistente de residente de obra
como refiere la Acusación ha desarrollado, con relación a los hechos
que se investiga; las circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores del recurrente, como lo exige el principio de imputación
necesaria, repotenciado constitucionalmente1 . La Fiscalía en virtud
del principio de legalidad u obligatoriedad, está obligada a acusar
cuando la investigación ofrece base suficiente sobre la comisión del
hecho punible.2

II. FALTA DE PRECISIÓN EN LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

QUE FUNDAMENTEN EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO.

II.I. En base al cuestionamiento de la falta de imputación de la acusación

fiscal, resulta importante precisar que este correlato fiscal está obligado a
contar con una base probatoria, siendo importante que se establezca una
relación clara entre los hechos vinculados a ALBERTO ISIDORO
CASAS CISNEROS y la acusación -base probatoria de la imputación-,
esto en virtud del principio de congruencia lógica entre ambos.

1
Acuerdo Plenario Nro. 06-2009-CJ-116,
2
Principio de Interdicción de la Arbitrariedad Sentencia Nro. 6167-2005-PHC/TC (Caso Cantuarias
Salaverry) (…) La investigación del Fiscal no puede comprender actividades caprichosas, vagas e
infundadas, decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad así como lo
que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. (…)

4
 II.II De esta manera, la defensa observa que el contenido del requerimiento
Fiscal no cuenta con elementos de convicción desarrollados de manera
adecuada para dar una mayor claridad a la imputación realizada. Es decir,
no vinculan a ALBERTO ISIDORO CASAS CISNEROS.

II.III. De los 32 elementos de convicción, ninguno se refiere a ALBERTO

ISIDORO CASAS CISNEROS, o cuál de ellos se refiere a los actos de
concertación y defraudación al Estado.

II.IV. En razón a que los elementos de convicción propuestos no han sido

claros, precisos y, ausentes de motivación, no existe una vinculación de
estos, con la imputación que realiza la fiscalía contra ALBERTO
ISIDORO CASAS CISNEROS, por el delito de Colusión Agravada,
ello al no haberse justificado que en el presente caso nos encontramos
frente a una conducta de deber de cuidado.

II. V. De esta manera se puede concluir que el Representante del ministerio

Publico no ha confirmado en su acusación la imputación, más aún no ha
logrado, alcanzar un estándar de convicción alto que se exige para esta
etapa del proceso. Así lo sostiene la Corte Suprema cuando se refiere a
que la acusación fiscal será procedente cuando hay presunción grave de
responsabilidad o elementos suficientes de culpabilidad.

III. FALTA DE PRECISIÓN DE LA IMPUTACION CONCRETA

III.I. “(…) asistente de Residente de Obra, por la empresa contratista

CONSORCIO SANTA RITA estaba a cargo de verificar la
ejecución de la Obra, sin embargo, con la finalidad de favorecer al
CONSORCIO SANTA RITA, participo en el Acta de Recepcion de
la Obra, concertó con los autores y cómplices poniéndose de
acuerdo para favorecer al CONSORCIO SANTA RITA
otorgándole mayores ventajas económicas (…)”. Sin embargo, no
precisa los actos de concertación. Además, que no hay vinculación
lógica entre los elementos de convicción con la imputación.

IV.- FALTA DE PRECISIÓN DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE

OFREZCA PARA SU ACTUACIÓN EN LA AUDIENCIA

5
 IV.I. Como un acto de transición de los actos de investigación a los actos de
prueba que serán actuado en el marco de un eventual juicio oral, la
Fiscalía deberá señalar la pertinencia, utilidad, conducencia e ilicitud de
los medios de prueba que ofrezca en su requerimiento de acusación.
Esta exigencia se ve regulada en el artículo 349.1.h, la cual señala que
los medios de prueba aportados en la fase intermedia deberán estar
acompañados de una descripción de los puntos sobre los cuales recaerán
los mismos.

IV.II. En el presente caso, la Fiscalía aporta medios de prueba en su

requerimiento de acusación, sin embargo, los mismos no despliegan el
desarrollo exigido por la norma procesal, en otras palabras, la Fiscalía
no ha señalado en la mayoría de los documentos aportados su
pertinencia, conducencia y utilidad, además, no se observa en los
elementos de prueba la relación directa con los hechos materia del
proceso:

V.- SOLICITAMOS EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA. -

Con arreglo a lo establecido en el artículo 344° numeral 2, inciso a) del Código

Procesal Penal, por no existir BASE SUFICIENTE solicitamos el
SOBRESEIMIETO DE LA CAUSA, con arreglo a los siguientes argumentos:
6
V.I. El hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele al
imputado numeral 2, inciso a) del Artículo 344°. -

Que, al no existir una acusación clara y precisa en el requerimiento

acusatorio, la misma carece de base probatoria suficiente para
imputarme el delito de homicidio culposo, por ser vaga y genérica. De
la lectura de la acotada acusación se advierte que la misma carece de
toda fuente de legalidad.

V.II. Que, con la imputación imprecisa, vaga y genérica, que reza:

“(…) Participando el Acto de recepción de obra VICTOR

MARTIN CHINGAY BARRAGAN en calidad de Residente de la
Obra, ALBERTO ISIDORO CASAS CISNEROS, como Asistente
de Residente de Obra”.

6
 “(…), previa CONCERTACIÓN, procedieron a levantar las actas
de recepción de la obra con fecha 28 de noviembre del 2018
cuando la obra no se había culminado al 100% (…)

“(…) asistente de Residente de Obra, por la empresa contratista

CONSORCIO SANTA RITA estaba a cargo de verificar la
ejecución de la Obra, sin embargo, con la finalidad de favorecer al
CONSORCIO SANTA RITA, participo en el Acta de Recepción
de la Obra, concertó con los autores y cómplices poniéndose de
acuerdo para favorecer al CONSORCIO SANTA RITA
otorgándole mayores ventajas económicas (…)”

V.III. Amparo la pretensión en el Inciso 1 del Artículo 321 que señala

que la investigación preparatoria persigue reunir los elementos de
convicción que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación.
Asimismo, señala que tiene por finalidad determinar si la conducta
incriminada es delictuosa, las circunstancias o móviles de la
perpetración, la identidad del autor o partícipe y de la víctima, así
como la existencia del daño causado. En el presente caso concreto, no
se PUEDE HACER UNA IMPUTACIÓN sin base probatoria
suficiente.
V.IV. De los hechos atribuidos a Omar Pasache Navarro se encontraría
previsto y sancionado en los delitos contra la vida el cuerpo y la salud
– Homicidio culposo – ilícito penal previsto y sancionado en el
segundo párrafo del Artículo 111° del Código Penal que señala “la
pena privativa de la libertad será no menor de uno ni mayor de cuatro
años si el delito resulta de la inobservancia de las reglas de la
profesión en grado consumado”

V.V. Bajo este contexto, analizaremos que el Ministerio Público no reunió

los elementos de convicción que le permita establecer una imputación
en contra de Omar Pasache Navarro, a fin de determinar una sospecha
suficiente que le permita llevar a un posible juzgamiento. Se tiene que
de la imputación imprecisa Omar Ronald Pasache Navarro conforme a
sus circunstancias concomitantes de la acusación (…) haber
ordenado, que el plan de parto de la gestante primípara Joyci
Chris VARGAS SANGAMA será evolución espontánea de trabajo
de parto, pese que a su ingreso la paciente tenía 3 cm de dilatación

7
 y había transcurrido más de 20 horas de fase latente prolongada,
en donde alcanzo 4 cm de dilatación.

Sin embargo esto resulta un hecho no sancionable conforme a la

estructura del iter criminis que consiste en la ideación deliberación y
resolución (Fase Interna), no obstante esta conducta realizada por
Omar Ronald Pasache Navarro no se le puede atribuir en razón por no
haber causado la muerte de una persona, por no obedecer a una
conducta negligente ni menos ha sobrepasado el riesgo permitido,
ni menos el resultado de la muerte es a consecuencia directa de la
conducta infractora del acusado Omar Ronald Pasache navarro.

V.VI. Que, se tiene que del primer supuesto que señala el Ministerio Publico
el haber causado la muerte de una persona por haber ordenado, que
la gestante primípara Joisi Chris VARGAS SANGAMA realice
evolución espontánea de trabajo de parto, que si bien existe el
Informe Pericial de necropsia Médico Legal N° 000042-2017 la misma
que concluye que la causa directa de muerte del recién nacido es
insuficiencia respiratoria como consecuencia de un parto prolongado y
el Certificado Médico Legal N° 006968-RM señala responsabilidad
medica de tipo negligencia. Sin embargo, el Ministerio Publico no ha
podido acreditar lo señalado, toda vez Omar Ronal Pasache Navarro,
el dia 11 de marzo del 2017 se encontraba de turno desde las 14:00
horas hasta las 20:0 en el servicio de ginecoobstetricia del hospital
regional de Loreto, donde acudió al llamado del personal de obstetricia
del servicio de maternidad a las 15:40 para evaluar a la paciente Joisi
Chris Vargas Sangama (23) años que se encontraba hospitalizada
desde el día anterior con un diagnóstico de gestante primigesta de 40
semanas por ultima regla- fase latente trabajo de parto, según la
evaluación del personal obstétrico del turno mañana fojas 121 tomo1.

Que el 11 de marzo del 2017 ingrese a mi turno por la tarde en el

servicio de ginecoobstetricia, encontrando a la paciente Joisi Chris
Vargas Sangama, con un diagnóstico de gestante de 40 semanas x
FUM/Fase latente prolongado, y al ser evaluada a las 15:40m
encuentro al examen obstétrico los siguiente:

8
Abdomen: Útero ocupado por gestación, con movimientos fetales
presentes, latido cardiaco fetales 140 xm, dinámica uterina
3/10m/++/35s
Al Tacto vaginal: cervi con dilatación 4cm, incorporación 95%,
altura de representación -2, con pelvis adecuada. No sangrado
vaginal, no perdida de líquido amniótico.
Concluyendo con un diagnóstico: de gestación de 40 semanas de
ultima regla- Fase activa trabajo de parto.

Por lo tanto, la paciente según la evaluación había progresado de

fase activa a trabajo de parto, que es la segunda fase de dilatación
(Ya no considerando la fase latente de trabajo de parto),
presentando la paciente contracciones uterinas regulares de
intensidad, frecuencia y duración suficiente, además, de presentar
un ponderado fetal de 1838 gramos según la ecografía de fecha 21
de febrero de 2017, no considerando feto grande, ni circular de
cordón al cuello por lo que indico evolución espontanea de trabajo
de parto, al tener todas las condiciones para un parto normal
según la evaluación realizada.
Cabe recalcar el periodo de dilatación del trabajo de parto según
la obstetricia moderna comprende dos fases: la fase latente (< o
igual a 4 cm) y la fase activa (> de 4cm), se adjunta Guía de
Practicas Clínicas de 2016 del Hospital Regional de Loreto (Parto
normal pág. 3). Anexo 1-E

No presentándose ninguna alteración materno fetal durante el

desarrollo de trabajo de parto hasta la culminación de mi turno,
conforme lo acreditamos con las evoluciones favorables realizadas
por el personal de obstetricia y con el partograma que se apertura
según la Organización Mundial de Salud cuando la paciente está
en fase activa de trabajo de parto, en donde se demuestra que no
hubo desviaciones en el bienestar de la madre y el feto y el
progreso del trabajo de parto conforme se lo acredita con el
partograma Anexo 1 C -.
Dejando a la paciente con una dilatación de 7 cm al termino de mi
turno y en buenas condiciones, conforme a lo manifestado por
Amparo Ushiñahua Mozombite declaración a fojas 266/269.

9
Debo mencionar que la Maniobra de Kristeler es un procedimiento que
consiste en hacer presión sobre el fondo uterino de la paciente en el
periodo expulsivo, que es la segunda etapa del trabajo de parto. con el
objetivo de facilitar la salida del feto y acortar el periodo expulsivo En
la actualidad el uso de esta maniobra se considera una mala práctica y
esta desaconsejada por la OMS por causar traumatismos y lesiones a la
madre como al feto. (se adjunta artículos de revisión de las Maniobra
de kristeler y sus consecuencias según la OMS)

MANIOBRA que fue realizadas a la paciente por el personal médico

del turno noche, en el periodo expulsivo según los declaraciones
dadas por la paciente. esposo y personal obstétrico, ocasionándole
lesiones cerebrales graves y la muerte de la recién nacida.

Corroborándose además que el trabajo de parto prolongado se produjo

en el periodo expulsivo según el reporte operatorio de la cesarea
realizada a la paciente, hoja de anestesia y hoja de comunicación de
gravedad.

Se le inicio partograma como corresponde según protocolo del MINSA

del manejo de trabajo de parto normal por encontrarse en fase activa de
trabajo de parto no registrando desviación que altere el desarrollo del
trabajo de parto durante el turno del médico Omar Ronald Pasache
Navarro. fojas 232 del tomo 2 de la Carpeta Fiscal.

Es así que se toma como referencia una ecografía obstétrica de fecha

21 de febrero donde reporta un peso fetal estimado de 1838 gramos y
calculándose a la fecha un peso aproximado de 2 288 gramos
considerándosele como producto no grande fojas 71. Asimismo, Se le
realiza monitoreo de los movimientos fetales no presentando
alteraciones algunas se adjunta hojas de autocontrol de movimientos
fetales fojas 221 tomo 2.

Posterior al turno de Omar Ronald Pasache Navarro la paciente en sala

de parto es evaluada por la Obstetra Rosa Panduro Cárdenas conforme
a su declaración señala a las 17:50 horas encontrándose los siguientes:
altura uterina: 30 cm, movimientos fetales ++/+++ latidos cardiacos
fetales 136 por minutos, dinámica uterina 3/10´/++/30”, tacto vaginal:

10
5 cm incorporación 95% altura de presentación -1. Asimismo, 18:20:
latidos cardiacos fetales 138 movimientos fetales ++/+++ dinámica
uterina 3/10´/++/30”. Fojas 167 del tomo 1 de la Carpeta Fiscal.
Además se tiene la Nota medica de la Dra Harley Vásquez Vásquez,
20:00 horas que manifiesta que el personal de obstetricia realiza la
evaluación obstétrica a la gestante Joisi Vargas Sangama a las 19:10
horas obteniéndose resultados de bienestar fetal y características de
la gestación que se trata de una gestante primigesta de 39 semanas de
gestación por ultima regla y 40 semanas por ecografía con una
dilatación de 7 cm y con frecuencia de cardiaca fetal de 137 latidos por
minutos fojas 250 del tomo 2 de la Carpeta Fiscal.

Bajo este contexto, se tiene que Omar Ronald Pasache Navarro

cumplió con su función de acuerdo a la guía de prácticas clínicas
(2016): parto normal, del departamento de gineco– obstetricia del
Hospital Regional de Loreto, durante su turno la paciente Joisi Chris
Vargas Sangama no presentó ninguna alteración materno fetal en el
progreso del trabajo de parto conforme a los elementos de convicción
señalados, es decir no sobrepaso el riesgo permitido, además se
corrobora con el informe médico expedido por el Medico Frank
Carrión quien concluye. Se apertura partograma ya que el trabajo de
parto se encontraba en fase activa y se siguen el protocolo de grafica
del mismo sin alteraciones en relación con el producto y al trabajo de
parto, hasta las 22:50 horas, según folio 232 de la carpeta fiscal.
Asimismo, concluye que al término de trabajo del Medico Omar
Pasache Navarro culmino a las 20 horas dejando un producto en buen
estado. No se ha podido acreditar dicha conclusión que la muerte del
recién nacido sea producto de la negligencia sea consecuencia de la
conducta de Omar Ronald Pasache Navarro el “haber ordenado, que
la gestante primípara Joyci Chris VARGAS SANGAMA realice
evolución espontánea de trabajo de parto. Por cuanto de las
declaraciones de los testigos directos de Joisi Chris Vargas Sangama y
Raúl Daniel Ahuite Ríos donde señala que observo que realizaron
presión sobre la barriga de su conviviente con la finalidad de hacer
nacer al bebe quien había presionado previamente fue la Obstetra
Amparo Ushiñahua Mozombite quien además acude a la Sala de parto
fue el ginecólogo Julio galo Gastelu Arévalo donde Raúl Daniel
Ahuite Ríos también señala que este profesional presiona la barriga de

11
 la paciente, realizando ocho maniobras de Kristeller con resultados
desfavorables, tres descensos de la frecuencia cardiaca , presentación
fetal de frente, recién se opta por el parto vía cesárea, es decir la
evolución de trabajo de parto ordenado por Omar Ronald Pasache
Navarro durante su turno, termino con un producto en buen estado. Por
las cuales la defensa considera que respecto a los hechos denunciados
NO se le puede atribuir al imputado toda vez que la acción que realizo
lo hizo dentro de su rol dentro del riesgo permitido conforme a la guía
de prácticas clínicas (2016): parto normal, del departamento de
gineco– obstetricia del Hospital Regional de Loreto.

Entonces, bajo este contexto, respecto de la imputación concreta

que la misma se tiene de los hechos respecto de las circunstancias
precedentes, no se le puede atribuir a Omar Ronal Pasache
Navarro, no existiendo responsabilidad médica, toda vez que, en
su turno diagnostico a la paciente encontrando con 4 cm de
dilatación, aperturando la partograma, lo cual es la fase activa
(Segunda fase del periodo de dilatación) del trabajo de parto,
donde se demuestra todo el proceso del parto dentro de los
parámetros normales en su turno. Se tiene que la muerte del feto se
dio en el periodo expulsivo, tal como se acredita con la evaluación
PRE ANESTESICA FOJAS 43 TOMO 1, HOJA DE ANESTESIA
FOJAS 50, REPORTE OPERATORIO FOJAS 51 TOMO 1.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Informe Ecográfico obstétrico Fojas 71 de la carpeta fiscal.

2. Copia de la hoja de Autocontrol y movimientos fetales fojas 40 de la carpeta
Fiscal

ANEXOS

1. Informe Ecográfico obstétrico Fojas 71 de la carpeta fiscal.

2. Copia de la hoja de Autocontrol y movimientos fetales fojas 40 de la carpeta
Fiscal

12
 POR TANTO:

Sirva su Despacho tener por absuelto el traslado conferido y

declarar fundado el sobreseimiento propuesto.

Iquitos, 17 de MAYO del 2023

13