Corte Superior de Justicia de Junín

Sala Penal Transitoria Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios

EXPEDIENTE : 002170-2017-79-1512-JR-PE-01
IMPUTADO : ALFREDO CAJACHAHUA RIVERA
LUIS GONZALO MEZA (alcalde)
AGRAVIADO : EL ESTADO MUNICIPALIDAD DE COMAS
DELITO : COLUSIÓN

SENTENCIA DE VISTA Nro. 29 -2019-SPTEDCF/CSJJU/PJ

SUMILLA1: La valoración de la declaración de la

agraviada como prueba capaz de desvirtuar la
presunción de inocencia que ampara al procesado, no
implica que deba tenerse por ciertas todas y cada una
de las afirmaciones que ésta vierta en su declaración,
en tanto que, dada la naturaleza del delito, no se exige
exacta rigurosidad en todos los datos circunstanciales
en tomo al hecho ilícito, aunque si en lo sustancial

Resolución N° 12.-

Huancayo, veintisiete de marzo

del año dos mil diecinueve.

VISTOS: En audiencia privada, el recurso de apelación de folios 142 a 154, de fecha 25

de octubre del 2018, interpuesto por el sentenciado Flavio Nolberto Olivares Orocaja
contra la Sentencia contenida en la resolución N° 99-2018 de fecha 02 de octubre del
2018, de fojas 113 a 140, emitida por el Juzgado Penal Unipersonal de Chupaca; y,
OIDOS: Los alegatos preliminares, prueba actuada y alegatos finales de las partes,
llevados a cabo en las sesiones de fecha 06, 13 y 19 de marzo de 2019; este Colegiado
presidido por el Juez Superior integrada por los Jueces Superiores Carlos Carvo Castro,
Lilliam Rosalia Tambini Vivas y Marco Antonio Hancco Paredes, pronuncia la siguiente
Sentencia de Vista.

I. RESOLUCIÓN MATERIA DE APELACIÓN.

1
La Ponente está incorporando a las sentencias y autos expedidos las sumillas respectivas, en el marco
jurídico de la Resolución Administrativa N° 003-2014-CE-PE de fecha 07 de enero del año 2014 y
publicado en el diario oficial “El Peruano” el 27 de febrero del año dos mil catorce. Esta incorporación de
las sumillas obedece básicamente a una buena organización de trabajo, ello contribuirá a evaluar la
idoneidad de los Magistrados integrantes de este Colegiado. Por otro lado, es de informar a las partes que
las sumillas solo tendrán el carácter de identificar e informar del contenido de una resolución y no forma
parte de lo que en el fondo se haya resuelto en el caso concreto.

1
I.1. Viene en grado de apelación la Sentencia recaída en la Resolución Nro. 02-
2018, de fecha 18 de dicembre del 2018, se aprobó la conclusión, emitida por el
Juzgado Penal Colegiado de Huancayo, que FALLA:
I.2. La misama que fue apelada con escrito de 21 de civiembre en el extremo del
tipo penal onbeto de la acusación, asi mismo no existe medios de prueba.
I.3. Las partes se encuentran válidamente notificadas.
"ENCONTRANDO PENALMENTE RESPONSALE a FLAVIO NORBERTO
OLIVARES OROCAJA, como autor del delito contra la Libertad en la modalidad
de Violación de la Libertad Sexual en la forma de ACTOS CONTRA EL PUDOR
EN MENORES, previsto y sancionado en el inciso 2, primer párrafo, concordado
con el último párrafo del artículo 176-A° del Código Penal, en agravio de las
menores de iníciales R.M.L.M. y R.M.C.A representadas por su progenitora
Honoraria Muñoz Esquivel, H.C.Y.E. representada por su progenitor Alejandro
Huachopoma Hinojosa y V.F.N. representada por su progenitora Marcelina Anita
Flores Orellana, en tal virtud, le imponernos VEINTICUATRO AÑOS de pena
privativa de libertad de carácter EFECTIVA," y lo demás que contiene.-

MIERCOLES 24 DE ABRIL: 09:30 AM.

II. AUDIENCIA DE APELACIÓN

II.1. ALEGATOS DE APERTURA

II.1.1. De la defensa del imputado Cajachahua, solicita que se REVOQUE la

resolución materia de impugnación y se REFORMULE Y SE DECLARE
FUNDADA POR LA RECONDUCCION A LA CONFIGURACIÓN A COHECHO.
DE DECLARE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA MATERIA DE APELACION
II.1.2. POR INDEBIDA MOTIVDACION, Y DE MANERA INGROGUENTE QUE
NO FUERON POSTULADOS EN LA ACUSACION FISCAL.
II.1.3. AGRAVIOS: LOS EXTREMOS que tienen vicio serian los fundamento 5
y9
II.1.4. 5) a las paginas: se varíe al delito de cohecho al de concusión, en la
imputación se refiere a su patrocinado que había solicitado el dinero, aprobar y
emitir la aprobación
II.1.5. La pagina nueve) la jueza incorpora un hecho distinto, que su
patrocinado había solicitado a la aprobación. Estarían a un incumplimiento de un
deber funcional, sin embargo en la acusación en ningún extremo se hace
referencia al extremo de la visación, bajo la postura no estaríamos de un delito
de cohecho sino ante el delito de concusión. No estamos a los verbos rectores
del tipo penal de cohecho si no en el caso puntual, la solicitud fue
materialización en cargo del alcalde,
II.1.6. Los acuerdos previos que no analizó con fecha 16 de agosto de 2017.
Sino que su patrocinado le hace referencia que se va a encargar en la
tramitación y expedición de la resolución. En esta la expedición no son deberes
inherentes al imputado sino pertenecen a otro funcionario esto es a al Alcaldía.
El termino de “matricularse”, para obligar para enregar un monto económico al
tercero. La jueza está en la obligación de verificar los hechos si se subsumen en
el delito de cohecho. Ante el delito de cohecho, definitivamente se debió de
analizar que función o cumplió y que deber se omitió, sin embargo los hechos

2
 fue en relación al término de “matricularse” y deben de calzar al delito de
concusión. Ha existe incorrecta subsunción por parte de la jueza de primera
instancia CONSIDERANdO QUINTO pág. 9 y 10.
II.1.7. Respecto a la última parte, en cuanto a la fundametacion a la reparación
civil. La jueza no establece de manera concreta los elementos de la
responsabilidad civil. Si es un daño, moral, a la persona, o al proyecto de vida,
por tanto es incongruente.
II.1.8. ILOGICIDAD, ADICIONA E INCORPORA QUE NO TIENE LA
ACUSACION
II.1.9. SE DECLARE FUNDADA EL RECURSO DE APELACION

II.1.10. 9) 13 y 14 de la resolución impugnada

MINISTERIO PÚBLICO

1. CITARON EL DELITO DE COHECHO PASIVO IMPROPIO, que efectivamente

el sentencia Alfredo aceptó los cargos en su contra
2. Que el tema de “Matricularte” estaríamos ante una amenaza no sería tel , sino
una solicitud.
3. Que la sentencia si recoge los elementos de la pretensión civil y lo expresa en la
resolución.
4. Que efectivamente le MP en su detalle en su imputación concomitante hace
referencia que el incumplimiento en el de “VISAR LA RESOLUCION
MUNICIPALIDAD”

ACTOR CIVIL
1. Debe ser declarada INFUNDADA la apelación y se CONFIRME, la resolución
venia en grado.
2. En cuanto si se había cumplido con los parámetos con los que desarrollo por la
jueza de priemra instancia.
3. Que se subsumen al tipo penal de cohecho pasivo impropio.
4. También se encuentra debidamente motivada, toda vez que la pagina 27 de la
resolución que se hizo un análisis de la reparación civil. también hizo un análisis
al daño causado al Estado, al no encontrar al daño patrimonial lo hizo al daño
extrapatrimonial.

ORALIZACICON DE MEDIOS PROBATORIOS

1. EL ROF: tome en consideración art. 48 GERENCIA MUNICIPALIDAD y el inciso
3), en Relación al Alcalde, se tiene art. 23 inciso 6).

2. MOF, 4.1) organización de la alcaldía y el actículo VIII decretar decretos de

alcaldía. Deberia tener en cuanta, dos artículos 4.2, 5) 17). 4.4. en acual el
inciso 2, 6,

MINISTERIO PÚBLICO:
CONTIENE LA VISACION POR LA GERENCIA MUNICIPALIDAD, LO CUAL
CORROBORA LAS FUNCIONES QUE SEGÚN DE SUPERVISAR Y CONTRAR
RESOLUCION DE LA GERENCIA MUNICIPALIDAD

3
ALEGATOS DE CIERRE:
DEFENSA TENICA:
1) Deberían de revisar la acusación, que ningún se incorpora el termino de
“VISACION” par acreditar la infracción del deber.
2) Esta incorporación incluso por la señora juez, y luego al momento del análisis, lo
incorpora en la página 9 y 10 para identificar que estamos ante el delito de
COHECHO. Esaba en la obligaccion de debatir si existía o no la visasion.
3) El termino de “MATRICULARSE” no sea solicitud.
4) Que estaríamos en el delito de CONSUCIÓN, y no se estaría hablando del delito
de Cohecho, puesn o existiría un deber especial. Que no timo en consideración
al ROF Y MOF.
5) Genera una ILOGICIDAD, puesto que “el termino de visar” no se adecua al
delito de Cohecho
6) Y no dice cual sería el método de cómo se debió sacar dicho monto en la
reparación civil.
7) VULNERACION EL PRINCPIO DE CONGRUENCIA. El termino de visacion no
fue postulado en la acusación del MP.
8) Que se REVOCA LA RESOLUCION Y DE ADECUE AL DELITO DE
CONSUCION Y SE COSNDIERA DECLARARSELE NULO.
9) QUE DELARE FUNDADO EL RECURSO DE APELACION.

MINISTERIO PÚBLICO:

1) SE RATIFIQUE QUE CONFIRME LA RESOLUCION MATERIA DE

IMPUGNACION.
2) El tema de la visacion es sometido a contradictorio recién en esta etapa, sin
embargo para acatar por incogruente a la resolución.
3) La visacion que le correspondía si está
4) No existe INCONGRUENCIA. Estamos a undelito de concusión o de cohecho. El
MP califica los hechos al delito de cohecho pasivo impropio, 16 y 17 de agosto,
recibió la llamada de Cahachahua, indcandole “Matricularse” implica una
solicitud y no una amenaza o una costreñimiento voluntad del tercero. Implica
una condición que se dijo “matricularse”.
5) QUE NO EXISTE INCONGRUENCIA.

ACTOR CIVIL

1. SEÑALA EN CUANTO A LA SOLICITUD CON LA FINALIDAD DE EMITIR LA

RESOLUCION EN LA CUAL IBA A ESTAR LA FIRMA LA CUAL SE
MATERIALIZÓ EN LA SOLICUTUD. Y QUE LOS HECHOS SE CALIFICAN EN
EL TIPO PENAL COHECHO.
2. EN cuanto a la señora juez, hace evaluación al hecho: i) antijurídico, ii) daño
producido y la relación de causalidad, y en cuanto al daño específicamente
EXPTRAPATRIMONIAL, respecto al daño al proyecto de vida no tiene asidero.
Efectivamente no existe o una normativa para calcular el monto de la repación
civil y el daño extra patrimonial es incuantificable. Se encuentra debidamente
motivado la re

3. SE CONFIRME LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

4
ACUSADO: He aceptado los hechos porque quince días que me traen viene su
cuñado del alcalde y conversa conmigo, y me dice que no me eche barro al señor
alcalde, por ello acepto los hechos. Ahora si yo no he emitido la resolución. Me
dijeron que yo entregue la resolución. Yo solo proveía los documentos.

II.1.11. solicita se revoque la sentencia y reformando se le absuelva a su

patrocinado. Y como pretensión subsidiaria se declare la nulidad del proceso o
del juicio oral, por los siguientes fundamentos:

- El proceso nace de la investigación por el delito de violación sexual, ya que

el fiscal recabó los medios probatorios en referencia a este delito,
requiriendo incluso prisión preventiva la que fue declarada infundada, es por
ello que apertura investigación por el delito de tocamientos indebidos al que
también incluyeron como agraviadas a otras tres menores.
- El proceso se encuentra direccionado desde la toma de declaraciones en
cámara Gesell donde las menores señalaron que fueron violadas.
- De la sentencia se advierte una motivación aparente y una deficiencia de las
pruebas de cargo del Ministerio Publico, asimismo un agravio del debido
proceso desde la etapa preparatoria hasta el juicio oral.
- Asimismo en la visualización de archivos y videos no participo el imputado.
- En las entrevistas de cámara Gesell el profesional no se ha ceñido al
procedimiento de la guía de la cámara Gesell, puesto que la guía señala que
se debe tomar dentro de las 24 horas de la denuncia, sin embargo la
primera fue a las 48 horas de la denuncia y en el caso de las otras dos
menores después de 11 días y la ultima después de 60 días.
- Asimismo los testigos como José Luis Romaní Paucar, Honoria Muñoz
Esquivel y Emilia Caisahuana Ocaño quienes no son testigos directos, sin
embargo el A quo a valorado estas declaraciones para justificar la
persistencia en la incriminación, siendo testigos de referencia.
- En cuanto a los protocolos de pericia psicológica, ninguna de ellas señalo un
daño psicológico para fundamentar a su vez una reparación civil.
- Asimismo el psicólogo Avila Benito señalo que no existe una relación entre
el hecho de investigación y la sintomatología que presenta la menor, sin
embargo ha valorado esta pericia psicológica.
- No se valoro la declaración de la testigo Alicia Porras Cristobal docente del
centro educativo quien estuvo en el lugar.
- La sentencia no ha fundamento el daño, para fijar el concepto de reparación
civil.

II.1.12. Del Ministerio Público, solicita se confirme la sentencia en todos sus

extremos.

II.1.13. Defensa de la parte civil,

En esta etapa del proceso se va acreditar que la reparación civil a las
menores agraviadas fue otorgada conforme a Ley. Si bien la defensa
técnica señala que hubo irregularidades, se va acreditar que estos
hechos no fueron observados en la etapa que corresponde.

5
II.2. OFRECIMIENTO DE MEDIOS PROBATORIOS

El Especialista de Audiencias: Informa que para la audiencia del presente

proceso no se han ofrecido medios probatorios,

II.3. EXAMEN DEL IMPUTADO

El procesado indicó que va declarar.

La representante del Ministerio Publico se abstiene de realizar preguntas.

La defensa de la parte civil procedió a realizar las siguientes preguntas: ¿Nos

puede indicar en qué horario trabajaba en la escuela de Pasla Alta? Dijo: En el
año 2016 de 8.30 a 1.30 ¿Recuerda con fecha 6 de octubre del 2016 que
actividades realizo? Dijo: Era jueves y dicto el curso de educación física y ese
día tuvo la visita del especialista de la UGEL. ¿Qué hora fue la visita? Dijo: No
recuerda. ¿Qué tiempo estuvo el especialista de la UGEL? Dijo: Dos horas.
¿Qué hora se retira? Dijo: Doce del medio día. ¿Recuerda que realizo a la doce
del medio día? Dijo: Salí con los niños al campo y retornamos a las doce y
treinta. ¿A partir de esa ahora qué realizo? Dijo: Estuvimos a la espera del
especialista. ¿A partir de las doce que hizo? Dijo: Culminación de actividades del
día, los niños estuvieron en la dirección y yo estaba realizando unos trabajos.
¿En cuántas oportunidades los menores ingresaban a su dirección a ver
televisión? Dijo: Los padres autorizaron que sus hijos vean televisión en una
reunión. ¿En la reunión que autorizaron para que vean televisión estaba la
señora Honoria? Dijo: Si estuvo presente. ¿La señora Anita Flores Orellana
estuvo presente? Dijo: Si también. ¿El señor Alejandro también estuvo en la
reunión? Dijo: No estuvo, no preciso. ¿Ud. recuerda que el día 6 de octubre del
20176 vio al menor Ever Campos ? Dijo: No, él está en otro grado con Alicia. ¿A
qué distancia de su habitación esta el almacén? Dijo: Esta contiguo. ¿Ud. nos
puede indicar en que circunstancias le toman foto cargando a la menor
agraviada de iníciales V.F.N.? Dijo: No hay ninguna foto que la estoy cargando.
¿Ud. en algún momento se tomo foto con las menores agraviadas? Dijo: Hubo
una actividad en la casa de la niña y fue ahí. ¿Ud. entro a su habitación de la
menor V.F.N.? Dijo: No a su cuarto, sino a su casita. ¿Ud. se tomó foto con la
menor? Dijo: A mí me tomaron la foto, las niñas, las hermanas.

La defensa del imputado procedió a realizar las siguientes preguntas: ¿Conoce a

la persona de José Romani Paucar? Dijo: Es una autoridad, teniente
gobernador. ¿Conoce a la señora Honoria Muñoz Esquivel? Dijo: Si, es madre
de familia. ¿Conoce a la persona de Emilia Caysahuana? Dijo: Si. ¿Estos
señores comparten una relación? Dijo: Si ellos pertenecen a una iglesia
evangélica, se reúnen constantemente. ¿Estos señores tuvieron alguna
discrepancia? Dijo: Seria por el aspecto religioso, no querían que se les enseñe
canciones huaynos por eso fue la diferencia. ¿El señor Romaní Paucar con
fecha 8 de octubre del 2016 estuvo presente en el pueblo o Institución
Educativa? Dijo: No. ¿La persona de Honoria Muñoz Esquivel? Dijo: No, ella
tampoco, ese día solo vino el gobernador del distrito el señor Pizarro. ¿Qué
relación tiene la señora Honoria con la menor de iníciales R.M.L.M.? Dijo: Es su

6
 mamá. ¿Qué relación tiene Emilia con R.M.L.M? Dijo: Es su cuñada porque
convive con el hijo mayor de Honoria. ¿Con José Luis Paucar tiene alguna
relación? Dijo: Familiarmente no, pero por su iglesia sí. ¿Hubo autorización para
ver televisión? Dijo: si. ¿Todos los menores se quedaban solos en su
dormitorio? Dijo: No, en la dirección también veían. ¿El dormitorio era aislado?
Dijo: Era cerca, continuado, la profesora Alicia dormía al costado estaba
acompañado con la profesora Alicia. ¿En el dormitorio de la profesora veían
televisión? Dijo: No, porque no tenía. ¿Cuando se tomaron las fotos estaban los
padres de familia de las menores? Dijo: Si estaban presentes, en el mes de
marzo nos llevaban a comer. ¿En algún momento se quedo solo con las
menores? Dijo: No en ningún momento. ¿Cuántos años tiene laborando en la
docencia? Dijo: Treinta y cinco años en el magisterio en diferentes escuelas, no
teniendo problemas. ¿Porque habría suscitado este problema? Dijo: Un día
martes vino un comunero quien le dijo que le iba hacer daño, porque había
problemas de mantenimiento de locales escolares.

La jueza superior Lilliam Tambini Vivas realizó las siguientes preguntas:

¿Señaló usted que existió problemas por el local comunal, quien le pagaba sus
haberes? Dijo: El Ministerio de Educación. ¿El funcionamiento de la escuela
estaba a cargo del Ministerio de Educación? Dijo: Si. ¿La comunidad en que
participaba? Dijo: En arreglos de locales.

La representante del Ministerio Publico realizó las siguientes preguntas en

contrainterrogatorio: ¿Hace cuanto tiempo empezó a trabajar? Dijo: Desde el
año 2008. ¿El 2008 donde quedaba su habitación? Dijo: En la misma escuela,
ahí contaban con cuartos. ¿Siempre la cocina funcionaba como tal? Dijo: Si, en
el 2016 funciono como comedor también.

La defensa de la parte civil realizó las siguientes preguntas en

conntrainterrogatorio: ¿En alguna oportunidad tuvo problemas con Alejandro?
Dijo: Sí, porque era descuidado con sus hijos. ¿Tuvo alguno tipo de problemas
con Marcelina? Dijo: No. ¿Con la señora Honoria? Si, por el problema con la
iglesia.

El juez superior Carlos Carvo Castro realizo las siguientes preguntas: ¿Solo
tenía problemas con el señor Huachopoma, por qué las menores le sindican
como la persona que le tocaba? Dijo: En primer momento me denuncian por
violación sexual. ¿Quién es él que cree esa versión? Dijo: El gobernador. ¿Por
qué cree que las menores brindaron esa declaración? Dijo: Es porque es una
comunidad chica, además porque me tenían rencor ya que salía a la ciudad de
Huancayo perdiendo días de clases, que descuidaba la escuela. Demetrio
Quinto es el que le anticipa que le querían hacer daño por el mantenimiento de
la escuela.

II.4. ORALIZACIÓN DE LA PRUEBA DOCUMENTAL.

II.4.1. De la defensa del sentenciado.

 Informe del teniente gobernador a folios 27
 Manifestación de la menor H.Y.C.E. de folios 28
 Acta de entrevista única en cámara Gesell de folios 30 al 34

7
  Acta de entrevista única de V.F.N. de folios 69 y siguientes
 Entrevista única de cámara Gesell de la menor de iníciales R.M.L.M.
de folios 77 – tercera hoja.
 Entrevista de la menor R.M.C.A. de folios 85 y siguientes - tercera
hoja.
 Protocolo de Pericia Psicológica Nro. 13145 de la menor de iníciales
H.C.Y.E. a folios 2 -- historia familiar -- conclusiones.
 Protocolo de Pericia Psicológica de la menor de iníciales V.F.M. de
folios 4 al 10.
 Protocolo de Pericia Psicológica Nro.15744 de la menor de iníciales
R.M.C.A. de folios 11 y 12.
 Protocolo de Pericia Psicológica de la menor de iníciales R.M.L.M.
folios 13 al 20.
 La audiencia de juicio oral de fecha 16 de agosto del 2017 al minuto
5:20 y 10:50 por el lapso de dos minutos cada uno. Declaración del
perito psicólogo Carlos Moises Avila Benito en relación a la menor de
iníciales H.C.Y.E.
SIN OBSERVACIONES
II.4.2. Del Ministerio Público.
 La toma fotográfica de folios 247 y 248, de la ventana de la cocina
del Centro Educativo.
 Toma fotográfica de folio 249, de la ventana de la cocina del Centro
Educativo.
SIN OBSERVACIONES
2.3. ALEGATOS FINALES

2.3.1. La defensa del sentenciado señala que se ha demostrado que no existe

prueba suficiente para que se condene al imputado.
El requerimiento acusatorio se funda en la declaración del menor de
nombre Ever Campos, quien habría visto al acusado realizar
tocamientos indebidos en las instalaciones del colegio de Pasla Alta a la
menor de iníciales HYCE, sobre este punto se puede evidenciar en el
acta de entrevista única, la menor no relata este hecho imputado,
además inicialmente el Ministerio Publico investigo el delito de violación
sexual de menor de edad.
El A quo tiene como único sustento normativo doctrinario el Acuerdo
Plenario Nro. 2-2005, en la sentencia recurrida, en la que se analizó la
persistencia en el incriminación, verisimilitud y ausencia de credibilidad
subjetiva; cayendo en errores facticos y jurídicos. Factico porque no se
relata el hecho por la que el menor habría visto los tocamientos por
parte del sentenciado a la menor H.C.Y.E. por tanto la sentencia cae en
el error de considerar un factico diferente al cual ha traído el Ministerio
Público en su requerimiento acusatorio.
Asimismo la sentencia señala que no hay incredibilidad subjetiva porque
no hay inadversión del acusado con los padres de la menor o con la
misma menor. En cuanto al presupuesto de verisimilitud se debe
entender que las personas de Honoria Muñoz Esquivel, José Romani

8
Paucar y Emilia Caysahuana no son testigos directos de algún hecho
imputado al acusado, siendo testigos de referencia.
Se dio lectura al informe de folios 27 en el cual el menor de edad
comunica el supuesto hecho al señor Romani Paucar, y este señor le
toma una especie de declaración a esta menor en el cual participa
también el padre de la menor agraviada Alejandro Huachopoma y la
menor de H.C.Y.E. Aquí hay una intervención de estos señores sin la
presencia del Ministerio Publico, declaración en la que señala que el
director le habría llevado del aula a la dirección y le habría realizado
algunos tocamientos pero no señalo el hecho factico, de lo que se puede
evidenciar la intervención de estas personas, siendo que después de
dos días se realiza el acta de entrevista única.
En cuanto a las otras tres menores sucede algo similar, ya que se
realizo el acta de entrevista única a la menor de iníciales R.M.L.M
después de once días quien es hija de la señora Honoria Muñoz
Esquivel, la que toma conocimiento por parte del señor José Romani
Paucar quien le comunica que el acusado el día 06 de octubre del 2016
habría realizado algunos tocamientos indebidos a su menor hija
H.C.Y.E., y el Ministerio Público recaba después de 20 días la
declaración a esta menor, posteriormente después de 60 días realiza
otra denuncia por el delito de violación sexual contra su otra menor hija
de iníciales R.M.C.A. y el Ministerio Publico realiza el acta de entrevista
única después de 60 días, el Ministerio no ha tomado en cuenta que la
declaración se debió tomar dentro de las 24 horas posterior a la
denuncia.
Las cuatro menores señalaron que el acusado les habría violado lo que
advierte de las actas de entrevistas únicas, por tanto estas actas de
entrevistas únicas han sido manipuladas con tal de perjudicar la imagen
del acusado.
En ninguna de las pericias psicológicas se puede evidenciar afectación
psicológica producto de los hechos por el cual el Ministerio Publico
formulo acusación. En relación a la menor H.C.Y.E. el perito señalo que
no existe relación directa de los hechos de investigación con la
sintomatología que presento la menor al momento de ser evaluada,
asimismo la guía de procedimientos señalan que las menores deben ser
evaluadas después de los seis meses para evidenciar si hay un daño
psicológico producto de los hechos, sin embargo de las cuatro menores
solo existe un protocolo de pericia psicológico.
La sentencia solo se basa en el Acuerdo Plenario Nro. 2-2005, sin
embargo la Corte Suprema a señalado que para los casos de delito
sexuales se debe tener en cuenta el Acuerdo Plenario Nro. 01-2011,
sobre el cuidado en la toma de la entrevista única de menores de edad
en este tipo de delitos.
No existe persistencia y tampoco verisimilitud en la incriminación en la
sentencia apelada.
El Acuerdo Plenario 4-2007, señala el principio de congruencia procesal,
sin embargo de lo que se puede advertir del requerimiento acusatorio
esta no guarda relación con los hechos por la que se dicto la sentencia.

9
 Asimismo se debe tener en consideración la Casación Nro. 1756-2015,
por lo que se tiene que evidenciar afectación emocional para tener una
prueba periférica de lo manifestado por los agraviados.
El R.N. Nro. 173-2012 - Cajamarca indica que la declaración de
referencia u oídas solo puede aclarar un hecho mas no la valida, el
recurso de nulidad también señala que la declaración de estos testigos
no tiene merito suficiente para desvirtuar las presunción de inocencia.
Por estos argumentos solicita la absolución de su patrocinado
revocándola y reformándola se absuelva al acusado, asimismo se pueda
declarar nula la sentencia
En cuanto a la reparación civil, para acreditar un daño civil
extracontractual, esta premunido de cuatro elementos esto es la
antijuricididad, factor de atribución, el nexo causal y el daño, en cuanto
al daño, en este proceso no se ha podido fundamentar en cuanto al
daño ya que los exámenes psicológicos no señalan que hubo, por tanto
no se debió asignar un monto por reparación civil a las menores, es por
eso que la sentencia apelada cae en motivación incongruente y
aparente, por lo que solicita la absolución.

2.3.2. Del Ministerio Público.

La defensa técnica del recurrente fue enfático en señalar que la

acusación primigenia no se ha considerado en la sentencia. El 06 de
octubre del 2016 el recurrente Flavio Norberto Olivares Orocaja en su
calidad de docente de la Institución Educativa Nro. 30269 llevo a sus
alumnos de 1, 2 y 3 grado a realizar actividades de educación física al
rio de Pasla Alta porque esa mañana realizaban inspección en la
escuela y los alumnos regresaron a las doce del medio día
aproximadamente dirigiéndose a la dirección a ver televisión como era
las doce del medio día, ya que a la una de salían, por tanto los alumnos
de 4, 5 y 6 también compartieron esa visualización de la televisión en la
dirección. Siendo que uno de los niños que estaba en esa habitación era
Ever Campos Flores de 11 años quien fue testigo que el profesor Flavio
Norberto Olivares Orocaja mando a la menor de iníciales H.C.Y.E. de 8
años que lleve un bimbo a la cocina o almacén, el niño Ever también
salió pero con dirección al baño cuando iba de regreso a la dirección de
manera curiosa levanta un tripley que servía de pared de la cocina o
almacén, cuando el levanta es que el observa que el recurrente tenia
abrazada a la niña de iníciales H.C.Y.E de 8 años, y le besaba en la
boca, el niño asustado por tal escena se va y se dirige a la Dirección
saca a su hermanita y se va a su casa, a las dos de la tarde el niño sale
de su casa con dirección a la escuela para que la profesora le pueda
orientar de una tarea que le habían asignado, en el camino se encuentra
con el teniente gobernador del año 2016 el señor José Romani Paucar a
quien le comento lo que vio y él se dirigió a la casa del presidente de
APAFA quien no se encontraba por lo que se entrevisto con su esposa
la señora Honoria Nuñez Esquivel quien se encontraba acompañada de
su nuera Emilia Caysahuana Ocaño a quienes en su condición de
mujeres les encargo que pregunten a la menor agraviada que había
ocurrido, por lo que estas dos madres esperaron a la menor que salieran

10
de la escuela para que pudieran preguntarle, quienes al preguntarle a la
menor esta le confirmo y le dijo que en tres oportunidades antes le había
violado, es por eso que con fecha 06 de octubre del 2016 ponen de
conocimiento al teniente gobernador los hechos que la niña les contó, a
consecuencia de ello el teniente gobernador realiza un documento
denominado informe de fecha 06 de octubre del 2016 acompañando la
manifestación de la menor poniendo de conocimiento ello a los efectivos
policiales, es por eso que en coordinación con el Ministerio Público le
hacen pasar un examen médico a la menor con fecha 07 de octubre del
2016 y la entrevista única con fecha 08 de octubre del 2016 con
presencia del psicólogo, fiscal penal, fiscal civil, defensa técnica del
recurrente y la defensa de la menor agraviada, a consecuencia de ese
relato se formaliza denuncia por delito de actos contra el pudor y no
formaliza denuncia por violación sexual y se continua el proceso por
actos contra el pudor, posteriormente con fecha 20 de octubre del 2016
se programa para que puedan concurrir los testigos a declarar, en esa
fecha la madre de una de las menores Honoria Nuñez Esquivel hace de
conocimiento al Ministerio Publico con una denuncia que su hija fue
víctima de actos contra el pudor por parte del acusado, porque días
antes que vaya a declarar la madre de la menor le preguntó si había
ocurrido algo con ella quien le dijo que el profesor le mandaba a llevar
libros a su cuarto, aprovechaba y la besaba, la echaba sobre su cama,
le bajaba su short y le besaba la vagina es por eso que como el anexo
de Pasla Alta queda lejos del distrito de Santo Domingo de Acobamba
aprovecho que iba a declarar por los hechos en agravio de la menor
H.C.Y.E es que denuncia los hechos en agravio de su hija ese mismo
día conociendo la señora Marcelina Anita Flores Orellana que se estaba
llevando un proceso en contra del acusado le pregunta a su hija V.F.N.
si es que paso algún suceso similar, la niña le cuenta con fecha 19 de
octubre del 2016 que había sido víctima de tocamientos por parte del
profesor a quien también le solicitaba que lleve cosas de su cuarto y del
mismo modo dentro del cuarto la desvestía, incluso refiere que el
profesor le tapo la boca le beso le saco su ropa interior y puso su pene
en su vagina a consecuencia de eso es que el día 20 de octubre del
2016 denuncia esos hechos. Posteriormente con fecha 28 de noviembre
del 2016 la señora Honoria Nuñoz Esquivel madre de la menor R.M.L.M.
de siete años quien ya había hecho denuncia en agravio de su menor
hija se apersona para hacer otra denuncia en agravio de su otra menor
hija de iníciales R.M.C.A. la menor no solo refiere que le tenía miedo al
profesor sino también cólera ya que había sufrido estos actos desde el
primer grado de primaria recordando los ultimo actos desde el cuarto
grado de primaria, quien le tocaba en su cuarto en la dirección y no solo
ahí sino que en el salón de clases le decía amorcito, cholita y le paraba
besando en la boca delante de sus compañeritos, es por eso que el
fiscal acumula todos estos procesos para que se lleve a cabo las
investigaciones, por tanto la denuncia primigenia seria por actos contra
el pudor no por violación sexual como lo manifestó la defensa técnica.

En cuanto a las evaluaciones psicológicas de las menores agraviadas

se tiene la ratificación de dos peritos Psicólogos Rosario María Livano

11
Herrea y Carlos Moisés Avila Benito, la perito examino a las menores
V.F.M. y R.M.L.M. . Con respecto a la menor V.F.M. la perito concluyo
que la menor tiene problemas emocionales depresión infantil producto
de estresor de tipo sexual es mas enfatizo en su ratificación que la
menor tenia concepto de violación sexual a cualquier invasión a sus
partecitas intimas lo mismo ocurre con la menor R.M.L.M de siete años
quien la misma perito concluyo que presentaba depresión infantil
producto de estresor de tipo sexual en este caso la psicóloga enfatizo en
su ratificación que la menor no diferencia entre un ultraje sexual,
tocamientos indebidos o caricias inadecuadas, por la escasa edad que
tienen, por la escasa relación sexual o por la falta de educación sexual.

El perito Carlos Ávila Benito evaluó a las menores de iníciales R.M.C.A.

(9) y H.C.Y.E. (8), Con respecto a la menor de iníciales H.C.Y.E.(8) el
perito concluyó que la menor presento una reacción ansiosa producto de
la situación que ha relatado, si bien es cierto la defensa técnica en este
juicio oral a señalado de que le perito no tenía a la vista la entrevista
única sin embargo el perito en la audiencia fue preciso al decir que un
protocolo de pericia psicológica consta de dos partes: la entrevista única
y el aspecto clínico, el llevo a cabo la entrevista única el día 8 de octubre
del 2016 y emitió la pericia psicológica el día 12 de octubre del 2016
cuatro días después, emitiendo su protocolo de pericia psicológica con
los aspectos clínicos, teniendo también a la menor en su consultorio,
preguntándole ya no aspectos referente a los hechos sino como quien
era su padre o su madre, su entorno social, educacional es por ello que
espontáneamente la menor señalo que le tenia miedo al profesor, en la
parte de análisis e interpretación de resultados en la parte clínica el
precisa que la conducta de la menor es de temor, ansiosa frente a la
situación que relata vivencia frente a su docente, ánimo disminuido es
por eso que concluye de que la menor tiene reacción ansiosa producto
de la situación que ha relatado.

Con respecto a la menor de iníciales R.M.C.A. el perito en su protocolo

de pericia psicológica concluye que la menor presenta síndrome ansiosa
producto de la situación relatada. Cuando se le pregunta cómo se puede
interpretar el síndrome ansioso, el perito especifica que esta niña tiene
trastornos mental que afecto al miedo porque en la declaración de la
entrevista única de esta menor cuando ella se negaba a llevar o traer
cosas del cuarto del profesor este le amenazaba con un palo y en otras
oportunidades le alzaba la voz tanto así que la intimido, lo que refleja en
el protocolo de pericia psicológica. Las pericias psicológicas son
pruebas del ilícito penal que cometió el acusado.

En cuanto al daño que hace mención la defensa técnica, aquí no se trata

de un daño emergente o una daño moral, lo que hace el instituto de
medicina legal al emitir sus protocolos de pericia psicológica es concluir
que las menores presentan un afectación psicológica por el relato y por
la vivencia que han tenido con el docente. En cuanto al daño los
psicólogos en el juicio oral han sido precisos y claros al decir que ellos
no pueden concluir daño en un menor de edad, el daño según el manual

12
 y la guía del instituto de medicina legal se determina únicamente en
mayores de edad porque ellos ya cuentan con educación y conocimiento
que es malo, en cambio un niño no, porque un niño no, además con
una ayuda psicológica pueden superar el hecho es por eso que los
psicólogos no pueden hablar de daño en ningún menor de edad.

De los testimonios José Romani Paucar, Honoria Muñoz Esquivel, Emilia

Caysahuana Ocaño, si bien es cierto no son testigos oculares que hayan
visto los hechos, pero si son testigos de los dicho por el menor Ever
Campos Flores quien si fue testigo ocular que el profesor mando a la
menor a la cocina a llevar un bimbo, quien también vio que la besaba a
la menor y la abrazaba, fue quien dio a conocer los hechos.

El testigo José Luis Romani Paucar actuó en calidad de teniente

gobernador y declaro en el juicio oral en esa calidad, quien redacto el
documento informe, manifestación y quien da a conocer, el ilícito penal a
las autoridades correspondientes.

Por todo lo señalado existen suficientes elementos de convicción y

pruebas que acreditan el ilícito por lo que solicita se confirme la
sentencia apelada en todos sus extremos.

III. ANTECEDENTES

III.1. Imputación
Del Requerimiento de acusación fiscal, se imputa a Olivares Orocaja Flavio
Norberto, haber efectuado Actos contra el pudor en la forma de tocamientos
indebidos – tocamientos y manipulaciones sobre el cuerpo de la víctima – en las
partes intimas – debiéndose considerar partes intimas las zonas sexuales, como
los senos, nalgas, piernas, genitales, etc.- así como en la forma de actos
libidinosos – todo comportamiento que busca un fin morboso, lubrico, contactos
físicos o aproximaciones efectuadas con el cuerpo de la víctima – en agravio de
las menores de iníciales H.C.Y.E (08) V.F.N. (09) R.M.L.M. (07) y R.M.C.A. (10),
estudiantes de la Institución Educativa de nivel primario Nro. 30269, del Anexo
de Pasla Alta, hechos que habrían ocurrido en diferentes fechas hasta el 06 de
octubre del 2016, y suscitados dentro de la referida institución educativa,
ubicada en el Anexo de Pasla Alta – Distrito de Santo Domingo de Acobamba –
Huancayo, en la que el denunciado laboro en calidad de docente y director
encargado, desde el año 2008.

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
La Institución Educativa de nivel primario Nro. 30269, del Anexo de Pasla Alta,
es una institución de servicio educativo que brinda atención a estudiantes de
primero al sexto grado de primaria se ubica en el distrito de Santo Domingo de
Acombamba, provincia de Huancayo, zona considerada en extrema pobreza
conforme al censo poblacional de INEI y enmarcado dentro del régimen de zona
declarada en emergencia por encontrarse dentro del Valle del Rio Apurimac,
Ene y Mantaro (VRAEM) las menores agraviadas de iníciales H.C.Y.E. (08)
V.F.N. (09), R.M.L.M. (07) son estudiantes que cursan de primero a tercero de

13
primaria, habiendo sido el acusado Olivares Orocaja Flavio Norberto su profesor
durante el año académico 2016 y la menor de iníciales R.M.C.A. (10) es una
estudiante de sexto de primaria habiendo tenido como profesor al acusado
cuando cursaba años anteriores.
El acusado al haberse desempeñado como docente y director encargado de la
I.E. N° 30269 del Anexo de Pasla Alta, entre sus principales funciones se
encontraba el promover las menores condiciones para que los educandos logren
aprendizajes significativos y es la máxima autoridad dentro de la I.E. conforme a
la Ley del profesorado en la carrera pública magisterial, por lo que en el presente
caso, existiría un cargo y una calidad sobre el imputado, la cual le daba especial
función de autoridad sobre las víctimas.
El día 06 de octubre del 2016, el acusado Olivares Orocaja Flavio Norberto y sus
alumnos de primero a tercero de primaria, en horas de la mañana fueron a
bañarse al rio de la localidad de Pasla Alta, retornando a las horas 12:00
aproximadamente, posteriormente el acusado mando a la menor agraviada de
iníciales H.C.Y.E. (08) a llevar un bimbo a la cocina de la escuela, situación que
observo el menor Ever Campos Flores (11), quien luego de retornar del baño de
forma curiosa levanto el triplay que cubre la ventana de almacén/cocina y
observo que el acusado se encontraba agachado abrazando y besando en la
boca a la menor de iníciales H.C.Y.E (08) sobre un armario donde se almacenan
los productos, por lo que se asusto llamo a su hermana menor y se fue corriendo
para su casa, posteriormente se cambio y regreso para que su profesora Alicia
Porras le enseñe su tarea, luego de ello se encontró con el señor José Luis
Romani Paucar y le conto lo que observo anteriormente.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES
El acusado, abuso y aprovecho su posición y/o situación que lo invistió de un
cargo y dominio especial de autoridad académica y jerarquía sobre las victimas y
dada su proximidad y constante llegada que mantenía hacia ellas en la escuela
donde estudiaban es que realizo tocamientos y manipulaciones sobre el cuerpo
de las victimas en sus partes intimas, así como actos libidinosos.
Respecto a la comisión temporal de los hechos, conforme se indica, estos se
han dado en diferentes fechas, hasta el 063 de octubre del 2016, conforme al
siguiente detalle de los hechos:

Menor de iníciales H.C.Y.E. (08)

Se imputa al acusado que el día 06 de octubre del 2016, a horas 12:00
aproximadamente, luego de retornar del rio de la localidad de Pasla Alta, ordeno
a la menor que llevara un Bimbo a la cocina de la escuela y el ingreso tras la
menor la coloco dentro de un armario de madera donde se almacenan los
productos de QALWARMA, para posteriormente tocar las partes intimas (vagina)
de la menor, asimismo le beso en su boca, actos que entre oportunidades
anteriores durante el año 2016 realizo el acusado sobre dicha menor a quien
llevaba a su dormitorio que se encuentra dentro de las instalaciones de la
Escuela N° 30269 del Anexo de Pasla Alta y le efectuaba tocamientos en sus
partes intimas (vagina, nalgas, pecho) y en todo su cuerpo con su miembro viril
para lo cual tapaba la cabeza de la menor con un trapo de color rojo, lo cual no
conto la menor por vergüenza.

Menor de iníciales V.F.N. (09)

14
Se imputa al acusado que durante el año 2016, cuando se desempeñaba como
profesor de la menor agraviada de iníciales V.F.N. (09) ella llevo un libro al
cuarto del profesor Flavio Olivares Orocaja, este le agarro del cuello jalándola y
la hizo entrar a su cuarto y cerrando su puerta, la desnudo empujándola sobre la
cama y sacándole su buzo y short, y cuando quiso gritar le tapo la boca, el
también se desvistió quedándose puesto una toalla cubriéndose su pene, luego
de ello se puso encima de ella desnudo, la besaba en su boca y tocaba su
cuerpo, posteriormente él le decía no vas avisar a tu mamá, señala que una vez
le dio plata, otros días yogurt y caramelo, habiéndole realizado dichos
tocamientos en el mes de julio del 2016 antes de las vacaciones y que fueron en
total cinco veces que le hizo eso dentro de su cuarto.

Menor de iníciales R.M.L.M. (07)

Se imputa al acusado que durante el año 2016, cuando desempeñaba como
profesor de la menor agraviada y el acusado le mandaba a dicha menor a llevar
hojas, cuadernos y libros a su cuarto y a la dirección de la Escuela, este le
agarraba a la menor y le besaba en su boca, en su vagina y en sus nalgas para
ello le hacía quedar trabajando papeles en el salón, hecho que ocurrió por ocho
veces, asimismo la llevaba alzando, agarrándola y abrazándola, la menor señala
que el acusado le sacaba su ropa, le bajaba su buzo y su calzón y cuando la
besaba le decía amor, le besaba por la fuerza agachándose y metía su lengua
dentro de su boca, cuando le besaba en su poto ella estaba con calzón y con su
dedo le agarraba su vagina cuando estaba con ropa.

Menor de iníciales R.M.C.A. (10)

Se imputa al acusado que durante el año 2014, cuando desempeñaba como
profesor de la menor agraviada un día el acusado le había dado permiso para ir
al baño a la menor agraviada y para cuando regreso el profesor ya le estaba
esperando de ahí la llevo agarrando de la mano hasta su cuarto, luego le alzo la
falda, bajo su short y le hizo tocar su pene en su vagina, después le ha alzado
toda su blusa y le dijo no vas avisar a nadie, al día siguiente le ha esperado, ella
no quiso ir y le ha agarrado con palo y le dijo que le regalaría pimpón con jazz,
asimismo en horas de clase cuando podía le decía amorcito, cholita y la besaba,
otras veces la llevaba a la dirección y bajándole su falda con su lengua le
besaba su vagina por lo que ella siente odio a su profesor, recuerda que en una
oportunidad su profesor le dijo vamos a mi cuarto ella no quiso ir, pero su
profesor le alzo la voz y le ha gritado por lo que fue asustada a su cuarto, la hizo
tirar en su cama, le alzo su falda y bajo su short y con su pene a tocado su
vagina, por tanto rato, luego alzo su falda y le ha soltado y que él la besaba en
su boca continuamente recuerda que la última vez que la beso fue en diciembre
del 2015, cuando su mamá le mando queso para el profesor y ahí la beso,
precisa que cuando su profesor tocaba su vagina con su pene y con su lengua lo
hacía por debajo de su ropa, y que luego de hacerle esas cosas le daba
mandarina y caramelo y que recién le conto todo lo que le hacía cuando la niña
dijo eso (refiriéndose a la menor de iníciales H.C.Y.E. 08 años) señala que no
conto antes por vergüenza y sentía odio al profesor que lo quería matar.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES
El 06 de octubre del 2016 a horas 14:00 aproximadamente el menor Ever
Campos Flores (11), se encontró con el Sr. José Luis Romani Paucar, quien es
Teniente Gobernador del Anexo de Pasla Alta y le dijo que el acusado debe de

15
 ser votado porque abusaba de las chicas y al preguntarle dicha autoridad como
sucedía eso, el menor le conto que ha podido observar al acusado manoseando
y besando a la menor H.C.Y.E. (08) en el interior de la cocina de la escuela, por
lo que dicha autoridad junto al presidente de APAFA hicieron que las señoras
Honoria Muñoz Esquivel y Emilia Caysahuana, pregunten a la menor H.C.Y.E.
(08) sobre lo que le había pasado narrando la menor que el acusado
agarrándola de la mano la llevaba a su cuarto y tapándole la boca la comenzó a
violar usando su parte intima, por lo que la indica autoridad hizo de conocimiento
de su Gobernador Distrital (Subprefecto de Santo Domingo de Acobamba) por lo
que el día 07 de octubre del 2016, luego de sostener una reunión los pobladores
del Anexo de Pasla Alta, al mando del Teniente Gobernador arrestaron al
acusado y lo trasladaron a la Comisaria PNP Santo Domingo de Acobamba,
siendo recepcionado mediante Acta por arresto ciudadano.
Respecto a las menores agraviadas V.F.N. (09), R.M.L.M. (07) y R.M.C.A. (10)
al advertir que las autoridades y pobladores del Anexo de Pasla Alta arrestaron y
trasladaron al acusado Flavio Norberto Olivares Orocaja, hacia la Policía
Nacional del Distrito de Santo Domingo de Acobamba y ante las consultas
realizadas por sus madres ellas narraron que también habían sido víctimas de
actos similares por parte del acusado por lo que con fecha 20 de octubre del
2016 impusieron la denuncia en la Fiscalía de Santo Domingo de Acobamba,
quienes además presentan afectación emocional por los hechos que han sido
víctimas.

3.2. Tipicidad.-

Los hechos imputados, han sido tipificados por la Fiscalía en el artículo 176-A del Código
Penal, con la agravante establecida en el inciso 2 y último párrafo, cuyo texto es el
siguiente:

Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 28704, publicada el 05 abril

2006.
"Artículo 176-A.- Actos contra el pudor en menores
El que sin propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo 170, realiza
sobre un menor de catorce años u obliga a éste a efectuar sobre sí mismo o
tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas o actos libidinosos
contrarios al pudor, será reprimido con las siguientes penas privativas de la
libertad:

1. Si la víctima tiene menos de siete años, con pena no menor de siete ni mayor
de diez años.
2. Si la víctima tiene de siete a menos de diez años, con pena no menor de seis
ni mayor de nueve años.
3. Si la víctima tiene de diez a menos de catorce años, con pena no menor de
cinco ni mayor de ocho años.
Si la víctima se encuentra en alguna de las condiciones previstas en el último
párrafo del artículo 173 o el acto tiene un carácter degradante o produce grave
daño en la salud física o mental de la víctima que el agente pudo prever, la pena
será no menor de diez ni mayor de doce años de pena privativa de libertad."

16
CONSIDERANDO.-

IV. FUNDAMENTOS JURIDICOS

IV.1. El artículo 139.6 de la Constitución Política del Perú, establece como derecho y
principio de la función jurisdiccional, la pluralidad de la Instancia. Por las
siguientes razones: i) de la posibilidad de falibilidad en las resoluciones
judiciales -por ser emitidas por seres humanos- y ii) por la probabilidad de que
se cause agravio objetivo con la expedición de una resolución, como garantía
para todas las partes que intervienen en un proceso judicial.
IV.2. En tal sentido, los medios impugnatorios, son los que concretizan el derecho y
principio de la función jurisdiccional de la pluralidad de la instancia, entre los
cuales encontramos el recurso de apelación, que se ejerce en la forma, plazo y
cumpliendo los requisitos previstos en el Código Procesal Penal del 2004 2.
IV.3. Pero, el que interpone recurso de apelación –impugnante-, debe expresar los
agravios, que le causa la resolución impugnada, y su pretensión concreta que
aspira lograr. De tal suerte, que el impugnante es quien como regla general
establece, el límite del pronunciamiento del Juez revisor. Es lo que se conoce
como el principio “tamtum apellatum, quantum devolutum”3.
IV.4. Lo anteriormente señalado es la regla general, sin embargo es pacífico admitir
que el revisor, ejerza -como deber- por interés colectivo y/o para garantizar
derechos fundamentales, una labor profiláctica, que permita verificar la
existencia de vicios insubsanables, que por su trascendencia y legalidad,
conviertan la recurrida en Nula. Si ello se produjera se debe establecer los
alcances de la NULIDAD, que como consecuencia los actos nulos no tienen
validez, de ahí que debe indicarse incluso el acto o los actos que dependan de
la que es anulada4.

V. FUNDAMENTOS DE LA DECISION

V.1. Se atribuye al imputado que en calidad de docente de las menores agraviadas

en la Institución Educativa de nivel primario numero 30269 ubicado en anexo de
Pasla Alta, distrito de Santo Domingo de Acobamba, provincia de Huancayo,
efectuó tocamientos indebidos y actos libidinosos a las menores víctimas.

Sobre la presunta vulneración al derecho del debido proceso

2
Artículo 416 del Código Procesal Penal : “Resoluciones apelables y exigencia formal:
1.- El recurso de apelación procederá contra: a) sentencias;(…)”.
Artículo 417 del Código Procesal Penal: “1. Contra las decisiones emitidas por el Juez de la Investigación
Preparatoria, así como contra las expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado, conoce el
recurso la Sala Penal Superior.(…)”.
3
Artículo 419 del Código Procesal Penal: “1. La apelación atribuye a la Sala Penal Superior, dentro de los
límites de la pretensión impugnatoria, examinar la resolución recurrida tanto en la declaración de hechos
cuanto en la aplicación del derecho. 2. El examen de la Sala Penal Superior tiene como propósito que la
resolución impugnada sea anulada o revocada total o parcialmente (…)”.
4
Artículo 409 del Código Procesal Penal: “La impugnación confiere al Tribunal competencia solamente
para resolver la materia impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o
sustanciales no advertidas por el impugnante (…)”.
Artículo 425.3 del Código Procesal Penal: “(…) (3). La sentencia de segunda instancia, sin perjuicio de los
dispuesto en el artículo 409 puede: a) Declarar la nulidad, en todo o en parte, la sentencia apelada y
dispondrá se remitan los autos al Juez que corresponda para la subsanación a que hubiere lugar; (…)”.

17
V.2. El recurrente señala que durante el proceso se habría vulnerado el derecho del
debido proceso, porque: i) El proceso nace de la investigación por el delito de
violación sexual, ya que el fiscal recabó los medios probatorios en referencia a
este delito, requiriendo incluso prisión preventiva la que fue declarada infundada,
es por ello que apertura investigación por el delito de tocamientos indebidos al
que también incluyeron como agraviadas a otras tres menores. ii) La sentencia
tiene una motivación aparente; iii) Que en la visualización de archivos y videos
no participo el imputado.

V.3. Con respecto a lo señalado por el recurrente es preciso señalar que el nuevo
proceso penal establece cinco etapas claramente definidas y preclusivas, a
saber: la investigación preliminar, la investigación preparatoria, la etapa
intermedia, el juzgamiento y la ejecución.

V.4. Durante la investigación preliminar y también, en la investigación preparatoria,

se van configurando y acreditando los hechos que fueron materia de la primera
imputación (disposición fiscal de inicio de investigación preliminar o
preparatoria), cuando existe desviación en la investigación que realiza la Fiscalía
que afecta derechos fundamentales, las partes pueden acudir a la tutela de
derechos para que el juez de garantía evite, proteja o suprima la afectación de
tales derechos. De la misma manera, en la etapa intermedia las partes pueden
cuestionar los hechos, la norma e inclusive el material probatorio que sustenta la
imputación fiscal. En esta etapa se realiza el saneamiento judicial de los
elementos citados, significando ello que el control judicial decide por su debida
conformación e inclusive por el sobreseimiento de la causa, si estos no se
determinan adecuadamente. Durante cada una de estas etapas la defensa del
imputado ha tenido la oportunidad de cuestionar el origen y contenido de la
denuncia, además en la audiencia de control de acusación la defensa del
encausado ha podido oponerse a la admisión de los medios probarios que
consideraba que habrían sido obtenidos irregularmente, proponiendo los medios
de prueba que hagan advertir esta irregularidad y/o defecto en el juzgamiento,
orientado a restar credibilidad en la configuración de los hechos, sin embargo no
ha sido así; por lo que no es en esta etapa de segunda instancia que se va
analizar todo lo actuado a nivel preliminar (imputación), (control de acusación)
dado que ello debió realizarlo en su oportunidad, etapas que ya han precluído.

V.5. Por otro lado, el recurrente señala que la sentencia contiene una motivación
aparente, sin embargo no señala las razones porque indica que la sentencia
recaería en una motivación aparente. Es de anotar que: “la tarea de exponer los
equívocos del Juez de primer grado no necesariamente debe resultar compleja;
sin embargo cabe advertir que la eficacia de aquella depende del respeto a
determinadas reglas que rigen sobre la argumentación de las pretensiones
judiciales. En este sentido, es doble recordar que la base argumental que
esgrimen los abogados para lograr el acogimiento de las pretensiones de sus
representados, (…) no es una argumentación de cualquier forma, sino que la
misma se encuentra reglada doblemente; por las normas procesales, por un
lado, y por las reglas de la lógica judicial, por el otro. Las primeras, prescriben la
nominación de los recaudos que el litigante debe cumplir (v. gr. en la demanda:
designar la cosa que se demande con exactitud; relatar los hechos y el derecho
aplicable; realizar la petición en términos claros y precisos. En la expresión de

18
 agravios: realizar una crítica concreta y razonada de la resolución impugnada).
Las segundas no se encuentran inscritas en la ley; pero se refieren a la forma
en que aquellos recaudos deben cumplirse para lograr eficacia (…).” 5 Esta es la
actividad que deberá realizar el impugnante para marcar el presunto error de la
resolución impugnada. Demostrar la incorrección del fallo, confrontando al
mismo con las razones que –en principio- prueban su incoherencia y no
limitarse a indicar solamente que la sentencia recaería en una motivación
aparente.

V.6. Con respecto a la no participación del recurrente en la visualización de archivos

y videos. De la lectura del Acta de Visualización de Información contenida en
memoria USB 64 GB y transcripción en Acta, se advierte que en la misma se
dejo constancia que el investigado Olivares Orocaja Flavio Norbehrto no se
apersono a dicha diligencia pese a que se encontraba debidamente notificado,
asimismo de la lectura de medios probatorios en audiencia de control de
acusación se advierte que el Informe así como el Acta no fueron objeto de
observación alguna por parte de la defensa técnica del sentenciado, por tanto su
valoración por parte del Colegiado resulta pertinente.

Sobre la declaración de las menores

V.7. El recurrente señala que el proceso se encuentra direccionado desde la toma de

declaraciones en cámara Gesell donde las menores señalaron que fueron
violadas.

V.8. En el presente proceso se debe tener en cuenta que las menores agraviadas
son cuatro H.C.Y.E. (8), V.F.N. (9), R.M.L.M. (7) y R.M.C.A. (10), quienes
brindaron su declaración única en Cámara Gesell,

V.9. De la declaración única rendida por la menor agraviada de iníciales H.C.Y.E. no

se advierte que haya señalado que el imputado la haya violado, así del extracto
de la declaración se anota:

“(…) ¿ (…) tienes algo que decirme? Dijo: me ha amarrado mi cabeza con
trapo, en su cuarto, de ahí ayer, el otro año, es mi profesor, me tocaba. ¿Cómo
se llama tu profesor? Dijo: Flavio. […] ¿Eso que tú me has contado, cuantas
veces? Dijo: cuatro. (…) ¿… el profesor Flavio había hecho unas cosas contigo,
tú me puedes enseñar que partes te tocaba? Dijo: Esto vagina, por encima.
¿Estabas con ropa? Dijo: con ropa (…) ¿Con qué te tocaba? Dijo: con su pene.
¿Qué más te tocaba? Dijo: todo mi cuerpo. ¿Qué otra parte te tocaba? Dijo: mi
boca. ¿Con qué parte te tocaba? Dijo: con su boca. (…)”

De lo relatado se evidencia que las preguntas formuladas son abiertas y no han

sido direccionadas, además el Protocolo de Pericia Psicológica Nro. 013145-
2016-PSC -folios 2/3- no da cuenta que la menor agraviada sea influenciable; es
más señala que presenta reacción ansiosa producto de la situación que ha
relatado.

5
Revista De La Academia De La Magistratura. Lima, Enero 1998/Nº1., P.155-156.

19
V.10. Sobre la declaración de la menor agraviada de iníciales R.M.L.M, efectivamente
del Acta de Entrevista Única se puede advertir que en una parte de la narración
dada por la menor de iníciales R.M.L.M. la misma señala que ha sido violada:

“(…) ¿Qué pasaba cuando te hacia tirar en la cama? Dijo: Me violaba. ¿Cómo te
violaba? Dijo: Con su pene. ¿Dónde te ponía su pene? Dijo: En la vagina (…)
¿Su pene te ha puesto en otra parte de tu cuerpo? Dijo: Si. ¿Dónde? Dijo: En mi
poto (…)”

Sin embargo debemos considerar que la menor agraviada a la fecha de su

declaración contaba con siete años de edad, por lo que no podía diferenciar el
término “violación” con “actos contra el pudor”, tal como ha referido la perito
Rosario María Livano Herrera en Juicio Oral en la audiencia del día 03 de julio
del 2018, a la pregunta formulada por la abogada de la defensa de la agraviada,
si la menor podía diferenciar el termino de violación a caricias inadecuadas, dijo
la perito que la agraviada es una menor de 7 años de edad y toda connotación
sexual es conocida como violación sexual, la menor no conoce la definición
legal, ni del diccionario sobre esta palabra (ver minuto 51.42 a 52.03).

V.11. Sobre la declaración de la menor de iníciales V.F.N. (folios 04/10) al prestar su

declaración única:
"(…) ¿Qué paso cuando han estado en su cuarto, cómo estaba en su cuarto?
Dijo: Cuando he entrado a su cuarto me ha calateado. (…) ¿Cómo te ha
calateado? Dijo: Me ha jalado mi ropa para abajo, después su pene así ha
metido. ¿Te ha jalado tu buzo no más o algo más? Dijo: Mi short y mi buzo.
¿Estabas con calzoncito o ropa interior? Dijo. Si. ¿Te ha bajo no más o te ha
sacado todo? Dijo. Me ha sacado todo, así me ha empujado, echado estaba.
(…) ¿Él cómo estaba? Dijo: estaba calato con toalla, (…) ya no tenía su
pantalón él estaba con toalla haciéndose atajar su pene (…) ¿Aparte de eso te
ha tocado otra parte de tu cuerpo, aparte de ponerte su pene en tu vagina? Dijo:
Si, me besaba (…) En la boca, su boca ponía en mi boca y yo no sabía cómo
mover …"
Efectivamente la menor agraviada al prestar su declaración señala que el
imputado le ha metido su pene; ello no quiere decir que el encausado haya
introducido su pene en su vagina, como pretende el recurrente indicar. Al
respecto se debe tener en cuenta lo señalado por la perito Rosario María Livano
Herrera en Juicio Oral en la audiencia del día 03 de julio del 2018, quien indica
que la menor agraviada percibe cualquier invasión que tenga que ver con sus
genitales es interpretado como violación sexual.

V.12. En la declaración de la menor agraviada R.M.C.A. (10) (folios 85,92), se relata:

V.13. "… Un día mi profesor me había dado permiso para ir al baño, yo fui y para
cuando regrese, el profesor ya me estaba esperando, de ahí me llevo agarrado
de la mano, de ahí sacando su casaca, me alzó la falda, me bajo mi short de ahí
me hecho tocar su pene en la vagina, después me ha alzado toda mi blusa, de
ahí su casaca se ha puesto y dijo no vas avisar a nadie…"

De lo anotado se advierte que la menor en ningún momento hace referencia que

el encausado le haya violado, por contrario indica que solo le toco su vagina
con su pene.

20
Sobre las pericias psicológicas practicadas a las menores

V.14. Sobre las pericias psicológicas el recurrente señalo: i) En las entrevistas de

cámara Gesell el profesional no se ha ceñido al procedimiento de la guía de la
cámara Gesell, puesto que la guía señala que se debe tomar dentro de las 24
horas de la denuncia, sin embargo la primera fue a las 48 horas de la denuncia y
en el caso de las otras dos menores después de 11 días y la ultima después de
60 días. ii) El psicólogo Avila Benito señalo que no existe una relación entre el
hecho de investigación y la sintomatología que presenta la menor de iníciales
H.C.Y.E., sin embargo ha valorado esta pericia psicológica.

V.15. Sobre el primer cuestionamiento, que no se ha respetado el Procedimiento de la

guía de Entrevista Única, debió haber realizado tal observación en la primera
oportunidad que tuvo conocimiento, es decir en la etapa preliminar o intermedia,
más no en esta instancia.

V.16. Sobre el segundo cuestionamiento; es cierto el perito Carlos Moisés Avila

Benito señalo en audiencia de juicio oral que la reacción ansiosa señalada en la
pericia psicológica puede ser por muchos motivos, señalando que no hay una
relación directa entre el hecho propio y la sintomatología que se está
investigado; sin embargo ello no conlleva a inferir que el hecho no sucedió,
dado que existe la declaración del menor Ever Campos, quien indica que vio al
acusado besando en la boca a la menor de iníciales H.C,Y,E. el día seis de
Octubre del 2016; además existe el Protocolo de Pericia Psicológica Nro.
013145-2016-PSC en la que se señala que la menor de iníciales H.C.Y.E.
presenta reacción ansiosa producto de la situación que ha relatado.

Sobre la declaración de los testigos

V.17. El recurrente señalo al respecto que los testigos como José Luis Romaní
Paucar, Honoria Muñoz Esquivel y Emilia Caisahuana Ocaño no son testigos
directos, sin embargo el A quo a valorado estas declaraciones para justificar la
persistencia en la incriminación, siendo testigos de referencia.

Se debe tener en cuenta que los delitos de connotación sexual, no existe

testigos presenciales por su propia naturaleza de comisión, así también lo
señala el Acuerdo Plenario Nro. 02-2005, es por eso que las declaraciones de
las agraviadas deben ser corroboradas con medios probatorios periféricos, en
ese sentido conforme la declaración de Emilia Caisahuana Ocaño y Honoria
Muñoz Esquivel su actuación se dirigió a preguntar a la menor de iníciales
H.C.Y.E. sobre los hechos que habían sido comunicados por el menor Ever
Campos Flores al teniente gobernador. Asimismo la declaración de José Luis
Romani resulta relevante puesto que fue la persona que recibió el relato del
menor Ever Campos quien presencio los actos contra el pudor cometidos por
parte del acusado en agravio de la menor de iníciales H.C.Y.E.

V.18. El recurrente también señala que no se ha valorado correctamente las

declaraciones de Alicia Porras Contreras y Rudy Issau Condor Gavilan, quienes
en todo momento han señalado que a pesar de encontrarse en el lugar de los
hechos el día 06 de octubre del 2018 no han observado ninguna irregularidad.

21
 Si bien los testigos señalan que no han observado irregularidad alguna, se debe
tener en cuenta que refieren que solo lo vieron por un lapso corto de tiempo, es
así que Rudy Issau Condor Galvan en su declaración refiere que a su llegada al
Centro Educativo se entrevisto con el imputado no recordando la hora para que
posteriormente la docente Alicia le presente a los alumnos retirándose del lugar
a las doce, tiempo durante el cual resulta evidente que tanto Alicia Porras
Contreras y Rudy Issau Condor Gavilan no se encontraban con el imputado y
por tanto no pueden aseverar si este cometió o no el hecho atribuido.

Sobre la reparación civil

V.19. Finalmente señalo que la sentencia no desarrollo los fundamentos jurídicos de la

Responsabilidad Civil Extracontractual, ya que no se habría acreditado el daño.

V.20. La sentencia apelada fundamento el daño ocasionado a las menores agraviadas

indicando:

"(…)
XII.4.1.- Respecto a la menor Agraviada de iníciales V.F.N., el examen de la perito
Rosario María Livano Herrera respecto al Protocolo de Pericia Psicológica número
014963-2016-PSC, de donde se tiene que la peritada presenta problemas emocionales
compatible con indicadores de depresión infantil producido por estresor de tipo sexual,
precisando que la depresión infantil debe ser tratada por un profesional especializado
ya que afecta sus áreas de desarrollo cognitivo, emocional, familiar y social.
Por lo fundamento antes expuestos, se considera que atendiendo a lo anotado, resulta
proporcional a la forma y circunstancias en que acaecieron los hechos, que se fije por
concepto de reparación civil la suma de diez mil soles (S/. 10 000.00) a favor de la
referida menor Agraviada.
XII.4.2.- Respecto a la menor Agraviada de iníciales R.M.L.M., el examen de la perito
Rosario María Livano Herrera respecto al Protocolo de Pericia Psicológica número
014962-2016-PSC, de donde se tiene que la peritada presenta problemas emocionales
compatible con indicadores de depresión infantil producido por estresor de tipo sexual.
Por lo fundamento antes expuestos, se considera que atendiendo a lo anotado,
resulta proporcional a la forma y circunstancias en que acaecieron los hechos, que se
fije por concepto de reparación civil la suma de diez mil soles (S/. 10 000.00) a favor de
la mencionada menor Agraviada.
XII.4.3.- Respecto a la menor Agraviada de iníciales H.C.Y.E., el examen del perito
Carlos Moisés Ávila Benito respecto al Protocolo de Pericia Psicológica número
013145-2016-PSC, de donde se tiene que la peritada presenta reacción ansiosa
producto de la situación que ha relatado, precisando que: (i) reacción ansiosa, puede
ser por muchos motivos, esto es que no hay una relación directa entre el hecho propio y
la sintomatología que se está investigando; y, (ii) una reacción ansiosa puede durar de
segundo hasta máximo diez días.
Por lo fundamento antes expuestos, se considera que atendiendo a lo anotado, resulta
proporcional a la forma y circunstancias en que acaecieron los hechos, que se fije por
concepto de reparación civil la suma de ocho mil soles (S/. 8 000.00) a favor de la
referida menor Agraviada.
XII.4.4.- Respecto a la menor Agraviada de iníciales R.M.C.A., el examen del perito
Carlos Moisés Ávila Benito respecto al Protocolo de Pericia Psicológica número
015744-2016-PSC, de donde se tiene que la peritada presenta síndrome ansioso, éste

22
 último producto de la situación relatada, precisando que: (i) el síndrome ansioso es un
trastorno mental, siendo aquella patología que ha afectado el miedo, siendo el único
elemento que le ha generado el hecho investigado; y, (ii) el síndrome ansioso si no
recibe ayuda y tratamiento puede durar años y hasta se puede complicar.
Por lo fundamento antes expuestos, se considera que atendiendo a lo anotado, resulta
proporcional a la forma y circunstancias en que acaecieron los hechos, que se fije por
concepto de reparación civil la suma de quince mil soles (S/. 15 000.00) a favor de la
mencionada menor Agraviada."

De lo anotado se evidencia que en la sentencia recurrida se indica el daño

sicológico ocasionado a cada una de las menores agraviadas, por el evento
vivido; razones por las que la reparación civil fijada es acorde al daño causado,
dado que las menores requieren terapia sicológica, para superar el trauma
sufrido.

TRATAMIENTO TERAPEUTICO A LAS MENORES AGRAVIADAS

5.22. De la sentencia recurrida se advierte que se dispuso tratamiento terapéutico
para el encausado, sin embargo no se dispuso el tratamiento terapéutico para las
menores agraviadas; que debe ser integrado en la sentencia a razón de lo previsto en el
artículo 38°6 del Código del Niño y Adolescente modificado por la ley 27055; la
Convención sobre los Derechos del niño, le reconoce como sujeto de derechos, así el
artículo 3° señala “1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las
instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se
atenderá será el interés superior del niño.” (lo resaltado es nuestro). Asimismo la
Constitución Política de Perú señala en su artículo 4º que “[l]a comunidad y el Estado
protegen especialmente al niño, al adolescente (...)”. La tutela permanente que con esta
disposición se reconoce tiene una base justa en el interés superior del niño y del
adolescente, doctrina que se ha admitido en el ámbito jurídico como parte del bloque de
constitucionalidad conforme a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la
Constitución, a través del artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes, precisándose que en toda medida concerniente al niño y al adolescente
que adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo y Ministerio Público, entre otros,
se considerará prioritario el principio del interés superior del Niño y del Adolescente y el
respeto a sus derechos. Por tanto, el fundamento constitucional de la protección del niño
y del adolescente que la Constitución otorga radica en la especial situación en que
dichos menores de edad se encuentran, es decir, en plena etapa de formación integral,
en tanto personas (Cfr. 3330-2004-AA/TC, caso Ludesminio Loja Mori).

5.23. En esta línea normativa es relevante subrayar que corresponderá a los Estados
velar porque en cualquier medida adoptada por instituciones públicas o privadas
relativas a los niños, así como en cualquier controversia en la que se vea involucrado,
sea imperativo tener como premisa de acción la atención prioritaria al interés superior del
niño. En ese sentido, como se ha indicado es necesario integrar la sentencia,
disponiendo tratamiento terapéutico para las menores agraviadas, en virtud al principio

6
Artículo 38° del Código de Niños y Adolescentes “niño o el adolescente víctimas de maltrato físico,
psicológico o de violencia sexual merecen que se les brinde atención integral mediante programas que
promuevan su recuperación física y psicológica. El servicio está a cargo del Sector Salud. Estos
programas deberán incluir a la familia. El Estado garantiza el respeto de los derechos de la víctima en
todos los procedimientos policiales y judiciales.

23
superior del niño y a fin de velar por su desarrollo, estabilidad emocional y superen los
hechos vividos.

5.24. Esta decisión no vulnera el principio de interdicción de la reforma peyorativa

cuando se integra al fallo de instancia e impone la medida de tratamiento sicológico ya
que no es una pena, ni se está agravando la condición del apelante. Sino el objetivo es
de intereses social y necesario que las menores agraviadas reciban este tratamiento por
las instituciones públicas de salud para que superen el trauma vivido.

VI. DECISION:

Estando a los fundamentos antes señalados, esta Sala Penal Transitoria Especializada
en delitos de Corrupción de Funcionarios, por UNANIMIDAD.

RESUELVE:

1. Declararon INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el sentenciado.

2. CONFIRMARON la Sentencia venida en grado la Sentencia recaída en la

Resolución Nro. 010-2018, de fecha 02 de octubre del 2018, emitida por el Juzgado
Penal Colegiado de Huancayo, que FALLA: ENCONTRANDO PENALMENTE
RESPONSALE a FLAVIO NORBERTO OLIVARES OROCAJA, como autor del delito
contra la Libertad en la modalidad de Violación de la Libertad Sexual en la forma de
ACTOS CONTRA EL PUDOR EN MENORES, previsto y sancionado en el inciso 2,
primer párrafo, concordado con el último párrafo del artículo 176-A° del Código Penal, en
agravio de las menores de iníciales R.M.L.M. y R.M.C.A representadas por su
progenitora Honoraria Muñoz Esquivel, H.C.Y.E. representada por su progenitor
Alejandro Huachopoma Hinojosa y V.F.N. representada por su progenitora Marcelina
Anita Flores Orellana, en tal virtud, le imponernos VEINTICUATRO AÑOS de pena
privativa de libertad de carácter EFECTIVA, y lo demás que contiene.

3. INTEGRARON LA SENTENCIA DISPONIENDO que las menores agraviadas,

sean sometidas a un TRATAMIENTO TERAPEUTICO a fin de superar el evento vivido,
para tal efecto deberá cursarse oficio a las Instituciones públicas de salud, para que las
menores reciban el tratamiento terapéutico correspondiente, debiéndose reservar la
identidad de las mismas; y los devolvieron.

ss.
CARVO CASTRO
TAMBINI VIVAS
HANCCO PAREDES
Exp. Nro. 3164-2016-64-1501-JR-PE-01

24