EXPEDIENTE : 0211-2019-93-0104-JR-PE-01

SUMILLA:OBSERVA ACUSACIÓN- PIDE SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DE PAZ LETRADO E INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

CONDORCANQUI.

ROMAN RODRIGUEZ CHAVEZ, delito de COLUSION AGRAVADA, en agravio de la

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDORCANQUI, a Ud. digo:

ABSOLUCION DEL REQUERIMIENTO.

1°.- OBSERVO FORMALMENTE LA ACUSACIÓN.

1.1 El artículo 349° del N.C.P.P. tiene establecidas la acusación fiscal:

a) estar debidamente motivada.
b) relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores.
c) elementos de convicción.
d) participación que se atribuya al imputado.
e) relación de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad
penal que concurran.
f) artículo de la Ley penal que tipifique el hecho, la cuantía de la pena que se
solicite y las consecuencias accesorias.
g) el monto de la reparación civil, y la persona a quien corresponda percibirlo;
y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En
este caso presentará la lista de testigos y peritos, con indicación del nombre y
domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus
declaraciones o exposiciones.

1.2 De una simple lectura del requerimiento de acusación, apreciamos que NO ESTA
debidamente motivada justificada para que se me acuse, como paso a enumerar:
Existe una deplorable relación clara y precisa del hecho que se atribuye como
imputado, asi por ejemplo en las circunstancias precedentes, LA MISMA
QUE NO SE ME INLCLUYE EN LA ETAPA INICIAL, en las circunstancias
concomitantes solo por el hecho de darle tramite y en las circunstancias
 posteriores solo por continuar con el tramite administrativo. Y genéricamente se
dice que me he coludido sin probar el hecho
NO HAY UN COMO CUANDO Y DONDE ESTA EL ACUERDO COLUSORIO.

En tal sentido es de verse:

1.3 En el fundamento 12° del Acuerdo plenario 04-2009-CJ-116, la Corte Suprema

dice que “la acusación fiscal debe indicar la acción u omisión punible y las
circunstancias que determinan la responsabilidad del imputado (artículos 225°.2
del Código de Procedimientos Penales –en adelante, ACPP- y 349°.1-b del
Código Procesal Penal –en adelante, NCPP-).
Un requisito formal de la acusación es, precisamente, su exhaustividad y
concreción –debe cumplir con lo dispuesto en los artículos 92° de la Ley
Orgánica del Ministerio Público y 225° ACPP o 349°.1 NCPP-. Si la acusación es
vaga e insuficiente produce indefension. Esto significa que la acusación debe
describir de modo preciso, concreto y claro los hechos atribuidos a mi
PATROCINADO imputado o a la persona a la que se la atribuye responsabilidad
civil, con mención fundamentada del resultado de las investigaciones.

1.5 En este caso concreto, el fiscal se limita a una descripción genérica de los
hechos, desde un punto de vista descriptivo, carente de objetividad y
razonabilidad, que fluye de la exposición de los hechos de la acusación: “Se
atribuye a MI PATROCINADO” haber beneficiado de manera directa al
Consorcio Ejecutor de LA OBRA MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL
SISTEMA DE AGUA POTABLE Y CONSTRUCCIONES DEL SANEAMIENTO
BASICO DE LAS LOCALIDADES DE GALILEA, LA POZA, TIERRA ROJA,
NUEVA LUZ Y SHIRINGA DEL DISTRITO DE RIO SANTIAGO en perjuicio de
la parte agraviada MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDORCANQUI.
Pero El Fiscal Acusador no ha especificado EN QUE MOMENTO SE DIO EL
ACTO COLUSORIO.
1.6 Tampoco existe en todo el Requerimiento de acusación, una explicación
racional que explique objetivamente en qué consiste por parte DE MI
PATROCINADO el perjuicio causado a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL
DE CONDORCANQUI, pues solo cumplia el tramite regular de una
valorización.
.
 1.7 En el Requerimiento de acusación no se ha precisado en la circunstancia
precedente cuál es mi participación en el hecho, sabiendo que mi función era
de JEFE DE LA OFICINA DE LOGISTICA, y mi función tal como lo precisa los
documentos de gestión, es solo verificar los documentos y que estos estén
completos, para el caso de una valorización este debe contener el a.- Informe
de Ingeniero Residente y que acompañe el b.- Informe de conformidad del
Ingeniero Supervisor “quien es los ojos y oídos de la entidad” el tiene toda la
responsabilidad técnica y de aprobación de una valorización y luego también se
adjunta el Informe del COORDINADOR DE LA OBRA, al final el Informe del
Sub - Gerente de Infraestructura. Todos estos actos previos y necesarios
deben cumplirse para continuar con el tramite de una valorización.
El señor fiscal afirma: “haber beneficiado en forma directa a la empresa
ejecutora de la obra y no ha demostrado de que manera MI PATROCINADO
SE CONCERTO.

1.8 No se ha motivado adecuadamente cómo es que se ha cometido el delito DE

COLUSION en agravio de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CONDORCANQUI, si no existe prueba que existe este hecho dolosamente
preparado por mi PATROCINADO.

1.10 El Tribunal Constitucional tiene establecido: “Como ya lo ha precisado este

Tribunal en diversa jurisprudencia, el derecho al debido proceso comprende, a
su vez, un haz de derechos que forman parte de su estándar mínimo. Entre
estos derechos constitucionales, especial relevancia para el presente caso
adquieren los derechos de razonabilidad, proporcionalidad, interdicción de la
arbitrariedad y motivación de las resoluciones”. (STC 00090-2004-AA-TC)

3. OBJETO LA REPARACIÓN CIVIL:

Dentro de la formalidad debe precisarse que el Dictamen Pericial no coincide
con el monto del perjuicio causado, pero ademas, esta no precisa, entonces no hay
perjuicio para la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDORCANQUI,
corroborando en el ítem de Reparación Civil que no precisa monto, pero en el caso
de mi parte al haber no cometido delito, no tengo que pagar Reparación Civil
4.- SOBRESEIMIENTO

Pido el SOBRESEIMIENTO de la acusación fiscal por los siguientes fundamentos:

1. - FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO:

1.1 De conformidad con lo previsto en el artículo 344º numeral 2 del Decreto

Legislativo No. 957: El sobreseimiento procede cuando:
a) No hay elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente
el enjuiciamiento del imputado.

1.2. En este contexto normativo, la imputación calificada tiene base legal en el

artículo 202º del C.P. por lo que en esencia se imputa a mi defendido haber
beneficiado de manera directa a la CONSORCIO RIO SANTIAGO, pues al haber
cancelado directamente, pero en la acusación no se dice como se “concerto”.

Es así que se ha acusado en forma directa, sólo en base a lo que dice el

representante de la Fiscal, sin que se evidencie de su contenido o de los que aparezca
de las primeras diligencias de investigación que en verdad el representante del
Ministerio Publico no ha demostrado que mi PATROCINADO se concerto con la
autoridad y con la empresa.
Ergo, el fiscal investigador está obligado a actuar con objetividad, indagando los
hechos constitutivos de delito, que determinen y acrediten la responsabilidad o
inocencia del imputado.
Lo que se discute en el delito de Colusion es el ACUERDO COLUSORIO, que a lo
largo de la investigación que tiene mas de 10 años de investigación, No hay indicio de
alguna reunión con la empresa ejecutora y supervisora o al revisar mis cuentas no
tengo ningún deposito por parte de ellas que beneficie AL SEÑOR ROMAN o
perjudique a la entidad agraviada.
En el presente caso concreto, no se ha motivado cuáles son las circunstancias o
móviles de la perpetración, del delito imputado, y mucho menos se ha demostrado
evidentemente la existencia del daño causado, porque en realidad, el delito
investigado es un delito imposible, lo que deja en evidencia la absoluta subjetividad de
las apreciaciones del fiscal acusador, no hay un hecho probados, y como no existe la
evidencia de que el delito lo he cometido, se desprende que tal imputación es falsa,
por lo que es de aplicación el literal d) del artículo 344 de NCPP.
No se ha analizado con objetividad y razonabilidad, las pruebas que obran en la
investigacion. “Por tanto, no concurren los requisitos de procedibilidad exigidos por el
numeral 1 del el artículo 336° del Código Procesal Penal, para la formalización y
continuación de la investigación preparatoria; asimismo, que conforme a lo dispuesto
en los numerales 1 del Art. 334 y parte pertinente del numeral 2 de Art. 335 del
precitado Código Procesal Penal;"(..,)Si el fiscal al calificar la denuncia o después de
haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente o se presentan causas
de extinción previstas en la ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la
investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.” Lo que
extrañamente- por no decir sospechosamente- no se ha hecho en el presente caso.

No toda concertación —y, por ende, Colusion— entre el funcionario y el interesado

puede ser considerada como ilegal. Aquí debe primar el principio racionalizador del
sistema penal como principio de subsidiariedad; es decir, que bajo determinadas
pautas la existencia del derecho penal debe existir como expresión de la tan
pregonada pero casi nunca cumplida ultima ratio, pues en nuestro medio es común
que se cumpla en prima ratio.

EL CONCEPTO DE CONCERTACIÓN
El delito de colusión, en su configuración típica objetiva, tiene como uno de sus
elementos centrales a la concertación, la cual debe producirse entre el sujeto
investido de función pública y una persona extraña (extraneus) a la administración
pública. La concertación, conforme a las exigencias típicas, consiste en la puesta
de acuerdo entre el funcionario o el servidor y los interesados en contratar con el
Estado. La concertación, según el diccionario de términos jurídicos de Flores Polo,
significa: “Pacto, convenio, arreglo entre dos o más personas en relación a una
cosa o asunto”. La concertación no es otra cosa que el ponerse de acuerdo de
manera directa el funcionario con el interesado. Es la conjunción de voluntades
con la finalidad de defraudar al ente público. No basta, pues, la mera solicitud o
proposición dirigida a obtener un acuerdo, sino que es preciso que efectivamente
este se haya logrado. Asimismo, el Fiscal de la causa debe explicar de forma
concreta los actos colusorios entre funcionarios y extraneus; no hacerlo
implicaría la nulidad de la decisión judicial.
 En otras palabras, el funcionario público y el tercero interesado deben haber
concertado, ponerse de acuerdo para lograr la contratación defraudatoria en
perjuicio del Estado; además debemos de tener en consideración que ello se
determina cuando existen contactos extraoficiales entre el funcionario público y el
tercero interesado. El mero Incumplimiento del contrato con el Estado no
configura delito de colusión.

ELEMENTOS DE LA CONCERTACION

La acción de concertación, a su vez, necesita de algunos elementos puntuales,

que vamos a desarrollarlos a continuación:

a. La concertación tiene que ser en un entorno clandestino.

b. La concertación tiene que ser defraudatoria y no permitido por Ley.

c. La concertación debe estar dirigida en el marco de contrataciones con el Estado.

d. La concertación, en la colusión simple, debe ser idónea con la finalidad de causar

perjuicio.

e. La concertación puede ser en cualquier fase del proceso de contratación con el

Estado.

QUE SE HA ACREDITADO

i) El acto de recepcionar un expediente administrativo que viene de la Sub Gerencia

de Infraestructura para que procedan a la cancelación, es un acto administrativo por
ende no puede haber una inferencia lógica que acrediten CONCERTACION POR
ENDE NO TIENE CONSONANCIA PENAL
ii) Estamos entonces frente a actos realizados son de mero tramite administrativo,
pero lo que hay son actos atípicos para la comisión del delito de COLUSION.
iii) Cuáles son las personas QUE FUERON A BUSCAR PARA COMETER EL ACTO
COLUSORIO.

FUNCIONES DEL JEFE DE LOGISTICA.

MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

1 El Reglamento de Organización de Funciones de la Municipalidad Provincial de

Condorcanqui, consta las funciones del Sub Gerente de Administración.
 2. - DISPOSICION FISCAL NUMERO TRES, de fecha 07 de febrero del 2023, por el
cual el mismo señor Fiscal que suscribe este requerimiento, tiene otra posición.

CONCLUSION AL NO HABER elementos de convicción suficientes para solicitar

fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

PIDO SE DECLARE FUNDADO MI PETICION DE SOBRESEIMIENTO.

LAS TESTIMONIALES

A. Gustavo Sánchez Sabogal, Tesorero de nuestra entidad es util pertinente por

cuanto conoce las labores a desempeñar-
B. Jorge Davila Santoyo, Sub gerente de administración de la entidad, es útil por
cuanto conoce las labores que desempeñaba.

MEDIOS DE PRUEBA QUE PIDO SE INCORPOREN AL PROCESO:

- EL INFORME QUE NO TENGO CUENTAS QUE ACREDITA COLUSION.
- EL INFORME DE LAS COMUNICACIONES

ANEXOS:
1. - Reglamento de Organización y Funciones que delimita mis funciones como Sub -
Gerente de Administración.
2. DISPOSICION FISCAL NUMERO TRES, de fecha 07 de febrero del 2023, por el cual
el mismo señor Fiscal que suscribe este requerimiento, tiene otra posicion.

POR LO EXPUESTO:
Dígnese a usted señor Juez tener por absuelto y tramitar con arreglo a ley.
Nieva, 18 de abril de 2023

ROMAN RODRIGUEZ CHAVEZ