EXP.

Nº 454-2019-9

CUADERNO DE ETAPA INTERMEDIA

ESPECIALISTA. Myluzka Cárdenas M.

SUMILLA: requerimiento

sobreseimiento por Delito de Concusión.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO.

Manuel vega obregón, procesado por la

presunta comisión del Delito de Contra la

Administración Pública, en la Modalidad de

Colusión, en agravio de la EMPREZA

MARAS, ante Ud., expongo:

I. PETITORIO:

Que, al amparo de lo dispuesto por el artículo 139º inciso 14) de la

Constitución Política del Estado, así como el Derecho Fundamental

al Debido Proceso, en sus manifestaciones del “Derecho a la

Presunción de Inocencia” y el “Principio de Respeto a la Dignidad

de la Persona Humana”, concordante con lo previsto en el inciso 1)

literal d) del artículo 350º del Código Procesal Penal, SOLICITO

se dicte auto de sobreseimiento a favor de mi patrocinado, por el

Delito de: Colusión, en base a los siguientes fundamentos:

II. FACULTAD DEL ORGANO JURISDICCIONAL PARA EJERCER

EL CONTROL DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

POR LOS DELITOS DE PECULADO Y CONCUSIÓN:

Conforme así lo dispone el artículo 351º del Código Procesal Penal,

luego de producirse la disposición de acusación, el control de la

misma debe darse de manera obligatoria.

III. EXPOSICIÓN DETALLADA DEL MARCO NORMATIVO QUE

FUNDAMENTA LA SOLICITUD DEL SOBRESEIMIENTO:

La interposición de la pretensión procesal de solicitud de

sobreseimiento, tiene sus fundamentos en lo establecido en el

apartado “d” del inciso 1 del artículo 350º del Código Procesal

Penal, en concordancia con el apartado “b” del inciso 2) del artículo

344º del mismo cuerpo normativo, tal como lo prescribe de la

siguiente manera:
- Artículo 350º. Notificación de la acusación y objeción de los
demás sujetos procesales.- 1. La acusación será notificada a los
demás sujetos procesales. En el plazo de diez días éstas podrán: d)
Pedir el
sobreseimiento;
- Artículo 344º. Decisión del Ministerio Público.-
1. Dispuesta la conclusión de la Investigación Preparatoria, de
conformidad con el numeral 1) del artículo 343, el Fiscal decidirá en
el plazo de quince días si formula acusación, siempre que exista base
suficiente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la
causa.
2. El sobreseimiento procede cuando: b) El hecho imputado no es
típico o concurre una causa de justificación, de inculpabilidad o

de no punibilidad. De lo consagrado por la norma procesal se

debe considerar que esta facultad del acusado resultan bien

amplias, pues dentro de las causales de sobreseimiento

previsto en la norma

procesal, se considera en apartado b), por ello se debe analizar

de manera minuciosa, por cuanto se imputa a mi patrocinado la

supuesta comisión del Delito Contra la Administración Pública,

en la modalidad de Colusion, como cómplice primario, en

agravio de la EMPREZA MARA

III.1 IMPUTACIÓN FÁCTICA DEL DELITO DE PECULADO

Y CONCUSIÓN:
Se imputa a mi patrocinado MANUEL VEGA

OBREGON), quien supuestamente en su calidad de

cómplice primario, habrían cometido el delito de

Colusión, en agravio de la EMPREZA MARA En ese

sentido, de acuerdo a la tesis inicial del Fiscal, se tenía

que la empresa y el Consorcio Achirana (integrada por

las empresas Inversiones y Representaciones Frutos y la

Empresa de Servicios de Carga Pesada Lux de Luna

E.I.R.L.) se contrató los servicio de alquiler de

maquinarias pesadas, para la Obra: “Construcción

Sistema de Riego carnicería Pampa

_ Sector Anta, en el distrito jose crespo y castillo,

Provincia de LEONCIO PRADO, Departamento de

HUANUCO” siendo estas: 04 excavadoras sobre oruga

de potencia de volante de 170- 250 hp, capacidad de

cucharon de 8 metros a mas, y no mayor de 05 años

valorizados en S/. 1`188,000, y 12 camiones volquetes de

potencia a la volante de 400 a 440 hp, de capacidad de

15 m3 y no mayor de 5 años valorizadas en S/.

3134,000.00, ascendiente al monto total del servicio a

S/. 4322,000.; empero, en el informe pericial

complementario de fecha 10 de setiembre de 2018

realizado por el mecánico William Lobatón Lizana, así

como en mérito al acta de constatación fiscal de fecha

29 de agosto de 2018, se habría verificado 04

excavadoras encontradas que no cumplen con las

especificaciones requeridas al ser de menor potencia y

capacidad que las previstas ene l contrato de alquiler de

Maquinarias pesadas, asimismo 01 volquete no cumple con las

especificaciones técnicas requeridas en el contrato referido; por ello

existiría un acuerdo entre los imputados

ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE SUSTENTAN EL

SOBRESIMIENTO Y QUE OBRAN EN LA CARPETA

FISCAL:
1. Copia legalizada del Contrato de Constitución de Consorcio, de

fecha 01 de octubre de 2011. Mediante el cual se demuestra

que el representante legal del Consorcio, recae en la persona

De MARIO SOTO LOPEZ

2. Copia Legalizada del Contrato de Alquiler de Maquinarias

Pesadas de retroexcavadora), de fecha 04 de octubre de

2011, suscrito por la en su calidad de representante del

Consorcio.

3. Copia legalizada de resolución de contrato Nº 0000-20901-

MDH/GM, de fecha 04 de junio de 2012, dirigido al área

encargada, mediante el cual, se hizo de conocimiento sobre la

resolución del contrato. Dicho documento como se persuade,

fue debidamente recepcionado por el señor DAVID CHAVEZ RIOS

4.

1. FUNDAMENTOS DEL SOBRESEIMIENTO POR DELITO

DE COLUSIÓN:

Que, conforme la secuencia de las investigaciones respectivas por

la supuesta comisión del los delitos sub materia, imputado a mi

patrocinado MANUEL VEGA OBREGON, y conforme a las

diligencias realizadas, con las debidas garantías (documentales e

indagatorias), se evidencia una conducta desprovista de todo tipo

de elemento tanto objetivo como subjetivo del tipo penal, el cual

por evidente su despacho podría emitir incluso auto de

sobreseimiento incluso de oficio. Sin

embargo, es del caso precisar que la Presunción de Inocencia como

principio cardinal del proceso penal, el cual está proclamado como

derecho fundamental en el articulo 2º inciso 24) literal “e” del

Carta Magna, así como también en el artículo 111 inciso 1) del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y en el articulo 8º

inciso 2) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En

tanto derecho fundamental, exige que sólo pueda desvirtuarse en

la medida en que en el proceso penal se lleve a cabo una mínima

actividad _en sentido de suficiente_ actividad probatoria producida con

las garantías procesales que de alguna menara pueda entender de

cargo y de la que se pueda deducir racionalmente la culpabilidad

del procesado.
Que cabe precisar que del estudio minucioso de los autos
se advierte que mi patrocinado, si bien es cierto que ha
sido socio del ……., pero también lo es que por su condición
de extraneus; ha quedado debidamente establecido que al
mes de julio de 2012 (mes en que se dio se recepcionó y
dio conformidad de la DAVID CHAVEZ RIOS, ya había
comunicado la resolución del contrato y todo tipo de
rompimiento de relaciones entre el representante del
Consorcio, el señor MARIO SOTO LOPEZ, esto mediante
carta de fe fecha 04 de junio de 2012 dirigió a la área
encargada, por inicio tardío de la obra, falta de pago,
paralización injustificada y sin fecha de reinicio de la
obra,; donde incluso se expide cartas notariales que obra
en la carpeta fiscal a fojas 304 y 306, donde se revoca la
representación legal común del consorcio Achirana; en
consecuencia, mi patrocinado no ha tenido ninguna
participación en los hechos materia de investigación, por
 cuanto fíjese que durante la diligencia de constatación
fiscal; queda demostrado que las maquinarias de mi
patrocinado, ya no se encontraban trabajando, por haber
sido retirados, de manera anterior, por rompimiento de
relaciones, hecho que fue debidamente comunidad a la
Municipalidad Distrital de LEONCIO PRADO. En
consecuencia, mi patrocinado no ha tenido participación en
los hechos materia de investigación.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Señor Juez, proveer conforme solicito y de acuerdo a ley.

PRIMER OTROSIDIGO: Me opongo a la realización de actos de

investigación adicionales, al haberse dado la investigación dentro de un

plazo razonable, incluso en demasía, en las que se han actuado las

diligencias señaladas por el fiscal.

SEGUNDO OTROSIDIGO: No formulo oposición al requerimiento de

sobreseimiento solicitado por el Representante del Ministerio Público.

HUANUCO, 05 de febrero de
2020.