Carpeta Fiscal Nro. 1306010102-2012-17-0.

Especialista:

Escrito Nro:

SUMILLA:

1.- INTERPONGO RECURSO DE ELEVACION DE

ACTUADOS.
2.- SOLICITO DECLARAR FUNDADA EL RECURSO.
3.- DISPONER QUE LA FISCAL PROVINCIAL INICIE
INVESTIGACIÓN PREPRATORIA.-

SEÑOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE HUARAZ.-

TEODORA OROPEZA CALDUA; en la investigación seguida contra

Oswaldo Nicolás Roca Ramos, Climaco Caldua Oropeza, Francisco
Jamanca, Donato Oropeza Caldua, por el delito contra el patrimonio en la
modalidad de usurpación agravada y daños, en agravio de mi persona, a
Ud., respetuosamente digo:

Que, he sido emplazada formalmente con el tenor de la Disposición Nro.

03-2012; de fecha 20/12/12, por el que resuelve archivar la denuncia
incoada por mi persona contra los investigados, desaprobando
íntegramente los fundamentos de archivamiento por su manifiesta
ilegalidad, que lesiona los derechos e intereses morales y materiales, de
acuerdo a la facultad estatuída en el artículo 12° del TUO de la LOMP
dentro del plazo de ley, INTERPONGO formalmente RECURSO DE
ELEVACION DE ACTUADOS; contra la aludida resolución; esperando
que el Superior Jerárquico, luego dé un mejor análisis y estudio de
actuados, declare fundada la presente, y disponga que el Fiscal
Provincial inicie INVESTIGACIÓN PREPARATORIA contra los

Página 1 de 6
investigados y por los delitos denunciados, sustentando en las siguientes
razones de hecho y los de derecho:

DE LOS PRINCIPIOS QUE GOBIERNAN LA ACTUACIÓN DEL

MINISTERIO PÚBLICO.

1º Que, en efecto, la normatividad nacional vigente, no ha desarrollado

en forma explícita los principios sobre los cuales, se sustenta la actividad
de los representantes del Ministerio Público; sin embargo, el Tribunal
Constitucional, en sendas resoluciones emitidas sobre el particular, ha
desarrollado en forma reiterativa aquellos standares principistas sobre los
que debe desenvolverse toda actividad fiscal, fundamentalmente aquella
referida a las potestades, sobre los cuales se desarrolla la actividad de
investigación y posterior ejercicio de la acción penal pública, así tenemos
a los siguientes:

Exp. Nro. 6167-2005-PHC/TC.

Fundamento Jurídico 30.
A.- Principio de interdicción de la arbitrariedad
. ... el principio de interdicción de la arbitrariedad, el mismo que tiene un
doble significado, tal como ha sido dicho en anterior sentencia: "a) En un
sentido clásico y genérico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la
justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concreto, la
arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentación objetiva; como
lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base
a toda decisión. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razón
de explicarlo. En consecuencia, lo arbitrario será todo aquello carente de
vínculo natural con la realidad". (Exp. N° 090-2004 AA/TC).
Adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la actividad fiscal,
es posible afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para
que realice la investigación sobre la base de la cual determinará si

Página 2 de 6
existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez
penal, se encuentra sometida a principios constitucionales que
proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una
perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de
toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad jurídica.

Fundamento Jurídico 31.

B.- Principio de legalidad en la función constitucional.
El fiscal actúa como defensor de la legalidad y representante de la causa
pública en el proceso penal. En efecto, el respeto de este principio
implica que el Ministerio Público ejercite la acción penal por todo hecho
que revista los caracteres de un delito, sin perder de vista que su labor se
ejecuta en función de la justicia y teniendo como parámetros a la
Constitución y a la ley.

C.- Debido proceso y tutela jurisdiccional

Al respecto, este Colegiado ha reconocido que el debido proceso se
proyecta también al ámbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos
penales, es decir, en aquella cuya dirección compete al Ministerio Público
(Exp. N.° 1268-2001 HC/TC). Por tanto, las garantías previstas en el
artículo 4° del Código Procesal Constitucional serán aplicables a la
investigación fiscal previa al proceso penal siempre que sean
compatibles con su naturaleza y fines, los mismos que deben ser
interpretados de conformidad con el artículo 1° de la Constitución, según
el cual "la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son
el fin supremo de la sociedad y del Estado".

Página 3 de 6
DE LOS ERRORES IN IUDICANDO DE LA RECURRIDA.

2°.- No obstante lo expuesto, es de destacar que la recurrida, transgrede

abiertamente los principios antes descritos, puesto que a lo largo del
desarrollo de los fundamentos primero al sexto, el Fiscal expone una
serie razonamientos genéricos, diminutos, difusos y hasta
contradictorios, en la medida que apoya su postura de archivamiento
únicamente por no decir, sin tener en cuenta todos los actuados
presentados, a ello hace referencia a que la licitud no corresponde al tipo
penal haciendo mención por lo contradigo a la presente disposición y
presento mi disconformidad en razón que la ilicitud se contempla en el
Art. 202° concordante con el art. 204 inc. 2 del código penal, por lo que el
fiscal asume como verdad absoluta las versiones exculpatorias
expuestas por aquellos, sin reparar en lo mínimo el mérito de todos y
cada uno de los diversos, contundentes y plurales elementos de
convicción que pone en evidencia los ilícitos cometidos por los
investigados, circunstancia que vulnera abiertamente los principios
rectores que inspiran a la labor del Ministerio Público.

3º.- En buena cuenta, lo que el Fiscal trata de hacer es justificar lo que

en la realidad es palpable, realizando una aparente motivación; en el
sentido que por un lado, por la invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente la Fiscal en su decisión; y, por otro,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como
un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en
ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida
motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la
decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su
corrección lógica o desde su coherencia narrativa.

Página 4 de 6
4°.- De otro lado, la recurrida evidencia una deficiencia en la motivación
externa; justificación de las premisas, en razón que las premisas de las
que parte la fiscal no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fáctica o jurídica, vale decir, que ninguna de las inferencias
asumidas como absolutas por la Fiscal, guardan correlación ni con los
hechos ni con el Derecho, como pasamos a detallar a continuación:
En el Quinto punto, en cuanto se refiere a los archivos de actuados
considera el fiscal que no constituye delito ni tampoco es
justiciable, mencionando que no se ha acopiado suficientes
elementos que permitan inferir la presunta comisión del delito ni
tampoco el delito de Usurpación no encontrándose ni amenaza ni
violencia y abuso de confianza, pero pese a ello presentamos los
respectivos elementos de prueba sin tener en cuenta para su
determinación como es el archivamiento y que el Fiscal
únicamente; sin explicitar de manera razonada porqué en este
caso, no hay delito, ni mucho menos responsabilidad de los
investigados, pese que en la denuncia de parte, debidamente
corroborado con los medios de prueba aportados y los actuados en
-la investigación se han puesto en evidencia los delitos cometidos,
así como la participación de todos y cada uno de los investigados,
así por ejemplo, hemos señalado con toda precisión, cual ha sido
la participación concreta que han tenido cada uno de los
investigados, siendo que en el presente caso, desde la etapa inicial
en que los investigados a sabiendas de la falsedad de los hechos,
acuden y brindan información falaz, a las autoridades del Ministerio
Público, haciendo entrar en error de los hechos tal como se
suscitaron, por lo que numeral 05 del Art. a previsto lo siguiente:
«El denunciante que no estuviese conforme con la disposición de
archivar las actuaciones o de reservar provisionalmente la
investigación requerirá al Fiscal, en el plazo de cinco días, eleve
las actuaciones al Fiscal Superior», por lo que mi persona no está

Página 5 de 6
 conforme con la disposición de archivo que emite el fiscal, es más
los denunciados han cometido el delito de contra el patrimonio en
la modalidad de usurpación agravada y daños tal como lo
establece el Código penal vigente.-
5° Como se puede desprender de cada uno de los fundamentos antes
descritos, existe suficiencia de convicción de cargo que en forma
contundente acreditan la comisión de los ilícitos denunciados, pero, que
la ceguera de la Fiscal Provincial no han sido declarados como tal, quien
sin reparar que para el ejercicio de la acción penal, expresando para ello
una aparente motivación de la resolución, pese que es requisito sine qua
nom que en la» investigación, basta únicamente la concurrencia de
elementos indicios demostrativos de la realidad del ilícito y la vinculación
con los investigado, para promover la acción penal como corresponde,
correspondiendo al Órgano Jurisdiccional la acreditación plena de los
hechos configurativos de los delitos denunciados, y lo que es peor deja
impune todos los actos delictivos cometidos por los investigados, por
estas razones recurrimos ante la Fiscalía Superior, a fin de que luego de
un reexamen de los elementos de convicción recaudados, se declare
fundada la presente queja, y se DISPONGA que la Fiscal Provincial,
formule denuncia penal correspondiente, por los delitos denunciados.

POR LO EXPUESTO;
Sr. Fiscal, por los fundamentos expuestos,
agravios causados y los elementos de convicción recaudados, sírvase
conceder la alzada y en su momento elevar los autos al superior
jerárquico donde espero alcanzar justicia.
Huaraz, 02 de Enero del 2013.

______________________________
TEODORA OROPEZA CALDUA

Página 6 de 6