Resolucion 4 20230828081823000210504

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:DE LA BARRA BARRERA JOSE
FELIPE /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 19/07/2023 15:33:04,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Vocal Supremo:ARANDA
RODRIGUEZ ANA MARIA /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 24/07/2023 09:39:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CORTE SUPREMA DE
SALA CIVIL PERMANENTE
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, CASACIÓN N° 597 - 2019
Vocal Supremo:NIÑO NEIRA
RAMOS Maria Leticia FAU
20159981216 soft
Fecha: 25/07/2023 19:40:55,Razón:
RESOLUCIÓN
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE Sumilla: La sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional,
Vocal Supremo:LLAP UNCHON DE es una forma especial de conclusión del proceso a través de la cual
LORA Lilly Del Rosario FAU
20159981216 soft
Fecha: 20/07/2023 15:40:42,Razón: el Órgano Jurisdiccional dispone el fin de los actos procesales por
RESOLUCIÓN
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL un hecho producido de manera posterior a la calificación positiva de
la demanda y antes de emitirse sentencia, debido a que el proceso
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA deja de cumplir su finalidad concreta al no poder resolver el conflicto
Electronicas SINOE de intereses generado entre las partes; lo cual no sucede en el caso
Vocal Supremo:CORANTE de autos, ya que si bien el divorcio se trata de un derecho
MORALES VICTOR ALBERTO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 26/07/2023 20:22:40,Razón:
personalísimo no se puede pasar por alto que ya se ha emitido un
RESOLUCIÓN
pronunciamiento sobre la pretensión demandada que declara
fundada en parte la misma.
CORTE SUPREMA DE
Electronicas SINOE
Secretario De Sala -
Suprema:ARAUCO BENAVENTE
CARMEN CECILIA /Servicio Digital Lima, veinticinco de mayo de dos mil veintitrés. -
- Poder Judicial del Perú
Fecha: 31/07/2023 15:54:21,Razón:
RESOLUCIÓN
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA REPÚBLICA, vista la causa número quinientos noventa y siete – dos mil
diecinueve, con los acompañados a que se refiere el oficio de remisión N° 61-
2023-SC-CSJCU-PJ, obrante a fojas 67 del cuadernillo de casación; en
audiencia virtual de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la
presente sentencia:
I. ASUNTO:
1
CASACIÓN N° 597 - 2019
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
Se trata del recurso de casación interpuesto por Carmela Bautista Soto,

Lisbeth Bautista Soto y Sander Julián Bautista Soto, hijos de la demandante
Celia Carmela Soto Rodríguez, contra el auto de vista de fecha veintiséis de
noviembre de dos mil dieciocho, que declaró la sustracción del proceso, sin
declaración sobre el fondo, por haber operado la sustracción de la pretensión
del ámbito jurisdiccional, disponiendo el archivo definitivo del expediente.
II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACIÓN:
La Sala Civil Transitoria mediante resolución de fecha seis de agosto de dos

mil diecinueve1, ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto
por los hijos de la demandante, por Infracción normativa procesal de los
artículos I y VII del Título Preliminar, 122 inciso 4, 50 inciso 6, 370, 408 y
409 del Código Procesal Civil. Al respecto señala que la Sala Superior en el
auto de vista, no tomó en consideración las normas procesales que obligaban
al órgano colegiado a revisar los aspectos decretados en el fallo de primera
instancia, específicamente sobre el extremo que declaró fundada la pretensión
principal de divorcio estableciéndose la disolución del vínculo matrimonial, el
mismo que no fue materia de apelación, siendo elevado en consulta.
1
Ver página 41 del cuaderno de casación.
2
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
Asimismo, señalan que una vez emitida y notificada la sentencia de primera

instancia, la demandante Celia Carmen Soto Rodríguez se encontraba con
vida, no cuestionando en su apelación el divorcio decretado con Julián Bautista
Ferro, por lo que no se presenta el supuesto de sustracción de la materia
conforme lo determina erróneamente la sentencia de vista, por lo que dicho
extremo tiene la condición de cosa juzgada, siendo que la consulta al superior
no es una absolución del grado. En ese sentido, señala que conforme a lo
expresado por la Sala en la sentencia de vista, no se han respetado los
derechos procesales de la recurrente, afectándose el derecho al acceso a la
tutela jurisdiccional efectiva y el derecho de defensa, no habiéndose realizado
una motivación coherente a los hechos, siendo que en la Casación número
2037-2016-CUSCO señalada por la Sala en su fundamentación, los hechos y
supuestos son distintos no guardando relación con el presente caso, en el cual
se llegó a determinar el fin del vínculo matrimonial.
III. MATERIA JURÍDICA DEL DEBATE:
En el presente caso, teniendo en cuenta los fundamentos por los cuales se ha

declarado la procedencia del recurso de casación, la cuestión jurídica en
debate que será materia de pronunciamiento en la presente sentencia radica
en: i) Determinar si en el auto de vista materia de impugnación se ha
3
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
vulnerado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva así como el derecho al

debido proceso en su modalidad de derecho de defensa y motivación de
resoluciones, y ii) Si se producido la infracción procesal de los artículos 370,
408 y 409 del Código Procesal Civil.
IV. ANTECEDENTES:
1. Demanda.
Mediante escrito de fecha dieciséis de agoto de dos mil diecisiete2, subsanado
mediante escrito de fecha veintinueve de agosto de dos mil diecisiete3, Celia
Carmen Soto Rodríguez interpone demanda sobre divorcio por la causal de
separación de hecho con la finalidad de que se declare la disolución del
vínculo matrimonial existente con el demandado Julián Bautista Ferro y como
pretensiones accesorias se disponga la adjudicación preferente de bienes así
como se le otorgue una indemnización por daño moral y una pensión de
alimentos a su favor, bajo los siguientes fundamentos:
2
Ver página 36 del expediente.
3
4
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
- Los cónyuges contrajeron Matrimonio Civil el 19 de marzo del año 1983,

en la Municipalidad Provincial de Grau departamento de Apurímac y
procrearon tres hijos de nombres Lisbeth, Carmela y Sander Julián Bautista
Soto, quienes actualmente son mayores de edad.
- Con fecha 24 de febrero del año 2015, el demandado abandonó el hogar

conyugal dejándola sola y sin importarle su salud, ya que es portadora de la
enfermedad del cáncer, llevándose consigo sus pertenencias; además ha
sufrido violencia familiar de parte de su cónyuge, motivo por el que ha sido
denunciado por violencia familiar.
- Finalmente refiere que durante el matrimonio han adquirido diversos

bienes, y en cuanto a las pretensiones accesorias ha solicitado una pensión de
alimentos por la cantidad de S/.1,000.00 soles mensuales, el cual le ayudará a
afrontar sus gastos médicos y hospitalarios, ya que padece de cáncer desde el
año 2014; y respecto a los bienes que han adquirido juntos, solicita la
adjudicación de los bienes de la sociedad conyugal, a efecto de que disponga
de dichos bienes para cubrir los altos costos de una institución médica
particular, para curar su enfermedad; asimismo solicita la reparación de daño
moral, en la cantidad de S/10,000.00 soles por concepto de reparación civil, ya
que ha sufrido por el abandono de su cónyuge, sumado a su enfermedad,
5
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
motivo por el que ha caído en depresión y alteraciones nerviosas que han

empeorado su salud.
2. Contestación.
Admitida a trámite la demanda4, mediante escrito de fecha dos de noviembre
de dos mil diecisiete5, el representante del Ministerio Público se apersona al
proceso y solicita se promueva la conciliación entre las partes, en caso de no
ser aceptada solicita se declare infundada la demanda.
3. Curador procesal.
Mediante resolución N° 06 se declara como curador p rocesal del demandado
Julián Bautista Ferro al Abogado Walter Hermoza Castillo, quien acepta el
cargo y procede a contestar la demanda6 señalando que los argumentos
expuestos en la demanda deben ser acreditados por quien los alega.
4
5
6
6
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
4. Saneamiento procesal7
Mediante resolución N° 10 se declaró saneado el pro ceso, en consecuencia, la
existencia de una relación jurídica procesal válida.
5. Puntos controvertidos
Mediante resolución N°12 se fijó como puntos contro vertidos:
a) “Determinar la existencia de más de dos años de separación continuos.
b) Que, no se hallen pendientes obligaciones alimentarias u otras
Pactadas.
c) Establece cual es el cónyuge perjudicado.
d) Determinar la existencia de bienes gananciales y sociales.
e) Establecer los regímenes de patria potestad y sus atributos.”.
Se dispone el juzgamiento anticipado del proceso.
6. Sentencia de primera instancia.
El Juez del Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Cusco,

mediante sentencia de fecha veintiséis de julio de dos mil dieciocho, declaró
FUNDADA EN PARTE la demanda de divorcio por la causal de separación de
hecho y con la de adjudicación preferente de los bienes de la sociedad
7
Ver página 111 del expediente
7
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
conyugal a favor de la demandante; e INFUNDADA las pretensiones

accesorias de alimentos, e indemnización de daño moral a favor de la
demandante; en consecuencia declaro:
1. Disuelto el vínculo matrimonial existente entre Luz Miriam Barcena Rozas
(debe decir Celia Carmela Soto de Bautista) y Julián Bautista Ferro, por
el matrimonio civil contraído ante la Municipalidad Provincial de Grau,
Departamento de Apurímac, el 19 de marzo del año 1983.
2. El fenecimiento de la sociedad de gananciales desde el 24 de febrero del
año 2015, sin derecho a heredar entre sí.
3. La adjudicación preferente de la propiedad rural del predio denominado
PUMARENCCA de 6889 m2, ubicado en el Distrito de Chuquibambilla,
Provincia de Grau, Departamento de Apurímac, a favor de la
demandante.
4. Sin régimen de la patria potestad, tenencia y régimen de visitas, por tener
hijos mayores de edad.
5. Extinguida la obligación alimentaria entre ambos cónyuges
Fundamentos de la sentencia:
- El vínculo entre los justiciables, se halla acreditado con el acta de
matrimonio ante la Municipalidad Provincial de Grau (fojas 17).
8
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
- Los hijos que procrearon son tres de nombres Lisbeth, Carmela y Sander
Julián Bautista Soto, quienes actualmente son mayores de edad, conforme se
advierte de sus partidas de nacimiento (fojas 03 a 05).
- Se evidencia un quebrantamiento permanente y definitivo entre ambos

cónyuges, sin solución de continuidad, ya que ambos justiciables se han
alejado, conforme lo refiere la demandante, corroborado con la denuncia
policial de fecha 09 de abril del año 2015, donde la demandante hizo constar la
ausencia de su cónyuge en el hogar conyugal (fojas 18); quedando de este
modo acreditado el elemento objetivo, consistente en el alejamiento de los
cónyuges; acotando que para la separación de hecho no importa que haya
ocurrido abandono voluntario, malicioso (o injustificado) de parte de uno de los
cónyuges; por el contrario, se trata de una situación fáctica que tanto puede
resultar el abandono unilateral como de mutuo acuerdo de los esposos para
vivir separados.
- Existe en las partes, la falta de voluntad de unirse, esto es, la intención

cierta de uno o ambos cónyuges de no continuar conviviendo, poniendo fin a la
vida en común, ya que el demandado ha abandonado el hogar conyugal hasta
la fecha, conforme se advierte de la denuncia policial de fecha 09 de abril del
año 2015, donde la demandante hizo constar la ausencia de su cónyuge en el
9
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
hogar conyugal (fojas 18); quedando así acreditado la presencia del elemento
subjetivo, demostrando que ha quedado suspendida la relación conyugal y los
deberes de cohabitación y la intención de no continuar con la relación
matrimonial.
- Finalmente, respecto al elemento temporal, se advierte que los justiciables

han convivido hasta el año 2015, ello se desprende de lo manifestado por la
demandante y corroborado con la denuncia policial de fecha 09 de abril del
año 2015, donde la demandante hizo constar la ausencia de su cónyuge en el
hogar conyugal, alegando que la abandonó el 24 de febrero del año 2015
(fojas 18), asimismo se confirma su separación con las documentales del
proceso de violencia familiar seguido entre ambas partes, donde se advierte
que la demandante, refirió encontrarse separada de su cónyuge desde el mes
de febrero del año 2015; en ese contexto, a efecto del cómputo del tiempo de
separación, debe considerarse dos años ininterrumpidos de alejamiento por
tener la demandante al momento de presentar la demanda, tres hijos mayores
de edad (fojas 03-05); vale decir desde el 24 de febrero del año 2015, hasta la
fecha de la interposición de la demanda de fecha 16 de agosto del año 2017,
concluyendo que han transcurrido más de dos años; por tanto, se ha cumplido
también con este requisito, además del quebrantamiento definitivo,
permanente sin solución de continuidad de la convivencia, por la falta de
10
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
voluntad de unirse de los cónyuges y cumpliéndose con los supuestos de

hecho y los presupuestos legales establecidos por el literal 12 del artículo 333
del Código Civil.
- Por otro lado, respecto al requisito establecido en el Artículo 345-A del

Código Civil, se advierte que no existe proceso de alimentos entre ambos
cónyuges y tampoco existe medio probatorio de algún acuerdo respecto a este
punto; por lo tanto, no amerita su exigibilidad.
DETERMINACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD, ATRIBUTOS,

ADJUDICACIÓN PREFERENTE DE BIENES, ALIMENTOS E
INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL
- Patria potestad, alimentos, régimen de visitas y tenencia: No amerita
pronunciamiento, toda vez que los cónyuges tienen hijos mayores de edad,
conforme se advierte de sus partidas de nacimiento (fojas 03-05); sin embargo
respecto a la pensión de alimentos requerida por la demandante, se advierte
que el Artículo 350 del Código Civil, indica que “Por el divorcio cesa la
obligación alimenticia entre marido y mujer…”, en ese sentido considerando
que uno de los efectos del divorcio es el cese de la obligación alimentaria, para
su continuación no es suficiente acreditar el vínculo familiar, sino, debe
acreditarse la necesidad impostergable de quien lo pide, como es, que
11
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
careciere de bienes propios o de gananciales suficientes o estuviere

imposibilitado de trabajar o de subvencionar sus necesidades por otro medio.
- Al respecto, se aprecia que la demandante ha requerido una pensión de

alimentos debido a que se encuentra mal de salud, y quiere afrontar sus
gastos médicos y hospitalarios en la lucha contra su enfermedad de cáncer;
sin embargo esta pretensión, requiere de una triple condición para que la
obligación y el derecho reclamado se convaliden: a) Que, la persona que
solicita el socorro carezca de medios de subsistencia y no pueda procurárselos
por sí misma, b) que la persona a quién se ha incoado la acción alimentaria se
encuentre en situación de poder suministrarlos, y c) una norma legal que
establezca los modos para poder ejercer este derecho.
- En ese sentido, con la partida de matrimonio de folios 17, queda

acreditado que la demandante ha contraído matrimonio civil con el demandado
en la Municipalidad Provincial de Grau, Departamento de Apurímac, el 19 de
marzo del año 1983 (fojas 17); asimismo se ha demostrado que la demandante
se encuentra mal de salud, al padecer de cáncer conforme se aprecia de los
medios probatorios de fojas 12 a 16, donde indica que es portadora de
Carcinoma de mama derecha; sin embargo, respecto al demandado de todo el
proceso se aprecia que no se tiene certeza respecto a la situación económica
12
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
en la que se encuentra, ya que se desconoce incluso su domicilio actual;

motivo por el que, ante la falta de pruebas respecto a su situación económica,
no se puede determinar una pensión de alimentos para la demandante, tanto
más que en la demanda no se ha precisado en qué labora el demandado, y los
ingresos que percibe mensualmente; motivo por el que no es posible otorgar
una pensión de alimentos a favor de la demandante, y amerita dar por
extinguida la obligación alimentaria entre ambos cónyuges.
INDEMNIZACIÓN DE DAÑO MORAL Y/O ADJUDICACIÓN PREFERENTE

DE BIENES
- La demandante ha solicitado una indemnización por daño moral y a su vez
la adjudicación preferente de bienes, sin embargo conforme a lo establecido
por la Corte Suprema de Justicia de la República en sentencia dictada en el
tercer pleno Casatorio Civil, en el punto 4) precisa que "…Para una decisión de
oficio o a instancia de parte sobre la indemnización o adjudicación de bienes
del proceso, debe verificarse y establecerse las pruebas, presunciones e
indicios que acrediten la condición de cónyuge más perjudicado a
consecuencia de la separación de hecho o del divorcio en sí…".
- En ese sentido, respecto a la indemnización de daño moral, indica la

demandante que en fecha 24 de febrero del año 2015, el demandado la
13
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
abandonó, dejándola sola, conforme se ha demostrado con la constancia

policial de fojas 18, sin importarle su salud, ya que es portadora de la
enfermedad de cáncer (fojas 12-16); además precisó que fue víctima de
violencia familiar de parte de su cónyuge, motivo por el que ha sido
denunciado por violencia familiar (fojas 47-49), sumado a ello cayó en
depresión y alteraciones nerviosas que han empeorado su salud. Por ello,
verificada la concurrencia de algunos de los elementos establecidos por la
Corte Suprema, conforme el fundamento precedente, y atendiendo a que el
Pleno Casatorio ya referido, determina que la indemnización tiene la
naturaleza de una obligación legal cuyo fundamento no es la responsabilidad
civil contractual o extracontractual sino equidad y la solidaridad familiar,
existiendo perjuicio por la separación de hecho; por ese motivo, este juzgado
determina que la cónyuge Celia Carmela Soto de Bautista, es la cónyuge más
perjudicada con la separación de hecho, debiendo otorgársele indemnización,
acorde a los hechos descritos; sin embargo, es optativo otorgar una
indemnización a la demandante o la adjudicación preferente de bienes
conforme a lo solicitado.
- En ese contexto, se advierte que la demandante ha demostrado con

pruebas fehacientes los bienes adquiridos dentro de la sociedad de
gananciales (fojas 19-33), tales como: a) Una propiedad rural del predio
14
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
denominado PUMARENCCA de 1984m2, ubicado en el Distrito de

Chuquibambilla, Provincia de Grau, Departamento de Apurímac; b) Una
propiedad rural del predio denominado PUMARENCCA de 6889 m2, ubicado
en el Distrito de Chuquibambilla, Provincia de Grau, Departamento de
Apurímac; c) Una propiedad rural del predio denominado VARELACC
CHACRAN de 6492 m2, ubicado en el Distrito de Chuquibambilla, Provincia de
Grau, Departamento de Apurímac; d) Un terreno rústico en el paraje Uchura
denominado PUCAPUCA de 4000 m2, ubicado en el Distrito de
Chuquibambilla, Provincia de Grau, Departamento de Apurímac; e) Un
inmueble urbano, una casa dentro de la superficie de 309 m2, ubicado en el
jirón Bolívar del Distrito de Chuquibambilla, Provincia de Grau, Departamento
de Apurímac; y f) Una propiedad rural del predio denominado UCHARCA de
3,898 m2, ubicado en el Distrito de Chuquibambilla, Provincia de Grau,
Departamento de Apurímac.
- Tomando en consideración la situación en la que se encuentra la

demandante, al padecer de la enfermedad del cáncer, y al haberse
demostrado que ha padecido producto del abandono de su cónyuge, e incluso
ha sido víctima de violencia familiar de parte de este, es que resulta siendo
razonable disponer la adjudicación del cien por ciento de los derechos y
acciones del bien social consistente en la propiedad rural del predio
15
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
denominado PUMARENCCA de 6889 m2, ubicado en el Distrito de

Chuquibambilla, Provincia de Grau, Departamento de Apurímac; máxime si el
Tercer Pleno Casatorio Civil, expedido por la Corte Suprema de Justicia de la
República en la Casación número 4664-2010-PUNO, en el numeral 76, con
relación a la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, de su
contenido se tiene, que debe hacerse una interpretación sistemática y
teológica de las normas contenidas en los artículos 345-A y 323 del Código
Civil.
7. Recurso de apelación.
Mediante escrito de fecha siete de septiembre de dos mil dieciocho8, el

Abogado de la demandante interpuso recurso de apelación en el extremo de
adjudicación preferente de bienes, en base a los siguientes argumentos:
- El A quo no valoró las pruebas que acreditan que la demandante, además

de haber sufrido el daño personal y moral del demandado al ser la cónyuge
perjudicada, también se encontraba en una situación económica desventajosa
8
16
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
toda vez que, sumado a los altos gastos que realiza en la compra de
medicamentos para el tratamiento del cáncer de mama que le fuera
diagnosticado, se encuentra en la necesidad de ser tratada en una institución
médica especializada en el tratamiento del cáncer, razón por la cual se solicitó
la adjudicación de todos los bienes de la sociedad conyugal para que pueda
disponer de todos estos bienes y con ello poder pagar los altos costos del
tratamiento que sigue.
- La decisión de no otorgarle la adjudicación preferente de todos los bienes
constituye una medida desproporcional y carente de motivación, ya que omite
velar por la estabilidad económica de la demandante, sin tener en cuenta que
ha sido abandonada por su cónyuge y padecer de cáncer, poniéndola en una
manifiesta situación económica y desventajosa y perjudicial con relación al
demandado.
8. Auto de vista
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Cusco, mediante auto de vista
de fecha veintiséis de noviembre de dos mil dieciocho, declaró la conclusión
del proceso sin declaración sobre el fondo; por haber operado la sustracción
de la pretensión del ámbito jurisdiccional, debiendo ARCHIVARSE
DEFINITIVAMENTE el presente proceso sobre divorcio por causal de
separación de hecho y demás pretensiones accesorias.
17
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
Las razones esenciales que sustentan dicha decisión son las siguientes:
- Del reporte de la RENIEC extraído del Sistema Integrado de Justicia, se

tiene que la demandante Celia Carmela Soto Rodríguez tiene el registro
cancelado por fallecimiento, el mismo que ocurrió el 20 de agosto de 2018,
siendo ello así y tratándose de una pretensión de divorcio con causal y siendo
éste un derecho personalísimo que únicamente vincula a la causante Celia
Carmela Soto Rodríguez y Julián Bautista Ferro, no se puede pretender
continuar con la tramitación del presente proceso, pues el vínculo matrimonial
únicamente puede afectar a los solicitantes.
- Este hecho jurídico impone observar lo previsto el inciso 1) del artículo 321
del Código Procesal Civil, referido a la sustracción de la pretensión del ámbito
jurisdiccional, supuesto que en el presente caso se produce ante el
fallecimiento de la demandante durante la tramitación de la causa.
- En consecuencia, habiendo operado la sustracción de la pretensión del

ámbito jurisdiccional; como consecuencia inmediata deviene la conclusión del
proceso sin declaración sobre el fondo.
18
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:
PRIMERO.- El recurso extraordinario de casación es eminentemente formal y

excepcional, que solo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas
y no fácticas o de revaloración probatoria, permite ejercer el control de las
decisiones jurisdiccionales, así como, determinar si en dichas decisiones se ha
infringido o no las normas que garantizan el debido proceso, traducido en el
respeto de los principios que lo integran, es por esa razón, que el artículo 384
del Código Procesal Civil establece que el recurso de casación tiene como
fines i) la adecuada aplicación del derecho objetivo al caso concreto y ii) la
uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia.
SEGUNDO.- El derecho a un debido proceso legal es un derecho

constitucional que tiene como contenido esencial rodear al proceso de las
condiciones mínimas de equidad y justicia que respaldan la legitimidad de la
certeza del derecho finalmente determinado en su resultado, por lo que
garantiza la correcta aplicación y vigencia del proceso, lo que a su vez es
19
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
garantía de la tutela judicial efectiva, elemento indispensable para lograr la

finalidad del propio proceso.
La importancia del debido proceso legal como un derecho fundamental,

tiene características transversales, a tal punto, que se sostenga, ya de modo
pacífico, la postura de que éste, no sólo se aplique exclusivamente al ámbito
jurisdiccional, sino en toda clase de proceso, de índole administrativo,
arbitral o privado. En consecuencia, las garantías que involucran la
protección del derecho a un debido proceso legal son aplicables no solo a
los procesos jurisdiccionales sino a todos los procesos que se desarrollen
dentro de la sociedad, sea para la determinación o generación de un
derecho subjetivo de los ciudadanos, sea para la determinación de tal
derecho en conflicto entre el ciudadano y la autoridad (9).
En nuestro sistema jurídico, el derecho al debido proceso ha sido

consagrado en el numeral 3) del Articulo 139º de la Constitución Política del
Estado, que señala lo siguiente: “Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: (…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela
9 Lo expuesto se ha confirmado con la Sentencia del Tribunal Constitucional de 12 de diciembre de 1996, Exp. 067-93-
AA /TC (Caso Arnillas), que sentó como precedente de observancia obligatoria la aplicación del Derecho Constitucional
a un Debido Proceso Legal en toda clase de procedimientos ante cualquier autoridad, sea ésta pública o privada.
20
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción

predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación”.
TERCERO.- Es necesario destacar que la motivación de las resoluciones

judiciales es una garantía de la función jurisdiccional y en nuestro
ordenamiento jurídico está regulado por el inciso 5) del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 12° del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con el inciso 6) del
artículo 50° e incisos 3) y 4) del artículo 122° de l Código Procesal Civil, cuya
infracción origina la nulidad de la resolución, conforme lo disponen las dos
últimas normas procesales señaladas. Una motivación adecuada y suficiente
comprende tanto la motivación de hecho o in factum (en la que se
establecen los hechos probados y no probados mediante la valoración
conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a petición
de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la
norma) como la motivación de derecho o in jure (en la que se selecciona la
norma jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la
misma). Por otro lado, dicha motivación debe ser ordenada, fluida, lógica, es
21
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
decir debe observar los principios de la lógica y evitar los errores in

cogitando, esto es, la contradicción o falta de logicidad entre los
considerandos de la resolución y el fallo.
El principio de la motivación asegura la publicidad de las razones que

tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, ella resguarda
a los particulares y a la colectividad de las decisiones arbitrarias de los
jueces, quienes de este modo no pueden ampararse en imprecisiones
subjetivas ni decir las causas a capricho, sino que están obligados a
enunciar las pruebas en que sostienen sus juicios y a valorarlas
racionalmente; en tal sentido, la falta de motivación no puede consistir
simplemente, en que el juzgador no exponga la línea de razonamiento que lo
determina a decidir la controversia, sino también en no ponderar los
elementos introducidos en el proceso de acuerdo con el sistema legal, es
decir, no justificar suficientemente la parte resolutiva de la sentencia a fin de
legitimarla. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional señala que “el
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una
garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificados en el mero capricho de
22
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento

jurídico o los que se deriven del caso”.10
En ese sentido Aldo Bacre11, refiere que: “La sentencia debe constituir la
derivación razonada del derecho vigente y no ser producto de la voluntad
personal del juez, caso contrario estaríamos ante una sentencia arbitraria
por defecto de su fundamentación y esto se produce no sólo cuando carece
totalmente de argumentos la sentencia en los hechos y el derecho, sino
también cuanto estos son insuficientes y ello puede ocurrir cuando no se
hace referencia alguna a los hechos de juicio y a su prueba, o cuando
contiene conceptos imprecisos, de los que no aparecen ni la norma general
aplicada ni las circunstancias del caso”.
Devis Echandia12, afirma en cuanto a la motivación de las resoluciones

judiciales que “de esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las
partes usar adecuadamente el derecho de impugnación contra la sentencia
para los efectos de segunda instancia, planteándole al superior las razones
10
Fundamento jurídico cuatro de la Sentencia del Tribunal Constitucional número 04295-2007-PHC/TC.
11
citado por Alberto Hinostroza Mínguez en Comentarios al Código Procesal, Edición Gaceta Jurídica, página 263.
12
Devis Echandia; Teoría General del Proceso, Tomo I: página cuarenta y ocho, mil novecientos ochenta y cuatro.
23
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
legales y jurídicas que desvirtúan los errores que conducen al Juez a su

decisión. Porque la resolución de toda sentencia es el resultado de las
razones o motivaciones que en ella se explican”.
A mayor abundamiento, la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sido

constante al establecer que la exigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas “garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables”13 .
De este modo, la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto
como un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional, así como
un derecho constitucional que asiste a todos los justiciables.
CUARTO.- Previo a resolver los fundamentos por los cuales se ha declarado

procedente el recurso, es necesario precisar que los recurrentes Carmela,
Lisbeth y Sander Julián Bautista Soto, son hijos de la demandante Celia
Carmela Soto Rodríguez, los cuales sin estar incorporados al proceso como
13 Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente N. º 01230-2002-HC/TC, fundamento 11.
24
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
sus sucesores han interpuesto el recurso; por lo que, si bien los recurrentes no
contarían con legitimidad procesal, en virtud del principio de flexibilización
establecido en el Tercer Pleno Casatorio Civil, esta Sala Suprema considera
pertinente resolver las causales denunciadas empezando por la vulneración al
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva.
QUINTO.- Efectuada dicha precisión, se tiene en cuenta que la demandante

Celia Carmela Soto Rodríguez falleció el veinte de agosto de dos mil
dieciocho, siendo que el recurso de apelación se ha presentado por el
Abogado patrocinador de la demandante con fecha siete de septiembre de dos
mil dieciocho, es decir, cuando ésta ya había fallecido, para posteriormente la
Sala Civil de Cusco emita el auto de vista materia de casación; ahora bien,
mediante resolución de fecha uno de julio de dos mil veintidós, esta Sala
Suprema ha devuelto los actuados a la Sala de origen a efecto de que se
apersonen los sucesores de la demandante o en su defecto se nombre curador
procesal, lo cual se ha cumplido el once de noviembre de dos mil veintidós, al
haberse designado a la Abogada Jenniffer Yajara Tupayachi Gamarra como
curadora procesal de la demandante, quien ha procedido a aceptar dicha
designación; procediendo nuevamente a elevarse los actuados a esta corte
suprema.
25
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
SEXTO.- El Fiscal adjunto de la Fiscalía Suprema en lo Civil emite dictamen

N°025-2020-MP-FN-FS con la opinión de que se declar e infundado el recurso
de casación, debido que al tratarse el divorcio de un derecho personalísimo,
con la muerte de uno de los cónyuges se pone fin al matrimonio, sin embargo,
en el presente proceso la demandante falleció el 20 de agosto de 2018, luego
de emitida la sentencia de primera instancia que declara fundada en parte la
demanda de divorcio, ante lo cual, su Abogado con fecha 07 de septiembre de
2018, sin contar con la facultad de representación del artículo 290 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, presenta recurso de apelación en el extremo que
dispone otorgar únicamente la adjudicación preferente de la propiedad rural del
predio denominado PUMARENCCA de 6889 m2, ubicado en el Distrito de
Chuquibambilla, Provincia de Grau, Departamento de Apurímac, a favor de la
demandante. En ese orden de ideas cabe preguntarse si resulta factible
declarar la conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo por haber
operado la sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional pese a ya
haberse emitido una primera sentencia que declara fundada en parte la
demanda.
SEPTIMO.- Para absolver dicha interrogante se debe tener en cuenta que la

sustracción de la pretensión del ámbito jurisdiccional, es una forma especial de
conclusión del proceso a través de la cual el Órgano Jurisdiccional dispone el
26
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
fin de los actos procesales por un hecho producido de manera posterior a la

calificación positiva de la demanda y antes de emitirse sentencia, debido a que
el proceso deja de cumplir su finalidad concreta al no poder resolver el
conflicto de intereses generado entre las partes; lo cual no sucede en el caso
de autos, ya que si bien el divorcio se trata de un derecho personalísimo no se
puede pasar por alto que el Juez del Juzgado Especializado de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Cusco ya ha emitido un pronunciamiento sobre la
pretensión demandada declarando fundada en parte la misma, siendo que
ante el fallecimiento de la demandante debe operar la sucesión procesal
conforme lo establece el artículo 108 del Código Procesal Civil y ante la falta
de sucesores declarados se debe nombrar un curador procesal.
OCTAVO.- En ese sentido, al haberse producido el fallecimiento de la

demandante antes de que haya transcurrido el plazo para apelar la sentencia
dictada por el Juez del Juzgado Especializado de Familia, correspondía
notificar nuevamente con dicha sentencia a los sucesores procesales de la
demandante o en su defecto a su curador procesal, debido a que al haberse
resuelto el conflicto relativo al vínculo matrimonial y declararse el divorcio por
separación de hecho, ya no resulta pertinente declarar la sustracción de la
materia sobre dicho extremo. Asimismo, se debe tener en cuenta que la causal
de divorcio ya se habría configurado con anterioridad al fallecimiento de la
27
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
demandante, es decir, la separación de hecho se ha producido por más de dos

años y sin posibilidad de reconciliación con el demandado, siendo que las
consecuencias jurídicas del divorcio en lo referente al régimen patrimonial
recaerán directamente sobre sus sucesores, más aun si en el presente caso se
está solicitando la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal,
para lo cual sus hijos recurrentes cuentan con un legítimo interés de participar
en calidad de terceros.
NOVENO.- En consecuencia, dadas las graves omisiones advertidas respecto

al fallecimiento de la demandante, lo cual evidencia un vicio insubsanable,
debe amparase el recurso por la infracción normativa procesal del derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, sin emitir pronunciamiento
respecto a la infracción procesal de los artículos 370, 408 y 409 del Código
Procesal Civil y, en aplicación de lo dispuesto por el artículo 171 del Código
Procesal Civil, debe declarase la nulidad del auto de vista, ordenándose que la
Sala Superior emita un nuevo pronunciamiento acorde a derecho.
VI. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con el artículo 396 del

Código Procesal Civil y con lo expuesto por el Ministerio Público declararon:
28
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Carmela Bautista Soto,

Lisbeth Bautista Soto y Sander Julián Bautista Soto, hijos de la demandante
Celia Carmela Soto Rodríguez, contra el auto de vista de fecha veintiséis de
noviembre de dos mil dieciocho, que declaró la sustracción del proceso, sin
declaración sobre el fondo, por haber operado la sustracción de la pretensión
del ámbito jurisdiccional, disponiendo el archivo definitivo del expediente, en
consecuencia, NULO el auto de vista que declaró la sustracción de la
pretensión del ámbito jurisdiccional, disponiendo el archivo definitivo del
expediente; ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Cusco siga con el trámite del proceso y emita nuevo pronunciamiento teniendo
en cuenta los considerandos expuestos en la presente resolución;
DISPUSIERON que se publique la presente resolución en el Diario Oficial “El
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Celia Carmela Soto
Rodríguez contra Julián Bautista Ferro, sobre divorcio por causal; y los
devolvieron. Integra esta Sala el señor Juez Supremo Corante Morales por
licencia de la señora Jueza Suprema Bustamante Oyague. Interviene como
ponente el señor Juez Supremo De la Barra Barrera.
S.S.
ARANDA RODRÍGUEZ
DE LA BARRA BARRERA
29
CUSCO
DIVORCIO POR CAUSAL
NIÑO NEIRA RAMOS
LLAP UNCHÓN
CORANTE MORALES
Egc/Jmt/Dlbb
30

Resolucion 4 20230828081823000210504

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resolucion 4 20230828081823000210504

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

CASACIÓN N° 597 - 2019

Se trata del recurso de casación interpuesto por Carmela Bautista Soto,

II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

La Sala Civil Transitoria mediante resolución de fecha seis de agosto de dos

CASACIÓN N° 597 - 2019

Asimismo, señalan que una vez emitida y notificada la sentencia de primera

III. MATERIA JURÍDICA DEL DEBATE:

En el presente caso, teniendo en cuenta los fundamentos por los cuales se ha

CASACIÓN N° 597 - 2019

vulnerado el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva así como el derecho al

CASACIÓN N° 597 - 2019

- Los cónyuges contrajeron Matrimonio Civil el 19 de marzo del año 1983,

- Con fecha 24 de febrero del año 2015, el demandado abandonó el hogar

- Finalmente refiere que durante el matrimonio han adquirido diversos

CASACIÓN N° 597 - 2019

motivo por el que ha caído en depresión y alteraciones nerviosas que han

CASACIÓN N° 597 - 2019

Se dispone el juzgamiento anticipado del proceso.

6. Sentencia de primera instancia.

El Juez del Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia de Cusco,

CASACIÓN N° 597 - 2019

conyugal a favor de la demandante; e INFUNDADA las pretensiones

CASACIÓN N° 597 - 2019

- Se evidencia un quebrantamiento permanente y definitivo entre ambos

- Existe en las partes, la falta de voluntad de unirse, esto es, la intención

CASACIÓN N° 597 - 2019

- Finalmente, respecto al elemento temporal, se advierte que los justiciables

CASACIÓN N° 597 - 2019

voluntad de unirse de los cónyuges y cumpliéndose con los supuestos de

- Por otro lado, respecto al requisito establecido en el Artículo 345-A del

DETERMINACIÓN DE LA PATRIA POTESTAD, ATRIBUTOS,

CASACIÓN N° 597 - 2019

careciere de bienes propios o de gananciales suficientes o estuviere

- Al respecto, se aprecia que la demandante ha requerido una pensión de

- En ese sentido, con la partida de matrimonio de folios 17, queda

CASACIÓN N° 597 - 2019

en la que se encuentra, ya que se desconoce incluso su domicilio actual;

INDEMNIZACIÓN DE DAÑO MORAL Y/O ADJUDICACIÓN PREFERENTE

- En ese sentido, respecto a la indemnización de daño moral, indica la

CASACIÓN N° 597 - 2019

abandonó, dejándola sola, conforme se ha demostrado con la constancia

- En ese contexto, se advierte que la demandante ha demostrado con

CASACIÓN N° 597 - 2019

denominado PUMARENCCA de 1984m2, ubicado en el Distrito de

- Tomando en consideración la situación en la que se encuentra la

CASACIÓN N° 597 - 2019

denominado PUMARENCCA de 6889 m2, ubicado en el Distrito de

Mediante escrito de fecha siete de septiembre de dos mil dieciocho8, el

- El A quo no valoró las pruebas que acreditan que la demandante, además

CASACIÓN N° 597 - 2019

CASACIÓN N° 597 - 2019

- Del reporte de la RENIEC extraído del Sistema Integrado de Justicia, se

- En consecuencia, habiendo operado la sustracción de la pretensión del

CASACIÓN N° 597 - 2019

V. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA:

PRIMERO.- El recurso extraordinario de casación es eminentemente formal y

SEGUNDO.- El derecho a un debido proceso legal es un derecho

CASACIÓN N° 597 - 2019

garantía de la tutela judicial efectiva, elemento indispensable para lograr la

La importancia del debido proceso legal como un derecho fundamental,

En nuestro sistema jurídico, el derecho al debido proceso ha sido