1

Expediente N° :
Escrito : 01
Sumilla : CONTESTA SOLICITUD DE
SOMETIMIENTO DE CONTROVERSIA
A JRD

SEÑORES ADJUDICADORES DE LA JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS DEL CENTRO DE ARBITRAJE

Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS TRUJILLO MARC

JUAN PEREZ PÉREZ, con DNI Nº70707070, Alcalde de la

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD INCA, con domicilio
para estos efectos en Plaza de Armas s/n de Ciudad de Inca,
señalando correo electrónico para notificaciones:
grupo3@hotmail.com, con el debido respeto ante ustedes
me presento y expongo lo siguiente:

Con fecha 18 de julio de 2022 fuimos notificados con la solicitud de sometimiento de

controversia a decisión de vuestra Junta de Resolución de Disputas, presentada por CONSORCIO
AGUA POTABLE en relación al Contrato de Obra para la “Ejecución de la obra sistema saneamiento
(agua potable) de Ciudad Inca”
Dentro del plazo otorgado y cumpliendo los requisitos establecidos en el Reglamento de la
JRD de vuestro centro de Arbitraje y Resolución de conflictos, así como lo establecido en la Directiva
N°012-2019-OSCE/CD, damos respuesta a la solicitud manifestando lo siguiente:

I. POSICIÓN DE LA ENTIDAD RESPECTO A LA CONTROVERSIA:

1. El contratista CONSORCIO AGUA POTABLE solicita que la JRD disponga:

- Que el atraso en la ejecución de la obra no es imputable al contratista.
- Que se disponga válido el CAO presentado por el contratista.
- Que se solicite que, en el plazo de 07 días perentorios, se solucione los problemas
surgidos en el terreno del frente 1.
- De no proceder el pedido del punto 3, se solicitaría la suspensión del plazo de ejecución
de la obra, hasta que la entidad contratante regularice la disponibilidad del terreno.
2. Al respecto, debemos precisar previamente que efectivamente nuestra entidad suscribió
contrato con dicho Consorcio para la ejecución de la obra de saneamiento, sin embargo, era
de conocimiento del Consorcio que éste contrato se ha realizado en virtud del Convenio de
Cooperación interinstitucional suscrito entre el Ministerio de Vivienda y Construcción, la EPS
 2

Agua Inca y nuestra entidad. Los compromisos más relevantes asumidos por las partes,
fueron los siguientes:
- Ministerio de Vivienda y Construcción: se comprometió a financiar la ejecución de la
obra por el monto contratado como límite máximo.
- EPS Agua Inca: se comprometió a ceder los terrenos de su propiedad para la
construcción de los frentes 1 y 3 de la obra; asumir el costo y contratación de la
Supervisión de la obra; asumir la operación y mantenimiento de la obra en calidad de
propietaria una vez que sea efectuada la transferencia a su favor;
- Municipalidad Ciudad Inca: asumir el costo de la elaboración del Expediente Técnico;
ejecutar la obra a través de terceros (contratista); suscribir los documentos de
transferencia de la obra a favor de la EPS.
3. Pues bien, respecto a las peticiones del contratista debemos manifestar nuestra total
oposición, pues como se demostrará el contratista continuamente ha incumplido con sus
obligaciones contractuales y legales y el retraso en la ejecución de los trabajos obedece a su
falta de diligencia y mala gestión en el manejo de la obra en el marco de la LCE y su
Reglamento, que a continuación se describen para cada solicitud.
4. RESPECTO A LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA PARA QUE LA JRD DISPONGA: QUE EL
ATRASO EN LA EJECUCIÓN DE LA OBRA NO ES IMPUTABLE AL CONTRATISTA.
4.1 El mismo Consorcio reconoce que el plazo total de la obra (incluyendo los tres frentes:
Frente 1 Cisterna y estación de bombeo, Frente 2 Tubería de Aducción y Frente 3
Reservorio) era de 240 días calendario, plazo que está dado por la línea de aducción
(Frente 2) que es la ruta crítica del CPM. Entonces los supuestos retrasos en el Frente 3,
no generaron ninguna afectación a la ruta crítica.
4.2 Para mayor claridad, presentamos un grafico adjunto al presente, con el cual se puede
constatar que en las fechas de las ocurrencias, tal situación aún no generaba afectación
de la ruta crítica. Se aprecia que, como reconoce el propio contratista, la ejecución del
frente 03 no forma parte de la Ruta Crítica, que está definida por la ejecución de la Línea
de Aducción; con este gráfico se puede observar que la ejecución del frente 03 que se
debía iniciar el 01 de mayo, tiene una holgura de 59 días calendario para que realmente
se pueda iniciar su ejecución; es decir, hasta el 29 de junio de 2021, luego de esa fecha
la ejecución de este frente recién se vuelve crítica; por lo tanto, a la fecha de ocurrencia
de los eventos de reclamo, la ejecución del frente 01 no genera afectación de la ruta
crítica.
 3

4.3 Además, si bien el Consorcio afirma que el 1 de mayo de 2021 iba a empezar los trabajos
en el Frente 3 pero la familia Loza, vecina al terreno donde debía construirse la cisterna,
se opuso a los trabajos amenazando con impedirlos por la fuerza, debe advertirse que
no existe ninguna anotación en el Cuaderno de obra en esas fechas respecto a esta
ocurrencia, pese a que el art.192 del RLCE establece que en el cuaderno se deben anotar
todas las ocurrencias y hechos relevantes, contrario a ello, el mismo Consorcio reconoce
que después de casi un mes recién realiza las anotaciones en el Cuaderno de Obra, lo
cual es confirmado por la Supervisión. Por lo que cualquier retraso en los trabajos en ese
sentido, si bien pudo deberse en principio a un hecho ajeno al contratista, es por la falta
de diligencia del contratista y el incumplimiento de lo establecido en la normativa de
contrataciones que se ha generado atrasos en los trabajos, y por tanto dicho atraso sí es
imputable al contratista.
4.4 Debe tenerse en cuenta además que, si el contratista hubiera procedido conforme a ley
realizando la anotación de la ocurrencia y con ello la consulta, se hubiese obtenido con
prontitud la respuesta de la EPS Aguas Inca ratificando que el terreno es suyo con los
documentos registrales pertinentes, a fin de no generarse mayores retrasos en los
trabajos, o en su defecto, efectuada la consulta oportunamente, nuestra entidad en
coordinación con el Consorcio y la Supervisión, hubiésemos previsto la suspensión de los
trabajos, de tal modo que no se hubiese visto afectado su plazo de ejecución.
4.5 Está demostrado con el Acta de entrega de terreno del 1 de marzo de 2021 que el
contratista tenía la disponibilidad total del terreno, no habiendo realizado observaciones
al respecto, lo que además se confirma con la respuesta de la EPS Aguas Inca y los
documentos registrales que acreditan su propiedad sobre los terrenos del frente 1 y 3,
por lo que se ha tratado también de un descuido de parte del contratista en no comunicar
oportunamente y efectuar además las denuncias policiales respectivas, más aun si el
propio contratista señala que existieron amenazas, lo que sin duda pudo poner en riesgo
al personal y profesionales del contratista, además de sus equipos y maquinarias, por lo
que la decisión y medidas oportunas eran responsabilidad directa e inmediata del
contratista.
4.6 Otra evidencia de la falta de diligencia del contratista y del incumplimiento de sus
obligaciones contractuales, es el requerimiento efectuado por la Supervisión vía
cuaderno de obra el 26 de mayo de 2021, ordenando al contratista que formule la
actualización del Programa de Ejecución de Obra de acuerdo al artículo 202° RLCE por
falta de disponibilidad de terreno (es decir reconociendo a favor del contratista que se
trataba de hechos no imputables al contratista), sin embargo, el contratista no presentó
 4

el PEO actualizado dentro del plazo legal, con lo cual de conformidad a la norma antes
citada el Supervisor elabora el PEO actualizado el cual se vuelve obligatorio para todos
los efectos.
4.7 Una evidencia más de la falta de diligencia del contratista y del incumplimiento de sus
obligaciones contractuales, es que la Valorización del mes de mayo de 2021 estuvo por
debajo del 80% del monto programado. Es por ello y en cumplimiento de lo dispuesto en
el art.203° del RLCE que el Supervisor solicita el calendario de avance de obra acelerado
al contratista, sin embargo, el contratista se ha negado a ello incumpliendo de este modo
con lo establecido en la normativa.
4.8 Como hemos indicado, si bien en un principio la supuesta oposición de la familia Loza
pudo generar retrasos en los trabajos, ha sido la falta de diligencia del contratista y su
incumplimiento de obligaciones que ha generado una demora excesiva en la ejecución
de los trabajos, sin embargo, pese a ello no ha existido afectación a la ruta crítica. Queda
demostrado entonces que el atraso en la ejecución de la obra si es imputable al
contratista.
5. RESPECTO A LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA PARA QUE LA JRD DISPONGA: QUE ES VALIDO
EL CAO PRESENTADO POR EL CONTRATISTA.
5.1 En cuanto al pedido de que se disponga válido el CAO presentado por el contratista,
carece de todo sustento fáctico y legal además de ser contradictorio, pues el mismo
consorcio ha reconocido que no presentó el CAO solicitado por la Supervisión al no estar
de acuerdo en que el atraso es imputable al contratista. Asumimos pues que se trata de
un error en la redacción de su solicitud, debiendo referirse al PEO actualizado. En todo
caso conforme al artículo 202° RLCE el contratista tenía un plazo para su presentación,
incumpliendo ello quedó bajo responsabilidad de la Supervisión la elaboración de dicho
Programa de Ejecución de obra actualizado, siendo potestad de nuestra entidad aplicar
las penalidades respectivas contra la Supervisión ante su incumplimiento, esto sin
embargo no faculta al contratista a que se valide su PEO extemporáneo.
6. RESPECTO A LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA PARA QUE LA JRD DISPONGA: QUE EN EL
PLAZO DE 07 DIAS SE SOLUCIONE LOS PROBLEMAS EN EL TERRENO DEL FRENTE 1.
6.1 En cuanto a que se nos requiera para que en el plazo de 7 días se solucione los problemas
en el terreno del Frente 1, debemos reiterar que si existe disponibilidad del terreno y se
encuentra acreditada con el Acta de entrega de terreno y los documentos registrales de
la propiedad a favor de la EPS y no de la familia Loza. Sin perjuicio de eso, debe tomarse
en cuenta que nuestra entidad no es la propietaria de los terrenos y por tanto no está
facultada para desplegar acciones sobre la posesión del terreno, más aún cuando era de
 5

conocimiento del contratista que la propietaria es la EPS y que en virtud del convenio de
cooperación interinstitucional era compromiso de dicha entidad otorgar dichos terrenos.
Por lo expuesto, consideramos que está solucionado los problemas de propiedad del
terreno del frente 1.
7. RESPECTO A LA SOLICITUD DEL CONTRATISTA PARA QUE LA JRD DISPONGA: SUSPENDER
LA OBRA EN CASO DE NO CUMPLIRSE EL PUNTO 6.
7.1 Finalmente, en cuanto al pedido de suspensión, no es posible acceder al mismo pues,
independientemente de que el motivo sea o no imputable al contratista, no se ha
afectado la ruta crítica y en ese sentido al no verse afectado el plazo de ejecución no
tendría ninguna finalidad suspender el plazo, además el art. 178° del RLCE permite la
suspensión cuando se produzcan eventos no atribuibles a las partes que originen la
paralización de la obra, sin embargo, los supuestos eventos ocurridos con la familia Loza
no han paralizado la obra, pues solo habría afectado un frente. Además es preciso
reiterar tal como se expuso en el punto 4.2, que la ejecución del frente 01 no forma parte
de la Ruta Crítica, que está definida por la ejecución de la Línea de Aducción; En el gráfico
que se adjunta, se puede observar que la ejecución del frente 01 que se debía iniciar el
01 de mayo, tiene una holgura de 59 días calendario para que realmente se pueda iniciar
su ejecución; es decir, hasta el 28 de junio de 2021, luego de esa fecha la ejecución de
este frente se vuelve crítica; por lo tanto, a la fecha de ocurrencia de los eventos de
reclamo, la ejecución del frente 01 no genera afectación de la ruta crítica.
7.2 Sin perjuicio de ello, y dado que la suspensión de los trabajos conforme al art. 178° del
RLCE se origina por acuerdo entre las partes, es decir, es necesaria la voluntad de ambas
partes, consideramos que la JRD no tiene facultades para decir sobre este extremo
disponiendo una suspensión que no ha sido objeto de acuerdo entre la entidad y el
contratista.

II. SUSTENTOS DE NUESTRA POSICIÓN

Como sustento de nuestra posición presentamos los siguientes documentos en calidad siguientes
anexos:
1. Contrato de Obra
2. Convenio de Cooperación interinstitucional
3. Acta de entrega de terreno
4. Partida registral de propiedad de EPS de terrenos para frentes 1 y 2
5. Cuaderno de obra
6. Programa de Ejecución de Obra vigente
7. Valorización de obra del mes de mayo de 2021
 6

8. Carta de Supervisión solicitando CAO

9. Gráfico
Por lo expuesto:
Solicito tener por contestada la solicitud arbitral por ser de justicia.

Trujillo, 19 de julio del 2022

Id Nombre de tarea Duración Comienzo Fin Margen de marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre
demora total semana -3semana -2semana -1 semana 1 semana 2 semana 3 semana 4 semana 5 semana 6 semana 7 semana 8 semana 9 semana 10semana 11semana 12semana 13semana 14semana 15semana 16semana 17semana 18semana 19semana 20semana 21semana 22semana 23semana 24semana 25semana 26semana 27semana 28semana 29semana 30semana 31semana 32semana 33semana 34semana 35semana 36
0 MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DEL SERVICIO DE 240 días lun 01/03/21 mar 26/10/21 0 días
AGUA POTABLE Y SANEAMIENTO EN LA LOCALIDAD
DE CIUDAD INCA

1 Entrega de Terreno 1 día lun 01/03/21 lun 01/03/21 0 días

Entrega de Terreno
01/03

2 Inicio de Obra 1 día lun 01/03/21 lun 01/03/21 0 días

Inicio de Obra
01/03

3 Inicio Frente 1 1 día sáb 01/05/21 sáb 01/05/21 28 días

Inicio Frente 1
01/05

4 Actividades Frente 1 120 días sáb 01/05/21 sáb 28/08/21 59 días Actividades Frente 1

120 días

5 Interferencias 31 días sáb 01/05/21 lun 31/05/21 28 días Interferencias

31 días

6 Fecha de inicio de Frente 1 por Interferencia 1 día mar 01/06/21 mar 01/06/21 28 días
Fecha de inicio de Frente 1 por Interferencia
01/06

7 Ejecucion de Frente 1 (por Interferencia) 120 días mar 01/06/21 mar 28/09/21 28 días Ejecucion de Frente 1 (por Interferencia)

120 días

8 Fecha LIMITE de inicio de Frente 1 por Interferencia 1 día mar 29/06/21 mar 29/06/21 0 días
Fecha LIMITE de inicio de Frente 1 por Interferencia
29/06

9 Ejecucion de Frente 1 (SIN HOLGURA) 120 días mar 29/06/21 mar 26/10/21 0 días Ejecucion de Frente 1 (SIN HOLGURA)

120 días

10 Fin de Obra 1 día mar 26/10/21 mar 26/10/21 0 días

Fin de Obra
26/10

Tarea Resumen Hito inactivo solo duración solo el comienzo Hito externo Progreso manual
Proyecto: MEJORAMIENTO Y A
División Resumen del proyecto Resumen inactivo Informe de resumen manual solo fin Fecha límite
Fecha: mar 19/07/22
Hito Tarea inactiva Tarea manual Resumen manual Tareas externas Progreso

Página 1