Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
Métodos de enseñanza
Una técnica Delphi para identificar y evaluar criterios para la
construcción de problemas de ABP
Jacques E. Des Marchais*
IntroducciónEn el proceso de implementación del ABP, los
profesores suelen preguntar cuáles son los criterios para
construir problemas y posteriormente evaluarlos. Aunque
los expertos coinciden en una base teórica fundamental
para desarrollar problemas, en su mayoría prototípicos, es
difícil encontrar criterios específicos que puedan usarse en la
construcción de problemas de ABP.
MétodoUna técnica Delphi que utilizó seis jueces independientes
de la Facultad de Medicina de Rouen, Francia, respondió a esta
pregunta. Fueron necesarias cuatro rondas y cinco meses.
ResultadosSe identificaron nueve criterios y se ordenaron
según su importancia relativa: 1 ± estimular el pensamiento,
el análisis y el razonamiento (apertura 6a8 puntos); 2 ±
asegurar el aprendizaje autodirigido (autonomía 6a5); 3 ±
utilizando conocimientos básicos previos (riqueza 6a2); 4 ±
proponer un contexto realista (atractivo 5a7); 5 ± que
conduce al descubrimiento de objetivos de aprendizaje
(cobertura 5a0); 6 ±despertar la curiosidad (inquisición
Introducción
La mayoría de los expertos en ABP1±5Estamos de acuerdo en que el ABP es
un enfoque educativo que ayuda a los estudiantes a adquirir
conocimientos integrados y los empodera en un formato de instrucción
centrado en el estudiante. Los estudiantes encuentran problemas por
primera vez como un medio para mejorar su motivación, reactivar sus
conocimientos previos y activar sus habilidades de aprendizaje
autodirigido en un proceso, generalmente con compañeros, de explicar,
comprender y resolver el problema en cuestión.2
túmulos6desarrolló una taxonomía de ABP que podría
considerarse como dimensiones globales con las que
evaluar diversos métodos educativos que utilizan problemas
clínicos en lugar de criterios para la construcción de una
categoría de problemas como el ABP. mayoret al.7sugerir
* Profesor de Cirugía y Educación Médica, Universidad de
Sherbrooke, Provincia de Quebec, Canadá, y Evaluador Externo de
Programas en Rouen, Francia (durante su año sabático 1996-97).
Correspondencia:Professeur Jacques E Des Marchais, Facultad de
Medicina, Universidad de Sherbrooke, 3001, 12e Avenue Nord,
Fleurimont, Quebec, Canadá J1H 5N4
504 ÓBlackwell Ciencia Ltda
5a0); 7 ± elección de temas relacionados con la salud
pública (relevancia 5a0); 8 ± asegurar amplitud
contextual (integridad 4a8); y 9 ± elegir un vocabulario
apropiado (codificación médica 4a7).
DiscusiónLa identificación representa una nueva perspectiva del
proceso de ABP, por parte de jueces que tenían experiencia
reciente en la construcción de problemas de ABP. En relación
con las dimensiones de Barrow, estos criterios podrían verse
como un nivel de conceptualización más concreto y específico.
Junto con los encontrados en la literatura, coinciden con seis de
nueve criterios ya identificados, aunque no priorizados.
ConclusiónLos jueces de una escuela que recién habían implementado el
ABP descubrieron que el razonamiento y la autonomía son los criterios
más importantes para construir problemas de ABP.
Palabras clave *Técnica Delphi; *aprendizaje basado en
problemas; estudios de evaluación; educación médica de
pregrado, métodos; métodos de enseñanza.
Educación Médica 1999;33:504±508
sugirió cuatro criterios para construir problemas de ABP. Un
problema debe coincidir con el nivel de conocimiento
previamente adquirido por los estudiantes; en segundo lugar,
un problema debe motivar a los estudiantes a seguir
estudiando; en tercer lugar, un problema debe ser adecuado
para que se aplique el proceso de análisis y, por último, un
problema debe dirigir a los estudiantes inevitablemente hacia
uno (o más) de los objetivos educativos del profesorado.
Dolmaneset al.8presentó siete principios de diseño de casos
eficaz. Aunque los expertos coinciden en una base teórica
fundamental para desarrollar problemas, en su mayoría
prototípicos, es difícil encontrar criterios específicos que puedan
usarse en la construcción de problemas de ABP.
La Facultad de Medicina de Rouen encargó al autor
realizar una evaluación externa del programa formativo.9
Había ocho submandatos, uno de los cuales era analizar
la construcción de problemas de ABP en respuesta a una
pregunta planteada por los profesores: "¿Cuáles son los
criterios aceptados en la literatura para construir
problemas de ABP y luego evaluarlos?". El estudio
intentó responder a esa pregunta.
EDUCACIÓN MÉDICA 1999;33:504±508
Delphi identificará criterios para problemas de ABP·JE Des Marchais
En 1989, la Facultad de Medicina de Rouen, Francia,10
emprendió una reforma importante, pero progresiva, de su
programa MD. El primer año es un año de disciplinas de ciencias
básicas de pre-medicina, cualquier "licenciado" podría registrarse,
antes de completar los exámenes que conducen al ingreso al plan de
estudios de medicina, siendo el número de estudiantes fijado por
una cuota gubernamental. En 1993, el ABP se introdujo en forma de
dos unidades de unas pocas semanas cada una, una en el segundo
año y otra en el tercer año de la fase preclínica, que había sido
administrada durante más de 10 años por un plan de estudios de
órganos y sistemas. diseño. En los años siguientes, se introdujeron
progresivamente más unidades, de modo que en 1997 la
implementación del PBL estaba casi completa para el segundo y
tercer año del programa de seis años. ABP es la única actividad de
instrucción. Además, no hubo conferencias formales, ni
demostraciones de laboratorio, ni sesiones de grupos grandes y solo
se pasaron dos mañanas a la semana en servicios clínicos
aprendiendo habilidades clínicas. En Rouen, ABP significa integración
de las ciencias básicas y clínicas en torno a problemas clínicos, como
en Maastricht.11
Método
La técnica Delphi12Utiliza una serie de jueces como
expertos para definir o evaluar componentes de una
cuestión teórica y desarrollar consenso entre los jueces.
En este caso, se reclutaron seis jueces (de 160 profesores),
tres profesores, un profesor asistente y dos profesores clínicos
de seis unidades diferentes de ABP. Cada individuo fue
considerado el miembro del cuerpo docente más hábil en la
redacción de problemas para su propia unidad de ABP. Todos
ellos han estado involucrados en ABP durante los últimos tres
años.
Esta técnica Delphi requirió cuatro rondas. En el primero, se
pidió a cada juez que identificara y diera una breve definición de
tres criterios considerados más esenciales en la construcción de
problemas. Se recogieron diez criterios. Cada juez trabajó de
forma independiente.
En la segunda ronda, se pidió a cada juez que reaccionara,
modificara e incluso ampliara estos 10 criterios. Por lo tanto, los
criterios se perfeccionaron en un esfuerzo por volverlos
inequívocos. El papel del autor era editar y colapsar los criterios,
no influir o impactar en su contenido. No se hizo ningún
contacto verbal sobre ese asunto con los seis jueces.
En la tercera ronda sólo se presentaron nueve criterios. Se
eliminó un criterio,para facilitar el intercambio de
información con compañeros,porque fue considerado por el
autor (JEDM) más relacionado con el rol del tutor que con la
construcción de problemas de ABP. Los jueces no se
quejaron de esta decisión. En esta ronda, se pidió a los
jueces que determinaran la importancia de estos nueve
criterios en una escala de importancia de 1 ± 7 puntos. Así,
se generó una lista priorizada de criterios.
ÓBlackwell Science Ltd EDUCACIÓN MÉDICA 1999;33:504±508
505
En la cuarta ronda, los jueces recibieron la lista de los
criterios priorizados. Esta fue su última oportunidad de
proponer cambios menores. La versión final estableció
entonces un consenso entre los seis jueces.
Las cuatro rondas de esta técnica Delphi duraron cinco
meses en total.
Resultados
La técnica Delphi permitió identificar nueve criterios y
clasificar su importancia relativa ponderada en la
construcción y evaluación de la calidad de los problemas de
ABP en el contexto de la implementación progresiva del ABP
en Rouen, Francia. La clasificación se estableció en una
escala de importancia de 1 a 7 puntos. Los criterios fueron: 1
± estimular el pensamiento, el análisis y el razonamiento
(Apertura 6a8); 2 ± asegurando el aprendizaje autodirigido
(Autonomía 6a5); 3 ± utilizando conocimientos básicos
previos (Riqueza 6a2); 4 ± proponer un contexto realista
(Atractivo 5a7); 5 ± que conduce al descubrimiento de
objetivos de aprendizaje (Cobertura 5a0); 6 ± despertar la
curiosidad (Curiosidad 5a0); 7 ± elección de temas
relacionados con la salud pública (Relevancia 5a0); 8 ±
asegurar amplitud contextual (Integridad 4a8); y 9 ± elegir
un vocabulario apropiado (Codificación Médica 4a7).
Los criterios generados por los profesores de Rouen pondrían
a los estudiantes en primer lugar en el proceso de aprendizaje,
estimulando al mismo tiempo sus habilidades de aprendizaje
autodirigido. Los problemas deben estar anclados en
conocimientos previos y presentados en un escenario atractivo,
guiando a los estudiantes hacia los objetivos de aprendizaje y el
contenido particular de una unidad ABP. Los problemas
deberían aumentar la curiosidad intelectual y estar relacionados
con prioridades relevantes de salud pública. Finalmente, los
problemas deben asegurar el detalle contextual del caso y
deben favorecer la adquisición del lenguaje médico específico y
descriptivo (Tabla 1).
Discusión
Los expertos en ABP podrían haber sido mejores jueces a la hora
de generar criterios para la construcción de problemas de ABP,
un proceso difícil ya que los expertos en ABP tienen una
perspectiva muy fuerte (a veces divergente) de lo que debería
ser el método de ABP. Se logró un enfoque de base pidiendo a
seis médicos, dos de ellos investigadores clínicos con
conocimientos de ciencias básicas, que actuaran como jueces.
Estos médicos tenían una amplia variedad de intereses, por
ejemplo, locomotora, neurológica, otorrinolaringológica,
respiratoria, gastroenterología y cuidados intensivos. Cada juez
había tenido práctica en la construcción de problemas de ABP
para su propia unidad y/o en la mejora de los existentes.
Representan una nueva perspectiva del proceso de PBL.
506 Delphi identificará criterios para problemas de ABP·JE Des Marchais

tabla 1Criterios de clasificación para la construcción de problemas ABP

1 Estimular el pensamiento, el análisis y el razonamiento (Apertura 6a8)*

· Mejorar el pensamiento y el razonamiento para facilitar las correlaciones de investigación fisiopatológica,
anatomicoclínica, histobioquímica y clínica.
· Centrarse en el análisis de la situación clínica, insistiendo en la explicación de signos y señales, generando así hipótesis fisiopatológicas para ser
verificadas mediante el trabajo personal.

2 Asegurar el aprendizaje autodirigido (Autonomía 6a5)

· Estimular el trabajo personal en la búsqueda bibliográfica. Al hacerlo, el estudiante debe confrontarse con varias fuentes en lugar
de una única referencia para formular el razonamiento inductivo.
· Elaborar, con unos conocimientos básicos mínimos, varias hipótesis para ser comprobadas personalmente por cada alumno.

3 Utilizando conocimientos básicos previos (Riqueza 6a2)

· Fomentar el uso adecuado de los conocimientos básicos previos.
· Explorar la investigación anatómica, histológica, fisiopatológica y clínica para analizar y comprender un caso médico
específico utilizando varias disciplinas.
· Tomar conciencia de la propia experiencia de vida como referencia; el tutor debe fomentar ese proceso.

4 Proponer un contexto realista (Atractivo 5a7)

· Estimular el interés de los estudiantes por un caso clínico concreto, siendo el escenario atractivo y no reduccionista,
permitiendo percibir vínculos fisiopatológicos en casos algo complejos.

5 Conducir al descubrimiento de objetivos de aprendizaje (Cobertura 5a0)

· Cubrir los objetivos de aprendizaje previamente especificados de forma precisa y razonable. Un problema apropiado que cubra los
objetivos de aprendizaje utilizando un escenario estimulante.

6 Despertar la curiosidad (Curiosidad 5a0)

· Fomentar la identificación de un objetivo que vaya más allá de los oficiales y estimular así la curiosidad científica.
· Iniciar una actitud necesaria para el propio progreso científico del estudiante.

7 Elección de temas relacionados con la salud pública (Relevancia 5a0)

· Elegir problemas, temas de acuerdo con datos de salud pública, según su prevalencia en la población, conservando la
noción de problema prototípico.
8 Asegurar un detalle contextual (Amplitud 4a8)
· Para asegurarse de que el escenario clínico esté contextualmente vinculado a una historia real, que indique, por ejemplo, el grado
inmediato de emergencia, las consecuencias de una sintomatología funcional, las consecuencias de varios tipos de investigación del
dolor, etc. El texto debe estar relacionado no sólo con la enfermedad sino también con el paciente.

9 Elegir un vocabulario apropiado (Codificación médica 4a7)

· Decodificar, en terminología médica, las palabras del paciente tal como se presentan en un caso simulado cuyo contexto suele estar fuera
del hospital.
· Expresar lo que dice el paciente en un lenguaje médico que conduzca al análisis, la interpretación y la comunicación, el tipo de
lenguaje técnico que se encuentra en los libros de texto de referencia.

* Según escala de importancia, de 1 a 7 puntos.

túmulos,6en su taxonomía de métodos ABP, identificó cuatro
objetivos educativos: estructurar el conocimiento para su uso en
contextos clínicos, desarrollar un proceso de razonamiento
clínico efectivo, desarrollar habilidades efectivas de aprendizaje
autodirigido y aumentar la motivación para el aprendizaje. Estos
objetivos educativos son dimensiones globales de un constructo
teórico. Los criterios de Rouen, relacionados con las
dimensiones de Barrow, representan un nivel de
conceptualización más concreto y específico.
Los profesores de Rouen reidentificaron tres de los cuatro
criterios propuestos por Majooret al.7± conocimientos previos,
proceso analítico y objetivos educativos. No mencionaron la
motivación para las actividades de estudio, dimensión
La misión es vista como parte importante del proceso de ABP.
Identificaron tres criterios (atractivo, despertar curiosidad y
relevancia) que pueden afectar la motivación de los estudiantes.
Los profesores de Rouen fueron sometidos a una serie
de talleres dirigidos por el autor, donde se utilizó el
programa Sherbrooke como marco de referencia.13,14
Estos docentes fueron influenciados principalmente por el formato
PBL de Maastricht.11y Schmidt2explicación del ABP. Los mismos
criterios fueron identificados por los profesores de Rouen, en un
circuito de retroalimentación. Existe una gran posibilidad de que
jueces con antecedentes diferentes, como los de atención primaria, o
más ponderados por las ciencias básicas, hayan producido
resultados diferentes.

ÓBlackwell Science Ltd EDUCACIÓN MÉDICA 1999;33:504±508

Delphi identificará criterios para problemas de ABP·JE Des Marchais 507

Tabla 2Criterios para la construcción de problemas de ABP

De la lista priorizada de la técnica Rouen Delphi De la literatura* (sin priorización)

Estimular el pensamiento, el análisis y el razonamiento. Análisis estimulante

Agregar complejidad mediante problemas asociados que contienen claves que estimulan la elaboración.
Asegurar el aprendizaje autodirigido Garantizar el aprendizaje autodirigido.
Utilizar conocimientos básicos previos Utilizar conocimientos previos adaptados al nivel del alumno
Integrar conocimientos básicos y clínicos
Agregar aspectos sociales y comportamentales
Proponer un contexto realista Proponer ®delidad de los problemas de salud
Asegurar la manifestación clínica de situaciones realistas
Conduciendo al descubrimiento del aprendizaje. Orientar hacia los objetivos educativos.
objetivos
Despertando la curiosidad Estimular el debate y favorecer el descubrimiento
Mejorar el interés
Elegir temas relacionados con la salud pública
Asegurar una perspectiva global
Elegir un médico adecuado Elegir casos prototípicos
vocabulario analítico

* Referencias: 6,7,8,19,20,21.

Los problemas de ABP deben conducir a la adquisición de
conocimientos, siendo las cuestiones de aprendizaje el componente
más crucial del ABP.15±19Los profesores de Rouen propusieron dos de
estos criterios: Riqueza (utilizando conocimientos básicos previos) y
Cobertura (que conduce al descubrimiento de objetivos de
aprendizaje). Otros dos criterios, Relevancia (elegir temas
relacionados con la salud pública) y Asegurar una perspectiva global,
se refieren al dominio de la ciencia médica.
En su identificación teórica de siete principios de diseño de
casos efectivo para un plan de estudios de ABP, Dolmans et al.8
Reconfirmó los primeros seis criterios de Rouen, enfatizando, sin
embargo, la presencia de señales adecuadas para estimular la
elaboración de hipótesis y alternativas por parte de los
estudiantes, y fomentando la integración de las ciencias básicas
en el contexto de un problema clínico.
Esta identificación de criterios encaja con la cultura
francesa más cartesiana. Otros ven las cosas de manera más
global.20,21Los resultados de Rouen podrían verse como una
contribución de la sociedad francesa a la definición del
marco teórico del ABP.
Los criterios generados por los profesores de Rouen pueden
compararse con los que se encuentran en la literatura. Coinciden con
seis de nueve ya identificados por varios expertos6±8,19±21
aunque no priorizado y no producto de una técnica
Delphi a nivel de los tutores de ABP (Tabla 2).
Jayawickramarajah,22Estudió documentación de tres planes de
estudio de ABP. Se le ocurrieron tres etapas diferentes de
problemas: problemas introductorios con énfasis en conceptos y
principios básicos, segundos problemas diseñados alrededor de
sistemas de órganos y terceros.
Los problemas son multisistémicos y proporcionan una
transición hacia la pasantía clínica. Los criterios de Rouen se
identificaron en el contexto de la segunda etapa; sin embargo,
aún conservaban un fuerte énfasis en los conceptos y principios
básicos encontrados en la primera etapa.
El estudio de Rouen podría ayudar a evaluar y mejorar los
problemas de ABP al ofrecer a los investigadores y constructores de
problemas de ABP un conjunto de nueve criterios validados. La
validación de la importancia podría reevaluarse en cualquier entorno
específico antes de que los criterios se utilicen para la evaluación de
problemas de ABP.
Conclusión
Los profesores de Rouen, en su progresiva implementación
del aprendizaje basado en problemas, encontraron que los
criterios más importantes eran favorecer el pensamiento, el
análisis y el razonamiento, estimular el aprendizaje
autodirigido y hacer uso de conocimientos básicos previos.
Estos tres criterios son totalmente coherentes con lo
encontrado en la literatura, aunque su importancia no ha
sido ponderada hasta ahora por los tutores de ABP.
Propusieron otros seis criterios que pueden ser útiles para
evaluar problemas y/o construir otros mejores.
Agradecimientos
El autor quisiera agradecer especialmente a los profesores de
Rouen que participaron en el estudio, los profesores Norman

ÓBlackwell Science Ltd EDUCACIÓN MÉDICA 1999;33:504±508

508 Delphi identificará criterios para problemas de ABP·JE Des Marchais

Biga, Danielle Dehesdin y Philippe Denis, y a los 11 Van der Vleuten C, Wijnen W.Aprendizaje basado en problemas: por
profesores clínicos Evelyne Guegan-Massardier, perspectivas de la Experiencia Maastricht.Amsterdam: Tesis de
Christophe Girault y Antoine Cuvelier, y a la Facultad publicación 1990.
12 Linstone HA, Turoff M.Las técnicas del método Delphi y
de Medicina de Rouen por su apoyo.
Solicitud.Lectura: Addison-Wesley 1975.
13 Des Marchais JE, Bureau MA, Dumais B, Pigeon G. De
Referencias Plan de estudios tradicional a basado en problemas: informe de un
caso de reforma curricular completa.Educación médica1992;26:190±9.
1 Barrows HS, Tamblyn RM.Aprendizaje basado en problemas. Una siesta-
14 Des Marchais JE.Apprendre AÁ Devenir MeÂdecin, Bilan D'un
Aproximación a la Educación Médica.Nueva York: Springer 1980. 2
Changement Pedagogique Centre Sur L'etudiant.Sherbrooke:
Schmidt HG. Aprendizaje basado en problemas: justificación y de-
Université de Sherbrooke 1996.
descripción.Educación médica1983;17:11±6.
15 Shahabudin SH. Cobertura de contenidos en aprendizaje basado en problemas.
3 Vernon DTA, Blake RL. ¿El aprendizaje basado en problemas
En g.Educación médica1987;21:310±3.
¿Trabajar? Un metaanálisis de la investigación evaluativa.Acad
16 Blumberg P, Michael JA, Zeitz H. Roles de la educación generada por estudiantes
Med 1993;68:550±63.
Problemas de aprendizaje en el aprendizaje basado en problemas.Enseñanza Aprendizaje
4 Albanese MA, Mitchell S. Aprendizaje basado en problemas: una revisión
Medicina1990;2:149±54.
de Literatura sobre sus resultados y cuestiones de implementación.
17 Dolmanes DH.Cómo aprenden los estudiantes en un plan de estudios basado en problemas
Acad Med1993;68:52±81.
ulum.Maastricht, Países Bajos: Universitaire Pers
5 Schmidt HG. Fundamentos del aprendizaje basado en problemas: algunos
Maastricht 1994.
notas explicatorias.Educación médica1993;27:422±32.
18 Mpofu DJS, Das M, Murdoch JC, Lanphear JH. Eficacia
6 túmulos HS. Una taxonomía de métodos de aprendizaje basado en problemas.
de problema utilizado en el aprendizaje basado en problemas.Educación médica
Educación médica1986;20:481±6.
1997;31:330±4.
7 Majoor GD, Schmidt HG, Snellen-Balendong HAM, Moust
19 Kamin CS, Hawkins J. Un protocolo para evaluar el currículo
JHC, Stalenhoef-Halling B. Construcción de Problemas para el
Validez de Casos para ABP.Enseñanza Aprendizaje Medicina1997;9:215 ± 20.
Aprendizaje Basado en Problemas. En: Z Nooman, HG Schmidt, ES
Ezzat, eds.Innovación en Educación Médica.Nueva York: Springer,
20 Engel C. No sólo un método sino una forma de aprender. En: D
1990: pág. 144±22.
Boud, G Feletti, eds.El desafío del aprendizaje basado en problemas.
8 Dolmans DHJM, Snellen-Balendong H, Wolfhagen IHAP, Londres: Kogan Page, 1991: pág. 23±33.
Van der Vleuten CPM. Siete principios de diseño de casos eficaz para
21 Glick TH, Armstrong EG. Elaboración de casos basados en problemas.
un currículo basado en problemas.profesor de medicina 1997;19:
Aprendizaje: experiencia en un curso de neurociencia.Educación
185±9.
médica 1996;34:24±30.
9 Des Marchais JE.Evaluación de la reforma de Cursus1993±97AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO
22 Jayawickramarajah PT. Problemas para el aprendizaje basado en problemas:
Ruán.Rouen: Faculté de meÂdecine et de Pharmacie, Francia,
un estudio comparativo de documentos.Educación médica1996;30:272±
1997.
82.
10 Colin R, Roussel F, Weber J, Denis P, Lauret P, Des Marchais
JE. Evaluación de estudiantes y profesores de la adopción temprana del
aprendizaje basado en problemas en Rouen, Francia.Educación para la Recibió24Abril1998;comentarios editoriales a los autores6Agosto1998;
salud1999. En prensa. aceptado para publicación28Agosto1998

ÓBlackwell Science Ltd EDUCACIÓN MÉDICA 1999;33:504±508