BOLILLA 2

A) ABORTO. Conceptos generales:

Enseña Buompadre que, por lo general, el aborto no fue castigado en los pueblos antiguos. En la Roma
pagana de los primeros siglos y hasta bien entrada la República, predominó el principio estoico
“partusantequanedaturmullerispartsestvelviscerum” (el fruto de la concepción es parte de la entrañas de la
madre). La represión recién aparece con el cristianismo.

Entre nosotros, aunque con distintas variantes, el aborto estuvo castigado en todos losprecedentes
legislativos. Durante el proceso codificador, las formas de impunidad fueron introducidaspor la Comisión del
Senado. Actualmente,el código penal prevé distintos tipos de aborto:

 Doloso:
o Art. 85, inciso primero:Aborto sin consentimiento de la mujer (forma más grave)
o Art 85, inciso segundo:Con el consentimiento de la mujer (menor penalidad)
o En ambos supuestos y con distinta penalidad, el hecho se agrava si se produce la muerte
de la mujer.
o Art. 86, primer párrafo: Aborto profesional
o Art 86, segundo párrafo:Abortos impunes:
 Aborto terapéutico
 Aborto eugenésico.
o Art 88: Autoaborto o aborto propio (o la prestación del consentimiento para que otro lo
causare). La tentativa de aborto propio es impune.
 Preterintencional: Art 87

Entiende Creus que todas las figuras de aborto requieren un conjunto de elementos que les son comunes:

 La existencia de un embarazo en la mujer, sin importar el procedimiento por el cual se logró dicho
embarazo.
 Vida del feto al momento de la acción del agente. Pero el feto debe estar implantado en el útero de
la mujer, por lo que NO es una acción abortiva la que procura evitar la fecundación del óvulo, como
no lo es tampoco la destrucción del óvulo fecundado fuera del seno materno.
 Muerte del feto como resultado de esta acción. Lo que se pune no es la realización de maniobras
abortivas, sino la muerte del feto, tratándose de un claro delito de resultado.

Así, sostiene Buompabre que el bien jurídico protegido es la vida del feto, “””””cuya tutela no sólo surge
del CP sino que la vida humana tiene reconocimiento expreso en la CN”””””””. El autor explica que, para
determinar desde cuándo comienza a haber vida susceptible de ser protegida penalmente se elaboraron
dos teorías:

 Teoría de la fecundación: La vida humana comienza desde que el óvulo es fecundado por le
gameto masculino.
 Teoría de la anidación: La vida humana puede ser protegida penalmente recién desde que el óvulo
fecundado queda fijado en el útero materno. Buompadre y Creus se enrolan en esta teoría.

Tratamiento en el derecho comparado: (Buompadre) Desde una perspectiva histórico-comparativa, puede

decirse que existen 2 sistemas de regulación del aborto:

 El sistema de prohibición absoluta: Toda conducta provocadora de aborto, o dirigida a causarlo,

es castigada como delito. Ejemplos: CP español franquista de 1944 y CP Italiano de 1930.
 El sistema de prohibición relativa: El aborto provocado es, en principio, castigado como delito,
aunque admite supuestos excepcionales de impunidad. La gran mayoría (¿?) de los ordenamientos
penales actuales, principalmente los de AL, se alinean a este sistema.
o Sistema de plazo: Parte de la impunidad del aborto producido con consentimiento y dentro
de un plazo establecido legalmente, por lo general durante los 3 primeros meses de
embarazo. Si el aborto debe ser producido posteriormente, el sistema se complementa con
ciertas indicaciones.
o Sistema de indicaciones: Parte del castigo del aborto como principio general, aunque
admitiendo excepciones que posibilitan su realización impune. Es el sistema que más se ha
impuesto en el mundo. Tradicionalmente, las indicaciones son 4:
  Indicación médica: (aka terapéutica) Se permite el aborto para evitar un peligro en
la vida o salud física o psíquica de la madre.
 Indicación eugenésica: Se permite el aborto cuando se sabe o presume que el feto
nacerá con graves taras físicas o mentales (so positivista, orlemmesay nazi, ithurts).
 Indicación ética: Cuando el embarazo ha tenido su origen en un delito de naturaleza
sexual, por lo general, el delito de violación.
 Indicación socioeconómica: Si el embarazo va a producir graves consecuencias de
tipo social o económico a la madre, o a miembros de su grupo doméstico, se le
permite abortar.

Otros países han decidido no punir el aborto, en ningún momento del embarazo, y bajo ninguna
circunstancia. Ejemplo de ello es Canadá, que desde 1988 no tiene restricciones legales para la práctica de
aborto, sino que, por el contrario, lo permite en hospitales públicos y es gratuito.

El debate en torno a su punición:

 Mención sobre lo que implica la palabra “vida”. Distinción vida-vida humana.

 Ningún D° protegido constitucionalmente es absoluto (Ercolano c/Lanteri de Renshaw). CP =
legítima defensa como causal de justificación del homicidio.
 Ineficacia de la punición. Consecuencias de la clandestinidad.
 Aída Kemelmajer de Carlucci y Ricardo Gil Lavedra = protección progresiva de la vida.

La figura básica. Distinciones en cuanto a su punibilidad:

ARTICULO 85. - El que causare un aborto será reprimido:

1º Con reclusión o prisión de 3 a 10 años, si obrare sin consentimiento de la mujer. Esta pena podrá
elevarse hasta 15 años, si el hecho fuere seguido de la muerte de la mujer.
2º Con reclusión o prisión de 1 a 4 años, si obrare con consentimiento de la mujer.
El máximum de la pena se elevará a 6 años, si el hecho fuere seguido de la muerte de la mujer.

Siguiendo a Buompadre, podemos analizar la figura de la siguiente manera:

 Tipo objetivo:
o Sujetos:
 Activo: Cualquier persona. El profesional se pune en el 86 y la mujer que produce el
aborto propio en el 88.
 Pasivo: el embrión o feto. El sujeto pasivo NO ES LA MADRE.
o Acción típica: Causar un aborto, o sea, la destrucción del producto de la concepción, en las
fases de su desarrollo embrionario, dentro del seno materno o por su expulsión provocada.
Jurídicamente, el aborto puede ser definido como “la interrupción del proceso fisiológico de
la gravidez, con la consecuente muerte del feto, ocurrida con posterioridad a la anidación”.
o Medios: cualquier medio (materiales, morales, físicos, químicos, eléctricos, térmicos, etc.).
o Consumación: Con la muerte del feto, con o sin expulsión del seno materno.
 Tipo subjetivo: Delito doloso, de dolo directo. Queda fuera el dolo eventual (salvo en el artículo 87)
y cualquier forma de culpa. Soler, en cambio, entiende que en algunos casos científicos se puede
admitir un cierto grado de eventualidad del dolo, como sucedería en los supuestos en que lo que ha
pretendido el autor es producir la expulsión del feto (por ejemplo, para adelantar el nacimiento),
aceptando la probabilidad de su muerte, en cuyo caso habría un dolo directo respecto de aquel
procedimiento y un dolo eventual respecto de este resultado.

El consentimiento de la persona gestante NO opera como causal de atipicidad, sino que produce efectos
sobre la pena: se castiga más gravemente el aborto no consentido. El consentimiento es el acuerdo,
permiso o autorización que la persona embarazada da a otra para que practique sobre su cuerpo un aborto.
En el caso del artículo 85, el tercero (quien causa el aborto) es el autor del delito, mientras que la mujer es
penada autónomamente por el artículo 88. El consentimiento puede ser expreso o tácito (nunca presunto), y
debe ser prestado por una mujer con capacidad para hacerlo (Buompadre = capacidad penal, o sea, 16
años. Anyways, hoy aplicación artículos CCC sobre capacidad progresiva y decisiones sobre el propio
cuerpo, que otorgan plena capacidad a los 16 años).
Respecto de la agravante, tanto el aborto consentido como el no consentido se agravan si de él se sigue la
muerte de la mujer. La figura requiere la realización de los siguientes pasos:

 Se debe haber configurado el aborto básico (con sus 3 requisitos).

 Como consecuencia de él debe producirse la muerte de la mujer.

¿Qué pasa cuando se quiere causar un aborto pero la mujer no está embaraza o el feto está muerto, y de
ese intento de causación se sigue la muerte de la mujer?

 Soler/FontanBalestra: No se aplica el artículo 85, sino que se da una hipótesis de tentativa de

aborto imposible en concurso ideal con homicidio culposo.
 Núñez: Se aplica el artículo 85.
 Buompadre: La agravante requiere la realización del aborto básico. Si el feto está muerto o la mujer
no está embarazada, no es posible realizar la figura fásica. Así, la muerte de la mujer configurará un
supuesto de homicidio culposo del artículo 84.

También se agrava el aborto por la calidad del sujeto activo, como se verá a continuación.

Aborto causado por agente profesional:

ARTICULO 86. - Incurrirán en las penas establecidas en el artículo anterior y sufrirán, además,
inhabilitación especial por doble tiempo que el de la condena, los médicos, cirujanos, parteras o
farmacéuticos que abusaren de su ciencia o arte para causar el aborto o cooperaren a causarlo.

Se agrava la pena por la calidad del autor (no subiendo el monto de la prisión, sino agregando la pena de
inhabilitación), configurando un delito especial propio. Sólo quedan comprendidos los profesionales
aludidos por el artículo, siendo que la actividad abusiva de cualquier otro profesional, aunque pertenezca al
área de las ciencias de la salud, se pune por medio de las figuras básicas (ej: enfermeros, practicantes,
etc.).

Así, objetivamente el tipo requiere una calidad especial del sujeto activo, mientras que subjetivamente
requiere que ese autor “abuse de su ciencia”, situación que se da por el profesional que utiliza sus
conocimientos para practicar el aborto fuera de los casos en que la ley penal (con los recaudos de la lex
artis), lo autoriza a realizarlo.

Casos de impunidad:

(Continuación art 86) El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer
encinta, no es punible:
1º Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede
ser evitado por otros medios.
2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o
demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

En CP Argentino contempla dos supuestos de abortos impunes, en los cuales la conducta típica realizada
por el médico diplomado NO resulta antijurídica por concurrir una causal de justificación prevista por la ley
(Buompadre):

 Aborto terapéutico (inc. 1):Se requiere:

o Peligro para:
 La vida de la madre:
 La salud de la madre: Vale aquí considerar que la Organización Mundial de la Salud
define a la salud como un “estado de completo bienestar físico, mental y social, y no
solamente la ausencia de afecciones o enfermedades”. El Fallo F.A.L. de la CSJN
recepta esta definición de salud, lo que permite extender los casos de aborto
impune a innumerables situaciones en las que no existe “grave riesgo” para la salud
de la mujer, pero alguno de los aspectos de su “salud en sentido integral” se ven
afectados por la continuación del embarazo.
o Que ese peligro no pueda ser evitado por otros medios.
 Aborto eugenésico (inc. 2): Las interpretaciones anteriores al Fallo F.A.L. calificaban a este
aborto como eugenésico por el hecho de entender que para configurarse la inimputabilidad debían
 concurrir dos requisitos básicos: un aborto cometido sobre una mujer idiota/demente, y que esa
mujer haya sido embarazada como consecuencia de una violación o atentado contra su pudor.
Buompadre: “El problema que en la actualidad se podría presentar con la terminología usada por la
norma (aspecto que no ha sido corregido por el legislador) reside en que tales delitos, al menos en
su forma tradicional, por imperio de la reforma de la ley 25.087 han dejado de llamarse violación y
abuso deshonesto (atentado al pudor en su modalidad tradicional) para pasar a configurar abusos
sexuales, entre los cuales, figura ciertamente el antiguo delito de estupro. Vale decir que, por la
taxatividad de la norma penal, el estupro no está comprendido en el precepto que estamos
analizando, pero al haber desaparecido las denominaciones tradicionales de violación y abuso
deshonesto del código penal, debemos preguntarnos ¿qué queda para el estupro del actual art. 120
el cual, según veremos más adelante, constituye un tipo de abuso sexual cuya configuración exige
la concurrencia de los elementos descriptos en el art. 119?. Con otros términos, la pregunta que
deberíamos hacernos es si el nuevo delito de abuso sexual por aprovechamiento de la inmadurez
sexual de la víctima previsto en el art. 120 del cód. penal (cuando el hecho es reenviable al tipo del
tercer párrafo del art. 119 –la antigua violación-), aún cuando la víctima fuere idiota o demente,
¿posibilita la realización del aborto eugenésico?. Pareciera que la respuesta debe ser negativa.
Mientras no se produzca una reforma del art. 86 (que buena falta le hace), debemos decantarnos
por una interpretación restringida del precepto legal: el estupro (hoy abuso sexual) no está
comprendido entre las causales de impunidad del aborto”.

Vale actualizar la interpretación de este segundo inciso con lo dispuesto por la CSJN en el Fallo F.A.L., que
eliminó el carácter eugenésico de esta causal de impunidad, dado que extendió la interpretación hacia
cualquier violación, sea realizada ésta contra una mujer “idiota o demente” o contra cualquier otra mujer.
Así, esta causal pasa de ser eugenésica a ser una causal ética o sentimental, ya que lo que genera la
justificación es la violación en sí, no la situación mental de la mujer.

Para ambos incisos el Código requiere que el aborto sea provocado “con el consentimiento de la mujer”. Si
tal extremo no existe, no podrá aplicarse la disposición que excluye la punibilidad, sin perjuicio de que
pueda igualmente resultar impune por tratarse, por ejemplo, de un estado de necesidad (art 34 inc 3)
cuando hay riesgo en la salud de la madre. Creus: “La circunstancia de que se encuentren en conflicto dos
vidas (la de la madre y la del feto) no es óbice para la justificante del estado de necesidad, puesto que el
bien más importante es la vida de la madre (como realidad actual desarrollada) frente a la del feto (que es
una eventualidad de posterior desarrollo vital)”.

Aborto de la madre:

ARTICULO 88. - Será reprimida con prisión de 1 a 4 años, la mujer que causare su propio aborto o
consintiere en que otro se lo causare. La tentativa de la mujer no es punible.

El artículo contiene dos acciones típicas:

 Causación de aborto propio: Aquí la mujer es autora, lo que no descarta la posibilidad de que
concurran partícipes con ella a realizar el delito, pero siempre que los actos típicos principales sean
realizados por la mujer, ya que sino se subsume el caso en la “prestación de consentimiento”.
 Prestación de consentimiento para que un tercero lo cause: Se trata de un delito de acción
bilateral, pues requiere la acción conjunta del tercero que practica el aborto (art 85) y de la mujer
que presta el consentimiento (art 88).

El artículo 88 in fine contiene una excusa absolutoria: la tentativa de la mujer es impune. Esto sucede por
razones de política criminal, buscando (Buompadre) “evitar el escándalo que significaría un proceso judicial
frente a un hecho que sólo queda en la intimidad de la mujer y que no tiene ninguna repercusión social
relevante”.

El aborto preterintencional:

ARTICULO 87. - Será reprimido con prisión de 6 meses a 2 años, el que con violencia causare un aborto sin
haber tenido el propósito de causarlo, si el estado de embarazo de la paciente fuere notorio o le constare.

En general, la consumación de este tipo requiere (Buompadre):

 Ejercicio de violencia (física o psíquica) sobre el cuerpo de la mujer;

 Una mujer en estado de embarazo;
  Que ese estado de embarazo le conste al autor o sea notorio;
 La causación de un aborto (muerte del feto);
 Que esa causación sea consecuencia de la violencia ejercida;
 Inexistencia de dolo de aborto por parte del sujeto activo.

Como todo delito preterintencional, es posible encontrar una trama dolosa (respecto de la violencia) y una
trama culposa (respecto del resultado aborto).

Buompadre lo interpreta como un caso de aborto doloso, pero con dolo eventual.

B) LESIONES:(Creus, salvo lesiones culposas)

El capítulo II del título “Delitos contra la vida” contempla las lesiones, delitos cuyo resultado NO es la
extinción de una vida, sino un daño que sufre la víctima en su integridad física o psíquica. La incolumnidad
de la persona en esos aspectos es el bien jurídico protegido.

Entiende Creus que bien podría considerarse que el capítulo contiene una figura básica (lesiones leves del
art 89) y luego agravantes (lesiones graves y gravísimas de los artículos 91 y 92). Sin embargo, en algunos
casos los distintos daños pueden presentar particularidades que exceden el carácter de meras
circunstancias agravatorias, por lo que parece conveniente tratarlas a todas como figuras básicas, sin
perjuicio de que en todas ellas la acción punible sea la misma: la de lesionar.

La figura básica (lesiones leves):

ARTICULO 89. - Se impondrá prisión de 1 mes a 1 año, al que causare a otro, en el cuerpo o en la salud,
un daño que no esté previsto en otra disposición de este código.

 Tipo objetivo:
o Acción típica: Lesiona quien “causa un daño en el cuerpo o en la salud de otro”, es decir,
quien altera la estructura física o menoscaba el funcionamiento del organismo del sujeto
pasivo. Así, es posible generar un daño:
 En el cuerpo: Daño en el cuerpo es toda alteración en la estructura interna o
externa del sujeto pasivo, producida por la extirpación de una parte de esa
estructura (quitar una uña), destrucción de tejidos (cortar la piel), cambio de
conformaciones (anudamiento de músculos) o de pigmentaciones (manchas en el
cuerpo sin destrucción de tejidos).
Se discute si el daño de este artículo tiene que recaer sobre partes de la estructura
corporal susceptibles de afectar la eficacia de la actividad vital. Pero Creus entiende
que en realidad se trata de una discusión ociosa, porque cualquier parte del cuerpo
desempeña una actividad vital (el pelo cubre y protege), con lo cual el corte de
cualquier elemento, aunque temporalmente pueda corregirse, constituye lesión, sin
perjuicio de que la acción pueda integrar otros delitos y hasta ser consumida por
ellos (ej: las vejaciones en los delitos contra la libertad).
 En la salud: Daño en la salud es el cambio que se opera en el equilibrio funcional
actual del organismo de la víctima, por precario que sea. Pero aquí sí es necesario
que el menoscabo del equilibrio existente constituya una alteración negativa, es
decir, que tenga como efecto disminuir la salud.
El equilibrio funcional protegido es tanto el puramente orgánico como el psíquico.
 En el cuerpo y en la salud: Normalmente, ambas hipótesis aparecerán de manera
conjunta, ya que el daño en la salud suele ser acompañado por un daño en el
cuerpo.
o Medios: Cualquier medio, tanto material como moral.
o Consumación: Por comisión y por omisión impropia (comisión por omisión), como
sucedería en el caso en que una enfermera no suministre al paciente el medicamento
prescripto.
o Tentativa: Perfectamente posible, por ser un delito de resultado.
o Sujetos:
 Activo: Cualquiera.
 Pasivo: Cualquiera, pero debe ser un “otro”, o sea, una persona distinta a la del
sujeto activo. Las autolesiones son atípicas.
  Tipo Subjetivo: Delito doloso (las lesiones culposas se punen autónomamente en el 94 y 94 bis),
perfectible tanto a través de dolo directo como eventual.

Se trata de una figura subsidiaria, en la que no importa la magnitud del daño, sino que el mismo no esté
contemplado en otra figura del código penal, tanto en las siguientes figuras de lesión, como en cualquier
otro tipo (Ej: las marcas de las ataduras en una privación ilegítima de la libertad, o el desgarro vaginal en un
abuso sexual con acceso carnal).

Lesiones graves:

ARTICULO 90. - Se impondrá reclusión o prisión de 1 a 6 años, si la lesión produjere una debilitación
permanente de la salud, de un sentido, de un órgano, de un miembro o una dificultad permanente de la
palabra o si hubiere puesto en peligro la vida del ofendido, le hubiere inutilizado para el trabajo por más de
un mes o le hubiere causado una deformación permanente del rostro.

Los dos conceptos centrales de la figura son:

 Debilitamiento: Alude a una disminución funcional, sin que la función misma desaparezca (caso en
el cual se trata de lesiones gravísimas). Esta circunstancia se mide con relación al modo como se
cumplía la función antes de la lesión, por lo cual, aun puede lesionarse gravemente la salud de
alguien que ya la tenía debilitada.
El debilitamiento en la salud se manifiesta en una situación de disminución del vigor o de la
resistencia a las dolencias o a las sensaciones molestas, siempre que no se trate (Creus) de una
enfermedad, es decir, de un proceso patológico prolongado, puesto que el carácter permanente de
la enfermedad se cataloga como lesión gravísima.
El debilitamiento puede ser:
o De la salud: como ya se expuso
o De un sentido: Concebido éste como la aptitud de percepción que constituye cada uno de
los sentidos de la vida, oído, olfato, gusto y tacto. Ejemplos: reducción de la agudeza visual,
insensibilidad térmica, propensión a las infecciones del oído o de la vista, etc.
o De un órgano: Entendiendo por éste tanto a la pieza anatómica que realiza autónomamente
una función, como el conjunto de órganos que la cumplen. Así, en el caso de funciones que
son cumplidas por órganos compuestos, la extirpación de uno (Creus) constituye un
debilitamiento, no una pérdida (Ej: la extirpación de un riñón en una persona que contaba
con los dos, es una lesión grave, no gravísima. Distinta es la situación si la persona sólo
tenía uno sólo). Si se extirpa un órgano que cumple autónomamente una función (hígado,
bazo, etc.), estamos ante una lesión gravísima.
No basta un simple daño estructural del órgano, sino que debe haber un debilitamiento de la
función orgánica (Ej: un cambio de pigmentación del globo ocular, que no deforme el rostro
ni entorpezca la función visual, no pasará de ser una lesión leve, por más de que sea
permanente).
o Debilitamiento de un miembro: Son miembros las extremidades articuladas en el tronco,
inferiores y superiores, que realizan las funciones de locomoción y aprehensión. La lesión
grave ocasiona que la extremidad deje de cumplir su función con la eficiencia con que la
cumplía antes de sufrir el daño.
o Dificultad permanente de la palabra: Alude a la función del habla como facultad para
comunicarse con los demás. La dificultad puede residir en la selección de palabras
(incoordinación entre la idea y su expresión) o en su emisión (dificultades de
pronunciación), y ser tanto física como psíquica.
o Inutilidad temporal para el trabajo: Implica el debilitamiento de las funciones que permiten la
actividad laboral. El artículo exige que ese debilitamiento dificulte la actividad laboral por al
menos un mes, que se cuenta conforme lo dispone el Código Civil.
o Deformación permanente del rostro: El rostro se deforma cuando la simetría de sus líneas o
e equilibrio de su fisonomía se cambia afeándolo, o sea, dándole una configuración
antiestética perceptible por los demás. La deformación repulsiva queda comprendida, pero
no es necesaria para configurar lesión grave.
Respecto de la permanencia, el requisito queda cumplimentado aunque por algún
procedimiento quirúrgico se pueda tornar el rostro a la situación anterior a la lesión o a otra
en que el rostro no quede afeado.
  Permanencia: Alude a la persistencia del resultado por tiempo prolongado

El artículo contempla la calificación de “lesión grave” también cuando se hubiese “puesto en peligro la vida
del ofendido”. Es el único casi en que el artículo 90 no restringe la calificación a los conceptos de
debilitamiento y permanencia que son comunes a los demás (Creus). Se entiende aquí que, a causa de la
lesión, la víctima corrió efectivamente peligro de muerte (por los órganos que la lesión daño, por la
hemorragia que produjo, etc.).

Lesiones gravísimas:

ARTICULO 91. - Se impondrá reclusión o prisión de 3 a 10 años, si la lesión produjere una enfermedad
mental o corporal, cierta o probablemente incurable, la inutilidad permanente para el trabajo, la pérdida de
un sentido, de un órgano, de un miembro, del uso de un órgano o miembro, de la palabra o de la capacidad
de engendrar o concebir.

 Enfermedad mental o corporal: La enfermedad, a diferencia del debilitamiento en la salud (lesión

grave) es un proceso patológico que todavía no ha cesado.
o Ciertamente incurable: Cuando la ciencia no cuenta con medios para sanarla.
o Probablemente incurable: Cuando su curación puede producirse como circunstancias muy
excepcionales.
Cuando la víctima muerte, pero puede demostrarse que ha sobrevivido a la lesión CON la
enfermedad por un período de tiempo considerable, seguimos estando ante un supuesto de
lesiones gravísimas (3 a 10 años) Y NO ANTE UN SUPUESTO DE HOMICIDIO SIMPLE (8 a 25
años). (Yo: analizar acá toda la cuestión de la relación de causalidad y la teoría de la imputación
objetiva).
 Inutilidad permanente para el trabajo: Aquí la ley NO se refiere a la supresión total de toda
capacidad laborativa, sino que puede reducirse a la incapacidad respecto a una determinada tarea
que el sujeto realizaba (ej: escribir), aunque pueda realizar otras.
Lo que diferencia, en relación a esto, a la lesión grave de la gravísima es que en la lesión grave, la
prolongación por más de un mes importa la probable desaparición de la incapacidad en un plazo
relativamente determinado, mientras que en la lesión gravísima el diagnóstico debe indicar la
probabilidad de que la incapacidad NO DESAPAREZCA.
 Pérdida de un sentido: Todos los supuestos siguientes (pérdida y pérdida del uso) implican una
privación funcional absoluta.
 Pérdida de un órgano: Pérdida del bazo, de los ojos, etc.
 Pérdida de un miembro: de un brazo, una pierna, etc.
 Pérdida del uso de un órgano o un miembro: Quedarse ciego, quedar paralítico, hemipléjico, etc.
 Pérdida de la palabra: Pérdida absoluta de la facultad de expresarse inteligiblemente por medio de
la palabra para comunicarse con el resto.
 Pérdida de la capacidad para engendrar o concebir: La pérdida de la capacidad de engendrar o
concebir equivale a la extinción de la facultad de reproducirse, eliminándola en quien actualmente la
posee o impidiendo su desarrollo en quien podía llegar a poseerla (un niño), por medio de la
ablación de los órganos de la reproducción o causando la impotencia generatriz por cualquier otro
medio.

Casos de agravación y atenuación:

ARTICULO 92. - Si concurriere alguna de las circunstancias enumeradas en el artículo 80, la pena será: en
el caso del artículo 89, de 6 meses a 2 años; en el caso del artículo 90, de 3 a 10 años; y en el caso del
artículo 91, de 3 a 15 años.

Si concurre alguna agravante del homicidio, la pena es:

Lesiones leves 6 meses a 2 años
Lesiones graves 3 a 10 años
Lesiones gravísimas 3 a 15 años

Es difícil distinguir la tentativa de homicidio agravado de las lesiones agravadas. La distinción sólo
depende del tipo subjetiva, en particular, de cómo se configure el dolo del autor: se tratará de lesiones
agravadas cuando la muerte no estuvo, ni eventualmente, contemplada en los planes del autor; mientras
que cuando el dolo (directo o eventual) de matar estuvo presente tendremos una tentativa de homicidio
calificado.

ARTICULO 93. - Si concurriere la circunstancia enunciada en el inciso 1º letra a) del artículo 81, la pena
será: en el caso del artículo 89, de 15 días a 6 meses; en el caso del artículo 90, de 6 meses a 3 años; y en
el caso del artículo 91, de 1 a 4 años.

Si se trata de un caso de emoción violenta, la pena es:

Lesiones leves 15 días a 6 meses
Lesiones graves 6 meses a 3 años
Lesiones gravísimas 1 a 4 años

Concurrencia de atenuantes y agravantes:

Lesiones culposas:

ARTICULO 94. - Se impondrá prisión de 1 mes a 2 años o multa de $1.000 a $15.000 e inhabilitación
especial por 1 a 4 años, el que por imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o profesión, o por
inobservancia de los reglamentos o deberes a su cargo, causare a otro un daño en el cuerpo o en la salud.
Si las lesiones fueran de las descriptas en los artículos 90 o 91 y fueren más de una las víctimas lesionadas,
el mínimo de la pena prevista en el primer párrafo, será de 6 meses o multa de $3.000 e inhabilitación
especial por 18 meses. (modif 2017)

Estamos ante supuestos de lesiones culposas agravadas:

 En el segundo párrafo del artículo 94 (modificado en 2017): Cuando se trate de lesiones graves o
gravísimas y fueran + de 1 las víctimas lesionadas;
 En el artículo 94 bis (también incorporado en 2017):

ARTICULO 94 bis. - Será reprimido con prisión de uno 1 a 3 años e inhabilitación especial por 2 a 4 años, si
las lesiones de los artículos 90 o 91 fueran ocasionadas por la conducción imprudente, negligente o
antirreglamentaria de un vehículo con motor.
La pena será de dos 2 a 4 años de prisión si se verificase alguna de las circunstancias previstas en el
párrafo anterior y el conductor se diese a la fuga, o no intentare socorrer a la víctima siempre y cuando no
incurriera en la conducta prevista en el artículo 106, o estuviese bajo los efectos de estupefacientes o con
un nivel de alcoholemia igual o superior a 500 miligramos por litro de sangre en el caso de conductores de
transporte público o un 1 gramo por litro de sangre en los demás casos, o estuviese conduciendo en exceso
de velocidad de más de 30 kilómetros por encima de la máxima permitida en el lugar del hecho, o si
condujese estando inhabilitado para hacerlo por autoridad competente, o violare la señalización del
semáforo o las señales de tránsito que indican el sentido de circulación vehicular, o cuando se dieren las
circunstancias previstas en el artículo 193 bis, o con culpa temeraria, o cuando fueren más de una las
víctimas lesionadas. (Artículo incorporado 2017)

Respecto de las modificaciones, sucedió lo mismo que con el homicidio culposo: los delitos consecuencia
de la conducción vía fueron sacados del artículo y desarrollados más extensamente en un artículo siguiente
(84 bis y 94 bis).