BOLILLA 21

A) EXACCIONES ILEGALES:
La exacción es una exigencia arbitraria e indebida realizada en beneficio del Estado o transformada en beneficio para
el autor de una contribución, de un derecho o de una dádiva, cuando su percepción no está autorizada. La
arbitrariedad puede ser explícita o encubierta, pero en ambas formas media un abuso de autoridad, ya que el
funcionario, actuando como tal, plantea exigencias ilegales, “extorsiona”, y es precisamente ese actuar abusivo el
que coloca estos hechos entre los delitos contra la Administración, pese a que contribuyen, a su vez, atentados
contra la propiedad.
Figura simple:
ARTICULO 266. - Será reprimido con prisión de 1 a 4 años e inhabilitación especial de 1 a 5 años, el funcionario
público que, abusando de su cargo, solicitare, exigiere o hiciere pagar o entregar indebidamente, por sí o por
interpuesta persona, una contribución, un derecho o una dádiva o cobrase mayores derechos que los que
corresponden.
 Tipo objetivo:
Acción típica:
•Solicitar: Pedir, requerir, manifestar que se requiere o se desea una cosa, mediando un abuso de cargo. Se consuma
con la mera solicitud, sin importar si se concreta lo solicitado, pero la solicitud debe llegar al sujeto pasivo.
•Exigir: Reclamar, demandar. El funcionario coacciona psicológica o físicamente al administrado, sacando provecho
de su cargo. No es necesario que la víctima se sienta realmente coaccionada.
•Hacer pagar: Hacer dar en pago dinero o documentos con poder cancelatorio (ej: cheques)
•Hacer entregar: Hacer dar algo que cumpla una función económica.
•Cobrar: Percibir un pago.
Tiene que haber imperatividad en el pedido. El funcionario actúa dentro del marco de sus funciones. La exacción es,
a diferencia del cohecho pasivo, una manifestación de voluntad unilateral, siendo el administrado el sujeto pasivo
del delito cometido por el funcionario.
Elementos normativos:
•Indebidamente: No debido o no debido en la medida de la ley, o sea, aquello que carece de autorización legal o
reglamentaria, porque el funcionario no está autorizado o porque la víctima no debe lo que se requiere.
•Abusando de su cargo: Hay un abuso funcional, el funcionario se prevale de su cargo. Pero de lo que se vale es de
SU cargo, ya que si invoca cargos que no le corresponden, podemos estar ante el tipo de “usurpación de autoridad”
o “estafa”, pero no de exacción (principalmente cuando quien invoca el cargo no es realmente un funcionario).
Objetos típicos:
•Contribuciones: Impuestos
•Derechos: Prestaciones por pagos de servicios (ej: tasa de justicia), prestaciones que se pagan como sanciones (ej:
multas). También quedan incorporadas las obligaciones fiscales como permisos para realizar espectáculos.
•Dádiva: En el sentido de este tipo, la dádiva es cualquier contribución graciable con contenido económico exigida
por el funcionario en nombre de la administración pública para satisfacer servicios o necesidades sociales que NO es
debida ni como impuesto ni como nada.
Consumación y tentativa: Según Creus, es necesario distinguir la consumación según las acciones típicas:
 Las acciones de exigir y solicitar son de mera actividad y no admiten tentativa.
 Las acciones de hacer pagar, hacer entregar, cobrar, son de resultado, por lo que exigen la
efectiva entrega para la consumación, habilitando la tentativa.
 Tipo subjetivo: Delito doloso, sólo compatible con el dolo directo, que exige el conocimiento de que se actúa
arbitrariamente, dado el elemento normativo propio del tipo.
Se aplicará también multa de 2 a 5 veces del monto de la exacción (modif 2017)
Agravantes:
- Por los medios:
ARTICULO 267. - Si se empleare intimidación o se invocare orden superior, comisión, mandamiento judicial u otra
autorización legítima, podrá elevarse la prisión hasta 4 años y la inhabilitación hasta 6 años.
La intimidación es el uso de amenazas de sufrir un mal en sí o en la persona o bienes de un tercero, relativamente
determinado. Quedan comprendidos tanto los males que provienen del acto de autoridad, como cualquier otro mal
que no importe ejercicio de la autoridad (Ej. amenaza de aplicar violencia física).
El particular engaño que transforma la exacción en agravada tiene que estar constituido por la invocación de orden
superior, comisión, mandato judicial u otra autorización legítima; ya no es necesario que el sujeto pasivo se mueva
para evitar otras consecuencias perjudiciales para sus intereses; sino que es suficiente que lo haga por creer que
acata la orden de la autoridad: el autor se presenta falsamente como un intermediario ejecutor de la orden.
- Por el destino del tributo: (CONCUSIÓN)
La modificación del 2017 sólo agregó la pena de multa como conjunta de las de prisión e inhabilitación, por lo que
para el análisis típico se utilizará Creus.
ARTICULO 268. - Será reprimido con prisión de 2 a 6 años e inhabilitación absoluta perpetua, el funcionario público
que convirtiere en provecho propio o de tercero las exacciones expresadas en los artículos anteriores.
Se aplicará también multa de 2 a 5 veces del monto de la exacción (modif 2017)
Entiende Creus que, en realidad, más que una agravante, la norma contempla un delito de doble actividad: el agente
tiene que haber intervenido como autor o partícipe de alguna de las exacciones previstas en los artículos 266 y 267 y
agregar a esa conducta la conversión del producto de ellas en su particular provecho o en el de un tercero.
 Tipo objetivo:
Acción típica: “Convertir” significa dar a lo detraído un destino distinto del que se invocó como motivo de la
detracción, por lo que NO ingresarlo en la administración haciéndolo entrar directamente en el patrimonio propio
NO constituye el delito de concusión, sino el de PECULADO. El objeto típico fue exigido o percibido para la
Administración, ingresó al patrimonio de la administración, y luego el autor lo convirtió en beneficio personal.
Estamos, así, ante una doble acción: primero la exacción, luego la conversión.
Objetos típicos: Lo convertido es aquello que se pide o exige “para la administración”, que ingresa al patrimonio de
ella, pero luego se desvía.
Consumación y tentativa: El delito se consuma con la conversión de lo obtenido mediante la exacción. La tentativa
no parece posible, puesto que la acción de exigir pero no convertir se pune autónomamente como exacción.
 Tipo subjetivo: Doloso, sólo compatible con el doloso directo.
B) ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO DE FUNCIONARIOS Y EMPLEADOS:
Utilización de informaciones o datos reservados:
ARTICULO 268 (1). - Será reprimido con la pena del artículo 256, el funcionario público que con fines de lucro utilizare
para sí o para un tercero informaciones o datos de carácter reservado de los que haya tomado conocimiento en
razón de su cargo. Se aplicará también multa de 2 a 5 veces del lucro obtenido.
 Tipo objetivo:
Acción típica: “utilizar” es valerse del dato o información con la finalidad lucrativa prevista por la norma, aunque la
consumación no requiere que se haya obtenido efectivamente el provecho (Ej: el funcionario que, a sabiendas de
una devaluación, adquiere por sí moneda extranjera).
Objetos típicos: Lo utilizable son:
•Informaciones: Noticias o conocimientos que adquiere el agente sobre decisiones o futuras actividades de la
Administración.
•Datos: Son los elementos que sirven para completar un conocimiento o para hacerlo operativo (estadísticas,
documentos, testimonios, etc.).
Ambos tienen que tener naturaleza lucrativa y carácter reservado. El autor debe haberlos conocido en razón de su
cargo.
Aunque estemos en la órbita del tipo objetivo, vale analizar el elemento subjetivo que configura el tipo: la finalidad
lucrativa. La acción debe ir enderezada a la obtención de un lucro que beneficie al mismo funcionario o a un tercero;
cualquier otra finalidad (política, racial, religiosa, etc.) colocará la conducta fuera de tipo.
Consumación y tentativa: Se consuma con la aplicación (utilización) del dato o información, ya directamente en la
operación con la que se piensa obtener el lucro, ya con la comunicación a un tercero extraño de quien se espera una
retribución. Pero si hay finalidad de lucro, es indiferente que el beneficio se haya obtenido o no. Parece admisible la
tentativa.
 Tipo subjetivo: El dolo se especifica por medio de ese elemento subjetivo (lucro), que hace al delito sólo
compatible con el dolo directo. Requiere conocer el carácter del dato o información y querer utilizarlo con
esa finalidad.
Enriquecimiento ilícito:
ARTICULO 268 (2) — Será reprimido con prisión de 2 a 6 años, multa de 2 a 5 veces del valor del enriquecimiento, e
inhabilitación absoluta perpetua, el que al ser debidamente requerido, no justificare la procedencia de un
enriquecimiento patrimonial apreciable suyo o de persona interpuesta para disimularlo, ocurrido con posterioridad a
la asunción de un cargo o empleo público y hasta 2 años después de haber cesado en su desempeño (párrafo
modificado 2017)
Se entenderá que hubo enriquecimiento no sólo cuando el patrimonio se hubiese incrementado con dinero, cosas o
bienes, sino también cuando se hubiesen cancelado deudas o extinguido obligaciones que lo afectaban.
 Tipo objetivo:
Acción típica: Existen arduos debates doctrinarios acerca de cuál es la verdadera acción típica del delito:
•FontánBalestra: La acción es la de enriquecerse ilícitamente, y la no justificación es una condición objetiva de
punibilidad.
•Núñez: Es un delito complejo que requiere:
 Acto positivo: Enriquecerse;
 Acto negativo: no justificarlo.
•Creus/Buompadre/De Olazábal: La acción es sólo NO justificar el enriquecimiento. Ese enriquecimiento es una
cuestión preexistente al tipo, pero que NO lo integra. No justificar es no acreditar la procedencia porque media una
negativa expresa o implícita de hacerlo, o porque la prueba recibida es insuficiente. Lo que se requiere NO es
justificar que el enriquecimiento del funcionario sea lícito, sino simplemente que NO haya provenido de la
Administración (Ej: así, si demuestra que se hizo más rico por asaltar bancos, cometerá otro delito, pero no habrá
enriquecimiento ilícito en el sentido del 268-2).
La omisión de justifica sólo es típica si ha mediado un requerimiento, que tiene que ser específico (no lo es una
declaración total del patrimonio), sino la prueba de la procedencia de lo indicado como enriquecimiento. Sobre
quién puede requerir, la doctrina discute: sin dudas pueden hacerlo la oficina de anticorrupción, el superior
jerárquico y el tribunal de cuentas (todos estos con sede administrativa). Así, la sede administrativa debería pedir la
justificación y ante la negativa RECIÉN se habilita la intervención fiscal para iniciar un proceso penal, no antes. El juez
o fiscal NO pueden requerir la justificación, ya que estarían provocando el delito (recordemos que el delito se
consuma NO justificando, es de omisión), lo que es flagrantemente inconstitucional.
La doctrina también ha planteado la inconstitucionalidad porque invierte la carga de la prueba, exigiéndole al
funcionario que pruebe que es inocente (violando el estado de inocencia como garantía de máxima). Para Creus la
norma es constitucional, ya que la acción típica (“no justificar”) impone un deber de justificar, cuya infracción se
sanciona penalmente.
Objetos típicos: ¿Qué es lo que no se puede justificar? Un “enriquecimiento patrimonial apreciable posterior a la
asunción del cargo”. Apreciable será cuando resulte considerable con relación a la situación económica del agente al
momento de asumir el cargo y que no esté de acuerdo con las posibilidades de evolución normal de aquélla durante
el tiempo de desempeño de la función o en el período ulterior a su cese, o hasta 2 años después.
Consumación y tentativa: Se consuma cuando, vencido el plazo para contestar el requerimiento para ejercer el
derecho de justificar, NO se justificó o se lo hizo insuficientemente. Al ser una figura omisiva, NO admite tentativa.
 Tipo subjetivo: Dolo directo.
La persona interpuesta para disimular el enriquecimiento será reprimida con la misma pena que el autor del hecho.
Vale decir que antes de la vigencia de la Ley de Ética Pública, el tipo contenía una parte final en la que disponía que
la prueba ofrecida por el funcionario para justificar el enriquecimiento NO podía ser usada en otro proceso (Ej: si el
funcionario justifica que se enriqueció por un robo, esa prueba luego no podía usarse para iniciar un proceso por
robo). Sin embargo, la citada ley eliminó esta prohibición del artículo.
Omisión y falsificación de declaración jurídica:
ARTICULO 268 (3) — Será reprimido con prisión de 15 días a 2 años e inhabilitación especial perpetua el que, en
razón de su cargo, estuviere obligado por ley a presentar una declaración jurada patrimonial y omitiere
maliciosamente hacerlo.
En esta modalidad, estamos ante un delito de omisión propia, de mera actividad, que se consuma con la NO
realización de la conducta debida, una vez vencido el plazo fijado por la ley. Es delito de peligro abstracto, cuya
comisión NO exige resultado alguno.
El delito se configurará cuando mediando notificación fehaciente de la intimación respectiva, el sujeto obligado no
hubiere dado cumplimiento a los deberes aludidos dentro de los plazos que fije la ley cuya aplicación corresponda.
En la misma pena incurrirá el que maliciosamente, falseare u omitiere insertar los datos que las referidas
declaraciones juradas deban contener de conformidad con las leyes y reglamentos aplicables.
Aquí hay dos conductas penadas:
 Falsear Los datos que deben contener las declaraciones juradas de acuerdo con las exigencias legales. Se
produce una contradicción entre la situación patrimonial real del agente y la declarada oficialmente. Lo
penalmente relevante es, precisamente, esa discordancia entre lo declarado y la situación real.
 Omitir incluir: El agente puede realizar la acción al no insertar esos datos o al ocultar la información debida
acerca de su real situación patrimonial.
Subjetivamente se requiere algo más que la simple omisión. El obrar del agente, además de doloso, debe ser
“malicioso”, vale decir, con expreso conocimiento de la contrariedad legal de omitir un determinado acto y dirigido
directamente hacia le NO cumplimiento de la conducta debida.
C) PREVARICATO:
Prevaricato del juez:
ARTICULO 269. - Sufrirá multa de $3.000 a $75.000 e inhabilitación absoluta perpetua el juez que dictare
resoluciones contrarias a la ley expresa invocada por las partes o por el mismo o citare, para fundarlas, hechos o
resoluciones falsas.
  Tipo objetivo:
Acción típica: “dictar resolución”, la que debe ser de carácter jurisdiccional, o sea, sentencias definitivas, autos que
deciden incidencias, simples decretos o providencias, resolución de prisión preventiva, procedimiento abreviado,
apelaciones, etc.
Elemento normativo: La resolución debe ser “contraria a la ley”, lo que acontece cuando se adopta una solución que
dispone algo contrario a lo que la ley invocada permite disponer, o sea, manda o prohíbe algo que esa ley no manda
ni prohíbe. Claro que la expresión ley comprende tanto la ley formal como los decretos reglamentarios y decretos de
los poderes del Estado que autorizadamente pueden regular relaciones jurídicas (ej: ordenanzas).
La resolución, en concreto, es contraria a “la ley expresa invocada por las partes”, lo que NO quiere decir que el juez
esté obligado a fundar su decisión en la ley que hayan invocado las partes, sino que da a entender que el prevaricato
se produce igualmente cuando el juez ha fundado de manera contradictoria la resolución en una ley que las partes
han invocado (no prevarica el juez que simplemente elige una ley distinta de la invocada por ellos para fundar su
resolución). Lo punible es la contradicción entre la resolución y la ley que el agente presenta como fundamento
jurídico de la decisión que constituye aquella.
La otra manera de que una sentencia sea prevaricada es que se citen “para fundarlas, hechos o resoluciones falsas”.
Las resoluciones falsas no son las citas jurisprudenciales que se invocan como apoyo de las interpretaciones de la ley
(por más falsas que sean no quedan comprendidas en el tipo), sino las que se invocan como fundamento de la
decisión por la influencia que pueden tener (ej: afirmar que una excepción ha sido rechazada cuando en realidad no
fue resuelta, o que sobre una cuestión existe cosa juzgada cuando no hay sentencia alguna sobre ella).
Consumación y tentativa: Se consuma con el dictado de la resolución, es decir, con la firma de la pieza escrita por el
juez, o su pronunciamiento verbal si fue dictada en audiencia. No necesita alcanzar ejecutoriedad. NO es admisible la
tentativa.
 Tipo subjetivo: Siendo el prevaricato una falsedad tiene que conformarse con un contenido subjetivo muy
determinado: sólo incurre en falsedad quien sabe que invoca algo falso; lo cual importa reconocer en el tipo
un elemento cognoscitivo subjetivo. El juez tiene que saber que resuelve contra lo que dispone la ley.
Si la sentencia fuere condenatoria en causa criminal, la pena será de tres a quince años de reclusión o prisión e
inhabilitación absoluta perpetua.
Lo dispuesto en el párrafo primero de este artículo, será aplicable, en su caso, a los árbitros y arbitradores amigables
componedores.
Los árbitros y amigables componedores cumplen una labor jurisdiccional, razón por la que la ley cree conveniente
equipararlos a los jueces integrantes del poder judicial.
Prisión preventiva ilegal:
ARTICULO 270. - Será reprimido con multa de $2.500 a $30.000 e inhabilitación absoluta de 1 a 6 años, el juez que
decretare prisión preventiva por delito en virtud del cual no proceda o que prolongare la prisión preventiva que,
computada en la forma establecida en el artículo 24, hubiere agotado la pena máxima que podría corresponder al
procesado por el delito imputado.
 Tipo objetivo:
Acción típica: Dos son las acciones típicas:
•Decretar prisión preventiva en virtud de delito por el cual no proceda: Decretar es disponer, ordenar, mandar por
medio de una resolución. Es decretada en virtud de delito por el cual no procede cuando la ley procesal determina
tal circunstancia.
•Prolongar la prisión preventiva ya decretada más allá del tiempo que correspondería a la pena máxima del delito
imputado: Cuando la detención que constituye la prisión preventiva ha superado el tiempo máximo señalado por el
correspondiente tipo penal para la pena privativa de libertad asignada al delito que se atribuye al detenido. Este tipo
presupone la existencia de un detenido cumpliendo prisión preventiva. Se puede cometer de varios modos:
 Omitiendo disponer la cesación de la detención;
 Ordenando expresamente la continuación;
 Rechazando la petición de parte para que se disponga la libertad.
Consumación y tentativa: Es un delito doloso (cuestión discutida que a continuación se aborda) la prolongación
indebida se consuma en el momento que de modo intencional el juez omite hacerla cesar cuando debió hacerlo. En
la otra forma, la consumación se dará en el momento en que la resolución que ordena la prisión preventiva adquiera
formalmente ese carácter. No admite tentativa.
 Tipo subjetivo: Gran parte de la doctrina vio en este tipo un delito culposo. Pero es un verdadero delito
doloso ya que, atendiendo al numerus clausus, debería específicamente estar tipificado como culposo para
serlo.
Prevaricato de los auxiliares de justicia: de los abogados, fiscales, asesores y otros funcionarios:
Los abogados que defienden (públicos y privados) y los integrantes de la Acusación, junto con aquellos abogados
patrocinantes o representantes en causas civiles, laborales, etc., son sujetos cuya intervención perfecciona la
relación procesal y, por tanto, el correcto desenvolvimiento de la actividad jurisdiccional también depende de ello
tanto como del juez.
ARTICULO 271. - Será reprimido con multa de pesos $2.500 a $30.000, e inhabilitación especial de uno a seis años, el
abogado o mandatario judicial que defendiere o representare partes contrarias en el mismo juicio, simultánea o
sucesivamente o que de cualquier otro modo, perjudicare deliberadamente la causa que le estuviere confiada.
 Tipo objetivo:
Acción típica: Se duda respecto de ¿cuál es la conducta típica?
•Cierta doctrina entendió que se trata de dos acciones:
 La de representar o defender partes contrarias en el juicio
 Y la de perjudicar deliberadamente de cualquier modo la causa confiada
•Para Creus, la acción típica es una: la de “perjudicar deliberadamente la causa confiada”, sea asumiendo una doble
representación en defensa de partes contrarias, sea asumiendo cualquier otra conducta que produzca aquel
perjuicio. No estamos ante dos delitos, sino ante un único delito de resultado material.
Consumación y tentativa: No hay delito consumado si no se produce el perjuicio, el que consiste en la pérdida de
cualquier posibilidad procesal que redunde en menoscabo del interés de la parte o de las partes. No tiene que tener
repercusión económica, ya que el interés puede no ofrecer ese carácter. Por ser un delito de resultado, admite
tentativa.
 Tipo subjetivo: El tipo reclama que el autor perjudique deliberadamente la causa, es decir, el interés que
representa o cuya defensa se le ha confiado; tiene que orientar su actuación u omisión a la causación del
perjuicio, preordenando su conducta a su producción. No basta la simple aceptación de la posibilidad de
causarlo; es imprescindible que quiera lograrlo. Así, sólo es compatible con el dolo directo.
ARTICULO 272. - La disposición del artículo anterior será aplicable a los fiscales, asesores y demás funcionarios
encargados de emitir su dictamen ante las autoridades.
D) DENEGACIÓN Y RETARDO DE JUSTICIA:
Los delitos de este capítulo son formas de prevaricato, ya que en ellos la infidelidad del agente aparece en omisiones
que constituyen un doloso desconocimiento de la ley, que paraliza o retarda el desarrollo de la función garantizadora
de los derechos del individuo o la sociedad.
Denegación de justicia:
Este artículo funciona como la forma punitiva de aquello dispuesto en el artículo 3 CCC bajo el nombre de “deber de
juzgar”. Cuando el magistrado no encuentra normativa para juzgar en el caso concreto, la ley civil le brinda
mecanismos para cubrir lagunas (como la analogía), mientras que la ley penal le exige un pronunciamiento
absolutorio (vedando todos esos mecanismos). La omisión del antedicho deber está aquí penada:
ARTICULO 273. - Será reprimido con inhabilitación absoluta de 1 a 4 años, el juez que se negare a juzgar so pretexto
de obscuridad, insuficiencia o silencio de la ley.
 Tipo objetivo:
Acción típica: “negarse a juzgar”, lo que implica un acto positivo que implica una omisión. No ingresa en el tipo quien
simplemente deja de juzgar, sino que es necesario que se dé una negativa contenida en una resolución que la
expresa. La negativa debe ser a juzgar, es decir, a decidir sobre algo. Para ser típica, la negativa debe haberse
fundado en:
•La oscuridad; •La insuficiencia; •El silencio de la ley.
Consumación y tentativa: En principio, se consuma con la negativa contenida en una providencia que la manifiesta
expresa o implícitamente, basándose en alguno de los argumentos provistos por el tipo. La tentativa no parece
posible. La mera negativa sin fundamento podrá constituir el delito de omisión de deberes de funcionario público,
pero NO este delito.
 Tipo subjetivo: Es un delito doloso, que requiere conocimiento del deber del agente de juzgar y voluntad de
negarse a hacerlo por las razones enunciadas. NO requiere malicia.
Retardo de justicia:
En la misma pena incurrirá el juez que retardare maliciosamente la administración de justicia después de requerido
por las partes y de vencidos los términos legales.
 Tipo objetivo:
Acción típica: “retardar la administración de justicia” es no realizar la conducta debida para administrar dentro de
los términos establecidos por la ley. La diferencia entre la expresión “juzgar” del tipo anterior y la de “administrar
justicia” nos indica que aquí cabe una serie de actividades que NO se reducen exclusivamente al dictado de
resoluciones, aunque quedan incluidas. Se tratará de todas las actividades que constituyen el desarrollo de la
actividad jurisdiccional (ej: fijar audiencias, practicar inspecciones, dictar sentencias, abrir causas a juicio).
Pero para que la conducta sea típica, la administración de justicia debe haber sido “requerida por las partes” y
encontrarse “vencidos los términos legales”.
Consumación y tentativa: Es un delito de omisión que se consuma cuando, habiendo mediado el requerimiento,
vence el plazo legal fijado sin que se haya cumplido la actividad. Como delito omisivo, no admite tentativa.
 Tipo subjetivo: El retardo, en su esfera subjetiva, tiene que ser malicioso. La malicia aquí parece presentarse
como una expresa voluntad de retardar que excluye no sólo los supuestos de culpa sino cualquier posibilidad
de admitir situaciones de dolo eventual.
Incumplimiento de la obligación de promover la represión:
ARTICULO 274. - El funcionario público que, faltando a la obligación de su cargo, dejare de promover la persecución y
represión de los delincuentes, será reprimido con inhabilitación absoluta de 6 meses a 2 años, a menos que pruebe
que su omisión provino de un inconveniente insuperable.
 Tipo objetivo:
Acción típica: Es la omisión de “dejar de promover la persecución y represión de los delincuentes”, o sea, dejar de
actuar en las tareas funcionales debidas en orden a la delincuencia, que atañen a su persecución (individualización,
aprehensión, localización, etc.) o represión (investigación, aplicación de sanciones, etc.). No debe ser una omisión
total, pero sí fundamental. Puesto que son omisiones funcionales, las actividades que se omiten deben constituir
verdaderas obligaciones del cargo.
“Delincuentes” designa a quienes hayan cometido hechos típicos delictivos, sin que importe que queden al margen
de la punibilidad por circunstancias particulares (inimputabilidad, inculpabilidad, justificación, etc.)
Consumación y tentativa: Se consuma con la omisión de la actividad debida, sin necesidad de resultados. No admite
tentativa.
Sujeto activo: Ciertos funcionarios particularmente, cuyos cargos les otorgan competencias para promover la
persecución y represión de delincuentes (fiscales, funcionarios policiales, etc).
 Tipo subjetivo: El dolo implica conocer la existencia de un delito y conocer el deber que desde el punto de
vista funcional se tiene al respecto.
De todos modos, la ley condiciona la punibilidad a la existencia de la prueba de que la omisión provino de un
inconveniente insuperable, que elimina el tipo. Puede generar consecuencias constitucionales ya que en principio
podría generar una inversión de la carga de la prueba (violatoria del estado de inocencia como garantía
constitucional), poniendo en cabeza del agente la obligación de probar su inocencia.
E) FALSO TESTIMONIO:
El correcto funcionamiento de la justicia depende del acierto de las decisiones de los magistrados sobre la verdad
histórica de los hechos juzgados.
Falso testimonio:
ARTICULO 275. - Será reprimido con prisión de 1 mes a 4 años, el testigo, perito o intérprete que afirmare una
falsedad o negare o callare la verdad, en todo o en parte, en su deposición, informe, traducción o interpretación,
hecha ante la autoridad competente.
 Tipo objetivo:
Acción típica:
•Afirmar una falsedad: es expresar como verdadero lo que no lo es. Afirma el que asegura.
•Negar la verdad: Es una afirmación falsa al revés: se afirma que no es verdadero un hecho que se sabe que lo es. No
es simplemente negar que se sabe (que es una forma de callar), sino negar lo que se sabe.
•Callar la verdad: Es dejar de afirmar lo que se sabe (omisión). Hay aquí una reticencia a decir la verdad.
Estas acciones típicas se cometen ante la “autoridad competente”, aquella facultada para recibir declaraciones,
requerir informes o disponer interpretaciones o traducciones a fin de resolver un conflicto de carácter jurídico.
Cuando los actos se requieren con otras finalidades (ej: un peritaje para decidir sobre una opción técnica en una
obra pública), la falsedad puede ser perseguida por otras figuras, pero no como falso testimonio.
Los hechos sobre los que recae la falsedad son aquellos que pueden alterar la comprensión en quien los estime con
fines decisorios, tiene que encarnar amenaza para la certeza del juicio a formular. La relevancia de esos hechos
depende del caso concreto (ej: el color de la remera que llevaba puesto el imputado en un determinado día puede
ser absolutamente relevante para un caso y carecer de la más mínima importancia para otro).
Consumación y tentativa: Se consuma en el momento en que se produce la declaración, el informe, la traducción o
la interpretación de la autoridad. No es posible la tentativa.
Sujetos activos: Testigos; Peritos; Intérpretes; Traductores.
 Tipo subjetivo:
El falso testimonio no se da en la oposición entre lo afirmado, negado o callado y lo que objetivamente es verdad,
sino en la oposición de aquello con lo que el autor conoce como verdad. Así, lo falso no es lo contrario de lo exacto,
sino la discordancia de los hechos con lo que el agente percibió de tales hechos y está contando. No se comete falso
testimonio sólo con afirmar algo objetivamente falso, sino con afirmar algo que el agente conoce como inexacto.
El dolo, precisamente, se apoya en el conocimiento de esa discordancia entre lo que el agente considera que es
verdad y lo que expone, así como en la voluntad de expresar lo que es él es falso. Es sólo compatible con el dolo
directo.
Agravantes:
- Falso testimonio en causa criminal:
Si el falso testimonio se cometiere en una causa criminal, en perjuicio del inculpado, la pena será de 1 a 10 años de
reclusión o prisión.
En todos los casos se impondrá al reo, además, inhabilitación absoluta por doble tiempo del de la condena.
- Falso testimonio por soborno:
ARTICULO 276. - La pena del testigo, perito o intérprete falso, cuya declaración fuere prestada mediante cohecho, se
agravará con una multa igual al duplo de la cantidad ofrecida o recibida.
Aquí, la declaración debe haber sido prestada, falsamente, en virtud de un acuerdo venal constituido por la dádiva o
la promesa de un tercero para que el agente actuara de ese modo. Sólo quedan en la tipicidad las dádivas y, entre
ellas, las que son económicamente mensurables, lo que surge de la forma adoptada por la pena de multa.
Punibilidad del sobornante:
El sobornante sufrirá la pena del simple testigo falso.
F) ENCUBRIMIENTO:
El capítulo ha sido objeto de sucesivas reformas penales. Todas las situaciones de encubrimiento se relacionan
necesariamente con delitos cometidos por terceros, pero la autonomía del capítulo se explica ya que la actividad del
encubridor no se une de manera causal -ni objetiva ni subjetivamente- a la del sujeto encubierto. Si existiese tal
vinculación, la conducta del encubridor pasaría a ser una participación en el delito del tercero.
No puede imaginarse una conducta encubridora sin que exista un delito principal que resulte encubierto. Ese delito
anterior puede ser doloso o culposo, tentado o consumado, común o especial o de mano propia. Concurriendo una
causa de justificación vinculada al delito encubierto, no resulta posible la tipicidad del encubrimiento, pues no
parece razonable ni coherente que no se castigue al autor del delito principal (porque el hecho está permitido por el
ordenamiento jurídico) y sí al encubridor del hecho justificado.
También aquí el bien jurídico protegido es la administración de justicia, cuya actividad en la individualización de los
autores y partícipes del delito, o en la recuperación de los objetos, puede verse perturbada por la conducta del
encubridor.
En estos delitos se derogan las reglas generales de la participación, dado que el cómplice (quien ayuda) es tratado
expresamente en paridad de condiciones que el autor.
ARTICULO 277.- 1.- Será reprimido con prisión de 6 meses a 3 años el que, tras la comisión de un delito ejecutado por
otro, en el que no hubiera participado:
El encubrimiento exige que su autor no haya participado del delito precedente. Es claro que nadie puede ser
imputado como encubridor respecto del hecho en el cual ha participado, el autoencubrimiento no es delito.
Favorecimiento personal:
a) Ayudare a alguien a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la acción de ésta.
 Tipo objetivo:
Acción típica: “Ayudar”. La acción material de favorecimiento personal se prevé en la ley en una forma positiva y en
otra omisiva (inciso d). La del inciso A es la forma positiva. Por ayuda se entiende toda conducta que facilite o haga
posible que el favorecido pueda eludir las investigaciones o sustraerse de la acción de la autoridad, en cuanto se
constituya en una actividad del agente de carácter material. Es indiferente que el favorecido sea ya un condenado,
un procesado, un imputado o un simple sospechoso (no importa la situación procesal del encubierto).
El favorecimiento es una conducta propia del agente que ni siquiera necesita ser conocida por el favorecido para ser
típica, si tiende a la consecución de las finalidades previstas por la ley: eludir las investigaciones de la autoridad
encaminadas a descubrir los autores de los hechos o sustraer al favorecido de la acción de la autoridad, es decir,
impedir que consiga llegar a él (ocultamiento, facilitamiento de fuga, etc.).
Consumación y tentativa: Se consuma con la prestación de la ayuda con las finalidades típicas, aunque no es
necesario que se haya conseguido que el favorecimiento eluda efectivamente las investigaciones o se sustraiga a la
acción de la autoridad.
 Tipo subjetivo: Es un delito doloso. El dolo requiere conocer la ocurrencia del delito anterior y la relación
que lo une con aquel a quien se favorece. Además, requiere la voluntad de ayudar al sujeto con las
finalidades típicas, por lo cual se configura a través del dolo directo.
Favorecimiento real:
 b) Ocultare, alterare o hiciere desaparecer los rastros, pruebas o instrumentos del delito, o ayudare al autor o
partícipe a ocultarlos, alterarlos o hacerlos desaparecer.
En opinión de Creus, el favorecimiento real se encuentra contemplado tanto en el inciso B como en el inciso E.
 Tipo objetivo:
Acción típica:
•Ocultar: Esconder, implica la disimulación del objeto.
•Alterar: Cambiar, transformar la cosa en algo distinto, hacerla irreconocible, modificar su esencia, forma, color,
apariencia (Ej: pintar de rojo un auto robado azul).
•Hacer desaparecer: Suprimir o destruir la cosa, o también quitarla de la esfera en que pueda ser empleada por la
autoridad.
Objetos típicos:
•Rastros: huellas o marcas que quedan sobre los objetos que tienen relación con el delito o incluso sobre las
personas
•Instrumentos: Medios materiales usados para ejecutar el hecho.
•Pruebas: medios con los que se puede determinar quién fue el autor del delito. De cualquier naturaleza que fueren
(cosas, documentos) incluidas las personas (testigos, sin perjuicio de los delitos contra la libertad o la vida que
puedan perpetrarse contra el testigo para facilitar el encubrimiento, los cuales concurrirán).
Consumación y tentativa: Es un delito de mera actividad, e instantáneo, que se consuma con la realización de la
conducta típica. La tentativa no parece posible.
 Tipo subjetivo: es un delito doloso sólo compatible con el dolo directo. El encubridor conoce el delito
precedente y la relación entre éste y los objetos. La duda o sospecha equivale a conocimiento, razón por la
cual es suficiente el dolo eventual.
Receptación de cosas procedentes de un delito:
Si los hechos de favorecimiento (tanto real como personal) tienden a librar al favorecido de las persecuciones de la
autoridad, los de recepción se refieren a quitar las cosas obtenidas por el delito que se encubre, de las posibilidades
que aquella autoridad pueda localizarlas y recuperarlas.
c) Adquiriere, recibiere u ocultare dinero, cosas o efectos provenientes de un delito.
 Tipo objetivo:
Acción típica:
•Adquirir: Obtener el objeto en propiedad cualquiera sea el modo o título.
•Recibir: Tomar, admitir o aceptar el objeto de quien se lo da por un modo que NO importe la transmisión de la
propiedad (ej: recibir en garantía, en depósito).
•Ocultar: Quitar el objeto de las posibilidades de localización. No exige el traslado del objeto, siendo suficiente la
disimulación por cualquier medio, incluso la destrucción con la voluntad de lograr que no lo encuentren los terceros.
Objetos típicos: Dinero, Cosas, Efectos
Consumación y tentativa: Se consuma con la simple realización de las acciones típicas, pero es posible la tentativa,
ya que se pueden dar actos ejecutivos de cualquiera de las conductas típicas que no alcancen a llenar el tipo.
 Tipo subjetivo: Es un tipo doloso que sólo admite el dolo directo. El agente debe saber que el objeto (dinero,
cosas, efectos) proviene de un delito. Ese saber no puede ser equiparado por la sospecha o la duda, estando
vedada la posibilidad de dolo eventual.
Omisión de denuncia:
d) No denunciare la perpetración de un delito o no individualizare al autor o partícipe de un delito ya conocido,
cuando estuviere obligado a promover la persecución penal de un delito de esa índole.
 Tipo objetivo:
Acción típica: Esta es la forma negativa del favorecimiento que veíamos en el inciso A.
Sujeto activo: Como todo delito de omisión, sólo puede cometerlo quien está jurídicamente obligado a observar la
conducta que no realiza. Se trata de un delito especial propio, que exige como condición que el agente tenga, al
momento de producirse la omisión, la obligación de promover la persecución del delito. La inexistencia de tal
obligación elimina la tipicidad de la omisión.
La gama de autores queda reducida a un número limitado de agentes: los representantes del MPA, los funcionarios
policiales y el juez, quienes tienen (según el sistema procesal de que se trate) la obligación de promover la
persecución del delito de acción pública.
Consumación y tentativa: Se consuma cuando ha vencido el término legal fijado para promover la persecución penal
del delito o cuando, no estando fijado ese plazo, pueda determinarse el retardo como dolosamente injustificado, sin
que se haya formulado el debido requerimiento.
  Tipo subjetivo: Es un tipo doloso, que requiere un conocimiento cierto para que surja en el agente el deber
de denunciar. Ese conocimiento cierto se materializa en un saber positivo de que se está obligado por la ley
a formular la denuncia y negarse a hacerlo. Es sólo compatible con el dolo directo.
Ayuda a asegurar el producto o provecho del delito:
e) Asegurare o ayudare al autor o partícipe a asegurar el producto o provecho del delito.
 Tipo objetivo:
Acción típica: “ayudar o ayudar a asegurar” importa imponer resguardos para conservar la cosa o prestar asistencia
al agente para el logro de la finalidad. La acción de asegurar tiende a la preservación de esos objetos en beneficio del
autor o partícipe para que los mantenga en su esfera de disposición o los utilice según su naturaleza.
Objetos típicos:
•Productos: son los efectos que se han obtenido directamente del delito (ej: el ganado mal habido).
•Provecho: Es lo que el autor o partícipe ha logrado por medio del producto del delito (ej: lo que adquirió con la
venta de ese ganado).
Consumación y tentativa: Es un delito de mera actividad, e instantáneo, que se consuma con la realización de la
conducta típica. La tentativa no parece posible.
 Tipo subjetivo: es un delito doloso sólo compatible con el dolo directo. El encubridor conoce el delito
precedente y la relación entre éste y los objetos. La duda o sospecha equivale a conocimiento, razón por la
cual es suficiente el dolo eventual.
Agravantes:
2.- En el caso del inciso 1, c), precedente, la pena mínima será de 1 mes de prisión, si, de acuerdo con las
circunstancias, el autor podía sospechar que provenían de un delito.
Este tipo se conoce como “receptación de cosas de procedencia sospechosa”. Como dijimos al hablar del inciso 1 c
(receptación de cosas provenientes de delito), el mismo sólo era compatible con dolo directo, o sea, con el claro
conocimiento de que la cosa había sido objeto de un delito. Esto lo decíamos, precisamente, porque se pune
autónomamente, en el inciso 2, la circunstancias de “adquirir/recibir/ocultar” cosas respecto de las cuales el autor
podía sospechar que provenían de un delito.
El delito está configurado subjetivamente. Debía mediar en el caso concreto la posibilidad de que el agente sospeche
que el objeto provenía de un delito. Entiende Creus que es precisamente por esto que el delito puede ser tanto
doloso como culposo. Buompadre opina lo mismo.
3.- La escala penal será aumentada al doble de su mínimo y máximo, cuando:
a) El hecho precedente fuera un delito especialmente grave, siendo tal aquel cuya pena mínima fuera superior a tres
(3) años de prisión.
b) El autor actuare con ánimo de lucro.
El agente encubre para obtener una ventaja económica, sea por el valor de la cosa misma, o por las prestaciones que
otros realicen en su beneficio (o en beneficio de un tercero, pues el fin de lucro no tiene que ser indispensablemente
para sí) con motivo del acto (ej: pagarle para que oculte la cosa). Se trata de un elemento subjetivo del tipo cuya
inexistencia elimina la agravante y desplaza el hecho a la figura básica.
c) El autor se dedicare con habitualidad a la comisión de hechos de encubrimiento.
La habitualidad requiere de manera objetiva la repetición de los actos de encubrimiento y, subjetivamente, la
existencia de un “hábito” en el autor que sólo ´puede ser inferido de la pluralidad de actos típicos. No es lo mismo
que la profesionalidad, que puede darse en un acto único cuando la subjetividad del autor está lanzada hacia la
repetición profesional de la actividad.
d) El autor fuere funcionario público.
La agravación de la escala penal, prevista en este inciso sólo operará una vez, aun cuando concurrieren más de una
de sus circunstancias calificantes. En este caso, el tribunal podrá tomar en cuenta la pluralidad de causales al
individualizar la pena.
Excusa absolutoria:
4.- Están exentos de responsabilidad criminal los que hubieren obrado en favor del cónyuge, de un pariente cuyo
vínculo no excediere del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o de un amigo íntimo o persona a la
que se debiese especial gratitud. La exención NO rige respecto de los casos del inciso 1, e) y del inciso 3, b) y c).
La excusa no rige respecto de:
 1 e: Aseguramiento del producto o provecho del delito.
 3 b: Agravante por ánimo de lucro.
 3 c: Agravante por la habitualidad.
Encubrimiento doloso de abigeato por funcionario público:
ARTICULO 277 bis.- Se aplicará prisión de 3 a 6 años e inhabilitación especial de 3 a 10 años al funcionario público
que, tras la comisión del delito de abigeato en el que no hubiera participado, violando los deberes a su cargo o
 abusando de sus funciones, intervenga o facilite el transporte, faena, comercialización o mantenimiento de ganado,
sus despojos o los productos obtenidos, conociendo su origen ilícito.
 Tipo objetivo:
Acción típica:
•Intervenir: Tomar parte en la realización de las actividades descriptas en la norma (no en el delito, sino en las
actividades posteriores al delito que el tipo describe)
•Facilitar: Allanar los obstáculos
Se interviene o facilita en:
Transporte: Traslado del ganado de un lugar a otro.
Faena: Trabajos realizados sobre el cuerpo del animal, con miras a su consumo.
Comercialización: Actividades de puesta en el comercio del ganado.
Mantenimiento: Conservación del animal, en corrales, frigoríficos, etc.
Objetos típicos: Se interviene o facilita en el transporte/faena/etc. de:
•Ganado: Conjunto de bestias cuadrúpedas que viven en rebaño y andan juntas. Se incluye tanto el ganado mayor
como el menor.
•Sus despojos: Restos o partes del ganado que no se utilizan para consumo humano (cuerpos, pezuñas, cuernos)
•Los productos obtenidos: Partes del animal que se utilizan, elaborados o no, para el consumo (carne vacuna).
Sujeto activo: Funcionario público cuya función esté vinculada a la actividad ganadera.
Consumación y tentativa: Se consuma con la intervención o facilitamiento en los actos típicos de encubrimiento
desarrollados anteriormente. Es un tipo de peligro concreto y de mera actividad. La tentativa es sólo de laboratorio.
 Tipo subjetivo: El dolo requiere que el autor obre “violando los deberes a su cargo o abusando de sus
funciones” y que lo haga “conociendo el origen ilícito” (abigeato), lo cual hace sólo posible el dolo directo.
Encubrimiento culposo de abigeato por sujeto calificado:
ARTICULO 277 ter.- Se impondrá prisión de 6 meses a 3 años al que reuniendo las condiciones personales descriptas
en el artículo 167 quater inciso 4, por imprudencia o negligencia, intervenga en algunas de las acciones prevista en el
artículo precedente, omitiendo adoptar las medidas necesarias para cerciorarse de la procedencia legítima del
ganado.
Aquí el autor no sólo debe intervenir o facilitar las actividades descriptas en el artículo anterior, sino que, al mismo
tiempo, debe adoptar una actitud pasiva respecto de las medidas que debería tomar y que resultan necesarias para
verificar la procedencia del ganado. Se omite realizar la conducta debida respecto de lo que las normas legales
mandan hacer. Se trata de un tipo complejo que requiere de la concreción de ambas acciones para su perfección:
intervenir o facilitar OMITIENDO adoptar las medidas necesarias para cerciorarse de la procedencia ilegítima del
ganado.
Sólo pueden ser autores quienes se dediquen a la crianza, cuidado, faena, elaboración, comercialización o transporte
de ganado o de productos o subproductos de origen animal. Es la propia ley la que exige esa especial condición de
autoría al reenviar al inciso 4 del artículo 167 quater, que es el precepto legal en el que se relaciona al sujeto activo
con determinadas labores vinculadas a la actividad pecuaria.
Problemas de punibilidad: La disposición establece un sistema de atenuación de la pena del delito de
encubrimiento cuando el delito precedente estuviera conminado con pena menor.
ARTICULO 279.-
1) Si la escala penal prevista para el delito precedente (para el delito que se encubre) fuera menor que la establecida
en las disposiciones de este capítulo (o sea, la pena del delito encubierto es menor que la pena del encubrimiento),
será aplicable al caso la escala penal del delito precedente (del delito encubierto).
2) Si el delito precedente no estuviera amenazado con pena privativa de libertad, se aplicará a su encubrimiento
multa de $1.000 a $20.000 pesos o la escala penal (de multa) del delito precedente, si ésta fuera menor.
3) Cuando el autor de los hechos descriptos en los incisos 1 o 3 del artículo 277 fuera un funcionario público que
hubiera cometido el hecho en ejercicio u ocasión de sus funciones, sufrirá además pena de inhabilitación especial de
3 a 10 años. La misma pena sufrirá el que hubiere actuado en ejercicio de una profesión u oficio que requieran
habilitación especial.
4) Las disposiciones de este capítulo regirán aun cuando el delito precedente(encubierto) hubiera sido cometido
fuera del ámbito de aplicación espacial de este Código, en tanto el hecho que lo tipificara también hubiera estado
sancionado con pena en el lugar de su comisión.
G) EVASIÓN Y QUEBRANTAMIENTO DE PENAS:
Evasión:
ARTICULO 280. - Será reprimido con prisión de 1 mes a 1 año, el que hallándose legalmente detenido se evadiere por
medio de violencia en las personas o fuerza en las cosas.
 Tipo objetivo:
Acción típica: “evadirse”, o sea, recuperar la libertad ambulatoria que restringía el encierro o la sujeción a una
custodia determinada; importa, pues, salirse del encierro o sustraerse a las posibilidades de control de la custodia.
Evadirse es sinónimo de fugarse, escaparse.
Medios comisivos: Para que la evasión sea típica, tiene que realizarse por alguno de los medios enunciados:
•Fuerza en las cosas: Fuerza destinada a vencer la resistencia de los elementos que se utilizan para hacer efectiva la
restricción de la libertad ambulatoria (ej: romper muros, cavar pozos, romper rejas, etc.). También hay fuerza en las
cosas cuando se rompen las esposas.
•Violencia en las personas: Despliegue de energía física sobre las personas que permanente u ocasionalmente
custodian al agente, restringiendo su libertad.
Esos medios típicos deben haber sido empleados con el objetivo de evadirse.
Consumación y tentativa: Se consuma cuando el agente ha recuperado la libertad ambulatoria, logrando salir del
lugar de encierro o eludiendo la custodia personal a la que estaba sometido. Es posible la tentativa, por ejemplo,
cuando el agente escapa de la cárcel siendo perseguido por los agentes penitenciarios quienes logran volver a
aprehenderlo sin perderlo de vista.
 Tipo subjetivo: Es un delito doloso sólo compatible con el dolo directo.
Favorecimiento de la evasión. Forma dolosa: Aquí se castiga la intervención de un tercero en la evasión de otros.
ARTICULO 281. - Será reprimido con prisión de 1 mes a 4 años, el que favoreciere la evasión de algún detenido o
condenado, y si fuere funcionario público, sufrirá, además, inhabilitación absoluta por triple tiempo.
“Favorecer” es ayudar a la persona privada legalmente de su libertad a realizar la evasión. No es necesario que quien
interviene sea efectivamente quien logra la evasión, sino que cualquier aporte favorecedor al proceso causal queda
comprendido (ej: consejos sobre el modus operandi para evadirse, datos sobre los horarios en que un guarda cárcel
no está presente, etc.).
Sólo se habrá consumado el favorecimiento en la evasión si la evasión misma llegó, aunque sea, a tentarse.
Buompadre exige que la evasión se haya consumado.
Forma culposa:
Si la evasión se produjere por negligencia de un funcionario público, éste será reprimido con multa de $1.000 a
$15.000.
Aquí se requiere que la evasión se haya producido. Sin esa negligencia, la misma no hubiese sido posible.
Quebrantamiento de inhabilitación:
ARTICULO 281 bis. El que quebrantare una inhabilitación judicialmente impuesta será reprimido con prisión de 2
meses a 2 años.
Quebranta la inhabilitación quien ejerce o asume la actividad prohibida o goza de los derechos cuyo goce se le había
quitado. O sea, quien hace uso de la capacidad jurídica que la inhabilitación había bloqueado.
Es claro que la inhabilitación debe ser judicial (impuesta como una pena, o impuesta por un juez civil, comercial,
etc.), no entrando en el tipo el quebrantamiento de inhabilitaciones administrativas (como las dispuestas por los
colegios profesionales).