Marbury versus Madison

La supremacía constitucional significa que en un sistema jurídico

determinado la constitución rige a todo el ordenamiento legal de un
estado por lo que si una ley, un reglamento, un decreto o cualquier
otro dictado normativo de orden jurídico contraviene o se opone la
constitución tales ordenamientos son nulos de pleno derecho y
corresponde a los tribunales declarar sin validez. El caso Marbury
versus Madison es el más significativo precedente jurídico el cual da
inicio al principio y teoría la supremacía constitucional, en el año de
1801 John Marshall toma el cargo de en la corte suprema de los
Estados Unidos y en ese mismo año Thomas Jefferson toma el cargo
de presidente cuando Marshall toma posesión como presidente en la
corte suprema, el poder judicial en Estados Unidos era la rama de
gobierno menos respetada y la más débil además de que el presidente
de los Estados Unidos pertenecía al partido contrario al del juez
ocasionando una relación complicada entre ellos. El caso comienza
cuando a pocos días de que Jefferson tomara posesión de la
presidencia, el presidente en curso realiza el nombramiento de 42
jueces de paz para servir por un periodo de cinco años en los distritos
de Columbia y Alexandria ante esto el senado realizo las ratificaciones
correspondientes el 3 de marzo un día antes de la toma de posición de
Jefferson, para ese entonces Marshall también se desempeñaba como
secretario de estado y era el quien debía sellar los nombramientos y
enviarlos a sus titulares, ante la premura de la solicitud no pudo
concluir con está dejándola en manos del nuevo secretario de Estado
James Madison quien se negó a cellar y entregar los nombramientos
faltantes, para 1802 la situación no se había resuelto y además el
senado decide modificar la ley sobre los circuitos judiciales y elimina
las plazas de los jueces nombrados por Adams, William Marbury es
uno de los jueces que había sido nombrado por el presidente Adams y
ratificado por el senado sin embargo no recibió su nombramiento, ante
ello el demando a Madison como responsable de no mandarle su
nombramiento y en el carácter de secretario de estado pidiendo una
orden de mandamus para que el gobierno se viera obligado a hacerle
llegar su nombramiento. El 24 de febrero de 1803 Marshall da a
conocer el veredicto a nombre de la suprema corte el cual expone
mediante tres preguntas fundamentales; 1-¿tiene el promovente
derecho al nombramiento que solicita?, 2-¿las leyes de su país le
ofrece un remedio? y 3-¿ese remedio es un mandamus que expide la
Corte?, bajo dichas preguntas y considerando que por un lado en la
sección 13 de la ley de organización judicial de 1876 se menciona que
la suprema corte tiene la jurisdicción para intervenir en casos surgidos
de cualquier tribunal mientras que por otro lado la constitución de
Estados Unidos en su artículo 3° sección 2 indica que la suprema
corte tiene jurisdicción únicamente en casos que provengan de
tribunales inferiores, lo que significaba que para el presente caso la
corte no tenía ninguna jurisdicción pues esta había surgido
directamente de la corte misma por lo que Marshall concluye que la
sección 13 de la ley de organización judicial de 1789 es
inconstitucional y establece lo siguiente; 1-a Constitución representa la
ley suprema de una nación, que limita los poderes, 2-Una ley creada
por el Congreso contraria a la Constitución es nula y no puede obligar
a los tribunales a obedecerla y 3- la obligación del Poder Judicial es
hacer valer la ley y proteger la Constitución, 4-en casos donde la ley
ordinaria del Legislativo y la Constitución sean aplicables, deben
considerar que la Constitución, es superior a cualquier otra ley. La
respuesta de este caso está en la forma en que Marbury inicio el
proceso, pues Marbury fue directamente a la Corte Suprema a
reclamar que le dieran ese mandamiento la constitución de Estados
unidos prevé que el acceso a la Corte Suprema sea a través de la via
de apelación pero prevé a su vez una excepción que menciona que
solamente cuando haya implicados representantes de gobiernos
extranjeros con sus ministros de gobiernos extranjeros o alguna
provincia se va a ir directamente a la Corte Suprema de Justicia es
haciendo lo que se conoce como competencia originaria, la gran
pregunta está en que ¿Cómo Marbury no se dio cuenta que él no era
un representante de un gobierno extranjero que estaba iniciando mal
el trámite?, había una ley orgánica del poder judicial que establecía
que cuando una autoridad nacional tuviera un conflicto legal por sus
funciones se podía acceder originariamente y directamente a la Corte
Suprema de Justicia esto no estaba en la Constitución y no es que
Marbury no supiera leer lo establecido en ella sino que fue
directamente a la Corte Suprema de Justicia porque había una ley que
lo respaldaba y Marshall contestando la tercera pregunta menciona
que si lo hiciera estaría violando la Constitución porque estaría
avalando que una ley inferior puede modificar lo que establece la
Constitución y a partir de aquí se asientan las bases de lo que
conocemos como el control de constitucionalidad pues es el
mecanismo para asegurar la supremacía de la Constitución.