Marbury vs Madison

En el gobierno de John Adams se designaron varios jueces de paz, este proceso

consistía en el nombramiento por parte del presidente y la ratificación del
Congreso, esto debía ser sellado y remitido, mediante un correo por el secretario
de Estado.
William Marbury fue nombrado juez de paz casi el último día de gobierno de
Adams. Sin embargo, al secretario de estado de dicho gobierno no le alcanzó el
tiempo para sellar y enviar todos los nombramientos, entre ellos el de Marbury.
Posteriormente, el nuevo presidente Thomas Jefferson designó a James
Madison como nuevo secretario de estado, este se negó a sellar y a distribuir las
credenciales pendientes, eliminando las plazas de juez creadas por Adams. Por
ello, Marbury presentó una orden pidiendo al nuevo secretario de Estado que le
envíe su nombramiento, el cual ya estaba sellado. Mediante la Judiciary Act este
pedido llegó directamente a la Suprema Corte.
Este caso es importante debido a que este fallo no solo afianzó el poder de la
Constitución por sobre otras leyes, sino también se afirmó la legitimidad y poder
de la Corte suprema. Si bien es cierto, la Corte no pudo dar una sentencia a favor
del señor Marbury (ya que el artículo 3 de la Constitución se lo impedía), el juez
Marshall dio un paso adelante mostrando no solo al país la independencia del
Poder Judicial, sino al mismo presidente de ese entonces que no estaba de
acuerdo con los pensamientos del señor Marshall, debido a que tenía una
posición política diferente (federales vs republicanos). Este se dio cuenta que la
Sección 13 del acto Judicial (1789) se contradecía con el artículo 3 de la
Constitución, siendo ambos aplicables al caso, Marshall declaró que la sección
13 era inconstitucional ya que no iba de acuerdo con la constitución, mostrando
así que el órgano que tenía la potestad de decidir que norma va de acuerdo con
la constitución o no, era el Poder Judicial.
Para comprender un poco mas el caso, mencionaremos los puntos más
importantes de la sentencia.
-El principio de la limitación de poderes y la supremacía de la Constitución
escrita, esto quiere decir que el gobierno de los Estados Unidos tiene poderes
limitados, para que aquellos limites no se vean vulnerados, la Constitución es
escrita.
-La función de los tribunales, para el juez Marshall, es la de aplicar una ley
correspondiente al caso, pero si dos leyes se contradicen entre sí, ha de decidir
la aplicación de cada una, por ejemplo: Si una ley y la Constitución son aplicables
a un mismo caso, el tribunal tiene el deber de determinar cuál de estas reglas es
la que se aplica al caso. En caso de que la Constitución sea superior a cualquier
acto ordinario de la legislatura, se elige a la Constitución como regla aplicable al
caso en el que ambas se superponen. Es por ello, que en esta sentencia se
aplica el artículo 3 de la Constitución de los EE. UU en lugar de la sección 13 del
acto Judicial de 1789.