ENSAYO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

ENSAYO TITULO: EL CASO DE MARBURY VS MADISON

INTRODUCCION

El caso ‘Marbury vs Madison’ es uno de los más importantes referentes al tema constitucional,
pues pretende explicar el significado de la constitución de los Estados Unidos, que lugar se le
debe dar a este dentro del sistema jurídico, las posibles vías para garantizar y hacer efectiva la
constitución, lo que se debe hacer en caso de leyes inconstitucionales y por último modelo de
Juez, enseñanza dada por John Marshall. El caso Marbury vs Madison surge el 27 de febrero de
1801, los personajes más relevantes en este acontecimiento que tendría repercusiones
internacionales en el futuro son James Madison como el demandado, William Marbury como el
actor John Marshall como el presidente de la corte y como Juez que resolvió el caso y planteo
en su sentencia un hito para el Derecho resolviendo con sabiduría aun cuando estaba en medio
de un dilema. Fue resuelta el 24 de febrero de 1803.

DESARROLLO

Surge caso Marbury versus Madison el 27 de febrero de 1801, faltando pocos días para la toma
de posesión de Jefferson como presidente y del cambio de poderes en el Congreso (que pasaría
a estar bajo dominio de los republicanos), fue entonces aprobado por el presidente Adams el
nombramiento de 42 jueces de paz para servir por un periodo de cinco años en el distrito
judicial de Columbia y de Alexandria. El Senado hizo las correspondientes ratificaciones el 3 de
marzo, un día antes de la toma de posesión de Jefferson. John Marshall, quien para ese
entonces se desempeñaba como secretario de Estado, debía certificar los nombramientos,
extendiendo sobre los mismos un sello oficial. A pesar de que contó con ayuda para hacerlo, no
tuvo tiempo para sellar los nombramientos y enviarlos a sus titulares. Cuando toma posesión el
nuevo secretario de Estado, nada menos que James Madison, el protegido de Thomas Jefferson
y eminente abogado, se niega a sellar y entregar los nombramientos que faltan porque el
nuevo gobierno estaba irritado por la maniobra de los federalistas de tratar de asegurarse el
control de la judicatura con el nombramiento de miembros de su partido justo antes de cesar
en el gobierno. En 1802, sin que se hubiera resuelto la cuestión, el Senado decide modificar la
ley sobre circuitos judiciales y elimina las plazas de los jueces nombrados por Adams. William
Marbury fue uno de los jueces que, habiendo sido nombrado por el presidente y ratificado por
el Senado, no recibió tal nombramiento. Marbury demandó a Madison en su carácter de
secretario de Estado y responsable de enviarle su nombramiento. Pedía una orden de
mandamus para que el gobierno se viera obligado a hacerle llegar el nombramiento. Si el
Tribunal fallaba a favor de Marbury, Madison todavía podría negarse a entregar el acta y el
Tribunal no tendría manera de hacer cumplir la orden. Si el Tribunal se pronunciaba contra
Marbury, se arriesgaba a someter el poder judicial a los “jeffersonianos” al permitirles negar a
Marbury el cargo que podía reclamar legalmente. El presidente del Tribunal Supremo John
Marshall resolvió este dilema al decidir que el Tribunal Supremo no estaba facultado para
dirimir este caso. Marshall dictaminó que la Sección 13 de la Ley Judicial, que otorgaba al
Tribunal estas facultades, era inconstitucional porque ampliaba la jurisdicción original del
Tribunal de la jurisdicción definida por la Constitución misma. Al decidir no intervenir en este
caso, el Tribunal Supremo aseguró su posición como árbitro final de la ley.
CONCLUSION

MI conclusión acerca de este caso es que remarca la importancia de la constitución y su

supremacía sobre todas las demás leyes que se apoyan en ellas y por ende están debajo de
ella. Además, establece el punto de partida del reclamo de un derecho constitucional,
garantizado por el estado y con celeridad en el proceso de recuperación de dicho derecho a
diferencia del proceso judicial menos rápido, también nos muestras el modelo del juez, como
evaluador entre conflicto de leyes, sabio entre dilemas y creador del derecho al tomar una
decisión. Por último, como comentario estoy de acuerdo con la decisión del juez Marshall y me
gusto como expuso los puntos uno por uno y los fue armando, relacionado y en su fallo.