EDICTO

EL DR. E. ALEJANDRO CALDERÓN PAZ,

JUEZ DECIMO OCTAVO PÚBLICO CIVIL Y
COMERCIAL.
CITA: QUE POR EL PRESENTE EDICTO NOTIFIQUESE A POSIBLES HEREDEROS FRANZ FERNANDO
DELGADO LAURA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO SEGUIDO POR FREDY ZENON CALANI EN
REPRESENTACION LEGAL FRANZ SILVA CABRERA CONTRA FRANZ FERNANDO DELGADO LAURA,
FRANCISCO DELGADO CALLISAYA, SINFOROSA LAURA DE DELGADO Y ADELA URSULA HUAYLLIRI
MAMANI SOBRE REINVIDICACION DE AMBIENTES – RECONVENCIONAL DE ACCION PAULIANA, EN
EL QUE SE HA SOLICITADO Y DISPUESTO LO QUE A CONTINUACIÓN SE TRANSCRIBE. --------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA A FOJAS CUATROCIENTOS DE OBRADOS.--- ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA---
En la ciudad de La Paz a horas once: cero, cero a.m., del dia miércoles once de septiembre
de dos mil diecinueve años, el Juzgado Publico en lo Civil y Comercial Décimo Octavo de la
Capital - La Paz, conformado por el Dr. Alejandro Calderón Paz - Juez Publico en lo Civil y
Comercial Décimo Octavo y el Secretario - Abogado del Juzgado 9no. P.T. y S.S. en suplencia
legal del Juzgado Publico en lo Civil y Comercial Décimo Octavo, se constituyeron en
audiencia pública dentro del proceso Civil - Ordinario seguido por FREDY ZENON CALANI POMA
en contra de FRANCISCO DELGADO CALLISAYA, SINFOROSA LAURA DE DELGADO, FRANS FERNANDO DELGADO
LAURA y ADELA URSULA HUAYLLIRI MAMANI.--- SEÑOR JUEZ.- Se instala la presente audiencia
dentro del proceso Civil- Ordinario seguido por FREDY ZENON CALANI POMA FRANCISCO DELGADO
CALLISAYA, SINFOROSA LAURA DE DELGADO, FRANS FERNANDO DELGADO LAURA y ADELA URSULA HUAYLLIRI
MAMANI, sobre Reivindicación; y acción reconvencional de Acción Pauliana, por Secretaria del
juzgado informe si se han cumplido con las formalidades de ley para el presente acto y si
las partes se encuentran presentes en sala de audiencias.--- SR. SECRETARIO.- La palabra
Señor Juez, por acta de fs. 387-391 vta. Y diligencias de fs. 397-398 de obrados se
evidencia la legal notificación a ambas partes, encontrándose presentes en sala, la parte
demandante asistido por su Abogado patrocinante, los apoderados de las partes, Frans
Fernando Delgado Laura Y Adela Ursula Huaylliri Mamani.--- Inasistentes, los co - demandados
Francisco Delgado Callisaya, Sinforosa Laura de Delgado, la Abogada patrocinante de la parte
demandada, el defensor de oficio del Sr. Juan Flores García.--- SEÑOR JUEZ.- Téngase
presente lo informado por secretaria y de la revisión de los antecedentes procesales se
establece que se ha convocado a audiencia de lectura de Sentencia y no siendo óbice la
inasistencia de los justiciables para la prosecución de este acto, en consecuencia da
continuidad al acto.--- SEÑOR SECRETARIO: Acto seguido se procedió a dictar sentencia, de lo
que certifico: Abog Jimmy Ignacio Torrico Chalco--- SECRETARIO ABOGADO J.P.T. y S.S. g
Cap.--- SUPLENCIA LEGAL--- Juzgado Publico DE Civil y Comercial 18de la Capital--- Tribunal
Departamental de Justicia La Paz – Bolivia--- SENTENCIA A FOJAS CUATROCIENTOS VUELTA A
CUTROCIENTOS DIEZ VUELTA DE OBRADOS DE OBRADOS.--- SENTENCIA --- JUZGADO: Público Civil y
Comercial Décimo Octavo (18) de la Capital--- (La Paz - Bolivia)--- RESOLUCION: No. 451/2019
--- REGISTRO NUREJ: No. 20141369 ---PROCESO:Civil Ordinario de Resolución de Reivindicación
de Ambientes Demanda Reconvencional de Acción Pauliana ---DEMANDANTE: CAROLA YAQUELINE AVILA
LOPEZ, mayor de edad, hábil por ley, con C.I. N° 2479668 L.P., con domicilio en la Av. H.
del Pacifico No. 1583, de la zona Cementerio, en representación legal de FREDY ZENON CALANI,
mayor de edad, hábil por ley con domicilio en la Av. Apumalla No. 1000 de la zona Villa
Victoria, de esta ciudad. --- DEMANDADOS: FRANCISCO DELGADO CALLISAYA, con CI. No. 375908
L.P SINFOROSA LAURA DE DELGADO, con C.I. No. 2160629 L.P FRANZ FERNANDO DELGADO LAURA, con
C.I. No. 4289376 LP. y ADELA URSULA HUAYLLIRI MAMANI, con C.I. No. 6803087 L.P. todos
mayores de edad y hábiles por ley, con domicilio en la Av. Apumalla No. 1000, de la Zona
Villa Victoria de esta ciudad.--- LUGAR Y FECHA: La Paz, 11 de Septiembre de 2019.---
VISTOS: Los antecedentes del proceso y todo lo que ver convino y se tuvo presente;---
I.ANTECEDENTES. ---1.1. PRETENSION --- I.1.1. Por memorial de fs. 44 a 47 y subsanado a fs.
82 a 87, CAROLA YAQUELINE AVILA LOPEZ, en representación legal de Fredy Zenón Calani, en la
vía ordinaria demanda; Acción de Reivindicación manifestando en sus partes esenciales que;
Según Escritura Publica No. 5854/2014 de 23 de diciembre de 2014, protocolizada ante la
Notaria de Fe Publica, Dra. Patricia Rivera Sempertegui, se evidencia la compra y venta de
bien inmueble (casa) con una superficie de 127.78 mt2, situada en la Av. Apumalla No. 1000
de la zona Villa Victoria de esta ciudad. Compra y venta realizada con préstamo del Banco
Mercantil Santa Cruz SA., otorgado por su vendedor Juan Flores García en favor de su
mandante, el cual se halla inscrito en las oficinas de DDRR bojo la matricula No.
201.0.99.0172746, Asiento A-3 y Registro Catastral No. 037 0011 0031 0000, sobre la
superficie de 127,78 mt2 y edificado en 92.81 mt2.--- I.1.2. Que, su vendedor habría
procedido a lo entrega física del inmueble Y varios ambientes a su mandante, con la promesa
de que dos habitaciones y una [4:32 a. m., 6/4/2021] Sergio: Cocina en lo planta baja y una
habitación y baño en la segunda planta, se hallaban ocupados por los Sres. Francisco Delgado
y su familia, a quienes les había cedido por un acto de caridad y en cualquier momento se
retirarían.--- I.1.3. Refiere que a partir de mayo de 2015, los ambientes ocupados por los a
mandados no pudieron ser recuperados, continuando la posesión de forma a arbitraria, por lo
que en fecha 16 de marzo de 2017 habría iniciado una demanda interdicto de recuperar la
posesión en contra de los ahora demandados quienes afirmarían que se hallan en posesión por
más de 20 años en calidad de cuidadores. Proceso que culminó con la emisión de la Sentencia
No. 459/2017 que declara improbada la demanda interdictal.--- I.1.4. Del citado proceso se
evidenciaría que los demandados ocupan los ambientes descritos en forma arbitraria, sin que
les asista derecho de propiedad alguna o situación legal de posesión, con el argumento de
cuidadores que en ningún momento habrían sido acogidos por su mandante. Por otra parte
señala que en fecho 10 de febrero de 2015 su mandante suscribió un contrato de anticresis

1
con la Sra. Maribel Quisberth Laura, sobre una habitación, cocina y baño independiente del
citado inmueble, lo que evidenciaría los actos de disposición del inmueble de conocimiento
de los demandados.--- I.1.5. PETITORIO: ---Haciendo cita o los arts. 1453, 1454, 1283, 1538
del C. Civil, y art. 110, 362 y 373 de su procedimiento y art. 56 de la C.P.E. solicita se
admita la demanda y se declare probada la demando, disponiendo la reivindicación de dos
ambientes y un baño en la planta baja, un ambiente y baño en la segunda planta del bien
inmueble situado en la Av. Apumalla No. 1000 de la zona Villa Victoria, de propiedad de su
mandante, hasta su desapoderamiento.--- 2.1. RESPUESTA A LA DEMANDA Y ACCION RECONVENCIONAL.
Que, citados en legal forma los demandados: Francisco Delgado Callisaya, Sinforosa Laura de
Delgado, Franz Fernando Delgado Laura y Adela Ursula Fuayliri Mamani, dentro del término
establecido por ley responden en forma negativa a la demando y plantean Demanda
Reconvencional de Acción Pauliana en contra del demandante Fredy Zenon Calani Poma, de los
cuales se tiene los siguientes hechos esenciales alegados: --- 2.1.1. RESPUESTA A LA
DEMANDA, 1). Los demandados, refieren que así como se dictó la sentencia No. 459/2017 de
fecha 26 de junio de 2017, se establece que ocupan el inmueble desde la antigüedad como
cuidadores por más de 20 años y que el actor no habría demostrado que haya estado en
posesión física del citado inmueble, por lo que la demanda habría sido declarado improbado.
A pesar de ello el demandante, tergiversando lo verdad solicita la reivindicación de 2
ambientes y 1 baño en la planta baja y 1 ambiente y 1 baño en la segunda planta.-- 2). De lo
manifestado por el actor, niegan los extremos de la demanda en razón le que el año 1994 el
Sr. Juan Flores García quien fue propietario del inmueble, les habría contratado como
cuidadores porque se ausentó del país por más 20 años, a partir de la fecha se quedaron
viviendo sin saber de su paradero, ni para que les cancele por el servicio que prestaban
como cuidadores, así crecieron sus hijos quienes también se convirtieron en cuidadores del
inmueble por ser parte de la familia.--- 3). Cuando el Sr. Flores habría aparecido al año
2014 en conversación que sostuvieron él, habría aceptado el pago por haber cuidado su
inmueble, por ello habrían acudido al Ministerio de Trabajo donde se facciono un finiquito
provisional sobre el monto de Bs. 98.954 para cada uno de los cuidadores del inmueble y como
era elevado el pago de servicios, el propietario Juan Flores optó por la promesa de venta
del inmueble y el monto adeudado iría como parte de pago, de los cuales accedieron creyendo
en la honestidad y buena fe del vendedor. Pero resulta que él y el demandante habrían
tramado una transferencia del inmueble de forma clandestina y acto fraudulento con el
propósito de burlar sus derechos de pago por el cuidado del inmueble, sin que se hayan
enterado.--- 4). Refiere que la última vez que vieron al Sr. Flores, habría alquilado
ambientes en la planta baja a la Sra, Maribel Quisbert e hijos, y de forma posterior habría
desaparecido hasta que fueron sorprendidos con la demanda interdicto de recobrar la posesión
instaurada por el Sr. Calani. Demostrando así que los demandados nunca ingresaron
arbitrariamente al inmueble que en todo caso le correspondería exigir a su vendedor el
cumplimiento de sus obligaciones conforme lo previsto por el art, 614 del C. Civil. Por otra
parte hace cita al art. 1453 del C. Civil señalando que la acción sería viable cuando el
propietario haya perdido la posesión, empero en este caso no habría cumplido este
requisito.--- 5). Finalmente, alegan que las afirmaciones del demandante no se encuentran
basadas en la verdad de los hechos. Por lo que solicita se declare improbada la demanda de
reivindicación.--- 2.1.2. DEMANDA RECONVENCIONAL DE ACCIÓN PAULIANA--- 2.1.2.1.Los citados
demandados y reconvencionistas alegan en lo esencial que: el año 1994 fueron contratados de
forma verbal por el Sr. Juan Flores García, como cuidadores del inmueble situado en la Av.
Apumalla No. 1000 de la zona Villa Victoria, habiendo ingresado al inmueble de esa forma por
el tiempo de 20 años, del cual a la fecha se hacen cargo del cuidado del inmueble, viviendo
en él y realizando actos de conservación y reparación.--- 2.1.2.2. Que, habiendo aparecido
el propietario el año 2014, consintió la ocupación y el pago de salario por los 20 años de
cuidado, del cual mediante el Ministerio de Trabajo obtuvieron la liquidación de finiquito
que fue puesto en conocimiento del propietario, quien habría prometido darles en venta el
citado inmueble, tal cual se advertiría de las cartas notariadas enviadas donde se solicita
el pago de sus salarios. Empero de manera secreta habría urdido realizar una transferencia
del citado inmueble en contubernio con el comprador para burlar sus derechos de cobrar sus
salarios de cuidadores a sabiendas que estaba obligado a cumplir con el pago y en caso de no
hacerlo su patrimonio se constituiría una garantía de su crédito en virtud del art. 335 del
C. Civil.--- 2.1.2.3. Siendo así, que el mismo año se habría presentado con el nuevo
propietario y la Sra. Maribel Quisbert Laura quien decía ser inquilino de Juan Flores.
logrando de esa forma que el demandante acceda al ingreso del inmueble por medio de la
inquilina, consiguientemente volvió a desaparecer el Sr. Juan Flores hasta la fecha, para
que después de un tiempo Fredy Zenón Calani se presente como propietario e inste una demanda
interdicto de recuperar la posesión con argumentos falsos como se establecería de la
Sentencia No. 459/2017 que declaro improbada la misma. Refiriendo además que presume el
contubernio dado que el comprador no ha exigido hasta la fecha la entrega del inmueble a su
comprador, y en lugar de accionar contra él, acciona contra ellos.--- 2.1.2.4. Estos hechos
viabilizarían su demanda de acción pauliana, toda vez que la transferencia efectuada por el
deudor agrava su insolvencia, puesto que no cuenta con otro bien para pagar el monto
adeudado por concepto de sueldos devengados, lo que les ocasiona perjuicios. Asimismo, el
tercero adquiriente del inmueble conoció su condición de ocupantes y cuidadores del inmueble
por más de 20 años, así las liquidaciones de los finiquitos fueron realizados en abril del
año 2014, es decir antes del contrato de compra y venta del inmueble realizado el 19 de
diciembre de 2014. Además refiere que se presume el fraude, puesto que el comprador conocía
la situación del inmueble.--- 2.1.2.5. Que, en audiencia preliminar, de conformidad al art.
366. P. I num.1 de la Ley 439, aclaran que el monto que haciende en calidad de acreedores
según pre-liquidación de finiquitos realizado - por el Ministerio de Trabajo. corresponde a
la Sra. Sinforosa Laura Delgado por la suma de Bs. 105.857.- al Sr. Francisco Delgado
Callisaya y Franz Fernando Delgado por la suma de Bs. 98.054.- a cada uno.--- 2.1.2.6.

2
PETITORIO--- Invocando el art. 1446 del C. Civil, solicita se declare probada su demanda
reconvencional de Acción Pauliana y se declare ineficaz y sin valor el contrato de compra y
venta del citado inmueble, minuta de fecha 19 de diciembre de 2014, suscrito por el Banco
Mercantil Santa Cruz, Juan Flores Garcia y Fredy Zenon Calani Poma, transcrito en el
Testimonio No. 5854/2014, celebrado ante la Notaria de Fe Publica No. 003. Asimismo, pide la
cancelación del A-3 de la matricula 2.01.0.99.0172748. Asimismo, solicita la citación a Juan
Flores Garcia y al Banco Mercantil Santa Cruz S.A.--- 2.1.3. RESPUESTA A LA DEMANDA
RECONVENCIONAL--- 2.1.3.1. El actor, haciendo una relación de la demanda reconvencional,
señala que la acción pauliana tendría otros alcances, pues bastaría demostrar Y los
finiquitos constituirian incertidumbre consiguientemente la demanda reconvencional ingresa
en imprecisión y contradicción, toda vez que para justificar la ilegal posesión afirman que
deviene de una contratación de cuidadores con el anterior propietario Juan Flores, sin hacer
mención a cuál de los cuatro demandados ha contratado supuestamente.--- 2.1.3.2 Que, de los
extremos relacionados por el reconvencionista se evidenciaría contradicción para justificar
una posesión ilegal, que presumen ser acreedores de una deuda de pago de sueldos devengados
afirmando que existe un finiquito obtenido del Ministerio del Trabajo, cuando conforme a
normas legales todo finiquito de sueldos impagos, constituye beneficios sociales cuya
exigencia correspondería la jurisdicción laboral, siendo que no se puede confundir los
beneficios como acreencia, más aun la acción pauliana o revocatoria correspondería al
acreedor para que sean revocados todos los actos que en su perjuicio se hayan realizado con
dolo a fraudulentamente por al deudor, consiguientemente la demanda reconvencional en los
términos expuestos no corresponderias la esfera civil.--- 2.1.3.4. PETICIÓN ---Por lo que
solicita se declare improbada la demanda reconvencional y probada la demanda de
reivindicación.--- II. ACTOS PROCESALES CON RELEVANCIA JURIDICA --- II.1. En cumplimiento a
las previsiones del art. 292, 362 p. II y 363 p. I de la Ley 439, se adjunta Acta de
Conciliación Previa - Fallida (fs. 56) emitida por las oficinas del Conciliador, quien
previa citación a las partes determina la negativa de la parte convocante de llegar a una
conciliación voluntaria y satisfactoria, siendo decisión final, y dejando la posibilidad de
continuar con la vía judicial.--- II.2. Admitida que fue la demanda mediante providencia de
fojas 88 de obrados. se corre en traslado a los demandados; FRANCISCO DELGADO CALLISAYA.
SINFOROSA LAURA DE DELGADO, FRANZ FERNANDO DELGADO LAURA Y ADELA URSULA HUAYLLIRI MAMANI,
quienes son citados y emplazados mediante cedula. de conformidad al art. 75 p. I y II del
Código Procesal Civil, conforme consta de las diligencias de notificación cursante a fojas
90-91 de obrados y sus anexos.--- II.3. Que, citados en legal forma los mencionados
demandados, mediante memorial de fs. 146-153 y subsanado a fs. 164 -168 vt., se apersonan y
responden a la demanda en forma negativa y plantean demanda Reconvencional de Acción
Pauliana, en los términos expuestos en el num. 2.1 de la presente resolución.--- Asimismo,
invocando el art. 1447 del C. Civil, solicita se cite con la demanda al vendedor JUAN FLORES
GARCIA, y al BANCO MECANTIL SANTA CRUZ S.A., representado por Alberto Alfredo Valdes
Andreatta.--- II.4. Citado que fue el actor Fredy Zenon Calani Poma con la acción
reconvencional, tal cual se tiene a fs. 172, mediante memorial de fs. 177 - 181 vt.,
responde negativamente a la misma en la forma y términos expuestos en su memorial. Asimismo,
de forma simultánea interpone Excepción de Incompetencia, Falta de Legitimación que surja de
los términos de la demanda, Excepción de Demanda Defectuosamente Propuesta Prescripción. Los
mismos que previo traslado y respuesta por los demandados a través del memorial de fs. 237-
239, fueron resueltos en Audiencia Preliminar declarándose improbada las mismas.---
Asimismo, por memorial de fecha 11 de julio los demandados reconvencionistas Suscitan
incidente de nulidad de obrados, la misma que es declarada improbada en audiencia.--- II.5.
Por otro lado, citado en legal forma la entidad financiera Banco Mercantil Santa Cruz S.A.
mediante memorial de fs. 224-226 vt, se apersona a través de su representante legal Sergio
Adolfo Rocha Méndez, según Poder Notorial No. 135/2016 y presenta Excepción de Falta de
Legitimación la cual surge de los términos de la reconvención y Excepción de Reconvención
Defectuosamente Propuesta. El mismo que previo traslado y respuesta mediante memorial de fs.
233-235. es resuelto en Audiencia Preliminar declarándose probada la misma.--- Consecuencia,
mediante memorial de fs. 305 los demandados y reconvencionistas reformulan su demanda y
retiran la citación con la demanda, en favor de la entidad Banco Mercantil Santa Cruz SA.,
en cuya razón se excluye a la citada entidad financiera de la participación procesal en la
presente causa.--- I.I.6. Que, de conformidad al art. 78.II del cpc, es citado en legal
forma el Sr. JUAN FLORES GARCIA mediante publicación por edictos dispuesto a fs. 189 vt. De
obrados y ante su incomparecencia dentro del término previsto por ley, se le designa
Defensor de Oficio al Abog. Ganzalo Guzmán, mediante Auto Interlocutorio de fs. 253 vta.
quien dentro del término previsto acepta y responde a la demanda en los términos contenidos
en su memorial de fs. 255-256.--- I.I.7. Establecida la relación jurídica procesal entre las
partes y sus pretensiones, mediante providencia de fs. 308 se señala audiencia preliminar y
posterior audiencia complementaria de juicio oral, público y contradictorio en presencia de
la parte actora con su abogado, la parte demandada y reconvencionista con su abogado y el
defensor de oficio en representación de JUAN FLORES GARCIA, del cual se desprende los
siguientes ACTOS PROCESALES:--- 1) En cumplimiento a lo dispuesto por el art. 366 pagrf. I
numeral 1 de la Ley 439, la parte actora Fredy Zenon Calani se ratifica en los argumentos de
su pretensión de acción de reivindicación y petición expuestos en la demanda inicial, si
como en la respuesta a la demanda reconvencional de acción pauliana.--- Por otro lado, la
parte demandada Francisco Delgado Callisaya, Sinforosa Laura de Delgado, Franz Fernando
Delgado Laura y Adela Ursula Huaylliri Mamani, se ratifica en la demanda reconvencional de
acción pauliana y la respuesta a la demanda principal.--- La entidad financiera Banco
Mercantil Santa Cruz S.A. se ratifica en la respuesta.--- Finalmente el Abogado Defensor de
Oficio en representación de Juan Flores Garcia se ratifica en su respuesta.--- De lo
manifestado por las partes, no se tiene hechos nuevos que modifiquen la pretensión y/o
Aclaración de aspectos Oscuros, contradictorios o imprecisos.--- 2) En observancia al num.

3
2, pargf. I de la citada norma legal, se intentó la conciliación intra-procesal entre las
partes a efectos de poner fin al litigio. sin embargo, las mismas no llegaron a ningún
acuerdo voluntario y satisfactorio pese a la exhortación y explicación de los beneficios de
esta etapa procesal, determinándose en consecuencia la conclusión de la conciliación
intraprocesal, tal cual consta en Acta.--- 3) Que, conforme a los datos del proceso se
evidencia la parte demandante Fredy Zenon Calani planteo excepciones previas de; Excepción
de Incompetencia, Falta de Legitimación que surja de los términos de la demanda, Excepción
de Demanda Defectuosamente Propuesta y Excepción de Prescripción. Los mismos que previo
traslado y respuesta por los demandados a través del memorial de fs. 237-239, fueron
resueltos en Audiencia Preliminar, declarándose improbada las mismas.--- Que, por memorial
de fecha 11 de julio los demandados reconvencionistas Suscitan incidente de nulidad de
obrados, la misma que es declara improbada en audiencia.--- Asimismo, la entidad financiera
Banco Mercantil Santa Cruz S.A. mediante memorial de fs. 224-226 vt, presenta Excepción de
Falta de Legitimación la cual surge de los términos de la reconvención y Excepción de
Reconvención Defectuosamente Propuesta. Los mismos que previo traslado y respuesta mediante
memorial de fs. 233-235, es resuelto en Audiencia Preliminar declarándose probada la misma.
En consecuencia mediante memorial de fs. 305 los demandados y reconvencionistas reformulan
su demanda y retiran la citación a la entidad financiera, en cuya razón por excluida la
participación de la citada entidad financiero en la presente causa.--- Consiguientemente se
determina el saneamiento del proceso.--- 4) Que, atento al voto del art. 366, p. I num. 6
del citado compilado legal, se procede a la FIJACION DEL OBJETO DEL PROCESO, de la demanda
de reivindicación, siendo que se pretende la entrega y restitución de dos ambientes, un baño
en la planta baja, un ambiente y baño en la segundo planta del bien inmueble. Situado en la
av. Apumalla No. 1000, z/ Villa Victoria, de esta ciudad con registro en las oficinas de
DDRR bajo la Matricula No. 2.01.0.9.0172748 en favor de su propietario Freddy Zenon
Calani.--- En cuanto a la fijación del objeto de la demanda reconvencional de Acción
Pauliana, la pretensión es la declaratoria de ineficacia del contrato minuta de compra y
venta de fecha 19 de diciembre de 2014, respecto del inmueble situado en la Av. APUMALLA No.
1000, z/ Villa Victoria, SUscrito por Juan Flores García, Fredy Zenon Calani Poma y el Banco
Mercantil Santa Cruz SA. en el Testimonio No. 5854/2014 de 22 de diciembre de 2014 celebrado
ante la Notaria de Fe Publica No. 003, toda vez que el acto tuvo el propósito de frustrar el
cobro de su acreencia de más de 20 años de sueldos devengados, conforme al finiquito emitido
por el Ministerio de Trabajo por los montos de Bs. 98.054.- Bs. 105.857.- y Bs. 98.054.- de
los cuales son acreedores.--- 5) De conformidad al art. 135, 136 y 138 del Código Procesal
Civil se fija el OBJETO DE LA PRUEBA Y se procede a la determinación de los puntos de hecho
a probar, tanto de la parte demandante, asi como de la parte demandada, tal cual se tiene
del Acta de Audiencia Preliminar.--- 6) Asimismo, en cumplimiento del art. 366 p. I num. 6.
idem se procede al ORDENAMIENTO DE LAS PRUEBAS de cargo y descargo ofrecidas, las mismas que
son admitidas y diligenciadas, en el siguiente orden: 1° Documentales, 2° Confesión
Provocada, 3° Testificales y 4° Inspección Ocular al inmueble y 5°. prueba por informe.---
7) Consiguientemente, se procede a su producción y diligenciamiento, en virtud de los
artículos 135, 136, 138, 139 del citado compilado legal, de los cuales se producen las
siguientes pruebas:--- PRUEBAS: (PARTE DEMANDANTE): DOCUMENTAL--- A fs. 8 a l6 cursa
Escritura Publica No. 5854/2014, de fecha 23 de diciembre de 2014, de compra y venta de bien
inmueble, con préstamo y financiamiento.--- ° A fs. 17 cursa Follo Real No.
2.01.0.99.0172748 emitido por DDRR.--- A fs.18 cursa fotocopia legalizada del Formulario
Unico de Recaudaciones, sobre pago de impuestos municipales a bienes inmuebles por la
gestión 2015.--- De fs. 19 a 42, cursa fotocopias legalizadas de actuados procesales del
proceso interdicto de recuperar la posesión, emitido por el Juzgado Publico Civil y
Comercial 5°.--- A fs. 30 a 56 Cursa antecedentes y Acta de Audiencia de conciliación previa
- fallida.--- A fs. 43 cursa Informes del Juzgado Publico Civil y Comercial 5°.--- A fs. 58-
59 cursa factura del servicio de DELAPAZ Y pago de impuestos anuales de la gestión 2016.---
A fs. 68-69 cursa notas de DELAPAZ.--- De fs. 60 a 65 cursa tabla de amortización de pagos
del Banco Mercantil Santa Cruz SA.--- A fs. 66 cursa Minuta de Anticresis suscrito por
Freddy Zenón Calani Poma y Maribel Quisberth Laura.--- A fs. 70-71 cursa fotocopias simples
de notas.--- A fs. 81, cursa certificado catastral del citado bien inmueble.---
TESTIFICAL:--- También ofrece la declaración testifical de los ciudadanos Reynaldo Luna
Rios, Felisa Remedios Saavedra Mamani, Clara Ximena Apaza Gutiérrez Maritza Ruth Gonzales
Guarachi, Reynaldo Jaime Gisbert
Saavedra. Sin embargo, en cuanto a los dos últimos testigos no fueron producidos por la
pa:te actora, habiéndose desistido de la misma par fallecimiento.--- PRUEBA DE CONFESION
JUDICIAL--- Asi también ofrece en calidad de prueba la confesión judicial de los demandadas;
Francisco Delgado Callisaya, Sinforosa Laura de Delgado, Franz Fernando Delgado Laura y
Adela Ursula Huaylliri Mamani, quienes absuelven el cuestionario en audiencia, conforme
cursa en obrados.--- INSPECCION OCULAR:--- Asimismo la parte actora ofrece como prueba de su
pretensión la inspección ocular al inmueble, maleria de autos, cuya acta cursa en
obrados.--- PRUEBAS: (PARTE DEMANDADA Y RECONVENCIONISTA):--- DOCUMENTAL--- De fs. 92 a 94
cursa Formulario de Pre-liquidación o Pre-finiquito emitido por Inspectoría - Jefatura del
Ministerio de Trabajo--- A fs. 95 - 96 cursa Cartas Notariadas emitida por Franz Fernando
Delgado Laura y dirigida a Juan Flores Garcia.--- De fs. 97 a 107 cursa facturas de pago de
servicios de pago de EPSAS, ELECTROPAZ, DELAPAZ y Aguas del llimani.--- A fs. 108 cursa
Certificado emitido por la Junta de Vecinos Callampaya San Jerónimo del Prado.--- A fs. 109
Contrato de Suministro de Energía Eléctrica.--- A fs. 110 cursa Informe de Inspección de
instalación de DELAPAZ.--- De fs. 117 a 138 cursa actuados procesales en fotocopias
legalizadas del proceso de interdicto de recobrar la posesión, emitido por e
Juzgado Publico Civil y Comercial 5.--- TESTIFICAL:--- Asimismo ofrece la declaración
testifical de los ciudadano Jeanethe Lady Laura Tola, Iván Arsenio Oblitas Oblitas, Emilio
Loza Blanco, Nelly Roxana Aguilar Lecoña, Geovana Melina Peña Rivera Cesar Suarez. Sin

4
embargo, en cuanto a la declaración de Iván Arsenio Oblitas Oblitas, Geovana melina Peña
Rivera, Cesar Suarez no fueron producidos por la parte actora, habiéndose desistido de la
misma.--- PRUEBA DE CONFESION JUDICIAL--- Así también ofrece en calidad de prueba la
confesión judicial del actor Fredy Zenón Calani Poma, quien absuelve el cuestionario en
audiencia.--- INSPECCION OCULAR:--- Asimismo la parte actora ofrece como prueba de su
pretensión a inspección ocular al inmueble, materia de autos, cuyo acta cursa en obrados.---
PRUEBA POR INFORME:--- Asimismo ofrece prueba por informe a la oficinas de DDRR y al Banco
Mercantil Santa Cruz SA.--- 8) Concluido el ordenamiento y diligenciamiento de los medios de
prueba ofrecidos y admitidos por la parte actora, la misma se da por concluido la etapa
probatoria.--- Y en observancia al art. 368 Parágrafo VI del Código Procesal Civil, se
dispone la exposición de alegatos por el tiempo máximo de 10 minutos para cada una de las
partes, la misma que fue ampliada por la complejidad del asunto y por su orden; habiéndose
dictado consecuentemente la parte dispositiva de lo sentencia en apego art. 216 p. Il del
Código Procesal Civil.--- III. PARTE CONSIDERATIVA--- 1). En lo presente acción de
reivindicación de bien inmueble, se acusa que la parte demandada, se encontraría ocupando
dos ambientes y un baño en la planta baja, un ambiente y baño en la segunda planta del bien
inmueble situado en la Av. Apumalla No. 1000 de la zona Villa Victoria, cuya titularidad de
de derecho propietario seria de su mandante, los cuales estarían ocupados de forma
arbitraria y sin título legal que justifique su posesión por los demandados. De los cuales
el propietario no puede recuperarlos.--- 1,1). En consecuencia, corresponde dilucidar si
tales argumentos son evidentes y si constituyen actos que vulneran derechos de la actora y
cumplen con los presupuestos legales para la reivindicación del inmueble a favor del actor a
fin de otorgar o no la tutela solicitada, para tal efecto se analizaran: el instituto
jurídico, el derecho de solicitar la reivindicación y el análisis del caso concreto.--- 2).
En cuanto a la demanda reconvencional interpuesta por los demandados, sobre Acción Pauliana,
se acusa que el anterior propietario JUAN FLORES GARCIA de forma clandestina habría
transferido el citado inmueble en favor del demandante FREDY ZENON CALANI POMA, para burlar
los derechos de acreencia que tendrian los demandados por pago de salarios devengados en las
sumas de Bs. 98.054.- Bs. 105.857.- y Bs. 98.054.- que habrían sido comprometidos de forma
verbal por el anterior propietario y conforme a finiquito emitido por el Ministerio de
Trabajo, cuyas conductos del vendedor y comprador se subsumirían a lo previsto por el art.
1446 (Acción Pauliana). Que como consecuencia de ello solicitan la declaratoria de
ineficacia del contrato, minuta de compra y venta de fecha 19 de diciembre de 2014, respecto
a la transferencia del citado inmueble, suscrito por Juan Flores García, Fredy Zenón Calani
Poma y el Banco Mercantil Santa Cruz SA. protocolizado mediante Testimonio No. 5854/2014 de
22 de diciembre de 2014, ante la Notario de Fe Publica No. 003, más la cancelación de
registro.--- 2.1). En consecuencia, corresponde dilucidar si tales argumentos deducidos en
la demanda reconvencional son evidentes y si constituyen actos que puedan resultar la
revocatoria o ineficacia de la compra de bien inmueble antes citados. y si cumplen con los
presupuestos legales para la Acción Pauliana, a fin de otorgar o no la tutela jurisdiccional
solicitada, para tal efecto se analizaran: el instituto jurídico, el derecho de solicitar la
Acción Pauliana y el análisis del caso concreto.--- II.1. FUNDAMENTACION NORMATIVA---
II.1.1. El derecho de acceso a la justicia ordinaria y efectiva tutela jurídica se encuentra
garantizado por el Estado Boliviano y consagrado en la Constitución Política del estado, en
su Art. 115, que establece: "I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los
Jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e Intereses legítimos. II. El Estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa ya una justicia plural, pronta.
oportuna, gratuita. transparente y sin dilaciones.". en ese entendido la Declaración
Universal de Derechos Humanos recoge los derechos que deben ser protegidos por los Estados,
conforme también lo determina la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Art. 8 (Toda
persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable..."). Por SU parte el Art. 180 del texto Constitucional, establece: "I. La
jurisdicción ordinaria se fundamenta.ca los principios procesales de gratuidad, publicidad,
transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia,
accesibilidad, inmediatez verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el
juez" Con estos antecedentes normativos nuestra constitución también acoge en su art. 8 los
principios y valores en la búsqueda del vivir bien.--- III.1.2. Esta prinacia
constitucional, exige de los jueces del órgano judicial un razonamiento que desborda la
subsunción a la ley y por el contrario requiera la aplicación de la Constitución
conjuntamente la norma legal, pues la norma fundamental a diferencia de la ley, no se aplica
por el método de la subsunción sino que por el contrario se utiliza el método en
complementación y ponderación en relación a la ley. En esta misma lógica la SCP 0140/2012 de
9 de mayo, razonó lo siguiente: "Desde la concepción del Estado Constitucional de Derecho,
la tramitación de los procesos judiciales o administrativos no debe constituirse en simples
enunciados formales (justicia formal, como mera constatación de cumplimiento de las formas
procesales), sino debe asegurar la plena eficacia material de los derechos fundamentales
procesales y sustantivos Justicia material debido proceso y sus derechos fundamentales
constitutivos y sustantivos)". En este entendido Bolivia asume un nuevo modelo de Estado a
partir de la aprobación de la nueva Constitución Política del Estado el año 2009.--- II.1.3.
Bajo ese contexto constitucional, al efecto corresponde ingresar al estudio del instituto
previsto de la Reivindicación, que de manera resurgida estableceremos que tiene su vertiente
en el Derecho Propietario doctrinariamente es; aquella que tiene por objeto el ejercicio, y
el propietario de una cosa, de los derechos dominiales, a efectos de obtener su devolución
por un tercero que la detenta, de esta definición, se puede extraer un punto esencial para
su procedencia: el ser propietario, siendo primordial señalar que la propiedad, significa:"
La facultad legitima de gozar y disponer una cosa con exclusión del arbitrio ajeno y
reclamar su devolución cuando se encuentre indebidamente en poder de otro" (DICCIONARIO DE
DERECHO OMEBA 10MO III) y en el mismo sentido podemos expresar la doctrina expresada por

5
CAPITANT, el Cual sobre el tema expresa, que es el:" Derecho de usar, gozar y disponer de
una cosa en forma exclusiva y absoluta", Lo que implica que el derecho de propiedad permite
reivindicar la cosa de manos de un tercero, es decir el -IUS IN RE-. a efecto de ejercitar
todos los derechos como se dijo el -IUS UTENDI, FUENDI ETE ABUTENDI y los cuales están
enmarcados en el art. 105 del sustantivo de la matera, de lo que se concluye que la acción
reivindicatoria en esencia es una acción de defensa de los derechos reales.--- III.1.4. En
este sentido nuestra Constitución Política del Estado, en su art. 56 protege y garantiza el
derecho a la propiedad, estableciendo que: "I. toda persona tiene derecho a la propiedad
privada Individual o colectiva, siempre que ésta cumpla una función social. II. Se garantiza
la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés
colectivo.". por tanto el derecho a la propiedad es el poder directo e inmediato sobre un
objeto o bien, por la que se atribuye a su título capacidad de disponer del mismo, sin más
limitaciones que las que imponga la ley. Del mismo modo el Art. 21 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, determina: "I. Toda persona tiene derecho al uso y goce de
sus bienes, La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social”. Parámetro
internacional concordante los art. 393 y 394 del texto constitucional y en armonía con el
Art. 105 del C. Civil que determina: "I. La propiedad es un poder jurídica que permite usar,
gozar y disponer de una cosa y debe ejercerse en forma compatible con el interés colectivo,
dentro de los limites y con las obligaciones que establece el ordenamiento jurídico. II. E
propietario puede reivindicar la cosa de manos de un tercero y ejercer otros acciones en
defensa de su propiedad con arreglo a lo dispuesto en el V del presente Código. ".---
III.1.5. Considerando estos dos Institutos sobre la reivindicación y la propiedad,
corresponde puntualizar que para establecer lo viabilidad y alcances de la acción incoada,
se requiere tener el derecho propietario determinación de la cosa que se pretende
reivindicar, y la posesión de la cosa por el demandado ahora bien, este derecho no puede ser
limitado para no poder accionar le qué la constitución no prohíbe, o que la norma especifico
no establezca En ese sentido, cabe señalar que: el art. 1453.1 del mencionado Código.
refiere que “El propietario que ha perdido la posesión de una cosa puede reivindicarla de
quien la posee o la detenta", sin duda el referido precepto legal, se encuadra en que
modificaciones en el patrimonio del deudor, que le empobrecen y no procede cuando el deudor
simplemente ha descuidado enriquecerse.--- Exige también para su procedencia que los
requisitos previstos en el art. 1446 del C. Civil, sean cumplidos, consiguientemente el
incumplimiento de uno de los requisitos establecidos hace inviable la concurrencia de este
instituto.--- IV. MOTIVACION FACTICA--- El acto de postulación de la parte demandante, la
pruebo aportada y el análisis de la misma, así como en observancia a las previsiones
contenidas en los Arts. 1283, 1285, 1286, 1287, 1289, 1290, 1296 y 1311 del Sustantivo
Civil, en estricta relación con el Art 135 y 136 de su procedimiento, se han apreciado las
pruebas producidas en la causa y antes de ingresar y analizar el fondo de la acción,
concluye en los siguientes hechos:--- IV.1. A través de la Escritura Publica No. 5854/2014,
de fecha 22 de diciembre de 2014, de compra y venta de bien inmueble, con préstamo Y
financiamiento del Banco Mercantil Santa Cruz SA., se esgrime que el actor Fredy Zenón
Calani Poma adquiere el bien inmueble (Casa) situado en la AV. Apumalla No. 1000 de la zona
Villa Victoria de esta ciudad, de su anterior propietario Juan Flores García. Evidenciándose
de este hecho que el demandante Fredy Zenon Calani Poma, es legítimo propietario del citado
bien inmueble, conforme al registro de derecho propietario bajo la matrícula de folio No.
2.01.0.99.0172748 de acuerdo al folio expedido por Derechos Reales de La Paz. todos
cursantes a fs. 8 a 17 de obrados, actos y negocios juridicos que no han sido destruidos o
desvirtuados por la parte demandada.--- IV.2. Asimismo, el inmueble se encuentra plenamente
identificado a través del certificado catastral con registro No. 037 0011 0031 0000,
conforme consta de la documental obrante a fs. 81, emitido por el procesador catastral de la
DATC.--- IV.3. Que, del Folio Real No. 2.01.0.99.0172748 obrante a fs. 17. emitido por las
oficinas de Derechos Reales, se deduce que el demandante adquirió el citado bien inmueble
con financiamiento bancario, cuya acreencia de la entidad financiera se encuentra sujeto a
un plan de pagos (fs. 60-65) donde el actor se ha obligado a cancelar, y como resultado de
ello se tiene el registro del grava en inscrito en las oficinas de DDRR, en el Asiento B-1
de la citada matricula a favor de la entidad financiera.--- IV.4. De la fotocopia legalizada
del formulario de pago de impuesto de fs. 18 y formulario de pago de fs. 59. se evidencia
que el actor cumple con el pago de sus impuestos anuales por concepto de Impuesto a la
Propiedad de Bienes Inmuebles correspondiente a las gestiones 2015 y 2016, asi como se
evidencia que el actor cuenta con el servicio de luz eléctrica quien paga dichos servicios a
su nombre, tal cual consta de la factura de DELAPAZ de fs. 58 y las notas obrantes a fs. 68-
69. No obstante de ello, también corresponde señalar que los demandados tienen la
instalación agua potable y luz eléctrica su nombre, sobre el mismo inmueble de la Av.
Apumalla No. 1000, conforme se desprende de las facturas de servicios básicos obrantes de
fs. 97 o 107, asi Como de la solicitud de suministro de energía eléctrica de fs. 109-110. De
los cuales se evidencia la posesión parcial y habitabilidad de los demandados sobre el
inmueble en cuestión. IV.5. De las fotocopias legalizadas de fs. 19 a 42 y 117 a 138 emitido
por el Juzgado Publico Civil y Comercial 5° de La Paz, se evidencia que el actor Fredy Zenón
Calani Poma, inicio un proceso interdicto de recuperar la posesión, en contra de Francisco
Delgado Callisaya, Sinforosa Laura de Delgado, Franz Fernando Delgado Laura y Adela Mamani,
el mismo que ha concluido con la emisión de la Sentencia No, 459/2017 de fecha 26 de junio
de 2017, que declara improbada lo demanda principal e improbada la excepción de caducidad
planteada por los citados demandados, aspecto que es ratificado por el informe de fs. 43
emitido por Secretaria del Juzgado antes señalado. Resultando que como consecuencia de ello
se da inicio a la presente acción.--- IV.6. Que, del documento privado "Minuta de
Anticresis" de fecha 10 de febrero de 2015, suscrito por Fredy Zenón Calani Poma y Maribel
Quisberth Laura, se establece que el actor otorga en calidad de anticresis una habitación de
4 x 5 mt2., cocina y baño independiente en favor de Maribel Quisbert Laura, por el 10.400,

6
aspecto que es reconocido por las declaraciones del y los demandados, asi como los elementos
aportados en las declaraciones testificales de cargo, evidenciándose de este acto que el
actor se encontraba en posesión parcial del inmueble, motivo por cual ejerce su derecho
precio de Bs.10.400, aspecto que es reconocido por las declaraciones del demandante y los
demandados, asi como los elementos aportados en las declaraciones testificales de cargo,
evidenciándose de este acto que el actor se encontraba en posesión parcial del inmueble,
motivo por cual ejerce su derecho propietario.--- IV.7. De la inspección judicial in situ,
Capitant señala: "es una medido de instrucción dispuesta a pedido de las partes o de oficio,
consistente en que el juzgador un juez comisionado, se traslade a los lugares vinculados con
el juicio, para proceder allí a comprobaciones materiales. demandantes no se encuentran en
posesión del predio adquirido en calidad de venta, habiéndose advertido que los demandados
únicamente se encuentran en posesión parcial del inmueble, es decir de (1) un baño al
ingreso del inmueble y (2) dos ambientes en la planta alta, aspecto que ha sido constatado
por el demandante, tal cual consta del acta cursante a fs. 346 a 350, A más, no se tiene
demostrado que los demandados ostenten título propietario alguno sobre los predios que
ocupan en el inmueble de la Av. Apumalla No. 1000 de la zona Villa Victoria, u otro medio o
instrumento legal que justifique su posesión, únicamente adjuntan un certificado emitido por
lo Junta de Vecinos Callampaya San Jerónimo del Prado. Obrante a fs. 108 que certifican su
posesión, quienes además en audiencia manifiestan que se cambió la chapa de ingreso al
inmueble por razones de seguridad.--- IV. 8 A efectos de la demanda reconvencional se tiene
los siguientes hechos; Si bien los demandados Francisco Delgado Callisaya, Sinforosa Laura
de Delgado, Franz Fernando Delgado Laura y Adela Mamani, a fs. 92 a 94 adjuntan Formulario
de Pre-liquidación o Pre-finiquito de fecha 22 de abril de 2014 emitido por Inspectoría -
Jefatura del Ministerio de Trabajo que establece "una pre liquidación de beneficios
sociales", por concepto de sueldos, aguinaldos y otras por la suma de Bs. 105.857.- en favor
de Sinforosa Laura de Delgado; Bs. 98.054.- en favor de Francisco Delgado Callisaya y Bs.
98.054.- en favor de Franz Fernando Delgado Laura, que debieron ser pagados por Juan Flores
García. No es menos cierto que este acto, únicamente constituye una "pre liquidación "
unilateral que efectúa Inspectoría del Ministerio de Trabajo en favor de los mencionados
demandados, sin contar con el consentimiento o asentimiento del Sr. Juan Flores García, por
cuanto la liquidación implica una liquidación eventual, donde no consta recepción del deudor
a efectos de que sea compelido a cumplir con a obligación de pagos de salarios, menos
constituye una determinación firme con caracteres de certidumbre y seguridad, que permita
dar liquidez y exigibilidad al documento, es decir tenga firmeza del monto establecido.---
IV.9. Que, si bien las cartas notariadas de fechas 22 de abril de 2014 de fs. 95 a 96,
evidencian que los Sres.: Franz Fernando Delgado Laura y Sinforosa Laura de Delgado,
pidieron al Sr. Juan Flores García el pago de quinquenios por el tiempo de 20 años en su
calidad de empleador, no es menos evidente, que estos actos tampoco constituyen elementos
que justifiquen y sustenten la pre- liquidación efectuada por el Ministerio de Trabajo
dentro del presente proceso civil ordinario, habida cuenta que se limitan a reclamar el pago
de beneficios sociales, consistente en quinquenios acumulados por 20 años dentro de una
relación laboral, tal cual se extrae de su contenido, menos acredita la concurrencia de los
presupuestos exigidos para la acción pauliana, en sus elementos esenciales de crédito
liquido e exigible, fraude, dolo e insolvencia con daño y perjuicio a los demandados.---
viabilidad de la acción IV.10. No se consideran las declaraciones testificales de cargo y
descargo de los ciudadanos; Reynaldo Luna Rios, Felisa Remedios Saavedra Mamani, Clara
Ximena Apaza Gutiérrez (testificales de cargo) y Jeanethe Lady Laura Tola, Emilio Loza
Blanco y Nelly Roxana Aguilar Lecoña (testificales de descargo), en relación al objeto del
proceso de acción pauliana y reivindicación, por cuanto las mismos lejos de aportar con
criterios solidos respecto a su participación en los hechos postulados por las partes
procesales, es decir sobre hechos de la compra y venta del inmueble. la legalidad o
ilegalidad de derecho propietario del actor, o si hubo engaño en la venta del inmueble en
colusión con el anterior propietario y actual propietario, particularmente sobre la
postulación de la demanda reconvencional de acción pauliana, se limitan a manifestar sobre
la ocupación parcial por parte de los demandados en el inmueble, y por otro lado atestan
sobre aspectos triviales o intrascendentes, entre otros habiendo asumido conocimiento se
forma indirecta o través de terceras personas quienes les informaran o dar información
incompleta. Consiguientemente de acuerdo a las reglas de la sana critica las declaraciones
atestadas. no son contestes y uniformes, en relación o la participación de las personas, en
hechos, tiempos y lugares que acrediten los actos postulados por las partes, vale decir, sus
atestaciones no se hacen fiables y creíbles, extremos que hacen que dichas declaraciones no
sean considerada: en observancia al art. 1330 del Código Civil, que prevé: Cuando la prueba
testifical es admisible, el juez la apreciará considerando la credibilidad personal de los
testigos, las circunstancias y la eficacia probatoria suficiente que de sus declaraciones
sobre los legal o comúnmente se requieran otra clase de pruebas.--- IV.11. En cuanto a la
declaración confesoria, se debe tener presente que el art. 1321 del Código Civil, establece
que: "La confesión que presta en juicio una persona capaz de disponer del derecho al que los
hechos confesados se refieren sobre un hecho personal del confesante o cumplido por su
apoderado con poder especial hace plena te contra quien la ha prestado, a menos que sea
relativa a hechos diferentes o contraria a las leyes". En ese sentido se debe tener presente
de que nadie puede crearse en su propio favor una prueba (nemo potest ese auctor in rem
suam)de lo que se infiere claramente que la declaración confesoria ha de provenir de la
parte obligada, no de la que se conceptúa con derecho para que tal declaración alcance valor
de confesión, esto es, la prueba. Considerada en su sentido juridico, la confesión no es ni
puede ser otra cosa que la prueba de una obligación preexistente.--- IV.12. En el caso
concreto las declaraciones confesorias absueltas por el demandante y demandados, estas se
limitan a manifestar y ratificar los actos y hechos postulados en su demanda y respuesta
negativa a la reconvención y respuesta negativa la demanda y demanda reconvencional

7
respectivamente, las mismas que son contrapuestas entre sí, en ese sentido las respuestas al
interrogatorio absuelto por los demandados; señalan que ocupan dos ambientes en la planta
alta y un baño en la planta bajo, ratificándose en el contenido de su demanda en cuanto a
que el único propietario seria el Sr. Juan Flores quien estaria impelido a pagarles por los
servicios prestados en calidad de cuidadores por más de 20 años, del cual emerge su
posesión. Por otro lado, el demandante se ratifica en contrato de compra y venta del
inmueble y en la entrega del mismo por parte del vendedor que le señalo que los inquilinos
debian salir en quince dias. agregando además que los demandados ocupan tres cuartos en la
planta de arriba y un baño compartido en la planta baja, además de aclarar que nunca habría
ingresado al inmueble a tomar posesión permanente, sino habría dejado solo a los inquilinos,
pero además refiere que tenía conocimiento de la Ocupación de los demandados pero no de la
indemnización que les debia y finalmente menciona que su vendedor habría desparecido.---
Consecuentemente, no se tiene hechos comprobados mediante prueba objetiva que desvirtúen o
destruyan la pretensión de la parte actora y sustenten la ineficacia de la transferencia del
citado inmueble.--- V. ANALISIS DEL CASO CONCRETO Lo expuesto por las partes en audiencia,
la prueba aportada y del análisis de la misma, se llega a las siguientes consideraciones de
orden factico legal que hacen merito a la presente resolución:--- V.1. Establecido lo
sustancial de los antecedentes de la presente causa, conviene precisar que conforme al
instituto de la acción reivindicatoria expuesto lineas arriba. Cuyos caracteres son: !) La
acción reivindicatoria es una acción real: 2) La acción reivindicatoria es una acción
petitoria, de modo que el actor tiene la carga de alegar y probar su carácter de titular del
derecho real invocado; 3) Es una acción imprescriptible, lo que se debe al carácter perpetuo
de derecho de propiedad: 4) Es una acción restitutoria en el sentido de que tiene por objeto
obtener una sentencia que condene al demandado a devolver una cosa, razón por la cual
presupone que el demandado tenga la cosa en su poder. En ese sentido, para la procedencia de
la referida acción son tres los presupuestos esenciales: 1) el derecho de propiedad de la
cosa por parte del actor: 2) la posesión de la cosa por el demandado; y 3) la identificación
o singularización de la cosa reivindicada. Consiguientemente la prueba de la acción
reivindicatoria debe estar dirigida a demostrar esos tres presupuestos o requisitos, es
decir quién demanda la reivindicación de un bien debe demostrar: 1) el derecho de propiedad
de quien se pretende dueño; 2) la determinación de a cosa que se pretende reivindicar y; 3)
la posesión de la cosa por el demandado.--- V.2. En el caso de análisis se extrae que la
pretension deducida por el actor, solamente alcanza a una parte del predio, es decir se
demanda la entrega y restitución de (2) dos ambientes, (1) un baño en la planta bajo, (1) un
ambiente y 1) baño en la segunda planta del bien inmueble situado en la av. Apumalla No.
1000, z/ Villa Victoria, de esta ciudad. Habida cuenta que el demandante no se encuentra en
posesión física de los citados predios, y que lo mismos se encuentran en posesión ilegal de
los demandados; Francisco Delgado Callisaya. Sinforosa Laura de Delgado, Franz Fernando
Delgado Laura y Adela Ursula Huaylliri Mamani impidiendo los mismos, el uso, goce y disfrute
de propiedad de Fredy Zenón Calani, quien es titular de derecho propietario del citado
inmueble registrado en las oficinas de DDRR bajo la Matricula No. 2.01.0.9.0172748, tal cual
se desprende de las documentales; Escritura Publica No. 5854/2014, de fecha 23 de diciembre
de 2014, de compra y venta de bien inmueble, adquirido mediante préstamo y financiamiento de
la entidad Banco Mercantil Santa Cruz SA. y Folio Real No. 2.01.0.99.0172748 emitido por
DDRR, obrantes a fs. 8 a 17 y Certificado Catastral que identifica el inmueble, así como de
los Formularios Unicos de Recaudaciones, sobre pago de impuestos municipales a bienes
inmuebles por lo gestión 2015 y 2016. Los cuales merecen fe probatoria al tenor de los arts.
1283 del C. Civil, que establece: "I. Quien pretende en juicio un derecho, debe probar el
hecho o hechos que fundamentan su pretensión." Norma concordante con el art. 134 y 135 de
Código Procesal Civil y en armonía en el art. 1289 del CC, que prevé. 'I. E. documento
público, respecto a la convención o-declaración que contiene y a los hechos de lo: cuales el
funcionario público deja constancia, hace de plena fe, tanto entre las partes otorgante como
entre sus herederos o sucesores". Bajo esos antecedentes, la titularidad de derecho
propietario del actor se hace oponible frente a terceros y goza de publicidad conforme lo
determina el art. 1538. P. I. l y del C. Civil. consiguiente, se tiene por cumplidos así los
numerales 1) y 3) de los presupuestos esenciales del instituto de la reivindicación antes
señalado.--- V.3. En cuanto a la identificación precisa del predio o de la cosa que se
pretende reivindicar, se tiene el certificado catastral con registro No. 037 001 0031 0000,
que determina la superficie de 127,78 mt2 y edificado en 92.81 mt2., le mismo que guarda
correspondencia con el registro de Derechos Reales que Asimismo, cabe puntualizar que
predios se encuentran parcialmente ocupados por la autoridad judicial de instancia, una ve
constituido en la inspección in visu al citado bien inmueble se ha demostrado que los
demandados se encuentran en posesión "únicamente" de (2) dos ambientes en la planta de
arriba y (0) un baño en la planta baja. Habida cuenta que los otros ambientes se encuentran
desocupados a raíz de que la anticresista Maribel Quisbert Laura habría abandonado el
inmueble que le fue otorgado por el propietario Fredy Zenón Calani en calidad de anticresis,
como se evidencia de documento de fs. 66. Posesión y ubicación precisa de predios que fueron
reconocidos por los propios demandados. Bajo esa relación se tiene que dicho mismos, sin que
por ellos deje de identificar el predio y/o ambientes demandados. A lo que se añade que los
mismos se encuentran en posesión fisica sin ostentar titulo propietario alguno otro
instrumento legal que haga oponible a terceros. Que si bien alegan los demandados que se
encuentran en posesión en condición de cuidadores del inmueble por contrato verbal del
anterior propietario, ello no obsta que tengo título o calidad legal para ocupar dichos
predios. Vale decir que se ha cumplido con todos los requisitos establecidos por el
instituto de la reivindicación, A lo que se añade el cumplimiento en lo esencial de los
puntos de hecho a probar fueron determinados en audiencia.--- V.4. En ese sentido, el art.
1453 del Sustantivo Civil establece: "I El propietario que ha perdido la posesión de una
cosa puede reivindicaria de quien la posee o la detenta", de lo señalado se deduce que la

8
reivindicación al ser una acción real, tiene como objetivo la defensa de la propiedad y la
respectiva posesión que emerge de ella, encontrándose dirigida contra aquella persona que
tenga la posesión de la cosa sin ostentar ningún derecho o titulo que le faculte para la
posesión: en otras palabras la acción de reivindicación esta destinada para que quien haya
perdido la posesión de una cosa, pueda reclamar la restitución de la misma, en razón a que
tiene derecho a poseerla en contra del poseedor que no es propietario y que se encuentra en
posesión de la misma. Ahora bien, sobre este extremo corresponde también tener presente, que
si bien la posesión de los demandados involucra porciones de (2) dos ambientes én la planta
alta y (1) un baño en la planta baja, ello no constituye óbice para que el actor pueda
reivindicar la porción de la cual es propietario y que está ocupada por los demandados,
puesto que no existe impedimento legal alguno que permita aquello, por lo que resulta lógico
y permisible que los (2) dos ambientes que se encuentren en la planta alta y (1) un baño en
la planta baja. sean restituidos al demandante, y ello en razón de que el mismo ha
demostrado ostentar derecho propietario sobre la integridad del inmueble a través de la
Escritura Publica N° 5854/2014, Folio Real de fs. 17 y registro catastral, así como sus
pagos de impuestos y pago de servicios básicos de luz eléctrica y en cambio la parte
demandada no ha probado que su posesión responda a algún derecho sobre este predio, lo que
sin duda conduce a inferir que los demandados, se encuentran restringiendo el ejercicio del
derecho propietario del actor, ello en lo concerniente a los ambientes identificados que se
encuentran en posesión de los demandados, por lo que corresponde que los mismos sean
restituidos a su propietario.--- V.5. En cuanto a la demanda reconvencional de acción
pauliana--- V.5.1. En el presente caso, es menester precisar que la pretensión de los
demandados reconvencionistas es la revocatoria y declaratoria de ineficacia y sin valor el
contrario de compra y venta del citado inmueble, minuta de fecha 19 de diciembre de 2014,
suscrito por el Banco Mercantil Santa Cruz. como ente financiador del crédito, Juan Flores
García en su calidad de vendedor y Fredy Zenón Calani Poma en su condición de comprador,
transcrito en el Testimonio No. 5854/2014, celebrado ante la Notaria de Fe Publica No. 003.
Así como la cancelación del Asiento B-1 de la matricula 2.01.0.99.0172748. en razón de que
dicha transferencia dejaría insolvente al vendedor y consiguiente perjuicio de los
demandados, alegando además haber sido contratados como cuidadores por el vendedor Juan
Flores García y que por servicio prestado durante más de 20 años, éste les adeudaría a la
Sra. Sinforosa Laura Delgado la suma de Bs. 105.857.- al Sr. Francisco Delgado Callisaya y
Franz Fernando Delgado la suma de Bs. 98.054.- a cada uno, por concepto de una pre-
liquidación de finiquitos que se habría realizado por el Ministerio de Trabajo.--- V.5.2. En
ese sentido, debemos referirnos a lo que prescribe el art. 1446 del Código Civil, el
acreedor puede demandar que se revoquen, declarándose ineficaces respecto a él, los actos de
disposición del patrimonio pertenecientes a Su deudor, debiendo concurrir ineludiblemente
los siguientes requisitos: "1) Que el acto impugnado origine un perjuicio al acreedor
provocando o agravando la insolvencia del deudor. 2) Que el deudor conozca el perjuicio
ocasionado por su acto al acreedor. 3) Que, en los actos a título oneroso, el tercero
conozca el perjuicio que el acto ocasiona al acreedor, no siendo necesario este requisito si
cl acto es a título gratuito. 4) Que el crédito sea anterior al acto fraudulento, excepto
cuando el fraude haya sido dispuesto anticipadamente con miras a perjudicar al tuturo
acreedor. 5) Que el crédito sea líquido y exigible. Sin embargo no se tendrá el término por
vencido si el deudor resulta insolvente o si desaparecen o disminuyen las garantías con que
contaba el acreedor". Del caso en análisis y de una valoración de los elementos aportados
por la parte demandada, se tiene que no se ha demostrado mediante medios de prueba objetiva
la concurrencia de los presupuestos del instituto de lo acción pauliana para dejar sin
efecto y/o revocar la transferencia de bien inmueble efectuado por Juan Flores García como
vendedor y Fredy Zenón Calani como comprador a través de la E. P. 5854/2014. De tal forma se
debe tener presente que en primera instancia se debe analizar la "acreencia" como una de los
elementos esenciales para que concurra la procedencia de la acción pauliana, siendo que debe
existir un crédito líquido y exigible, no suponiendo necesariamente un título ejecutivo,
sino que la ley se limita a exigir que el crédito para justificar la medida conservatoria,
presente determinados caracteres de certidumbre y seguridad, es decir que dicha acreencia se
encuentre legalmente determinado, firme, estable y/o inmutable. Lo que no acontece en la
especie puesto que los demandados se limitan a presentar Formulario de "Pre-liquidación o
Pre-finiquito", que se constituye en una "liquidación eventual" emitido por Inspectoria -
Jefatura del Ministerio de Trabajo de fecha 22 de abril de 2014, que establece eventualmente
un sueldo promedio de salario, indemnización aguinaldo y otros beneficio sociales que
corresponde a la Sra. Sinforosa Laura Delgado por la suma de Bs. 105.857.- al Sr. Francisco
Delgado Callisaya y Franz Fernando Delgado por la suma de Bs. 98.054.- a cada uno. En ese
sentido, se advierte que dicho documento no fue puesto en conocimiento del presunto acreedor
Sr. Juan Flores García, menos ha sido notificado a los efectos del debido proceso, en
observancia al art. 115, p. I y I de la C.P.E. es decir no ha sido dilucidado, menos
debatido en juicio justo. Y al constituir una Pre liquidación elaborado por la INSPECTORIA
DEL TRABAJO se constituye en una liquidación que no es fijo o regular, o que está sujeto a
diversas circunstancias, careciendo en consecuencia de protección legal, consiguientemente
carente de eficacia de acreencia liquida, exigible y estable o firme para la presente acción
pauliano.--- No obstante de ello dicho pre finiquito o pre liquidación atinge a la
jurisdicción en materia laboral, lo cual puede hacerse valer ante la autoridad competente
conforme a normas que rigen para los de su materia.--- V.5.3. En ese contexto se debe tener
presente que las disposiciones emitidas en primera instancia por el Ministerio del Trabajo,
son susceptibles de impugnación ante la instancia superior e inclusive dilucidada en proceso
laboral ante la autoridad jurisdiccional en materia laboral que corresponda. Lo que no
acontece en la especie. Bajo esa relación y en esas circunstancias dicho documento no puede
ser considerado como una acreencia que puede se imputado al vendedor Juan Flores García,
máxime cuando dicho pre-finiquito no se encuentra firmado por el sujeto precedentemente

9
citado. Por otro lado tampoco se ha demostrado mediante medios probatorios idóneos la
insolvencia del Sr. Juan Flores García, habida cuenta que la reconvencionista se ha limitado
en presentar el Formulario de Pre-liquidación o Pre-finiqu'to emitido por Inspectoría -
Jefatura del Ministerio de Trabajo que establece una pre liquidación de monto de Bs. 105.857
y Bs. 98.054.-, Cartas Notariados emitida por Franz Fernando Delgado Laura y dirigida a Juan
Flores García, facturas de pago de servicios de pago de EPSAS, ELECTROPAZ. DELAPAZ y Aguas
del llimani y Certificado emitido por la Junta de Vecinos Callampaya San Jerónimo del Prado,
que certifica que los demandados residen en la Av. Apumalla No. 1000. Documentales que no
hace prueba respecto a los presupuestos que requiere el instituto de la acción pauliana,
para poder revocar y declarar la ineficacia de la E.P. No. 5854/2014.--- V.5.4. Por otro
lado, cabe puntualizar que tampoco se ha demostrado mediante prueba alguna que la intención
del Sr Juan Flores Garcia, era burlar el pago de derechos sobre beneficios sociales de los
demandados, en perjuicio de estos, circunstancia que configura el fraude, por el simple
hecho del conocimiento de su insolvencia y el del hecho de que esa insolvencia se agrava por
el acto, (la mera conciencia de hacerse insolvente). En ese sentido también se debe tener
presente tampoco está demostrado que a momento del acto de la transferencia, el comprador
Fredy Zenón Calani, conocía que el acto de transferencia estaba dirigida a defraudar a los
demandados quienes pretendían el pago de salarios y beneficios por el cuidado de la casa y
por ende facilitar la organización del fraude, consiguientemente las documentales y medios
de prueba ofrecido respecto a las declaraciones testificales, confesoria e inspección ocular
no tienen ninguna vinculación con el instituto de lo acción pauliana, menos con los
requisitos inmersos en el art. 1446 del Sustantivo Civil que hacen Viable la acción
pauliana, en cuanto a "la insolvencia del deudor y perjuicio del acreedor", En ese sentido,
el Auto Supremo N° 410/2015 de 09 de junio, respecto de la valoración de lo prueba ha
señalado que: "...es facultad privativa de los Jueces de grado, apreciar la prueba de
acuerdo a la valoración que les otorga la ley y cuando esta no determina otra cosa, podrán
hacerlo conforme a su prudente criterio o sana critica, según dispone el art. 1286 del
Código Civil concordante con el art. 397 parágrafo de su procedimiento. En esta tarea
jurisdiccional, la examinación de la prueba es de todo el universo probatorio producido en
proceso, siendo obligación del Juez el de valorar en la Sentencia las pruebas esenciales y
decisivas, conforme cita el art. 397 parágrafo II del código adjetivo de lo materia". Ello
en armonía con lo dispuesto por el art. 136 p. I del Código Procesal Civil, que dispone:
"Quien pretende un derecho, debe probar los hechos constitutivos de su pretensión. II. Quien
contradiga la pretensión de su adversario. Debe probar los hechos impeditivos,
modificatorios o extintivos del derecho de la parte actora". De lo referido se colige que la
pretensión reconvencional de acción oblicua en estricta observancia de los puntos
planteados, no tiene el suficiente fundamento menos medios probatorio para revocar la
transferencia efectuada a través de la escritura pública No. 5854/2014 y desvirtuar los
extremos de la demanda principal y conforme a los puntos de hecho a probar que fueron
dispuestos en audiencia.--- VI. DECISION--- POR TANTO.- El suscrito Juez Publico Civil y
Comercial No. 18 de La Paz, en virtud de la jurisdicción ordinaria que por ley ejerce a
nombre del Estado Plurinacional de Bolivia. FALLA: I.- declarando PROBABA la demanda de fs.
44-47 v., reiterado a fs. 72-76 y subsanado a fs. 82-87 interpuesta por FREDY ZENON CALANI.
II.- E IMPROBADA La demanda reconvencional de ACCION PAULIANA de fs. 146-153 y 164-168
interpuesto por interpuesta por Francisco Delgado Callisaya Sinforosa Laura de Delgado,
Franz Fernando Delgado Laura y Adela Ursula Huaylliri Mamani III.- En consecuencia haber
lugar a la restitución únicamente de (2) dos ambientes de la planta alta y (1) un baño que
se encuentra al ingreso del bien inmueble (Cosa) situado en la Av. APUMALLA No. 1000, con
una superficie de 127.78 mt2., de la Zona Villa Victoria de esta ciudad, registrado en las
oficinas de Derechos Reales. bajo la matricula de Folio Real No. 2.01.0.99.0172748 a nombre
del actor y que actualmente se encuentran ocupados por los demandados, y sea dentro de los
siguientes 30 dias de la ejecutoria de la presente resolución. Sin Costas.--- Quedan
notificados las partes con la presente resolución. por su lectura. No obstante de ello el
oficial de diligencias deberá sentar las correspondientes diligencias de notificación a
todos los justiciables e inasistentes.--- TOMESE RAZON Y REGISTRESE.--- FIRMA Y SELLA: Dr. E
Alejandro Calderón Paz--- JUEZ PUBLICO CIVIL Y CUMERCAL No. 18 TRIBUNAL DEPARTANENTAL DE
JUSTICIA--- LA PAZ BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Abog. Jimmy Ignacio Torrico Chalco---
SECRETARIO ABOGADO J.P.T. y S.S. 9 Cap.--- SUPLENCIA LEGAL--- MEMORIAL A FOJAS CUATROCIENTOS
OCHENTA Y UNO DE OBRADOS DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL No 18.--- Nurej
No 20141369--- Acompaña certificados y solicita notificación.--- Otrosies.- Su contenido.---
FRANZ SILVA CABRERA, en representación legal de Fredy Zenón Calani Poma, en el proceso civil
seguido en contra de Francisco Delgado y otros, ante Ud digo:--- Sr. Juez, en cumplimiento a
lo dispuesto por la providencia de fecha 1° de septiembre de 2020 (fs. 470) tengo a bien
acompañar DOS CERTIFICADOS expedidos por el SEGIP de fecha 17 de septiembre de 2020, en las
que se acredita el ultimo domicilio de los herederos del Sr. Francisco Delgado Callisaya y
correspondiente a los Sres. Gilmar Freddy Delgado Laura y Sofia Delgado Patty, motivo por el
cual solicito a su probidad disponer que por el Oficial de Diligencias, se proceda a
notificar con la Sentencia y demás actuados, a objeto de que asuman defensa, bajo
alternativa de aplicar lo dispuesto por el Art. 31 - V última parte del CPC.--- Otrosi 1°.-
Solicito que por Secretaria se extienda fotocopias simples del proceso desde fs. 471 hasta
el presente memorial y su decreto.--- Más otrosi.- Domicilio en el Edificio CRISTAL, piso
6°, oficina 602-603, Calle Yanacocha No. 372 esquina Potosi, correo electrónico
Cclaviom3@hotmal. watsap No 77296213.--- Será en estricta justicia, etc.--- La Paz, 22 de
septiembre de 2020.--- FIRMA Y SELLA: Octavio B. Morales Fuentes--- ABOGADO--- M.C.A.4-NT.
22087217--- RPA N° 22280502 OBMF.--- DECRETO A FOJAS CUATROCIENTOS OCHENTA Y UNO VUELTA DE
OBRADOS DE OBRADOS.--- La Paz, 23 de septiembre de 2020--- En merito a lo expuesto y
documentación adjunta procédase a la citación y emplazamiento con los actuados pertinentes a
los herederos de FRANCISO DELGADO CALLISAYA en lo domicilio señalado en la certificación de

10
obrante a fs. 474 y 475 de la siguiente forma.--- - GILMAR FREDDY DELGADO LAURA con CI.
3486008 con domicilio en la C. APUMALLA NO 1000 de la zona CALLAMPAYA.--- - SOFIA DELGADO
PATTY con CI 4977802 con domicilio en la CALLE 2 N° 30 de la zona SANTA ROSA - EL ALTO.---
Al otrosi 1° - Acuda directamente a secretaria.--- Al más otrosi.- Por señalado el domicilio
procesal debiendo tener en cuenta lo señalado por el art. 82 y 84 de la ley 439, asimismo se
tiene presente los medios técnicos electrónicos a los efectos de un posible acto de
comunicación procesal a través de los mismos, exhortándole para efectos de notificación el
registro en el sıstema informático HERMES. FIRMA Y SELLA: Dr. E Alejandro Calderón Paz---
JUEZ PUBLICO CIVIL Y CUMERCAL No. 18 TRIBUNAL DEPARTANENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ BOLIVIA---
FIRMA Y SELLA: Ruben L. Apaza Quispe.--- SECRETARIO. JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18 DE
LA CAPITAL. ---TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA.--- MEMORIAL A FOJAS
QUINIENTOS TREINTA Y CIENCO DE OBRADOS DE OBRADOS.--- SEÑOR JUEZ PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL
No 18--- Nurej No 20141369.--- Solicita pronunciamiento--- Otrosies - Su contenido.--- FRANZ
SILVA CABRERA, en representación legal de Freddy Zenon Calani Poma, en el proceso civil
seguido en contra de Francisco Delgado Callisaya y otros. ante Ud Digo:--- Por auto de fecha
11 de febrero de 2021, cursante a fs. 531 su autoridad ha designado defensor de oficio al
colega Yusepe Camargo para asumir defensa de les posibles herederos del fallecido Francisco
Delgado Callisaya Sres. Gilmar Freddy Delgado Laura y Sofia Delgado Laura, motivando que por
formulario de notificación de fecha 22 de febrero de 2021 cursante a fs. 532 de obrados, se
ha Procedido a realizar dicho acto procesal.--- En consecuencia se ha dado cumplimiento al
Art. 31 - V del CPC, debiendo su autoridad disponer la prosecución de la causa, para el
efecto y toda vez que nuestras personas han respondido al recurso de apelación en contra de
la Sentencia de fecha 11 de septiembre de 2010, presentado únicamente por el co demandado
Franz Fernando Delgado Laura y conforme al Art. 263 - 1l del CPC, su autoridad sirva emitir
pronunciamiento sobre la admisión de dicho recurso, para que en su caso sea remitido al
tribunal superior en grado.--- Otrosi 1°.- Solicito se extienda fotocopias simples des fs.
535 de obrados hasta el presente memorial y su decreto.--- Más otrosi.- Domicilio en el
Edificio CRISTAL, piso 6°, oficina 602-603, Calle Yanacocha No. 372 esquina Potosi, correo
electrónico Cclaviom3@hotmal. watsap No 77296213.--- Será en estricta justicia, etc.--- La
Paz, 22 de septiembre de 2020.--- --- Será en estricta justicia, etc.--- La Paz, 3 de marzo
de 2021.--- Octavio B. Morales Fuentes--- ABOGADO M.C.A. 001174- NIT: 2228502017--- R.P.A.
N° 2228502 OBMF--- DECRETO A FOJAS QUINIENTOS TREINTA Y CIENCO DE OBRADOS DE OBRADOS.--- La
Paz, 04 de marzo de 2021.--- Previo a disponer la tramitación de cualquier recurso de
apelación. El fallo judicial y auto complementario deben estar debidamente' notificados a
todas las partes y todos los coherederos, asi como las respuestas.--- En consecuencia, de
los datos del proceso, se advierte que el co-heredero de Franz Fernando Delgado Laura al
fallecimiento de Francisco Delgado Callisaya, No fue notificado con la Sentencia, ni el Auto
Complementario, debiendo solicitar el actor se cumpla con dicha diligencia mediante edictos,
toda vez que se desconoce su paradero.--- Otrosi 1.- Se defiere. Mis Otrosi.-A lo
decretado.--- FIRMA Y SELLA: Dr. E Alejandro Calderón Paz--- JUEZ PUBLICO CIIL Y CUMERCAL
No. 18 TRIBUNAL DEPARTANENTAL DE JUSTICIA--- LA PAZ BOLIVIA--- FIRMA Y SELLA: Ruben L. Apaza
Quispe.--- SECRETARIO. JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL 18 DE LA CAPITAL. ---TRIBUNAL
DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ-BOLIVIA.---------------------------------------------------
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
El PRESENTE EDICTO ES LIBRADO EN LA CIUDAD DE LA PAZ A LOS SIETE DÍAS DEL MES DE
ABRIL DEL DOS MIL VEINTIUN AÑOS. ------------------------------------------------

11