SEÑOR JUEZ PUBLICO PRIMERO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA

CAPITAL.
NUREJ No. 701199201125417
EXPEDIENTE No. 230/2021
CONTESTA. RECONVIENE
FUNDAMENTA.-OTROSIES
JUAN CARLOS GUILLEMES JUSTINIANO, mayor de edad, hábil en toda forma de
derecho, casado, boliviano, Licenciado en Administracion de Empresas con C.I. No.
1987067 SC., domiciliado sobre la calle Florida No. 479 dentro del proceso ordinario
de usucapión y declaratoria de mejoras y construcciones seguido por LEONCIO
CARLOS VIRUEZ PARADA y ENEIDA BAZAN DE VIRUEZ, presentándome ante su
digna autoridad con todo respeto digo y pido:
I. APERSONAMIENTO.
Habiendo sido citado con la demanda de Usucapión interpuesta por LEONCIO
CARLOS VIRUEZ PARADA y ENEIDA BAZAN DE VIRUEZ, para estar en derecho
ME APERSONO, y pido a su autoridad, tenga a bien hacerme conocer memoriales,
providencias y diligencias futuras.
II. CONTESTA.
En término hábil y oportuno previsto por el art. 125.I del Código Procesal Civil,
C O N T E S T O, la demanda de usucapión y declaratoria de mejoras y
construcciones interpuesta por LEONCIO CARLOS VIRUEZ PARADA y ENEIDA
BAZAN DE VIRUEZ cursante en proceso de fs. 35 a 38 y auto de admisión de fs, 39
negándola en todos sus extremos: concepción, fondo y forma, en merito a los
siguientes fundamentos de orden legal:
1.- Conforme consta por la documentación adjunta que tiene valor probatoria asignado
por ley mi persona es absoluta propietaria de un lote de terreno que se encuentra
ubicado en la Zona Sur, U.V. No. 9, Manzana No. 18, sobre la Avenida Omar Chávez
Ortiz No. 1176 con una extensión superficial de 586.38 Mts.2, derecho propietario
debidamente registrado en las oficinas de Derechos Reales bajo la matricula
computarizada No. 7.01.2.01.0009521 de fecha 15 de junio de 1989. Dicho lote de
terreno lo hube en compra de sus anteriores propietarios MARIA NUÑEZ DE ARIAS
y TEOFILO ARIAS ARAUZ, mediante documento privado reconocido de fecha 01 de
abril de 1986 reconocido por ante el Juzgado de Mínima Cuantía No. 17 a cargo de.
Rosa Rivero R. Mi persona en mi condición de legítimo del lote de terreno lo
limpiaba y cuidaba, pero los demandantes avasallaron aprovechando que el mismo no
tenia construcción de ninguna naturaleza y que me encontraba en España.
2.- Es totalmente falso el argumento esgrimido por los demandantes en el sentido de
que viven en mi inmueble desde hace mas de 10 años, lo cierto es que los nombrados
demandantes sin tener ninguna derecho de propiedad, invadieron, avasallaron y
actualmente detentan ilegalmente mi terreno habiendo construyendo cuartos
precarios. Concluyéndose que los demandantes son loteadores que pretenden
apropiarse de un terreno ajeno que tiene su legítimo propietario.
LEGISLACION
El art. 89 del Código Civil establece que: “Quien comenzó siendo detentador no
puede adquirir la posesión mientras su título no se cambie.”
Asimismo el art. 135 determina que: “La posesión violenta o clandestina no funda
usucapión”
Por su parte el art. 1453 del Código Civil determina que: “el propietario que ha
perdido la posesión de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la
detenta”.
Finalmente el art. 1.454 del Código Civil dispone que La acción reivindicatoria es
imprescriptible. Por lo tanto la demanda de usucapión pretendida por los
demandantes, es improcedente, por que en el presente caso no se dan las
condiciones establecidas en el art. 138 del Código Civil y por prohibición de los arts.
1.453 y 1.454 del Código Civil.
III. RECONVENCION.
Atenta a las consideraciones que preceden, en término hábil y forma adecuada
prevista por los arts. 130 del Código Procesal Civil, en relación a los artículos 110 del
citado cuerpo procesal, interpongo demanda reconvencional contra LEONCIO
CARLOS VIRUEZ PARADA y ENEIDA BAZAN DE VIRUEZ por:
1.- Reivindicación, desocupación y entrega del terreno en litigio en mi favor, bajo
prevenciones de librarse mandamiento de desapoderamiento al tenor de los arts.
1.453, 1.454 del Código Civil.
2.- Pago de daños y perjuicios que deberán ser resarcidos mediante pago
indemnizatorio, sujetos de calificación y liquidación en ejecución de Sentencia
conforme a lo prevenido por los arts. 984 y 994 del Código Civil.
 IV. PETITORIO.
En consecuencia, por los razonamientos jurídicos expresados, Usía, en sentencia,
deberá declarar IMPROBADA, la demanda principal, y PROBADA mi demanda
reconvencional, con costas y costes, disponiendo el pago de daños y perjuicios a
calificarse en ejecución de sentencia.
Otrosí 1o.- Ofrecimiento de pruebas.-
I. PRUEBA DOCUMENTALES.- Ofresco las siguientes pruebas documentales:
a.- En lo favorable la documentación presentada de contrario.
b.- Títulos de propiedad que acreditan que soy único y legitimo propietario del lote
de terreno en litigio que se encuentra ubicado en la Zona Sur, U.V. No. 9, Manzana
No. 18, sobre la Avenida Omar Chávez Ortiz No. 1176 con una extensión superficial
de 586.38 Mts.2, derecho propietario debidamente registrado en las oficinas de
Derechos Reales bajo la matricula computarizada No. 7.01.2.01.0009521 de fecha 15
de junio de 1989.
c.- Plano de ubicación debidamente visado por la Secretaria Municipal de
Planificación del Gobierno Autónomo Municipal de la ciudad de Santa Cruz de la
Sierra, Certificado catastral, impuesto anuales de la propiedad urbana cancelados
hasta la gestión 2019.
II. PRUEBA TESTIFICAL.- Ofresco la declaración de los siguientes ciudadanos:
a.- RAMIRO FERNANDEZ URIBE, mayor de edad, hábil en toda forma de derecho,
casado, boliviano, con C.I.No. 3211778 SC.
b.- Jorge Ponton Paz, mayor de edad, hábil en toda forma de derecho, casado,
boliviano, mecanico, con C.I. 3855221 SC.
c.- Juan Carlos Monteiro Gutierrez, mayor de edad hábil en toda forma de
derecho, con C.I. No.4356891 SC.
Otrosí 2º.- Amparo de lo dispuesto por el art. 125.2 del Codigo Procesal Civil,
me pronuncio sobre la Cedula de Identidad de la demandante ENEIDA BAZAN DE
VIRUEZ, la misma que cursa en proceso a fs. 51. En dicho Cedula de Identidad se
evidencia que la demandante tiene su domicilio en el Barrio Nuevo C.D. Los datos
consignados en dicha Cedula de Identidad contradicen los argumentos de la demanda
de usucapión, ya que la demandada no vive en el lote de terreno materia de la litis
según consta en la prueba documental de fs. 51.
Otrosí 3º.- Al amparo de lo dispuesto por el art.336 y 337 del Codigo Procesal
Civil, Solicito ordenar a los demandantes no innovar sobre el lote de terreno en litigios,
asimismo se les prohíba expresamente no suscribir ningún documento traslativo de
derecho propietario, ni edificar ni construir ninguna mejora o construcción en el terreno
en litigio.
Otrosí 4º.- Solicito el desglose de toda la documentación adjunta en este
memorial debiendo quedar fotocopia legalizada en su lugar.
Otrosí 5º.- Las generales de ley de los demandantes son: LEONCIO CARLOS
VIRUEZ PARADA y ENEIDA BAZAN DE VIRUEZ, mayores de edad, hábiles en toda
forma de derecho, casados entre sí, con Cedulas de Identidad Nos. 1482508 SC. y
C.I. No. 1597659 SC., respectivamente, domiciliados ilegalmente sobre la Avenida
Omar Chavez Ortiz No. 1176, zona Sur, U.V. No. 9,Manzana No. 18 con una
superficie de 586.38 Mts.2.
Otrosí 6º.- Honorarios: De acuerdo al arancel estipulado por el Colegio de
Abogados.
Otrosí 7º.- Domicilio Ad-Litem: El estudio Juridico de mi causídico ubicado
sobre la calle Sucre No. 15 de esta ciudad.
Santa Cruz de la Sierra, 29 de junio del 2020.

JUAN CARLOS GUILLEMES JUSTINIANO