ACTIVIDAD EVALUATIVA N° 1

DEFINIR PARADIGMAS

INTEGRANTES.
JESÚS HERRERA
FERNANDO CORONADO
JUNIOR MENA
JOSUÉ PESTANA

DOCENTE. EUSTORGIO VERBEL

DINAMICA SOCIOCULTURAL COLOMBIANA

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

MONTERÍA
 1

PARADIGMAS: MODELOS Y EJEMPLOS DE UNA SOCIEDAD.

Introducción

Vamos a partir de la idea de que el paradigma es un modelo hecho para formar la

conducta humana, la sociedad en general está regida por ellos, ya que estos son una especie de

modelos a seguir, pueden ser un concepto, una idea e incluso pueden ser personas, todos estos

cumplen un papel, que es servir como ejemplo en una sociedad. En este artículo determinaremos

bajo que paradigmas de ciencia y creencia a estado viviendo la ciudad de Montería a lo largo de

la historia.

Pero antes de llegar a eso, se necesita un breve acercamiento a lo que significan estos dos

últimos paradigmas en cuestión (ciencia y creencia).

Los paradigmas de ciencia son modelos que ampliamente fueron planteados y aceptados

en un momento especifico de nuestra historia, que sirven para abordar problemas concretos. Por

poner un ejemplo, anteriormente la tierra era catalogada como plana y era un planteamiento

aceptado en esa época, de tal manera que incluso hoy en día sigue habiendo personas que

defienden sin ninguna pizca de duda ese paradigma.

“Modelo o ejemplo”, en esas dos palabras se puede resumir el concepto de paradigma,

partiendo de esto, se puede decir que, una creencia es una certeza basada en experiencias, es una

opinión vivida y que ha tenido un resultado significativo en nuestra existencia, motivo por el cual
 2

podría extrapolarse prolongadamente de forma práctica en el día a día. De tal forma que,

distintos pensamientos antiguos en nuestra persona nos dan como resultado un paradigma.

Montería es una ciudad que siempre se ha basado en paradigmas de creencias, dichos

pensamientos han dado paso a la cultura e identidad de esta sociedad, seguimos siendo una

ciudad en donde la experiencia personal basada en creencias siguen teniendo vigor y fuerza, no

tanto como en el pasado, pero sigue estando vigente, aunque es algo que de cierta manera se ha

ido apagando, ya que la diferencia de este paradigma, con el paradigma de ciencia, es que este

último es basado en estudios, hechos concretamente estudiados y con fundamentos verídicos y

científicamente aprobados, a diferencia de la creencia popular que solo está basada en “simples”

opiniones. Si se mira de cierta manera, estos dos paradigmas pueden llegar a complementarse

entre sí, pero la diferencia que existe entre los dos en visible.

Ambos son importantes para la sociedad ya que a su manera sirven como ese “modelo o

ejemplo” para toda una población.

Resumen
La intención del presente trabajo, es dar a comprender la importancia de los paradigmas

dentro de la una sociedad; a su vez balanceando entre “¿el hombre es bueno o malo por

naturaleza?”. El ser humano nace neutral, se agrupa de acuerdo a sus intereses personales con

otras personas que los tienen, y tratan de convertir a las nuevas generaciones a esos intereses, si

no le entran, son malos y son rechazados, violentados o eliminados. Si pagan derecho de piso,

son buenos y pertenecen. Ser bueno no implica ser moral sino obediente, y ser malo es ser

rebelde y no implica ser inmoral. Asimismo, ser bueno implicaría respetar la diferencia y ser

malo sería condenar y castigar la diferencia. El ser humano nace limpio de prejuicios de bondad
 3

y maldad, la cultura es la encargada de cargar estereotipos, clichés, modelos, prototipos,

prejuicios en cada ser humano. En un sentido llano lo bueno y lo malo es lo mismo, un clan con

intereses antagónicos a otro. En otro sentido ser malo es mentir, corromper, engañar, manipular y

la ciencia lo hace, la religión lo hace, la política lo hace para generar aceptación y pertenencia. El

bien y el mal son tan parecidos que es difícil saber cuál es cuál porque ambos mienten, en los

buenos la mentira se llama piadosa o estrategia y en los malos mentira. Entonces si la cultura nos

enseña a mentir para pertenecer y obtener lo que deseamos y no todos mienten, indica que el ser

humano nace neutral, algunos deciden corromperse y otros deciden no hacerlo.

Abstrac

Ahora bien, basándonos en que los paradigmas de creencias engloban la forma en la cual

vemos y nos plantamos ante la vida, desde el punto de vista significativo que le damos a las

experiencias vividas o aprendidas en un momento o entorno determinado; y que por el contrario

los paradigmas de ciencias abarcan todo aquello verídico o “científicamente cierto” daremos

inicio a un tema controversial, propuesto por Decía Rousseau “El hombre nace bueno y la

sociedad lo corrompe”. Rousseau en su discurso dado sobre el origen de la desigualdad entre los

hombres, explicaba que el ser humano nacía libre, bueno, pero es el entorno, el estado o la

sociedad quien hace que la persona sea corrompida (1975). Una afirmación que no encierra la

verdad absoluta, pero deja librado en como se ve evidenciado este problema en nuestra sociedad

actual

Bajo esta premisa, encontramos que el entorno tiene un papel fundamental dentro de la

formación del ser humano, es decir, el hombre es un reflejo del producto del trabajo social;

mostrándose como un ser que posee una razón, una conciencia y con la capacidad de entender a
 4

los demás, permitiéndole así ser esencialmente dinámico en la sociedad. Entonces nos podríamos

plantear, ¿Existe justificación para corromperse en los barrios marginales de la ciudad de

Montería?

Cabe resaltar, que la subjetividad dentro de lo abordado permite tener diferentes

perspectivas; por un lado, se conceptualiza que el hombre nace libre, pero se encuentra

condicionado por el sistema social, considerando que antes de su nacimiento, el ser humano está

encadenado por diversas costumbres y modos de organización social, desde que nace hasta su

muerte está inmerso en la sociedad, rigiéndose por leyes comunes con la única finalidad de

cumplir metas u objetivos basados en la cooperación mutua. En cambio, Hobbes, en su libro

Leviatán afirma que el hombre posee actitudes y atributos del mal; impidiéndole convivir

armónicamente en la sociedad. Asegura que en la naturaleza los seres humanos actúan de forma

instintiva, negativa, egoísta y violenta; buscando únicamente su propio beneficio. Hobbes

explicaba que el hombre es egoísta por naturaleza, capaz de cualquier cosa incluso de matar para

preservar su integridad; esta búsqueda del beneficio personal crea una situación caótica donde

todos luchan contra todos.

Mostrándolo así no se encontraría solución alguna a dicha problemática, y peor aun

cuando pensamos en la creación de las normas y leyes, quienes precisamente fueron establecidas

para regular la conducta o comportamiento del ser humano; siendo lógicos sin ellas la raza

humana estaría en peligro de extinción, dado que no existe el bien absoluto, ya lo decía López

(2020) “Hoy día, es verídico afirmar que el hombre es su propio enemigo. La especie humana es

la única que ataca premeditadamente y no por instinto; a diferencia de los animales, el ser
 5

humano sabe bien, en la mayoría de los casos, puede razonar lo que hará y aun así hace el

mal”.

Marco teórico y muestra

Del pensamiento del anteriormente mencionando Decía Rousseau, partiremos para tratar

de analizar este pensamiento filosófico que a larga se convierte en un paradigma sin resolver, y

lo llevaremos a un entorno en el cual podamos desarrollarlo y tratar de mirarlo desde nuestro

punto de vista.

¿Es verdad que el hombre nace libre y la sociedad lo corrompe?

Eso nos pone a pensar que pasaría si un niño se escapa de su casa y decide vivir en la

calle, ¿Qué camino tomaría? Será que ese niño elegiría o decidiría escoger el bien y salir

adelante o coger por el mal camino, hay que mirar a fondo esta temática ya que si nos damos

cuenta en esta situación se vivencia el gran paradigma, dañaría la sociedad, el entorno, el no

tener recursos la vida de este niño.

Llegaría a ser un concejal, un gobernante o a ocupar un gran cargo en nuestro país, surge

también la duda de cuáles serían sus fortalezas y sus debilidades y que herramientas tomaría para

romper ese paradigma de que el hombre nace libre y la sociedad lo corrompe.

 6

Un niño sin un entorno adecuado, sin un hogar y viviendo en la calle puede tender

aprender métodos de subsistencia que vallan en contra de los principios y valores del ser

humano, ya que sobrevivir en un lugar donde no hay condiciones de vida te pueden encaminar a

buscar alternativas que influyan negativamente en la vida del niño, pero con esto no

necesariamente se puede afirmar que el no tener un entorno propicio de vida te puede llevar a

elegir un mal camino, porque en vez de dañarte o corromperte como miembro de la sociedad, el

niño puede ver esto como un aliciente y una salida, puede por sus propios medios buscar el

cambio de su situación con el fin de salir adelante y tener en un futuro unas buenas condiciones

de vida.

¿Qué haríamos como gobernantes para ayudar al niño o a los niños en esta situación?

Como gobernantes hay que buscar alternativas de solución a estas situaciones que ayuden

a los niños que se encuentren en estas condiciones, lo haríamos creando fondos de inversión e

instituciones encaminadas a la formación integral y acogimiento social de niños que se

encuentren en la calle, hay que buscar alternativas que rompan este paradigma y que acaben de

una vez con el pensamiento de que la sociedad puede dañar a las personas y más a un niño que

decide vivir su vida sin su padres y sin un hogar donde formarse adecuadamente.

¿Cómo romper el paradigma?

Este paradigma lo rompemos mirando alternativas de solución y no de simplemente

quedarnos estancados en la problemática que se ve a simple vista sino mirando que la sociedad

como medio de vida te puede ayudar a superar obstáculos que se te presentan en la vida,

sirviendo como soporte y salida de todas aquellas cosas que busquen dañar el rumbo de tu vida.
 7

Ahora bien, luego de esto que mencionamos y de que profundizamos nos damos cuenta

que la sociedad no te daña, también te ayuda y que si, todos los hombres nacen buenos, pero

siguen siendo buenos, porque la sociedad no solo se presta para cosas negativas.

Conclusión

Ya para concluir esta redacción, los paradigmas han existido por décadas y seguirán

existiendo, pero está en nosotros alejarnos de ellos y replantearnos cosas y puntos de vistas que

nos ayuden a eliminarlos y a darnos nuevas ideas tanto de vida, como de creencias. No obstante,

mirando hacia la realidad, no hay una comprobación sobre si somos buenos o malos por

naturaleza, solo tenemos diferentes autores y teóricos del tema, tratando de consolidar una idea;

cada ser humano nace con las páginas en blanco, sin catalogarse ni tener un ser, para el bien o el

mal, solo dejándose llevar a expensas de la influencia social, el entorno, estilo de crianza, y un

sinfín de circunstancias que le permitan labrar su propio camino, permitiéndose de esta manera

forjar un carácter, personalidad y estilo de vida; es por ello que aquellos quienes son pocos

autónomos, no lograran tomar decisiones coherentes y que les favorezcan para su diario vivir.

En este trabajo pudimos manejar conceptos de lo que es un paradigma y pudimos abordar uno de

ellos basándonos en la teoría del escritor, pensador y filósofo suizo JEAN JACQUES

ROSSEAU, partimos de su idea para realizar este escrito en el que abordamos ese paradigma de

que si el hombre nace bueno y la sociedad es quien lo corrompe, enfocándonos en que

 8

alternativas tiene un niño que decide irse de su casa y vivir una vida sin dinero y si es verdad que

esa “sociedad” lo cobija de manera negativa y cambia su forma de pensar y de percibir el mundo.

Referencias bibliográficas

 Paiz Varela, R. (2021). ¿El hombre nace bueno o nace malo? Distintas concepciones.

Revista Guatemalteca de Cultura.

 Frannck Barrios Pacheco. (S.f.) Ensayo filosofía. “¿El hombre es bueno por naturaleza,

es la sociedad que lo corrompe?”.

 7 ejemplos de paradigmas y definición. Yavendras.com (S.f.)

 "Paradigma". En: Significados.com.