LA CULPABILIDAD

Delito es conducta típica antijuridica conducta el sustantivo típica antijuridica culpable de los
tres adjetivos llegamos al tercer adjetivo culpabilidad entre el injusto y la pena se necesita un
puente se podría decir bueno vamos a hacer una pena que este adecuada el grado del
contenido injusto y nada más esto estaría pre suponiendo una antropología un concepto del
ser humano absolutamente aberrante esto podría ser así.

El positivismo tiene una finalidad la peligrosidad cava en el campo de concentración esto es

incuestionable históricamente

En el derecho nazista no fue más que la culminación de la peligrosidad de una transacción

policial y médica (el policía tenía poder, ni discurso los médicos tenían discurso y no tenían
poder) .

Formal pero no de contenido donde se tiene que respetar el reproche ético y no el contenido
no por que la culpabilidad por esencia la culpabilidad penal resulta violatoria del contenido
ético en razón lo que se dijo al comienzo, el ejercicio del poder punitivo inevitablemente
selectivo , inevitablemente lesiona el principio de igualdad esta característica estructural del
poder punitivo es lesiva del principio del principio de igualdad de modo que el contenido ético
sale mal parado de ahí es un juicio formalmente ético pero no de contenido ético debido a
esto el reproche máximo que se puede formar en el derecho penal , no puede superar el
reproche personalizado de carácter ético de la forma de la ética tradicional.

Como en todas características del delito que vimos hasta ahora está la pulsión policial y la
pulsión jurídica de contención está presente esta tensión en cada uno de los estratos y por
supuesto el mayor estrato es la culpabilidad.

Cuando llegamos ala culpabilidad es un concepto exclusivo del derecho penal exclusivo del
saber jurídico. Lo define de la siguiente manera esta tensión entre el poder punitivo y
contención jurídica (el poder punitivo esta esta pulsión y contra pulsión) se vive dentro de la
culpabilidad de la siguiente manera el juicio ético formal es el que me marca el límite máximo
pero hay un contra pulsión que es la del juicio según el grado de vulnerabilidad del sujeto. En
el poder punitivo vimos que se reparte como vimos en la sociedad que se reparte una
epidemia.

Que es una contra pulsación que viene por la selectividad la selectividad es inevitable en
consecuencia la tengo que tener para hacer que el juicio de culpabilidad no sea absolutamente
aberrante máximo grado de culpabilidad por el acto de le persona en el acto de ahí tengo que
descontar el estado de vulneración desde que el sujeto parte para realizar ese esfuerzo es
decir lo que lo puedo reprochar es el grado de esfuerzo que realiza desde el estado de
vulneración hasta la situación concreta de vulneración y por otra parte fácticamente el poder
jurídico de contención de que dispongan las agencias jurídicas esta en relación a ese esfuerzo ,
no puede la agencia jurídica reducir el ejercicio de poder punitivo cuando el esfuerzo es
enorme si el esfuerzo es muy grande la posibilidad de reducción del poder punitivo de la
agencia va siendo cada vez menor hasta llegar a ser mínima , si el esfuerzo es pequeño la
posibilidad de contención de la agencia jurídica es grande esto se verifica en el caso del
genocida justamente el esfuerzo de contención y el esfuerzo jurídico de contención de la
agencia jurídica es muy limitado es que a veces queda casi limitado a la individualización de la
persona.
La culpabilidad ética y una culpabilidad por la vulnerabilidad no , es la culpabilidad ética en la
medida en que le reprocho el esfuerzo por alcanzar la situación concreta de vulnerabilidad y
hay una sola culpabilidad esta culpabilidad pueda estar reducida , limitada o puede tener un
ámbito muy pequeño de y por ende de resultar irrelevante para el reprocho de culpabilidad y
por ende eliminar esta tercera característica del delito.

Hay dos grandes reductores de la culpabilidad dos grandes focos que permiten indicar el grado
de culpabilidad que cuando están apagados cancelan el grado de culpabilidad.

Uno es todo lo que hace a la comprensión de la ilicitud o antijuridicidad del injusto y en la

medida en que la capacidad de comprensión la posibilidad de comprensión la ilicitud del acto
esta reducida en la culpabilidad esta menor o si esta esta por debajo de cierto nivel
directamente no ahí culpabilidad.

Otro es ya que el sujeto comprenda la ilicitud del acto es la constelación situacional en que
este actuando que le puede recudir enormemente el ámbito de autodeterminación es decir
grado de conciencia de la antijuridicidad de posibilidad de comprensión de la antijuridicidad y
grado de comprensión autonomía en la situación en la concreta en la constelación situacional
en que el sujeto a actúa.

La comprensión de la antijuridicidad o comprensión de la ilicitud del acto puede estar excluida

por distintas razones como pueden ser la incapacidad psíquica de comprensión de la
antijuridicidad y el error invencible que lo llamamos error de prohibición.